m********a
发帖数: 1312 | 1 很久以前第一次接触libertarian这个概念，以为和liberal意义接近，后来发现其实两
者之间存在天壤之别。wiki上面对于美国libertarianism的定义是"economically
conservative" and "socially liberal" political views, along with a foreign
policy of non-interventionism.
http://en.wikipedia.org/wiki/Libertarianism
而对于social liberal的理解，真正的libertarian和liberal之间也是存在差异的，下
面这篇文章总结的很好
“As a gross generalization, libertarianism advocates freedom to do whatever
you like (short of harming others). Liberalism supports freedom to do
whatever liberals like, everything else is suspect.”
“Your typical liberal Democrat says she’s liberal on social issues but
that doesn’t make her in any meaningful way a libertarian. For instance,
the vast majority of the libertarians I know hate things like speech codes,
smoking bans, racial quotas, and the vast swaths of political indoctrination
that pass for “education” today. They tend to oppose gun control, think
fondly of homeschooling (if not always homeschoolers) and are generally
split on the question of abortion.”
http://www.nationalreview.com/corner/338058/being-socially-libe
devils in the details, liberal总是伪装成自由的捍卫者，却又要按照自己的意志以
保护自由和人权的名义给别人划出条条框框，要别人来遵守。
当今美国政坛Ron Paul和Rand Paul父子可以说是liberatianism的代表人物，他们在大
多问题的立场上和GOP一致但是对于限制政府权力保护公民自由与隐私方面却又与GOP鹰
派对立，而且反对美国过多武力干涉外国。
作为一个北美的华人，我痛恨liberal们无限扩张政府花销和管辖范畴的做法，类似AA
和大赦非法移民之类以平等人权名义搞出的各种变态不平等政策更是让人反胃。另一方
面我也不赞同当年GOP以国家安全名义胡搞出的一堆践踏公民权利的做法，此外GOP过度
的宗教色彩也有点不合我无神论者的口味，Bush的两场战争更是我不支持他的主要原因。
So there be it, I'm a 100% libertarian. |
c*****g
发帖数: 21627 | 2 顶！
虽然早就知道了这些，但还是要赞科普文！
whatever
【在 m********a 的大作中提到】
: 很久以前第一次接触libertarian这个概念，以为和liberal意义接近，后来发现其实两
: 者之间存在天壤之别。wiki上面对于美国libertarianism的定义是"economically
: conservative" and "socially liberal" political views, along with a foreign
: policy of non-interventionism.
: http://en.wikipedia.org/wiki/Libertarianism
: 而对于social liberal的理解，真正的libertarian和liberal之间也是存在差异的，下
: 面这篇文章总结的很好
: “As a gross generalization, libertarianism advocates freedom to do whatever
: you like (short of harming others). Liberalism supports freedom to do
: whatever liberals like, everything else is suspect.”
|
j*****v
发帖数: 7717 | 3 Ron Paul应该跳出共和党组第三大党。两党制轮流坐庄其实都是一丘之貉。
但是在还没有第三大党出现前，只能选更不烂的 |
l******t
发帖数: 12659 | |
c*****g
发帖数: 21627 | 5 理想很美好，现实很残酷
【在 j*****v 的大作中提到】
: Ron Paul应该跳出共和党组第三大党。两党制轮流坐庄其实都是一丘之貉。
: 但是在还没有第三大党出现前，只能选更不烂的
|
d*****n
发帖数: 754 | 6 liberal的目的是解放全人类，给全人类自由，但就是不给具体的个人自由，因为他们
认为具体的个人不是人类。那么全人类的自由就由他们随心所欲的解释了。这跟解放军
里的解放有相同的目的。 |
t**********3
发帖数: 12623 | 7 liberals' ultimate agenda is to create a permanent elite ruling class, a
super international government and a permanent lower class of majority of
population that are educated to think and behave the same. |
l*********1
发帖数: 936 | 8 光说没用，捐钱是正道。
whatever
【在 m********a 的大作中提到】
: 很久以前第一次接触libertarian这个概念，以为和liberal意义接近，后来发现其实两
: 者之间存在天壤之别。wiki上面对于美国libertarianism的定义是"economically
: conservative" and "socially liberal" political views, along with a foreign
: policy of non-interventionism.
: http://en.wikipedia.org/wiki/Libertarianism
: 而对于social liberal的理解，真正的libertarian和liberal之间也是存在差异的，下
: 面这篇文章总结的很好
: “As a gross generalization, libertarianism advocates freedom to do whatever
: you like (short of harming others). Liberalism supports freedom to do
: whatever liberals like, everything else is suspect.”
|
w****k
发帖数: 6244 | 9 其实它们就是想搞共产主义
【在 d*****n 的大作中提到】
: liberal的目的是解放全人类，给全人类自由，但就是不给具体的个人自由，因为他们
: 认为具体的个人不是人类。那么全人类的自由就由他们随心所欲的解释了。这跟解放军
: 里的解放有相同的目的。
|
c*****g
发帖数: 21627 | |
|
|
y*****n
发帖数: 11251 | 11 Ron Paul以前做独立候选人，选总统好几年，5%的票都没拿到过。
【在 j*****v 的大作中提到】
: Ron Paul应该跳出共和党组第三大党。两党制轮流坐庄其实都是一丘之貉。
: 但是在还没有第三大党出现前，只能选更不烂的
|
l*******g
发帖数: 27064 | 12 左棍们的忽悠又有新花样了，一个个左棍都号称自己是中将，显得自己多么正确，现在
又来什么真正的虚假的，其实还不都是一丘之貉
都是大忽悠，都是搅屎棍 |
m********a
发帖数: 1312 | 13 先读帖子再说话好不好，这里好像真没见有谁是左棍。其实libertarian已经某种意义
上接近无政府主义，差不多可以算是极右了。
【在 l*******g 的大作中提到】
: 左棍们的忽悠又有新花样了，一个个左棍都号称自己是中将，显得自己多么正确，现在
: 又来什么真正的虚假的，其实还不都是一丘之貉
: 都是大忽悠，都是搅屎棍
|
h*********n
发帖数: 11319 | 14 无政府=极右？这个大帽子扣得可真是极左派的范儿，妥妥的
【在 m********a 的大作中提到】
: 先读帖子再说话好不好，这里好像真没见有谁是左棍。其实libertarian已经某种意义
: 上接近无政府主义，差不多可以算是极右了。
|
m********a
发帖数: 1312 | 15 左右在不同国家，不同时期有着不同的含义。目前美国的左右两党最主要的区别在于民
主党扩张政府和共和党缩减政府，具体体现比如最近的budget ceiling的斗争。在这方
面libetarianism或彻底的无政府主义难道不是偏右而是偏左？
给人扣帽子容易，具体讲讲哪里踩到了您的脚趾？
【在 h*********n 的大作中提到】
: 无政府=极右？这个大帽子扣得可真是极左派的范儿，妥妥的
|
b***k
发帖数: 190 | 16 小屁孩们刚从国内过来的，一般都支持减税。还不明白减税和增债在美国就是一个恒等
式。
另外中国为什么现在税少？还不是因为有社会主义公有制（国有企业和国有土地）的老
底。所以在财政开支没法降低的美国有了巴菲特法案（原版的）的话，中产阶级负担可
以减轻很多。
共和党为了0.3%的利益抛弃了30%支持者的利益，根本无法让人忍受。
少点labeling，多点思考吧！
【在 m********a 的大作中提到】
: 左右在不同国家，不同时期有着不同的含义。目前美国的左右两党最主要的区别在于民
: 主党扩张政府和共和党缩减政府，具体体现比如最近的budget ceiling的斗争。在这方
: 面libetarianism或彻底的无政府主义难道不是偏右而是偏左？
: 给人扣帽子容易，具体讲讲哪里踩到了您的脚趾？
|
l*******g
发帖数: 27064 | 17 另外中国为什么现在税少？
醒醒吧，中国实际税收早就赶英超美了
早就是世界税负最重国家之一
另外，请搞明白你对富人增收100%的税率，富人该赚多少还是多少，想交多少税就交多
少，最终结果是全体中产背着，富人有无数的机会和方式避税，中产有么？民猪党的宣
传大忽悠真是牛逼，说什么都有人相信
再说了，富人们脚底抹油就跑了，经济必然受冲击，看看法国就知
道了，最终结果就是税收有增加，但是绝对是全体中产负担加重。但是增收的那点税，
远远赶不上民猪党社会主义政府花销的增长速度，最后债务能减一分才出了鬼了
【在 b***k 的大作中提到】
: 小屁孩们刚从国内过来的，一般都支持减税。还不明白减税和增债在美国就是一个恒等
: 式。
: 另外中国为什么现在税少？还不是因为有社会主义公有制（国有企业和国有土地）的老
: 底。所以在财政开支没法降低的美国有了巴菲特法案（原版的）的话，中产阶级负担可
: 以减轻很多。
: 共和党为了0.3%的利益抛弃了30%支持者的利益，根本无法让人忍受。
: 少点labeling，多点思考吧！
|
b***k
发帖数: 190 | 18 你才是做梦呢，还是又common nonsense了？？
中国的税比起美国当然是少的。月薪1万的人算中产吧，每个月只要交1030元的个人所
得税。另外也不用交省税，不用交县税。你问问你家里亲戚，有几个整天为税收烦恼的。
而且中国的富人的税率比中产高，美国富人的税率比中产低，这个你承认吗？？
富人无数的方式避税，所以我们应该让他们享受更低的税率了？？你这是什么狗屎逻辑
？？？？
非法移民无数所以干脆不要边防检查了？？？？
巴菲特法案不能真正通过，我决不投共和党的票。
富人脚底抹油？他能跑哪里去？他还能飞到月球上去？按照你的说法
【在 l*******g 的大作中提到】
: 另外中国为什么现在税少？
: 醒醒吧，中国实际税收早就赶英超美了
: 早就是世界税负最重国家之一
: 另外，请搞明白你对富人增收100%的税率，富人该赚多少还是多少，想交多少税就交多
: 少，最终结果是全体中产背着，富人有无数的机会和方式避税，中产有么？民猪党的宣
: 传大忽悠真是牛逼，说什么都有人相信
: 再说了，富人们脚底抹油就跑了，经济必然受冲击，看看法国就知
: 道了，最终结果就是税收有增加，但是绝对是全体中产负担加重。但是增收的那点税，
: 远远赶不上民猪党社会主义政府花销的增长速度，最后债务能减一分才出了鬼了
|
m********a
发帖数: 1312 | 19 大多数刚来美国老中留学生还真不在乎减不减税，反正交不了几毛钱税。你这偷换概念
还真是直接，民主党是增税增预算增债，共和党是减税减预算减债，放你那里变成恒等
了，这脑子是怎么长的。
再说你大嘴一张财政开支就没法降低了，就一定要多收税了，就一定要支持民主党了，
真不想说你啥了。共和党是代表了有钱人的利益，但对中产来说，多劳多得至少公平。
总比民主党剥削劳动者养游手好闲的懒汉强出许多。
【在 b***k 的大作中提到】
: 小屁孩们刚从国内过来的，一般都支持减税。还不明白减税和增债在美国就是一个恒等
: 式。
: 另外中国为什么现在税少？还不是因为有社会主义公有制（国有企业和国有土地）的老
: 底。所以在财政开支没法降低的美国有了巴菲特法案（原版的）的话，中产阶级负担可
: 以减轻很多。
: 共和党为了0.3%的利益抛弃了30%支持者的利益，根本无法让人忍受。
: 少点labeling，多点思考吧！
|
k***n
发帖数: 3158 | 20 if we distinguish right and left by spending policy
only libertarian is in the right
both neo-con (military spending) and liberals (welfare spending) are in
the left. they fight with each other just for spending in their own way.
neither of them will cut spending.
【在 m********a 的大作中提到】
: 左右在不同国家，不同时期有着不同的含义。目前美国的左右两党最主要的区别在于民
: 主党扩张政府和共和党缩减政府，具体体现比如最近的budget ceiling的斗争。在这方
: 面libetarianism或彻底的无政府主义难道不是偏右而是偏左？
: 给人扣帽子容易，具体讲讲哪里踩到了您的脚趾？
|
|
|
b***k
发帖数: 190 | 21 你真是猪脑子。。。。
共和党什么时候实现过减税减预算减债了？？？？
美国当前的局面的就是减税必然意味着增债！你给我举个反例出来！！！！
看看小曝屎的数据再来吧！！！！
多劳多得和巴菲特法案有关系吗？？？？。。。。。。巴菲特法案通过的话只是把0.3%
的钱拿出来一些给全社会，和多劳多得毫无关系。如果真的能多几个人不愿工作也不错
啊，劳动力市场的竞争还能少一些呢！！！！
【在 m********a 的大作中提到】
: 大多数刚来美国老中留学生还真不在乎减不减税，反正交不了几毛钱税。你这偷换概念
: 还真是直接，民主党是增税增预算增债，共和党是减税减预算减债，放你那里变成恒等
: 了，这脑子是怎么长的。
: 再说你大嘴一张财政开支就没法降低了，就一定要多收税了，就一定要支持民主党了，
: 真不想说你啥了。共和党是代表了有钱人的利益，但对中产来说，多劳多得至少公平。
: 总比民主党剥削劳动者养游手好闲的懒汉强出许多。
|
l*******g
发帖数: 27064 | 22 说了半天
税=收入税？？？真够弱智的
对富人来说，税率多少根本无所谓的，怎么样你都不可能收到更多
你提高了富人税率看起来很美，结果就是富人全都把投资把钱转到别处去了，你再高的
税率有个屁用。有兴趣你可以去研究下法国的例子。
提高富人税率只是让富人麻烦一下而已，剩下的就是富人纷纷逃离。短时间内可能能多
收几分钱，但是长远下去，绝对鸡飞蛋打！！！最终还是中产阶级这些挪不了窝的背着
，至于富人往哪儿跑，很简单了，这个地球上免税地区多的是，你去研究下苹果股沟这
些公司怎么避税再来yy吧
再来说民猪党，忽悠着说什么给富人加税你就相信了？民猪党上台多少次了？给富人加
税又有多少次？难道美国富人税率低是因为民猪党从来没上过台？？？事实上，民猪党
就靠着这些大忽悠，一次次增加各种花销，一次次的给中产阶级背上增加包袱！
的。
【在 b***k 的大作中提到】
: 你才是做梦呢，还是又common nonsense了？？
: 中国的税比起美国当然是少的。月薪1万的人算中产吧，每个月只要交1030元的个人所
: 得税。另外也不用交省税，不用交县税。你问问你家里亲戚，有几个整天为税收烦恼的。
: 而且中国的富人的税率比中产高，美国富人的税率比中产低，这个你承认吗？？
: 富人无数的方式避税，所以我们应该让他们享受更低的税率了？？你这是什么狗屎逻辑
: ？？？？
: 非法移民无数所以干脆不要边防检查了？？？？
: 巴菲特法案不能真正通过，我决不投共和党的票。
: 富人脚底抹油？他能跑哪里去？他还能飞到月球上去？按照你的说法
|
b***k
发帖数: 190 | 23 富人能逃到哪里去，他能飞到火星上去吗？
法国怎么了，法国如果真没有富人了对老百姓有什么不好呢？？？？留下好房子给老百
姓住不是挺好？？？？
富人离开法国以后是不是还得消费法国的奢侈品？？？？对法国经济有什么影响呢？？
？？
苹果不交税把钱放在欧洲是因为税率的关系吗？？？？你不知道欧洲的税率比美国高吗
？？？？？？？？？
什么都不懂瞎即把胡扯
【在 l*******g 的大作中提到】
: 说了半天
: 税=收入税？？？真够弱智的
: 对富人来说，税率多少根本无所谓的，怎么样你都不可能收到更多
: 你提高了富人税率看起来很美，结果就是富人全都把投资把钱转到别处去了，你再高的
: 税率有个屁用。有兴趣你可以去研究下法国的例子。
: 提高富人税率只是让富人麻烦一下而已，剩下的就是富人纷纷逃离。短时间内可能能多
: 收几分钱，但是长远下去，绝对鸡飞蛋打！！！最终还是中产阶级这些挪不了窝的背着
: ，至于富人往哪儿跑，很简单了，这个地球上免税地区多的是，你去研究下苹果股沟这
: 些公司怎么避税再来yy吧
: 再来说民猪党，忽悠着说什么给富人加税你就相信了？民猪党上台多少次了？给富人加
|
Q****r
发帖数: 7340 | 24 法国有钱人都跑了，你以为公司不跑？有钱人不消费，经济必然受影响，房价跌了有什
么用，没工作就买不起，什么都政府包办了，可以参照北朝鲜
【在 b***k 的大作中提到】
: 富人能逃到哪里去，他能飞到火星上去吗？
: 法国怎么了，法国如果真没有富人了对老百姓有什么不好呢？？？？留下好房子给老百
: 姓住不是挺好？？？？
: 富人离开法国以后是不是还得消费法国的奢侈品？？？？对法国经济有什么影响呢？？
: ？？
: 苹果不交税把钱放在欧洲是因为税率的关系吗？？？？你不知道欧洲的税率比美国高吗
: ？？？？？？？？？
: 什么都不懂瞎即把胡扯
|
b***k
发帖数: 190 | 25 是吗？你倒是说说看哪些法国公司搬家到美国来了？？？？
有钱人不消费很好，憋死他们，让他们的钱成为废纸，联储可以印钱，ecb也可以印钱
。地球上有很多稀缺资源，唯独不缺的就是钱。
【在 Q****r 的大作中提到】
: 法国有钱人都跑了，你以为公司不跑？有钱人不消费，经济必然受影响，房价跌了有什
: 么用，没工作就买不起，什么都政府包办了，可以参照北朝鲜
|
d**********g
发帖数: 2014 | 26 以前不了解ron paul，上次大选前看了他的youtube。才发现原来美国居然有诚实的政
客。
盼着rand paul能拯救这个伟大国家。
whatever
【在 m********a 的大作中提到】
: 很久以前第一次接触libertarian这个概念，以为和liberal意义接近，后来发现其实两
: 者之间存在天壤之别。wiki上面对于美国libertarianism的定义是"economically
: conservative" and "socially liberal" political views, along with a foreign
: policy of non-interventionism.
: http://en.wikipedia.org/wiki/Libertarianism
: 而对于social liberal的理解，真正的libertarian和liberal之间也是存在差异的，下
: 面这篇文章总结的很好
: “As a gross generalization, libertarianism advocates freedom to do whatever
: you like (short of harming others). Liberalism supports freedom to do
: whatever liberals like, everything else is suspect.”
|
b***k
发帖数: 190 | 27 巴菲特法案是在国会被共和党否掉的！！！！
你以为美国总统上台之后想怎么样就能怎么样吗？？？？你对美国的政治法律体系一无
所知阿。。。。。
【在 l*******g 的大作中提到】
: 说了半天
: 税=收入税？？？真够弱智的
: 对富人来说，税率多少根本无所谓的，怎么样你都不可能收到更多
: 你提高了富人税率看起来很美，结果就是富人全都把投资把钱转到别处去了，你再高的
: 税率有个屁用。有兴趣你可以去研究下法国的例子。
: 提高富人税率只是让富人麻烦一下而已，剩下的就是富人纷纷逃离。短时间内可能能多
: 收几分钱，但是长远下去，绝对鸡飞蛋打！！！最终还是中产阶级这些挪不了窝的背着
: ，至于富人往哪儿跑，很简单了，这个地球上免税地区多的是，你去研究下苹果股沟这
: 些公司怎么避税再来yy吧
: 再来说民猪党，忽悠着说什么给富人加税你就相信了？民猪党上台多少次了？给富人加
|
j*****v
发帖数: 7717 | 28 “中国为什么现在税少？”
看来你在中国没干过实业。
【在 b***k 的大作中提到】
: 小屁孩们刚从国内过来的，一般都支持减税。还不明白减税和增债在美国就是一个恒等
: 式。
: 另外中国为什么现在税少？还不是因为有社会主义公有制（国有企业和国有土地）的老
: 底。所以在财政开支没法降低的美国有了巴菲特法案（原版的）的话，中产阶级负担可
: 以减轻很多。
: 共和党为了0.3%的利益抛弃了30%支持者的利益，根本无法让人忍受。
: 少点labeling，多点思考吧！
|
m********a
发帖数: 1312 | 29 说的没错，支持共和党只是两害取其轻而已。虽然俺不喜欢共和党的穷兵黩武，但布什
时代的军费花销比起奥巴马在各方面的大手大脚还是少很多的，以至于收兵了奥巴马还
要拿打仗时候的军费来补他预算的大窟窿。
【在 k***n 的大作中提到】
: if we distinguish right and left by spending policy
: only libertarian is in the right
: both neo-con (military spending) and liberals (welfare spending) are in
: the left. they fight with each other just for spending in their own way.
: neither of them will cut spending.
|
j*****v
发帖数: 7717 | 30 you got it.
【在 k***n 的大作中提到】
: if we distinguish right and left by spending policy
: only libertarian is in the right
: both neo-con (military spending) and liberals (welfare spending) are in
: the left. they fight with each other just for spending in their own way.
: neither of them will cut spending.
|
|
|
k***n
发帖数: 3158 | 31 "支持共和党只是两害取其轻而已"
this will never get it done, my friend.
they are equivalent because they are the status quo. they fight in front
of the audience to give you the illution that they are different, and
one maybe a bit better than the other depending on your take. but
behind the scenes, they make deals to make sure they both get their
cakes.
you have to think out of the box to break this two-party (actually one-party)
system.
【在 m********a 的大作中提到】
: 说的没错，支持共和党只是两害取其轻而已。虽然俺不喜欢共和党的穷兵黩武，但布什
: 时代的军费花销比起奥巴马在各方面的大手大脚还是少很多的，以至于收兵了奥巴马还
: 要拿打仗时候的军费来补他预算的大窟窿。
|
l*******g
发帖数: 27064 | 32 真是不能和三季蚱蜢人争论问题
孤陋寡闻的令人发指
随便搜下会死么
http://news.sohu.com/20130530/n377457046.shtml
对富人来说，税收想怎么逃怎么逃，合理的手段成千上万
就算现有漏洞都堵上了（可能性为零），他们也能创造出新的方式
所以对富人征税多少根本就是无稽之谈，尤其借着什么给富人加税的方式来增加全民的
税负更是扯淡的无以复加，支持加税的都是脑子进屎了
【在 b***k 的大作中提到】
: 富人能逃到哪里去，他能飞到火星上去吗？
: 法国怎么了，法国如果真没有富人了对老百姓有什么不好呢？？？？留下好房子给老百
: 姓住不是挺好？？？？
: 富人离开法国以后是不是还得消费法国的奢侈品？？？？对法国经济有什么影响呢？？
: ？？
: 苹果不交税把钱放在欧洲是因为税率的关系吗？？？？你不知道欧洲的税率比美国高吗
: ？？？？？？？？？
: 什么都不懂瞎即把胡扯
|
N*L
发帖数: 899 | 33 你这基本就是不能反抗那就享受吧的逻辑
【在 l*******g 的大作中提到】
: 真是不能和三季蚱蜢人争论问题
: 孤陋寡闻的令人发指
: 随便搜下会死么
: http://news.sohu.com/20130530/n377457046.shtml
: 对富人来说，税收想怎么逃怎么逃，合理的手段成千上万
: 就算现有漏洞都堵上了（可能性为零），他们也能创造出新的方式
: 所以对富人征税多少根本就是无稽之谈，尤其借着什么给富人加税的方式来增加全民的
: 税负更是扯淡的无以复加，支持加税的都是脑子进屎了
|
b***k
发帖数: 190 | 34 the only correct definition of right and left, and also the original one (
from england) is
right = very small group of the privileged
left = all the others
through time, people have been giving very different meanings to the terms
intentionally or unintentionally but the original definition still stands
very well.
today in usa 0.3% of the population have an annual income over $1m. pls
notice, it's not the average annual income of the 0.3%. the average should
be much higher than $1m.
pls also notice that $1m annual income does not reflect tax evasion. the
real line is even higher.
all republican senators but one voted nay on Buffett rule, they chose the 0.
3% instead of the 99.7%
【在 k***n 的大作中提到】
: if we distinguish right and left by spending policy
: only libertarian is in the right
: both neo-con (military spending) and liberals (welfare spending) are in
: the left. they fight with each other just for spending in their own way.
: neither of them will cut spending.
|
b***k
发帖数: 190 | 35 对于laoselang那种享受强奸的人，我们只能祝福她
我建议她改个名字：woyaolaoselang
逃税是很正常的事，反逃税也是很正常的事。这两者在现在根本都是常态。就好像刑事
法庭上的检察官和辩护律师一样，必须都有才能使审判公平。因为辩护律师水平高，检
察官还没上庭就干脆放弃，让犯罪分子逍遥法外？这不是笑话嘛 |
j*****v
发帖数: 7717 | 36 真会偷换概念，income高了就是privileged
那一分税钱不交的算什么？
【在 b***k 的大作中提到】
: the only correct definition of right and left, and also the original one (
: from england) is
: right = very small group of the privileged
: left = all the others
: through time, people have been giving very different meanings to the terms
: intentionally or unintentionally but the original definition still stands
: very well.
: today in usa 0.3% of the population have an annual income over $1m. pls
: notice, it's not the average annual income of the 0.3%. the average should
: be much higher than $1m.
|
b***k
发帖数: 190 | 37 你自己去算一算一分税钱不交的人能交多少税。
资产最少的40%的人加起来只有社会总财富的0.3%，他们能交多少税，你老盼着他们交
税，你是穷疯了吧？？？？？也别用他们交了，我赏你一个quarter吧，你也就这点出
息了。。。。
如果巴菲特法案通过，比从40%的人能交的税多不知道多少倍！
【在 j*****v 的大作中提到】
: 真会偷换概念，income高了就是privileged
: 那一分税钱不交的算什么？
|
j*****v
发帖数: 7717 | 38 又鬼扯蛋， 你的特权定义是这些人收入在0.3%。 不管这些人多交多少税，总有0.3%在
你眼里是特权。你这种人吃大锅饭最香。
【在 b***k 的大作中提到】
: 你自己去算一算一分税钱不交的人能交多少税。
: 资产最少的40%的人加起来只有社会总财富的0.3%，他们能交多少税，你老盼着他们交
: 税，你是穷疯了吧？？？？？也别用他们交了，我赏你一个quarter吧，你也就这点出
: 息了。。。。
: 如果巴菲特法案通过，比从40%的人能交的税多不知道多少倍！
|
l**w
发帖数: 865 | 39 不知道 American Civil Liberties Union 算左还是右？
1. ACLU Sues U.S. Government Over Phone Records ‘Dragnet’
2. Rand Paul says he might sue government
3. 没看到 T-party 跳出来。 |
b***k
发帖数: 190 | 40 这不是我定义的。
bottom 20% 有 0.1%的社会财富
next bottom 20% 有0.2%的社会财富
你可以去查资料验证我的说法
这个0.3%的社会财富和0.3%的最富人口毫无关系，这两个0.3%在一起只是巧合。
一个是40%的人口的社会财富，另一个是年收入百万美元以上人口的比例，毫无关系。
你在这个问题上搅屎很无聊。
【在 j*****v 的大作中提到】
: 又鬼扯蛋， 你的特权定义是这些人收入在0.3%。 不管这些人多交多少税，总有0.3%在
: 你眼里是特权。你这种人吃大锅饭最香。
|
|
|
x******k
发帖数: 847 | 41 Thanks for the informative piece.
Classical liberal is different though.
Also, we need to learn the difference between Democracy and Republic. |
K******S
发帖数: 10109 | 42 famous Dr. No. Unfortunately, he was laughed at by both parties.
【在 d**********g 的大作中提到】
: 以前不了解ron paul，上次大选前看了他的youtube。才发现原来美国居然有诚实的政
: 客。
: 盼着rand paul能拯救这个伟大国家。
:
: whatever
|
c*****g
发帖数: 21627 | 43 谎言重复了一千遍就成了“真相”
【在 l*******g 的大作中提到】
: 另外中国为什么现在税少？
: 醒醒吧，中国实际税收早就赶英超美了
: 早就是世界税负最重国家之一
: 另外，请搞明白你对富人增收100%的税率，富人该赚多少还是多少，想交多少税就交多
: 少，最终结果是全体中产背着，富人有无数的机会和方式避税，中产有么？民猪党的宣
: 传大忽悠真是牛逼，说什么都有人相信
: 再说了，富人们脚底抹油就跑了，经济必然受冲击，看看法国就知
: 道了，最终结果就是税收有增加，但是绝对是全体中产负担加重。但是增收的那点税，
: 远远赶不上民猪党社会主义政府花销的增长速度，最后债务能减一分才出了鬼了
|
c*****g
发帖数: 21627 | 44 从政府和社会整体的角度，是一个恒等式
从具体的角度，增税的负担群体和增债的负担群体就不是同一群人
【在 b***k 的大作中提到】
: 小屁孩们刚从国内过来的，一般都支持减税。还不明白减税和增债在美国就是一个恒等
: 式。
: 另外中国为什么现在税少？还不是因为有社会主义公有制（国有企业和国有土地）的老
: 底。所以在财政开支没法降低的美国有了巴菲特法案（原版的）的话，中产阶级负担可
: 以减轻很多。
: 共和党为了0.3%的利益抛弃了30%支持者的利益，根本无法让人忍受。
: 少点labeling，多点思考吧！
|
c*****g
发帖数: 21627 | 45 法国有钱人跑了，有很多原因
增税只是压弯骆驼的最后的稻草，
根本原因还是法国工会势力太大+民众人心涣散+政府效率低下……
一句话概括：是法国投资的基本面整体性恶化。
【在 Q****r 的大作中提到】
: 法国有钱人都跑了，你以为公司不跑？有钱人不消费，经济必然受影响，房价跌了有什
: 么用，没工作就买不起，什么都政府包办了，可以参照北朝鲜
|
c*****g
发帖数: 21627 | 46 从实业角度，中国的税的确比美国的少
美国的优势在于自然资源丰富：
商业用电比民用还便宜，天然气批发价便宜，去偏远地区租一个仓库农场很方便
但美国的劣式也很明显：对华人的歧视，福利被黑墨abuse，军队大企业控制国家……
【在 j*****v 的大作中提到】
: “中国为什么现在税少？”
: 看来你在中国没干过实业。
|
c*****g
发帖数: 21627 | 47 “共和党是减税减预算减债”
除了对这句有疑问，其它的都同意！
【在 m********a 的大作中提到】
: 大多数刚来美国老中留学生还真不在乎减不减税，反正交不了几毛钱税。你这偷换概念
: 还真是直接，民主党是增税增预算增债，共和党是减税减预算减债，放你那里变成恒等
: 了，这脑子是怎么长的。
: 再说你大嘴一张财政开支就没法降低了，就一定要多收税了，就一定要支持民主党了，
: 真不想说你啥了。共和党是代表了有钱人的利益，但对中产来说，多劳多得至少公平。
: 总比民主党剥削劳动者养游手好闲的懒汉强出许多。
|
c*****g
发帖数: 21627 | 48 exactly
【在 m********a 的大作中提到】
: 说的没错，支持共和党只是两害取其轻而已。虽然俺不喜欢共和党的穷兵黩武，但布什
: 时代的军费花销比起奥巴马在各方面的大手大脚还是少很多的，以至于收兵了奥巴马还
: 要拿打仗时候的军费来补他预算的大窟窿。
|
T*********s
发帖数: 2987 | 49 Right on.
That's why they both hate Ron and Rand.
【在 k***n 的大作中提到】
: if we distinguish right and left by spending policy
: only libertarian is in the right
: both neo-con (military spending) and liberals (welfare spending) are in
: the left. they fight with each other just for spending in their own way.
: neither of them will cut spending.
|
f******b
发帖数: 1148 | 50 有人做过分析，socially conservative 和 socially liberal 本质是矛盾的，所以
liberterian根本就是groundless
我不是说同意这种观点，不过想推荐楼主可以搜来看看
whatever
【在 m********a 的大作中提到】
: 很久以前第一次接触libertarian这个概念，以为和liberal意义接近，后来发现其实两
: 者之间存在天壤之别。wiki上面对于美国libertarianism的定义是"economically
: conservative" and "socially liberal" political views, along with a foreign
: policy of non-interventionism.
: http://en.wikipedia.org/wiki/Libertarianism
: 而对于social liberal的理解，真正的libertarian和liberal之间也是存在差异的，下
: 面这篇文章总结的很好
: “As a gross generalization, libertarianism advocates freedom to do whatever
: you like (short of harming others). Liberalism supports freedom to do
: whatever liberals like, everything else is suspect.”
|
|
|
A*****a
发帖数: 52743 | 51 不懂你在说什么
【在 f******b 的大作中提到】
: 有人做过分析，socially conservative 和 socially liberal 本质是矛盾的，所以
: liberterian根本就是groundless
: 我不是说同意这种观点，不过想推荐楼主可以搜来看看
:
: whatever
|
l********k
发帖数: 14844 | 52 GOP和Liberal都容不得他，媒体也不必给他机会，所以荣炮只能在油管上灌水。在对待
libertarian的态度上，两党一丘之貉的本质暴露无遗。
【在 y*****n 的大作中提到】
: Ron Paul以前做独立候选人，选总统好几年，5%的票都没拿到过。
|
l********k
发帖数: 14844 | 53 荣炮这样诚实正直有抱负的人得票永远上不了5%，你觉得美国还伟大么？
【在 d**********g 的大作中提到】
: 以前不了解ron paul，上次大选前看了他的youtube。才发现原来美国居然有诚实的政
: 客。
: 盼着rand paul能拯救这个伟大国家。
:
: whatever
|
l********k
发帖数: 14844 | 54 视角独特，+1
【在 k***n 的大作中提到】
: if we distinguish right and left by spending policy
: only libertarian is in the right
: both neo-con (military spending) and liberals (welfare spending) are in
: the left. they fight with each other just for spending in their own way.
: neither of them will cut spending.
|
m********a
发帖数: 1312 | 55 莫伤心，好歹有他儿子在子承父业。有他们的声音存在已经是很难得的了，虽然所有媒
体都在试图消音。
【在 l********k 的大作中提到】
: GOP和Liberal都容不得他，媒体也不必给他机会，所以荣炮只能在油管上灌水。在对待
: libertarian的态度上，两党一丘之貉的本质暴露无遗。
|
w*****c
发帖数: 7276 | |
f******b
发帖数: 1148 | 57 typo... economically conservative和socially liberal 本质是矛盾的
【在 A*****a 的大作中提到】
: 不懂你在说什么
|
