j*****v
发帖数: 7717 | 1 左婢不是要講科學，因為對自己agenda不利的科學他們是不會宣傳的 |
j*****v
发帖数: 7717 | 2 這個視頻更有意思，和科學家辯論的那個左婢自己居然不是研究氣候的，列不出證據就
說大部分學者是同意自己的觀點。真是笑話啊，科學正確與否的標準居然是看大部分人
的觀點如何。這個左婢是不是認為哥白尼被燒死是應該的呢? |
c****p
发帖数: 6474 | 3 我不太清楚为啥全球变暖变成左派独有的观点了。
全球是否变暖有相关的文献可以分享么 |
l****z
发帖数: 29846 | 4 呵呵, 当一个左派用自己的大脑思考的时候, 他/她已经变成了右派.
【在 c****p 的大作中提到】
: 我不太清楚为啥全球变暖变成左派独有的观点了。
: 全球是否变暖有相关的文献可以分享么
|
c****p
发帖数: 6474 | 5 你没有回答我的问题啊。
上次你贴的那个文章也是文不对题。
有没有不支持全球变暖学说/假说的科学文献？
【在 l****z 的大作中提到】
: 呵呵, 当一个左派用自己的大脑思考的时候, 他/她已经变成了右派.
|
a**e
发帖数: 8800 | 6 全球变暖和全球因为人类排放CO2变暖是两个完全不同的问题。
只要太阳还在活动，地球的气候当然会在一定时间内变暖而在另一段时间变冷。
【在 c****p 的大作中提到】
: 你没有回答我的问题啊。
: 上次你贴的那个文章也是文不对题。
: 有没有不支持全球变暖学说/假说的科学文献？
|
z*****8
发帖数: 1051 | 7 文献太多。想快速了解一点的可以找本小书看看。 Dire prediction by Mann and
Kump.
科学躺枪。这个也是美国政治斗争恶化的好例子。普通人不知道该信什么了。
【在 c****p 的大作中提到】
: 我不太清楚为啥全球变暖变成左派独有的观点了。
: 全球是否变暖有相关的文献可以分享么
|
S**C
发帖数: 2964 | 8 Global warming is a fact, but how much of it is related to human activities,
is the question.
【在 c****p 的大作中提到】
: 你没有回答我的问题啊。
: 上次你贴的那个文章也是文不对题。
: 有没有不支持全球变暖学说/假说的科学文献？
|
z*****8
发帖数: 1051 | 9 在这里你是找不到你要的答案的。这里绝大多数人是以吵架为主的。
【在 c****p 的大作中提到】
: 你没有回答我的问题啊。
: 上次你贴的那个文章也是文不对题。
: 有没有不支持全球变暖学说/假说的科学文献？
|
z*****8
发帖数: 1051 | 10 人类排放量跟大气二氧化碳含量一起升高
大气碳里面老碳和有机来源的碳比例随排放升高
大气层中低层温度强烈升高。中高层温度不太升高。自然原因引起的全球变暖更多会集
中在大气中高层
没有什么正经的科学家还在研究这个问题。因为早解释清楚了。信不信是媒体和大众反
智反左派的结果。
activities,
【在 S**C 的大作中提到】
: Global warming is a fact, but how much of it is related to human activities,
: is the question.
|
|
|
b**********s
发帖数: 9531 | 11 政客在这个问题上的反应也不是完全按左右划分的。好像布什就同意有全球变暖，但也
有说法是全球温度没有升高。总之这个问题政治化了，影响大众的判断。 |
z*****8
发帖数: 1051 | 12 才发现这是个置顶僵尸贴，还是版主贴的，汗
【在 b**********s 的大作中提到】
: 政客在这个问题上的反应也不是完全按左右划分的。好像布什就同意有全球变暖，但也
: 有说法是全球温度没有升高。总之这个问题政治化了，影响大众的判断。
|
H***l
发帖数: 1936 | 13 赞科普。
我以前也有疑问，因为太阳活动也能造成气候变化。
但如果只是大气层中低层温度强烈升高， 中高层温度不太升高， 那就不像是太阳活动
引起的全球变暖。
【在 z*****8 的大作中提到】
: 人类排放量跟大气二氧化碳含量一起升高
: 大气碳里面老碳和有机来源的碳比例随排放升高
: 大气层中低层温度强烈升高。中高层温度不太升高。自然原因引起的全球变暖更多会集
: 中在大气中高层
: 没有什么正经的科学家还在研究这个问题。因为早解释清楚了。信不信是媒体和大众反
: 智反左派的结果。
:
: activities,
|
V**3
发帖数: 12756 | 14 我这个门外汉知道的全球变暖争议的几个要点
1. 全球过去一段时间，（多久记不清了）有温度记录以来，记录下来全球检测温度上
升了好像0.5度， 而且是近二三十年上升最快
2. 左派说是人类活动导致的，通过产生了更多二氧化碳
3.左派据此试图开始敲诈勒索，比如碳排放税等等
4. 争议在于，有很多人说，温度记录有区域局限性，比如海洋就没有记录，所以平均
下来说不定没变； 另外很多科学家认为二氧化碳的温室效应不如水蒸气（最主要产生
自海洋蒸腾）
而且温度记录的几十年一二百年在地球历史上太短，说不定过一段又变冷
有人说温度升高由太阳啥活动导致，但是左派学者指出过去一段太阳活动没啥变化
你们继续
【在 j*****v 的大作中提到】
: 左婢不是要講科學，因為對自己agenda不利的科學他們是不會宣傳的
|
T*********I
发帖数: 10729 | 15 中高层温度本来就比中低层温度低吧？散失地快。
加上大气层本身的保温作用，这样一来，"大气层中低层温度强烈升高。中高层温度不
太升高"为什么能证明全球变暖和太阳无关？
太陽的能量，以短波輻射方式穿越大氣層向地球表面傳送，其中約有 2％屬於紫外線及
其他對人體有害的輻射線，被平流層上部之臭氧層所吸收；有20％為對流層中之水汽、
雲層和微塵物所吸收。尚有35％的能量被地面、大氣或雲層等反射返回太空中，僅剩43
％可以直接到達地面，而被吸收。
地面將所吸收之太陽能以長波方式向天空輻射。大氣層中之水汽、雲層及微塵物，可吸
收來自地球表面之長波輻射能，使地表面上之熱量不致無止境的散失。尤其當天空為雲
層遮蔽時，更可防止地面熱量的散逸，大氣層具有這種保溫作用，如同玻璃的花房，具
有保溫作用，因此我們稱大氣這種特性為溫室效應（greenhouse effect）
【在 z*****8 的大作中提到】
: 人类排放量跟大气二氧化碳含量一起升高
: 大气碳里面老碳和有机来源的碳比例随排放升高
: 大气层中低层温度强烈升高。中高层温度不太升高。自然原因引起的全球变暖更多会集
: 中在大气中高层
: 没有什么正经的科学家还在研究这个问题。因为早解释清楚了。信不信是媒体和大众反
: 智反左派的结果。
:
: activities,
|
c****p
发帖数: 6474 | 16 中高层温度本来就比中低层温度低吧？散失地快。
加上大气层本身的保温作用，这样一来，"大气层中低层温度强烈升高。中高层温度不
太升高"为什么能证明全球变暖和太阳无关？
------------------------------------------
愁死个人……温度“高”和温度“升高”是两个概念，弄清楚了再回头看看你上面说的
有啥问题。
43
【在 T*********I 的大作中提到】
: 中高层温度本来就比中低层温度低吧？散失地快。
: 加上大气层本身的保温作用，这样一来，"大气层中低层温度强烈升高。中高层温度不
: 太升高"为什么能证明全球变暖和太阳无关？
: 太陽的能量，以短波輻射方式穿越大氣層向地球表面傳送，其中約有 2％屬於紫外線及
: 其他對人體有害的輻射線，被平流層上部之臭氧層所吸收；有20％為對流層中之水汽、
: 雲層和微塵物所吸收。尚有35％的能量被地面、大氣或雲層等反射返回太空中，僅剩43
: ％可以直接到達地面，而被吸收。
: 地面將所吸收之太陽能以長波方式向天空輻射。大氣層中之水汽、雲層及微塵物，可吸
: 收來自地球表面之長波輻射能，使地表面上之熱量不致無止境的散失。尤其當天空為雲
: 層遮蔽時，更可防止地面熱量的散逸，大氣層具有這種保溫作用，如同玻璃的花房，具
|
c****p
发帖数: 6474 | 17 在政治方面，我知道的事情是欧美国家想通过限制碳排放量来掐断发展中国家的工业发
展之路。
这个和左右之争是没关系的。
【在 V**3 的大作中提到】
: 我这个门外汉知道的全球变暖争议的几个要点
: 1. 全球过去一段时间，（多久记不清了）有温度记录以来，记录下来全球检测温度上
: 升了好像0.5度， 而且是近二三十年上升最快
: 2. 左派说是人类活动导致的，通过产生了更多二氧化碳
: 3.左派据此试图开始敲诈勒索，比如碳排放税等等
: 4. 争议在于，有很多人说，温度记录有区域局限性，比如海洋就没有记录，所以平均
: 下来说不定没变； 另外很多科学家认为二氧化碳的温室效应不如水蒸气（最主要产生
: 自海洋蒸腾）
: 而且温度记录的几十年一二百年在地球历史上太短，说不定过一段又变冷
: 有人说温度升高由太阳啥活动导致，但是左派学者指出过去一段太阳活动没啥变化
|
T*********I
发帖数: 10729 | 18 高和低是升高和降低的结果。就是说，
我们假设一开始太阳是关着的。地表，中低层和中高层都是0、0、0。
打开太阳，并且假定每年太阳的进入地球系统的能量没有变化，也是中高层温度比中低
层温度低，同时也是中低层温度升高 大于 中高层温度的升高。比如：30、20、10。
这说明，给定太阳能量的情况下，中低层温度本来就要比中高层温度升高得快。
所以我不认为“大气层中低层温度强烈升高。中高层温度不太升高”能够证明不是太阳
能量的变化。
【在 c****p 的大作中提到】
: 中高层温度本来就比中低层温度低吧？散失地快。
: 加上大气层本身的保温作用，这样一来，"大气层中低层温度强烈升高。中高层温度不
: 太升高"为什么能证明全球变暖和太阳无关？
: ------------------------------------------
: 愁死个人……温度“高”和温度“升高”是两个概念，弄清楚了再回头看看你上面说的
: 有啥问题。
:
: 43
|
c****p
发帖数: 6474 | 19 从0，0，0到30，20，10的过程和现在的接近稳态的情况未必一样。
还是用你的数字举例子，
如果是太阳活动的话，温度应该变成31,22,10.5
但是现在是32, 21, 10。
所以中低层强烈升高很可能不是太阳活动主导的。
【在 T*********I 的大作中提到】
: 高和低是升高和降低的结果。就是说，
: 我们假设一开始太阳是关着的。地表，中低层和中高层都是0、0、0。
: 打开太阳，并且假定每年太阳的进入地球系统的能量没有变化，也是中高层温度比中低
: 层温度低，同时也是中低层温度升高 大于 中高层温度的升高。比如：30、20、10。
: 这说明，给定太阳能量的情况下，中低层温度本来就要比中高层温度升高得快。
: 所以我不认为“大气层中低层温度强烈升高。中高层温度不太升高”能够证明不是太阳
: 能量的变化。
|
S**C
发帖数: 2964 | 20 It sounds interesting, I do not know that.
But my questions is the adsorption coefficient at high altitude is low as
lack of H2O/CO2 and also the atmosphere is very diluted, so I am not sure it
really explained it.
【在 z*****8 的大作中提到】
: 人类排放量跟大气二氧化碳含量一起升高
: 大气碳里面老碳和有机来源的碳比例随排放升高
: 大气层中低层温度强烈升高。中高层温度不太升高。自然原因引起的全球变暖更多会集
: 中在大气中高层
: 没有什么正经的科学家还在研究这个问题。因为早解释清楚了。信不信是媒体和大众反
: 智反左派的结果。
:
: activities,
|
|
|
S**C
发帖数: 2964 | 21 H2O argument is quite laughable, H2O cycle is much faster and should not be
a concern.
【在 V**3 的大作中提到】
: 我这个门外汉知道的全球变暖争议的几个要点
: 1. 全球过去一段时间，（多久记不清了）有温度记录以来，记录下来全球检测温度上
: 升了好像0.5度， 而且是近二三十年上升最快
: 2. 左派说是人类活动导致的，通过产生了更多二氧化碳
: 3.左派据此试图开始敲诈勒索，比如碳排放税等等
: 4. 争议在于，有很多人说，温度记录有区域局限性，比如海洋就没有记录，所以平均
: 下来说不定没变； 另外很多科学家认为二氧化碳的温室效应不如水蒸气（最主要产生
: 自海洋蒸腾）
: 而且温度记录的几十年一二百年在地球历史上太短，说不定过一段又变冷
: 有人说温度升高由太阳啥活动导致，但是左派学者指出过去一段太阳活动没啥变化
|
T*********I
发帖数: 10729 | 22 这组假想的数字还是不能证明。
这个模型除了中高层温度上升更低这点以外，还有一个没有考虑的因素。
大气层外部（中高层）散热快，外层空间温度很低很低。
而因为大气层的温室效应和其他因素，大气层内部（中低层）和地表散热慢。
所以即便太阳对地球的热量供应发生增加，仍然有可能导致出中高层没有太多温度变化。
太阳系其它星球的表面温变化应该是一个很好的参照。
如果能有多地点直接对太阳辐射测量的数据，应该也可以避免上述因素，也能成为更直
接的证据。不过应该很难整这种数据就是了。
【在 c****p 的大作中提到】
: 从0，0，0到30，20，10的过程和现在的接近稳态的情况未必一样。
: 还是用你的数字举例子，
: 如果是太阳活动的话，温度应该变成31,22,10.5
: 但是现在是32, 21, 10。
: 所以中低层强烈升高很可能不是太阳活动主导的。
|
j*****v
发帖数: 7717 | 23 糾正左俾,責無旁貸
【在 z*****8 的大作中提到】
: 才发现这是个置顶僵尸贴，还是版主贴的，汗
|
c****p
发帖数: 6474 | 24 你这些实际上是在否定前面网友说的一些已知结论。
化。
【在 T*********I 的大作中提到】
: 这组假想的数字还是不能证明。
: 这个模型除了中高层温度上升更低这点以外，还有一个没有考虑的因素。
: 大气层外部（中高层）散热快，外层空间温度很低很低。
: 而因为大气层的温室效应和其他因素，大气层内部（中低层）和地表散热慢。
: 所以即便太阳对地球的热量供应发生增加，仍然有可能导致出中高层没有太多温度变化。
: 太阳系其它星球的表面温变化应该是一个很好的参照。
: 如果能有多地点直接对太阳辐射测量的数据，应该也可以避免上述因素，也能成为更直
: 接的证据。不过应该很难整这种数据就是了。
|
c****p
发帖数: 6474 | 25 我还是不明白这么一个科学话题为毛扯上左右之争了。
劳您给科普一下？
【在 j*****v 的大作中提到】
: 糾正左俾,責無旁貸
|
T*********I
发帖数: 10729 | 26 看得出，你也不明白。
【在 c****p 的大作中提到】
: 你这些实际上是在否定前面网友说的一些已知结论。
:
: 化。
|
k**n
发帖数: 3989 | 27 因为goble warning成了左x的政治正确..不堤globlewarning 就不给funding, 不给发
表文章
【在 c****p 的大作中提到】
: 我还是不明白这么一个科学话题为毛扯上左右之争了。
: 劳您给科普一下？
|
