L*********4
发帖数: 883 | 1 可以读全文，这是Fisher vs UT 2：
http://www.supremecourt.gov/oral_arguments/argument_transcripts
还有之前的Fisher vs. UT 1：
http://www.supremecourt.gov/oral_arguments/argument_transcripts
Fisher vs. UT 1以7:1的投票决定发回重审，由学校提供更多的证据。
几个基本点：
1）所有法官都认同AA不可以有racial quota，包括liberal法官们都同意。如果加
racial quota的话，想通过高院的概率非常低。所以Asian group诉Harvard那一案
Harvard如果不做改变基本没有胜算。可以发现哈佛近期Asian的比例终于突破神秘的20
%大关了。
https://college.harvard.edu/admissions/admissions-statistics
2）前例决定了AA的使用只能在证明没有其它手段能达到与AA相同效果的情况下才可以
考虑种族。而UT根本没有相关的有力证据。Alito法官问，如果黑人SAT低那么你把SAT
分数的权重降低多考虑学生家庭收入社会地位怎么不行？辩方没有好的答复。
3）这一案最好在没有选出Scalia的替代者的时候结案。现在是4：3
UT输，因为Kennedy几乎肯定不会支持AA。如果有了第8个liberal大法官，变成4：4，
UT就赢了。而且4：4结论不能成为先例，下次有AA
问题时候还得再打一次，这时Kagan不用避嫌，liberal就赢了。
4）Sotomayor太烂。Ginsburg对这个案子的策略是给律师下套，先问如果没有top 10%
一定录取，那么AA是不是合理的Hypothesized question，律师没有上套。然后又问这
学生已经毕业了，这案子还有没有什么再审的必要？律师说她们还要求赔学费来着。
Breyer的目标是发回再弄一遍，因为他明显发现校方也没有什么好的证据。Sotomayor
到最后就会在法庭上叫嚣如果不考虑种族就会全是白人！全是白人！律师都告诉她了不
考虑种族的时候也有15%的minority，这家伙完全罔顾事实，根本不称职做法官。 |
r****p
发帖数: 480 | |
A**d
发帖数: 13310 | 3 那头母猪真是全靠AA一路爬上来的，基本逻辑思维能力都没有。估计她的liberal同事
心里都嘀咕这种蠢货队友赶上民主党总统死了算了
20
【在 L*********4 的大作中提到】
: 可以读全文，这是Fisher vs UT 2：
: http://www.supremecourt.gov/oral_arguments/argument_transcripts
: 还有之前的Fisher vs. UT 1：
: http://www.supremecourt.gov/oral_arguments/argument_transcripts
: Fisher vs. UT 1以7:1的投票决定发回重审，由学校提供更多的证据。
: 几个基本点：
: 1）所有法官都认同AA不可以有racial quota，包括liberal法官们都同意。如果加
: racial quota的话，想通过高院的概率非常低。所以Asian group诉Harvard那一案
: Harvard如果不做改变基本没有胜算。可以发现哈佛近期Asian的比例终于突破神秘的20
: %大关了。
|
t*******d
发帖数: 12895 | 4 比尔克林顿把她推到上级巡回法院，然后O8把她推进高院
那搅拌鸡还会再祸害20来年
【在 A**d 的大作中提到】
: 那头母猪真是全靠AA一路爬上来的，基本逻辑思维能力都没有。估计她的liberal同事
: 心里都嘀咕这种蠢货队友赶上民主党总统死了算了
:
: 20
|
h****g
发帖数: 2216 | 5 对3不敢苟同。
如果是4:4 就会是第五巡回法院的结果，UT胜诉。
20
【在 L*********4 的大作中提到】
: 可以读全文，这是Fisher vs UT 2：
: http://www.supremecourt.gov/oral_arguments/argument_transcripts
: 还有之前的Fisher vs. UT 1：
: http://www.supremecourt.gov/oral_arguments/argument_transcripts
: Fisher vs. UT 1以7:1的投票决定发回重审，由学校提供更多的证据。
: 几个基本点：
: 1）所有法官都认同AA不可以有racial quota，包括liberal法官们都同意。如果加
: racial quota的话，想通过高院的概率非常低。所以Asian group诉Harvard那一案
: Harvard如果不做改变基本没有胜算。可以发现哈佛近期Asian的比例终于突破神秘的20
: %大关了。
|
c*******o
发帖数: 8869 | 6 很有料的干货。
按照alito的观点,用social economic status 取代ratio quota会不会成为左右共识？
20
【在 L*********4 的大作中提到】
: 可以读全文，这是Fisher vs UT 2：
: http://www.supremecourt.gov/oral_arguments/argument_transcripts
: 还有之前的Fisher vs. UT 1：
: http://www.supremecourt.gov/oral_arguments/argument_transcripts
: Fisher vs. UT 1以7:1的投票决定发回重审，由学校提供更多的证据。
: 几个基本点：
: 1）所有法官都认同AA不可以有racial quota，包括liberal法官们都同意。如果加
: racial quota的话，想通过高院的概率非常低。所以Asian group诉Harvard那一案
: Harvard如果不做改变基本没有胜算。可以发现哈佛近期Asian的比例终于突破神秘的20
: %大关了。
|
h****g
发帖数: 2216 | 7 social economic status是原来用来取代AA的方案。但是最高法院在上次判决中仍然保
留了AA，所以没有social economic status什么事。
【在 c*******o 的大作中提到】
: 很有料的干货。
: 按照alito的观点,用social economic status 取代ratio quota会不会成为左右共识？
:
: 20
|
L*********4
发帖数: 883 | 8 不好意思，搞错了！
您说得对，修改了主题帖。
【在 h****g 的大作中提到】
: 对3不敢苟同。
: 如果是4:4 就会是第五巡回法院的结果，UT胜诉。
:
: 20
|
