l********7
发帖数: 2974 | 1 Trump会以压倒性的优势，胜过Clinton，出任下一届美国总统。
这里，我不讲人品，不讲政治，不讲经济，不讲道德，甚至也不讲法律，仅仅依据客观
数据(Google Trends)建立模型，下面是定量模型预测的得票数结果。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
2016 美国总统选举得票数（Electoral Votes）预测：
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
总票数（Total Electoral Votes）：538
可能的得票数范围：
Clinton：117 － 184 （21% - 35%）
Trump：354 － 421 （65% - 79%）
最可能或者平均期望得票数范围：
Clinton：149 － 156 （27% － 29%）
Trump：382 － 389 （71% - 73%）
顺便提一下对Clinton最有利、对Trump最不利的两个州：
首先，Mississippi，Clinton最有可能取胜，Trump最有可能失利。
其次，Iowa，Clinton也有较大胜算，Trump的胜算较低。
（注意：模型给出的这两个州的结果，没有基于任何政治方面的因素和信息）
立帖为证，拭目以待大选结果的证实、或者证伪。 |
r*********e
发帖数: 7733 | 2 今年红州中对老床最不利的是UT吧，多了个第三方，罗姆尼的走狗捣乱。密西西比，爱
俄华应该没问题。
【在 l********7 的大作中提到】
: Trump会以压倒性的优势，胜过Clinton，出任下一届美国总统。
: 这里，我不讲人品，不讲政治，不讲经济，不讲道德，甚至也不讲法律，仅仅依据客观
: 数据(Google Trends)建立模型，下面是定量模型预测的得票数结果。
: －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
: 2016 美国总统选举得票数（Electoral Votes）预测：
: －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
: 总票数（Total Electoral Votes）：538
: 可能的得票数范围：
: Clinton：117 － 184 （21% - 35%）
: Trump：354 － 421 （65% - 79%）
|
P****R
发帖数: 22479 | |
P****R
发帖数: 22479 | 4
【在 l********7 的大作中提到】
: Trump会以压倒性的优势，胜过Clinton，出任下一届美国总统。
: 这里，我不讲人品，不讲政治，不讲经济，不讲道德，甚至也不讲法律，仅仅依据客观
: 数据(Google Trends)建立模型，下面是定量模型预测的得票数结果。
: －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
: 2016 美国总统选举得票数（Electoral Votes）预测：
: －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
: 总票数（Total Electoral Votes）：538
: 可能的得票数范围：
: Clinton：117 － 184 （21% - 35%）
: Trump：354 － 421 （65% - 79%）
|
l********7
发帖数: 2974 | 5 上面所有给出的图形结果，我想问一句，有哪个是你自己独立做出的预测结果？如果任
何一位回答肯定，那这位就是自己独立分析思考得出的结论，否则你不过是转抄他人的
预测结果，打印到你的脑子里而已。不过，那也没问题，还是可以被证实和证伪的。
顺便补一句，我的结果是我自己独立做出来的。有个哥们问我，所以你确信川普会胜吗
？我回答：我每天看到、听到的主流媒体，只能给我一个印象：不看好川普。但是我自
己这个结果是客观数据和模型给出，就当作是一次科学实验预测的证实、或者证伪好了。
所以，科学和信仰的差别在于：科学可以被证明为错；而主楼帖和跟贴的所有预测结果
也是可以被证明为错误的。所以，不要、也没必要在本帖内多谈信仰的事，呵呵。 |
W***o
发帖数: 6519 | 6 赞原创分析，比那些左狗bird dog强太多了
【在 l********7 的大作中提到】
: Trump会以压倒性的优势，胜过Clinton，出任下一届美国总统。
: 这里，我不讲人品，不讲政治，不讲经济，不讲道德，甚至也不讲法律，仅仅依据客观
: 数据(Google Trends)建立模型，下面是定量模型预测的得票数结果。
: －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
: 2016 美国总统选举得票数（Electoral Votes）预测：
: －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
: 总票数（Total Electoral Votes）：538
: 可能的得票数范围：
: Clinton：117 － 184 （21% - 35%）
: Trump：354 － 421 （65% - 79%）
|
f******r
发帖数: 138 | 7 挺有意思的分析，有没有2008/2012/brexit的数据也能回测一下？
【在 l********7 的大作中提到】
: Trump会以压倒性的优势，胜过Clinton，出任下一届美国总统。
: 这里，我不讲人品，不讲政治，不讲经济，不讲道德，甚至也不讲法律，仅仅依据客观
: 数据(Google Trends)建立模型，下面是定量模型预测的得票数结果。
: －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
: 2016 美国总统选举得票数（Electoral Votes）预测：
: －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
: 总票数（Total Electoral Votes）：538
: 可能的得票数范围：
: Clinton：117 － 184 （21% - 35%）
: Trump：354 － 421 （65% - 79%）
|
l********7
发帖数: 2974 | 8 昨天，我得出上面的预测结果后，出于好奇，上网搜索了关于今年大选的（基于客观和
科学方法的）预测，竟然找到一个非常有趣的结果。
Prof. Allan Lichtman, Distinguished Professor Of History At American 原来早
就做过自己的预测。他从1984年开始，已经用他的理论成功预测了至今为止的所有8次
美国竞选的结果。不过他的预测和我的不同之处在于，他只做二值分类预测，不做得票
数的定量预测。比如，这是他2006年发表的关于2008年竞选结果的预测论文：
http://previsaosimples.pbworks.com/w/file/fetch/55120417/Samohyl%20-%202006%20-%20The%20International%20Journal%20of%20Applied%20Forecasting.pdf#page=7
还有他2012年关于成功预测的讨论：
https://forecasters.org/wp-content/uploads/Oracle_Dec2012.pdf
看看他对今年大选的预测吧：
Who Will Win The 2016 U.S. Presidential Election?
Election Forecasting Guru Allan Lichtman Predicts Donald Trump Will Win 2016
Election |
l********7
发帖数: 2974 | 9 问得好！我哥们也在今天微信里问我这个Brexit，这是我刚考虑做的一件事，呵呵。
【在 f******r 的大作中提到】
: 挺有意思的分析，有没有2008/2012/brexit的数据也能回测一下？
|
l*******r
发帖数: 2847 | |
|
|
l********7
发帖数: 2974 | 11 哦，漏了。关于2004、2008、2012得定量回测（基于同样的历史数据，到大选年10月为
止），都给出了出乎我意料的定量吻合，实际结果落在在预测分布曲线内的大概率点出。
所以，现在我这个理论需要的是做新的预言，来被证伪、或者被证实，呵呵。
【在 f******r 的大作中提到】
: 挺有意思的分析，有没有2008/2012/brexit的数据也能回测一下？
|
k********5
发帖数: 2321 | 12 顶
【在 l********7 的大作中提到】
: Trump会以压倒性的优势，胜过Clinton，出任下一届美国总统。
: 这里，我不讲人品，不讲政治，不讲经济，不讲道德，甚至也不讲法律，仅仅依据客观
: 数据(Google Trends)建立模型，下面是定量模型预测的得票数结果。
: －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
: 2016 美国总统选举得票数（Electoral Votes）预测：
: －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
: 总票数（Total Electoral Votes）：538
: 可能的得票数范围：
: Clinton：117 － 184 （21% - 35%）
: Trump：354 － 421 （65% - 79%）
|
q***0
发帖数: 225 | 13 今年的选举比较特殊，从primary到现在，Trump 一直 dominates media，无论正面反
面。今年选举实际上很大程度上是对 Trump 的 referendum。希拉里从政三十多年，大
家都很熟悉，所以Google search 应该不多，大家的热情也不大。所以应该看对川普的
热情和反感的比较。
说到Google trend, 我比了一下 “trump lies" 和 "Clinton lies" "Hilary lies"
发现搜 trump lies 要高不少。又比了一下 “trump speech" 和 “Clinton speech"
发现搜 “Clinton speech"的要高好多。这是不是说希拉里领先呀？ |
b*********0
发帖数: 1441 | 14 try "clinton lies" vs "wikileaks". if you want to compare negatives, at
least do "trump tape" vs "wikileaks"
this kind of modeling game is never meant to be waterproof. you believe what
you want to believe.
"
【在 q***0 的大作中提到】
: 今年的选举比较特殊，从primary到现在，Trump 一直 dominates media，无论正面反
: 面。今年选举实际上很大程度上是对 Trump 的 referendum。希拉里从政三十多年，大
: 家都很熟悉，所以Google search 应该不多，大家的热情也不大。所以应该看对川普的
: 热情和反感的比较。
: 说到Google trend, 我比了一下 “trump lies" 和 "Clinton lies" "Hilary lies"
: 发现搜 trump lies 要高不少。又比了一下 “trump speech" 和 “Clinton speech"
: 发现搜 “Clinton speech"的要高好多。这是不是说希拉里领先呀？
|
r******n
发帖数: 149 | 15 多的不说，请看google trends 在加州的对比。你觉得用这个来预测选举有用么？
搜 trump的人，你怎么知道都不是在搜他斑斑劣迹的呢？
【在 l********7 的大作中提到】
: Trump会以压倒性的优势，胜过Clinton，出任下一届美国总统。
: 这里，我不讲人品，不讲政治，不讲经济，不讲道德，甚至也不讲法律，仅仅依据客观
: 数据(Google Trends)建立模型，下面是定量模型预测的得票数结果。
: －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
: 2016 美国总统选举得票数（Electoral Votes）预测：
: －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
: 总票数（Total Electoral Votes）：538
: 可能的得票数范围：
: Clinton：117 － 184 （21% - 35%）
: Trump：354 － 421 （65% - 79%）
|
l********7
发帖数: 2974 | 16 你例子有道理，你的反例说明建立理论模型不能无根据地胡乱做，呵呵。
【在 r******n 的大作中提到】
: 多的不说，请看google trends 在加州的对比。你觉得用这个来预测选举有用么？
: 搜 trump的人，你怎么知道都不是在搜他斑斑劣迹的呢？
|
q***0
发帖数: 225 | 17 在你的建议下，我用Google trends 比了一下 "trump taps" vs "WikiLeaks", 发现搜
Trump tape 的 人高多了。这个版关注WikiLeaks不代表其他人关注
what
【在 b*********0 的大作中提到】
: try "clinton lies" vs "wikileaks". if you want to compare negatives, at
: least do "trump tape" vs "wikileaks"
: this kind of modeling game is never meant to be waterproof. you believe what
: you want to believe.
:
: "
|
b*********0
发帖数: 1441 | 18 can you post screenshot? I'm pretty sure you read it wrong.
【在 q***0 的大作中提到】
: 在你的建议下，我用Google trends 比了一下 "trump taps" vs "WikiLeaks", 发现搜
: Trump tape 的 人高多了。这个版关注WikiLeaks不代表其他人关注
:
: what
|
q***0
发帖数: 225 | 19 把国家设成美国，最近30天
【在 b*********0 的大作中提到】
: can you post screenshot? I'm pretty sure you read it wrong.
|
b*********0
发帖数: 1441 | 20 post your screenshot. this is not even funny anymore.
【在 q***0 的大作中提到】
: 把国家设成美国，最近30天
|
|
|
l********7
发帖数: 2974 | 21
【在 q***0 的大作中提到】
: 把国家设成美国，最近30天
|
l********7
发帖数: 2974 | 22
"
负面的lies，两人（统计意义）上半斤八两。
如果以正面vote for为参照，你自己看，对川普的负面权重自动降低，而希拉里很挣扎
，呵呵
【在 q***0 的大作中提到】
: 把国家设成美国，最近30天
|
l********7
发帖数: 2974 | 23 speech 自己看吧
【在 q***0 的大作中提到】
: 把国家设成美国，最近30天
|
b*********0
发帖数: 1441 | 24 he doesn't seem to know how to read a plot.
interesting stuff. we'll see how good is your projection.
【在 l********7 的大作中提到】
: speech 自己看吧
|
q***0
发帖数: 225 | |
j****l
发帖数: 1440 | 26 这个理由不成立，2012年罗摸尼也没超过奥八。
:
今年的选举比较特殊，从primary到现在，Trump 一直 dominates media，无论正面反
: 面。今年选举实际上很大程度上是对 Trump 的 referendum。希拉里从政三十多
年，大
: 家都很熟悉，所以Google search 应该不多，大家的热情也不大。所以应该看对
川普的
: 热情和反感的比较。
: 说到Google trend, 我比了一下 “trump lies" 和 "Clinton lies" "Hilary
lies"
: 发现搜 trump lies 要高不少。又比了一下 “trump speech" 和 “Clinton
speech"
: 发现搜 “Clinton speech"的要高好多。这是不是说希拉里领先呀？
【在 q***0 的大作中提到】
: 难道看错了，或者设置错了
|
q***0
发帖数: 225 | |
q***0
发帖数: 225 | |
l********7
发帖数: 2974 | 29 wikileaks
【在 q***0 的大作中提到】
: 咋回事？
|
q***0
发帖数: 225 | 30 原来是typo。不过我还是觉得这个不够科学，上两次大选对了或许是巧合。你比一下
iPhone vs Android vs Samsung, iPhone 显然搜得人多很多，果粉也排长队去买，但
安卓的用户要比iPhone 多
【在 l********7 的大作中提到】
: wikileaks
|
|
|
l********7
发帖数: 2974 | 31 Trump会以压倒性的优势，胜过Clinton，出任下一届美国总统。
这里，我不讲人品，不讲政治，不讲经济，不讲道德，甚至也不讲法律，仅仅依据客观
数据(Google Trends)建立模型，下面是定量模型预测的得票数结果。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
2016 美国总统选举得票数（Electoral Votes）预测：
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
总票数（Total Electoral Votes）：538
可能的得票数范围：
Clinton：117 － 184 （21% - 35%）
Trump：354 － 421 （65% - 79%）
最可能或者平均期望得票数范围：
Clinton：149 － 156 （27% － 29%）
Trump：382 － 389 （71% - 73%）
顺便提一下对Clinton最有利、对Trump最不利的两个州：
首先，Mississippi，Clinton最有可能取胜，Trump最有可能失利。
其次，Iowa，Clinton也有较大胜算，Trump的胜算较低。
（注意：模型给出的这两个州的结果，没有基于任何政治方面的因素和信息）
立帖为证，拭目以待大选结果的证实、或者证伪。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
EDIT：下面这个客观数据源也非常有趣，加在这里作为参考：
http://www.mitbbs.com/article_t/USANews/32377463.html
发信人: tinaning (小熊), 信区: USANews
标 题: 用数据说话Campaign financing data point to a Trump victory |
r*********e
发帖数: 7733 | 32 今年红州中对老床最不利的是UT吧，多了个第三方，罗姆尼的走狗捣乱。密西西比，爱
俄华应该没问题。
【在 l********7 的大作中提到】
: Trump会以压倒性的优势，胜过Clinton，出任下一届美国总统。
: 这里，我不讲人品，不讲政治，不讲经济，不讲道德，甚至也不讲法律，仅仅依据客观
: 数据(Google Trends)建立模型，下面是定量模型预测的得票数结果。
: －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
: 2016 美国总统选举得票数（Electoral Votes）预测：
: －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
: 总票数（Total Electoral Votes）：538
: 可能的得票数范围：
: Clinton：117 － 184 （21% - 35%）
: Trump：354 － 421 （65% - 79%）
|
P****R
发帖数: 22479 | |
P****R
发帖数: 22479 | 34
【在 l********7 的大作中提到】
: Trump会以压倒性的优势，胜过Clinton，出任下一届美国总统。
: 这里，我不讲人品，不讲政治，不讲经济，不讲道德，甚至也不讲法律，仅仅依据客观
: 数据(Google Trends)建立模型，下面是定量模型预测的得票数结果。
: －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
: 2016 美国总统选举得票数（Electoral Votes）预测：
: －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
: 总票数（Total Electoral Votes）：538
: 可能的得票数范围：
: Clinton：117 － 184 （21% - 35%）
: Trump：354 － 421 （65% - 79%）
|
l********7
发帖数: 2974 | 35 上面所有给出的图形结果，我想问一句，有哪个是你自己独立做出的预测结果？如果任
何一位回答肯定，那这位就是自己独立分析思考得出的结论，否则你不过是转抄他人的
预测结果，打印到你的脑子里而已。不过，那也没问题，还是可以被证实和证伪的。
顺便补一句，我的结果是我自己独立做出来的。有个哥们问我，所以你确信川普会胜吗
？我回答：我每天看到、听到的主流媒体，只能给我一个印象：不看好川普。但是我自
己这个结果是客观数据和模型给出，就当作是一次科学实验预测的证实、或者证伪好了。
所以，科学和信仰的差别在于：科学可以被证明为错；而主楼帖和跟贴的所有预测结果
也是可以被证明为错误的。所以，不要、也没必要在本帖内多谈信仰的事，呵呵。 |
W***o
发帖数: 6519 | 36 赞原创分析，比那些左狗bird dog强太多了
【在 l********7 的大作中提到】
: Trump会以压倒性的优势，胜过Clinton，出任下一届美国总统。
: 这里，我不讲人品，不讲政治，不讲经济，不讲道德，甚至也不讲法律，仅仅依据客观
: 数据(Google Trends)建立模型，下面是定量模型预测的得票数结果。
: －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
: 2016 美国总统选举得票数（Electoral Votes）预测：
: －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
: 总票数（Total Electoral Votes）：538
: 可能的得票数范围：
: Clinton：117 － 184 （21% - 35%）
: Trump：354 － 421 （65% - 79%）
|
f******r
发帖数: 138 | 37 挺有意思的分析，有没有2008/2012/brexit的数据也能回测一下？
【在 l********7 的大作中提到】
: Trump会以压倒性的优势，胜过Clinton，出任下一届美国总统。
: 这里，我不讲人品，不讲政治，不讲经济，不讲道德，甚至也不讲法律，仅仅依据客观
: 数据(Google Trends)建立模型，下面是定量模型预测的得票数结果。
: －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
: 2016 美国总统选举得票数（Electoral Votes）预测：
: －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
: 总票数（Total Electoral Votes）：538
: 可能的得票数范围：
: Clinton：117 － 184 （21% - 35%）
: Trump：354 － 421 （65% - 79%）
|
l********7
发帖数: 2974 | 38 昨天，我得出上面的预测结果后，出于好奇，上网搜索了关于今年大选的（基于客观和
科学方法的）预测，竟然找到一个非常有趣的结果。
Prof. Allan Lichtman, Distinguished Professor Of History At American 原来早
就做过自己的预测。他从1984年开始，已经用他的理论成功预测了至今为止的所有8次
美国竞选的结果。不过他的预测和我的不同之处在于，他只做二值分类预测，不做得票
数的定量预测。比如，这是他2006年发表的关于2008年竞选结果的预测论文：
http://previsaosimples.pbworks.com/w/file/fetch/55120417/Samohyl%20-%202006%20-%20The%20International%20Journal%20of%20Applied%20Forecasting.pdf#page=7
还有他2012年关于成功预测的讨论：
https://forecasters.org/wp-content/uploads/Oracle_Dec2012.pdf
看看他对今年大选的预测吧：
Who Will Win The 2016 U.S. Presidential Election?
Election Forecasting Guru Allan Lichtman Predicts Donald Trump Will Win 2016
Election |
l********7
发帖数: 2974 | 39 问得好！我哥们也在今天微信里问我这个Brexit，这是我刚考虑做的一件事，呵呵。
【在 f******r 的大作中提到】
: 挺有意思的分析，有没有2008/2012/brexit的数据也能回测一下？
|
l*******r
发帖数: 2847 | |
|
|
l********7
发帖数: 2974 | 41 哦，漏了。关于2004、2008、2012得定量回测（基于同样的历史数据，到大选年10月为
止），都给出了出乎我意料的定量吻合，实际结果落在在预测分布曲线内的大概率点出。
所以，现在我这个理论需要的是做新的预言，来被证伪、或者被证实，呵呵。
【在 f******r 的大作中提到】
: 挺有意思的分析，有没有2008/2012/brexit的数据也能回测一下？
|
k********5
发帖数: 2321 | 42 顶
【在 l********7 的大作中提到】
: Trump会以压倒性的优势，胜过Clinton，出任下一届美国总统。
: 这里，我不讲人品，不讲政治，不讲经济，不讲道德，甚至也不讲法律，仅仅依据客观
: 数据(Google Trends)建立模型，下面是定量模型预测的得票数结果。
: －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
: 2016 美国总统选举得票数（Electoral Votes）预测：
: －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
: 总票数（Total Electoral Votes）：538
: 可能的得票数范围：
: Clinton：117 － 184 （21% - 35%）
: Trump：354 － 421 （65% - 79%）
|
q***0
发帖数: 225 | 43 今年的选举比较特殊，从primary到现在，Trump 一直 dominates media，无论正面反
面。今年选举实际上很大程度上是对 Trump 的 referendum。希拉里从政三十多年，大
家都很熟悉，所以Google search 应该不多，大家的热情也不大。所以应该看对川普的
热情和反感的比较。
说到Google trend, 我比了一下 “trump lies" 和 "Clinton lies" "Hilary lies"
发现搜 trump lies 要高不少。又比了一下 “trump speech" 和 “Clinton speech"
发现搜 “Clinton speech"的要高好多。这是不是说希拉里领先呀？ |
b*********0
发帖数: 1441 | 44 try "clinton lies" vs "wikileaks". if you want to compare negatives, at
least do "trump tape" vs "wikileaks"
this kind of modeling game is never meant to be waterproof. you believe what
you want to believe.
"
【在 q***0 的大作中提到】
: 今年的选举比较特殊，从primary到现在，Trump 一直 dominates media，无论正面反
: 面。今年选举实际上很大程度上是对 Trump 的 referendum。希拉里从政三十多年，大
: 家都很熟悉，所以Google search 应该不多，大家的热情也不大。所以应该看对川普的
: 热情和反感的比较。
: 说到Google trend, 我比了一下 “trump lies" 和 "Clinton lies" "Hilary lies"
: 发现搜 trump lies 要高不少。又比了一下 “trump speech" 和 “Clinton speech"
: 发现搜 “Clinton speech"的要高好多。这是不是说希拉里领先呀？
|
r******n
发帖数: 149 | 45 多的不说，请看google trends 在加州的对比。你觉得用这个来预测选举有用么？
搜 trump的人，你怎么知道都不是在搜他斑斑劣迹的呢？
【在 l********7 的大作中提到】
: Trump会以压倒性的优势，胜过Clinton，出任下一届美国总统。
: 这里，我不讲人品，不讲政治，不讲经济，不讲道德，甚至也不讲法律，仅仅依据客观
: 数据(Google Trends)建立模型，下面是定量模型预测的得票数结果。
: －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
: 2016 美国总统选举得票数（Electoral Votes）预测：
: －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
: 总票数（Total Electoral Votes）：538
: 可能的得票数范围：
: Clinton：117 － 184 （21% - 35%）
: Trump：354 － 421 （65% - 79%）
|
l********7
发帖数: 2974 | 46 你例子有道理，你的反例说明建立理论模型不能无根据地胡乱做，呵呵。
【在 r******n 的大作中提到】
: 多的不说，请看google trends 在加州的对比。你觉得用这个来预测选举有用么？
: 搜 trump的人，你怎么知道都不是在搜他斑斑劣迹的呢？
|
q***0
发帖数: 225 | 47 在你的建议下，我用Google trends 比了一下 "trump taps" vs "WikiLeaks", 发现搜
Trump tape 的 人高多了。这个版关注WikiLeaks不代表其他人关注
what
【在 b*********0 的大作中提到】
: try "clinton lies" vs "wikileaks". if you want to compare negatives, at
: least do "trump tape" vs "wikileaks"
: this kind of modeling game is never meant to be waterproof. you believe what
: you want to believe.
:
: "
|
b*********0
发帖数: 1441 | 48 can you post screenshot? I'm pretty sure you read it wrong.
【在 q***0 的大作中提到】
: 在你的建议下，我用Google trends 比了一下 "trump taps" vs "WikiLeaks", 发现搜
: Trump tape 的 人高多了。这个版关注WikiLeaks不代表其他人关注
:
: what
|
q***0
发帖数: 225 | 49 把国家设成美国，最近30天
【在 b*********0 的大作中提到】
: can you post screenshot? I'm pretty sure you read it wrong.
|
b*********0
发帖数: 1441 | 50 post your screenshot. this is not even funny anymore.
【在 q***0 的大作中提到】
: 把国家设成美国，最近30天
|
|
|
l********7
发帖数: 2974 | 51
【在 q***0 的大作中提到】
: 把国家设成美国，最近30天
|
l********7
发帖数: 2974 | 52
"
负面的lies，两人（统计意义）上半斤八两。
如果以正面vote for为参照，你自己看，对川普的负面权重自动降低，而希拉里很挣扎
，呵呵
【在 q***0 的大作中提到】
: 把国家设成美国，最近30天
|
l********7
发帖数: 2974 | 53 speech 自己看吧
【在 q***0 的大作中提到】
: 把国家设成美国，最近30天
|
b*********0
发帖数: 1441 | 54 he doesn't seem to know how to read a plot.
interesting stuff. we'll see how good is your projection.
【在 l********7 的大作中提到】
: speech 自己看吧
|
q***0
发帖数: 225 | |
j****l
发帖数: 1440 | 56 这个理由不成立，2012年罗摸尼也没超过奥八。
:
今年的选举比较特殊，从primary到现在，Trump 一直 dominates media，无论正面反
: 面。今年选举实际上很大程度上是对 Trump 的 referendum。希拉里从政三十多
年，大
: 家都很熟悉，所以Google search 应该不多，大家的热情也不大。所以应该看对
川普的
: 热情和反感的比较。
: 说到Google trend, 我比了一下 “trump lies" 和 "Clinton lies" "Hilary
lies"
: 发现搜 trump lies 要高不少。又比了一下 “trump speech" 和 “Clinton
speech"
: 发现搜 “Clinton speech"的要高好多。这是不是说希拉里领先呀？
【在 q***0 的大作中提到】
: 难道看错了，或者设置错了
|
q***0
发帖数: 225 | |
q***0
发帖数: 225 | |
l********7
发帖数: 2974 | 59 wikileaks
【在 q***0 的大作中提到】
: 咋回事？
|
q***0
发帖数: 225 | 60 原来是typo。不过我还是觉得这个不够科学，上两次大选对了或许是巧合。你比一下
iPhone vs Android vs Samsung, iPhone 显然搜得人多很多，果粉也排长队去买，但
安卓的用户要比iPhone 多
【在 l********7 的大作中提到】
: wikileaks
|
|
|
l********7
发帖数: 2974 | 61 用了更新到昨天的数据，结果没实质性差别，就不更新了。
Congrats to President Trump 2016！
【在 l********7 的大作中提到】
: Trump会以压倒性的优势，胜过Clinton，出任下一届美国总统。
: 这里，我不讲人品，不讲政治，不讲经济，不讲道德，甚至也不讲法律，仅仅依据客观
: 数据(Google Trends)建立模型，下面是定量模型预测的得票数结果。
: －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
: 2016 美国总统选举得票数（Electoral Votes）预测：
: －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
: 总票数（Total Electoral Votes）：538
: 可能的得票数范围：
: Clinton：117 － 184 （21% - 35%）
: Trump：354 － 421 （65% - 79%）
|
n*********e
发帖数: 25274 | 62 我们搞金融的都知道，大盘指数选举前3个月如果跌或者平，执政党肯定下台，反之可
继续执政。
就这么简单。
看一下S&P从8月初到现在跌了多少，就一目了然了。 |
n******7
发帖数: 12463 | 63 希望你这个预测跟你的id一样牛逼
我今天早上还梦见老床输了，伤心了一阵。。
【在 l********7 的大作中提到】
: 用了更新到昨天的数据，结果没实质性差别，就不更新了。
: Congrats to President Trump 2016！
|
l********7
发帖数: 2974 | 64 嗯，有意思。
那2012年前3个月的大圆顶，算不算持平呢，还是只要上扬了，就算跌下来，也不属于
持平模式？
多谢！
【在 n*********e 的大作中提到】
: 我们搞金融的都知道，大盘指数选举前3个月如果跌或者平，执政党肯定下台，反之可
: 继续执政。
: 就这么简单。
: 看一下S&P从8月初到现在跌了多少，就一目了然了。
|
l********7
发帖数: 2974 | 65 这个就是一两天搞的的、一个好玩的简单模型分析，用网上的文本数据（Google），有
待证伪。
不过据说做梦都是反指？LOL！
【在 n******7 的大作中提到】
: 希望你这个预测跟你的id一样牛逼
: 我今天早上还梦见老床输了，伤心了一阵。。
|
m******e
发帖数: 242 | |
l********7
发帖数: 2974 | |
k******0
发帖数: 2438 | 68 椤朵笂鍘伙紒澶х墰锛br />
璋㈣阿涓矾鏈変綘浠殑鎵撴皵锛 |
b*****s
发帖数: 230 | 69 特意来膜拜一下大神。
【在 l********7 的大作中提到】
: 用了更新到昨天的数据，结果没实质性差别，就不更新了。
: Congrats to President Trump 2016！
|
