C*I
发帖数: 4736 | 1 问题是主观性太强了，不办沙特，就压根不支持你反恐布分子的说法。 接下来打到最
高法院，还是一样。 法官到时一句话就把你问住了： 凭什么说这七个国家有恐怖分子
，别的国家没有？ 如果你回答不了这个问题，让法官没有办法相信你。
除非你把这官司搬到北京去打，要不纯属浪费时间，只能让大家多看一些热闹而已。 |
b******n
发帖数: 3103 | 2 有毛病啊？已经重复了n遍了，那七国的单子是奥巴马政府拟定的。
【在 C*I 的大作中提到】
: 问题是主观性太强了，不办沙特，就压根不支持你反恐布分子的说法。 接下来打到最
: 高法院，还是一样。 法官到时一句话就把你问住了： 凭什么说这七个国家有恐怖分子
: ，别的国家没有？ 如果你回答不了这个问题，让法官没有办法相信你。
: 除非你把这官司搬到北京去打，要不纯属浪费时间，只能让大家多看一些热闹而已。
|
V**3
发帖数: 12756 | 3 别扯淡了
从布什到奥巴马，就没半过沙特，so what！
我也认为沙特才该摧毁，可是没办沙特，不等于办其他国家有问题
大家都超速了，为啥警察就抓了你？。。。。。。。。。。 so what！ 交罚款！
总统没有义务向法院解释日常行政事务背后的原因以取得同意，然后才能行事
【在 C*I 的大作中提到】
: 问题是主观性太强了，不办沙特，就压根不支持你反恐布分子的说法。 接下来打到最
: 高法院，还是一样。 法官到时一句话就把你问住了： 凭什么说这七个国家有恐怖分子
: ，别的国家没有？ 如果你回答不了这个问题，让法官没有办法相信你。
: 除非你把这官司搬到北京去打，要不纯属浪费时间，只能让大家多看一些热闹而已。
|
b*******h
发帖数: 1833 | |
C*I
发帖数: 4736 | 5 不管谁定的，欧巴马也没有让你去把人给都禁了。 另外，是欧巴马定的你把人定的东
西拿给法院看啊！ 怎么不拿出来给法官看？
其实，欧巴马也说话了，不是你说的那回事。
【在 b******n 的大作中提到】
: 有毛病啊？已经重复了n遍了，那七国的单子是奥巴马政府拟定的。
|
C*I
发帖数: 4736 | 6 so what 个屁！
人把你现在又办了，你还so what个毛so what? 你以为法官都想你这么傻逼弄不清情
况？
【在 V**3 的大作中提到】
: 别扯淡了
: 从布什到奥巴马，就没半过沙特，so what！
: 我也认为沙特才该摧毁，可是没办沙特，不等于办其他国家有问题
: 大家都超速了，为啥警察就抓了你？。。。。。。。。。。 so what！ 交罚款！
: 总统没有义务向法院解释日常行政事务背后的原因以取得同意，然后才能行事
|
V**3
发帖数: 12756 | 7 9院这个德行从第一天大家就知道啊，没有意外
真正一锤定音的是高院。 傻逼9院给的这个ruling，推翻简直是不费吹灰之力
Trump完全可以继续发类似EO， 最后啥也不顶
要是更热闹点，这次进来的难民来个恐怖袭击，呵呵， Trump就可以直接Hold 九院法
官accountable了，直接参院弹劾
【在 C*I 的大作中提到】
: so what 个屁！
: 人把你现在又办了，你还so what个毛so what? 你以为法官都想你这么傻逼弄不清情
: 况？
|
C*I
发帖数: 4736 | 8 别怪人九院十院了。 你们要换一个角度想问题，老抱着川轱辘转不行。 这不是中国，
也不是皇上啊，很多事情人家有人制衡你，不是你想怎么办就能怎么办的国家。玩过了
，就有人和制度来纠正你。
【在 V**3 的大作中提到】
: 9院这个德行从第一天大家就知道啊，没有意外
: 真正一锤定音的是高院。 傻逼9院给的这个ruling，推翻简直是不费吹灰之力
: Trump完全可以继续发类似EO， 最后啥也不顶
: 要是更热闹点，这次进来的难民来个恐怖袭击，呵呵， Trump就可以直接Hold 九院法
: 官accountable了，直接参院弹劾
|
V**3
发帖数: 12756 | 9 你这屁话要是在08一16说过还有点credit
：别怪人九院十院了。 你们要换一个角度想问题，老抱着川轱辘转不行。 这不是中国
，也不是皇上啊，很多事情人家有人制衡你，不是你想怎么办就能怎么办的国家。玩过
了，就有人和制度来纠正你。
： |
l***o
发帖数: 7937 | 10 尼玛都说了多少遍了。
不包括沙特是因为沙特政府给美国政府提供所有人的详细资料，其它国家不愿或不能。
【在 C*I 的大作中提到】
: 问题是主观性太强了，不办沙特，就压根不支持你反恐布分子的说法。 接下来打到最
: 高法院，还是一样。 法官到时一句话就把你问住了： 凭什么说这七个国家有恐怖分子
: ，别的国家没有？ 如果你回答不了这个问题，让法官没有办法相信你。
: 除非你把这官司搬到北京去打，要不纯属浪费时间，只能让大家多看一些热闹而已。
|
|
|
C*I
发帖数: 4736 | 11 这不扯蛋嘛？ 伊拉克政府现在是美国在那里一手建立起来的，从头到脚，从军队到警
察都是美式运作，估计计算机都是联网的。为啥还要办？ 是因为美国管理下的伊拉克
政府提供不了资料还是提供的资料自己不相信？
【在 l***o 的大作中提到】
: 尼玛都说了多少遍了。
: 不包括沙特是因为沙特政府给美国政府提供所有人的详细资料，其它国家不愿或不能。
|
b*******g
发帖数: 6008 | 12 嗯，下回川普下总统令之前估计得全世界搞个公投才行。
【在 C*I 的大作中提到】
: 这不扯蛋嘛？ 伊拉克政府现在是美国在那里一手建立起来的，从头到脚，从军队到警
: 察都是美式运作，估计计算机都是联网的。为啥还要办？ 是因为美国管理下的伊拉克
: 政府提供不了资料还是提供的资料自己不相信？
|
a******5
发帖数: 2062 | 13 第一、川普不是在执行奥巴马签署的那道法令，所以不受那法令约束，他完全可以自己
定一个名单。
第一、川普并未自己定新名单，他决定参考引用那个名单。既然是参考引用，那你是最
后 decision maker，你一定有个理由为何接受那份名单，什么理由？
【在 b******n 的大作中提到】
: 有毛病啊？已经重复了n遍了，那七国的单子是奥巴马政府拟定的。
|
s******8
发帖数: 4192 | 14 对啊。这就是证据的一种。可是DOJ的律师当时提都不提这个。就一直说，总统review
过所有证据，做出了自己的判断。然后法官问他，证据呢? 律师说我没有，总统说有就
是有。
【在 l***o 的大作中提到】
: 尼玛都说了多少遍了。
: 不包括沙特是因为沙特政府给美国政府提供所有人的详细资料，其它国家不愿或不能。
|
C*I
发帖数: 4736 | 15 没有人让你公投；但有人让你要遵守法律。如何超越法律的行为，在这个国家不被容许
。要不然，总统逾越法律法总统令，各州州长随意发州长令，那还不乱套了。
毕竟总统不是king， 州长不是酋长，check and balance 是这个社会的基本架构和运
作灵魂。当任何人的权力无法或者不能被制衡时，那才是这个国家的不幸和危险。
【在 b*******g 的大作中提到】
: 嗯，下回川普下总统令之前估计得全世界搞个公投才行。
|
b******n
发帖数: 3103 | 16 时间仓促来不及重新调查核定所有范围啊，当然用现有的名单作为起点，投石问路嘛。
果不其然，钓出这么一傻叉法官。
【在 a******5 的大作中提到】
: 第一、川普不是在执行奥巴马签署的那道法令，所以不受那法令约束，他完全可以自己
: 定一个名单。
: 第一、川普并未自己定新名单，他决定参考引用那个名单。既然是参考引用，那你是最
: 后 decision maker，你一定有个理由为何接受那份名单，什么理由？
|
b*******g
发帖数: 6008 | 17 问题就来了，违了哪一条法律？不是说违反了宪法吗？九院判EO违宪了？
【在 C*I 的大作中提到】
: 没有人让你公投；但有人让你要遵守法律。如何超越法律的行为，在这个国家不被容许
: 。要不然，总统逾越法律法总统令，各州州长随意发州长令，那还不乱套了。
: 毕竟总统不是king， 州长不是酋长，check and balance 是这个社会的基本架构和运
: 作灵魂。当任何人的权力无法或者不能被制衡时，那才是这个国家的不幸和危险。
|
C*I
发帖数: 4736 | 18 因为现在是一个上诉案。 也就是在华盛顿州和联邦（实际上列名起诉的是总统）打上
诉官司。 上诉法院只要驳回联邦的上诉，维持下级法院的原判就行了，不是重新判决
出个违反什么法的新判决。也就是说，9院仅仅只是驳回上诉，让官司又回到原来的判
决。
而最初西雅图的判决是理由之一就是，违反宪法，不constitutional的。
问题就来了，违了哪一条法律？不是说违反了宪法吗？九院判EO违宪了？
【在 b*******g 的大作中提到】
: 问题就来了，违了哪一条法律？不是说违反了宪法吗？九院判EO违宪了？
|
f*****g
发帖数: 135 | 19 发信人: fastleg (fastleg), 信区: USANews
标 题: Re: 9院的ruling很清楚，不能搞莫须有
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Feb 9 20:55:27 2017, 美东)
别瞎说
西雅图判决只是说有可能违宪
而第九巡回法庭没有找到违宪的证据， 只能回避
【在 C*I 的大作中提到】
: 因为现在是一个上诉案。 也就是在华盛顿州和联邦（实际上列名起诉的是总统）打上
: 诉官司。 上诉法院只要驳回联邦的上诉，维持下级法院的原判就行了，不是重新判决
: 出个违反什么法的新判决。也就是说，9院仅仅只是驳回上诉，让官司又回到原来的判
: 决。
: 而最初西雅图的判决是理由之一就是，违反宪法，不constitutional的。
:
: 问题就来了，违了哪一条法律？不是说违反了宪法吗？九院判EO违宪了？
|
C*I
发帖数: 4736 | 20 原话怎么说的？
【在 f*****g 的大作中提到】
: 发信人: fastleg (fastleg), 信区: USANews
: 标 题: Re: 9院的ruling很清楚，不能搞莫须有
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Feb 9 20:55:27 2017, 美东)
: 别瞎说
: 西雅图判决只是说有可能违宪
: 而第九巡回法庭没有找到违宪的证据， 只能回避
|
|
|
C*I
发帖数: 4736 | 21 原话怎么说的？
【在 f*****g 的大作中提到】
: 发信人: fastleg (fastleg), 信区: USANews
: 标 题: Re: 9院的ruling很清楚，不能搞莫须有
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Feb 9 20:55:27 2017, 美东)
: 别瞎说
: 西雅图判决只是说有可能违宪
: 而第九巡回法庭没有找到违宪的证据， 只能回避
|
l***o
发帖数: 7937 | 22 尼玛伊拉克一部分都不在伊拉克政府控制之下
【在 C*I 的大作中提到】
: 这不扯蛋嘛？ 伊拉克政府现在是美国在那里一手建立起来的，从头到脚，从军队到警
: 察都是美式运作，估计计算机都是联网的。为啥还要办？ 是因为美国管理下的伊拉克
: 政府提供不了资料还是提供的资料自己不相信？
|
l***o
发帖数: 7937 | 23 doj那个律师很菜鸟，说话极慢，断断续续，吞吞吐吐，根本不像律师，奥巴马政府遗
留下来的
review
【在 s******8 的大作中提到】
: 对啊。这就是证据的一种。可是DOJ的律师当时提都不提这个。就一直说，总统review
: 过所有证据，做出了自己的判断。然后法官问他，证据呢? 律师说我没有，总统说有就
: 是有。
|
C*I
发帖数: 4736 | 24 不在伊拉克总统控制下的当然没有伊拉克护照，不可能拿到签证了。
【在 l***o 的大作中提到】
: 尼玛伊拉克一部分都不在伊拉克政府控制之下
|
l***o
发帖数: 7937 | 25 尼玛控制区和非控制区没有国界，人员随便流动啊
【在 C*I 的大作中提到】
: 不在伊拉克总统控制下的当然没有伊拉克护照，不可能拿到签证了。
|
C*I
发帖数: 4736 | 26 那是你说的。对了，控制不了不就无政府了嘛？ 那还在那里折腾啥？ 这不自己打自己
脸嘛？
【在 l***o 的大作中提到】
: 尼玛控制区和非控制区没有国界，人员随便流动啊
|
l***o
发帖数: 7937 | 27 你自己的政府控制不了自己的边界，所以就办了。对不起了就，
【在 C*I 的大作中提到】
: 那是你说的。对了，控制不了不就无政府了嘛？ 那还在那里折腾啥？ 这不自己打自己
: 脸嘛？
|
C*I
发帖数: 4736 | 28 瞎扯，伊拉克政府不都是美国政府在那里帮助运作嘛？
【在 l***o 的大作中提到】
: 你自己的政府控制不了自己的边界，所以就办了。对不起了就，
|
l***o
发帖数: 7937 | 29 不给签证不影响这种运作。呵呵
【在 C*I 的大作中提到】
: 瞎扯，伊拉克政府不都是美国政府在那里帮助运作嘛？
|
C*I
发帖数: 4736 | 30 那不给人签证不就完了嘛，还折腾那eo干嘛啊？ 而要发ｅｏ，要办，为啥不把提供了
９个还是１１个恐怖分子和宾拉登的沙特不办？ 要办压根就没有出过恐怖分子的其它
国家？
【在 l***o 的大作中提到】
: 不给签证不影响这种运作。呵呵
|
|
|
l***o
发帖数: 7937 | 31 是不给签证啊，eo是针对以前发的签证。
靠，接着你丫又重复问一个已经回答无数次的问题了。
【在 C*I 的大作中提到】
: 那不给人签证不就完了嘛，还折腾那eo干嘛啊？ 而要发ｅｏ，要办，为啥不把提供了
: ９个还是１１个恐怖分子和宾拉登的沙特不办？ 要办压根就没有出过恐怖分子的其它
: 国家？
|
