G*******h
发帖数: 4091 | 1 是一个已经入座的乘客因为不接受Ua单方面的补偿而被UA报警强行拖下飞机。
如果UA这次赢了，那么以后他们就可以用任何理由强行把乘客赶下飞机，在提供更少赔
偿甚至不提供赔偿的前提下都可以。
这样的话，就意味着乘客的权益在航空公司的霸权之前就根本没有保障。 |
u***n
发帖数: 21026 | |
f**********n
发帖数: 29853 | 3 如果上法庭，UA肯定要输。
我也觉得UA一定会和解，而且赔偿数目一定会保密。
【在 G*******h 的大作中提到】
: 是一个已经入座的乘客因为不接受Ua单方面的补偿而被UA报警强行拖下飞机。
: 如果UA这次赢了，那么以后他们就可以用任何理由强行把乘客赶下飞机，在提供更少赔
: 偿甚至不提供赔偿的前提下都可以。
: 这样的话，就意味着乘客的权益在航空公司的霸权之前就根本没有保障。
|
P****R
发帖数: 22479 | |
f**********n
发帖数: 29853 | 5 这案子上了最高法院，我鸡鸡割给你。要是没上，你给我一个包子，如何？
【在 P****R 的大作中提到】
: 可以上最高法院。
|
a*********a
发帖数: 3656 | 6 买票的时候要加钱买“none volunteerable seat".
【在 G*******h 的大作中提到】
: 是一个已经入座的乘客因为不接受Ua单方面的补偿而被UA报警强行拖下飞机。
: 如果UA这次赢了，那么以后他们就可以用任何理由强行把乘客赶下飞机，在提供更少赔
: 偿甚至不提供赔偿的前提下都可以。
: 这样的话，就意味着乘客的权益在航空公司的霸权之前就根本没有保障。
|
G*******h
发帖数: 4091 | 7 既然用武力强制赶人了，就已经不是volunteer了。
：买票的时候要加钱买“none volunteerable seat".
【在 a*********a 的大作中提到】
: 买票的时候要加钱买“none volunteerable seat".
|
G*********e
发帖数: 2091 | 8 本来飞机票就有这个协议，航空公司overbook时可以把人拖下去
[在 Ghostouch (鬼涧愁) 的大作中提到：]
:是一个已经入座的乘客因为不接受Ua单方面的补偿而被Ua报警强行拖下飞机。
:如果ua这次赢了，那么以后他们就可以用任何理由强行把乘客赶下飞机，在提供更少
赔偿甚至不提供赔偿的前提下都可以。
:这样的话，就意味着乘客的权益在航空公司的霸权之前就根本没有保障。 |
r*****t
发帖数: 2860 | 9 军版有人贴连接了
上飞机前可以，上了就不能拖下去了
【在 G*********e 的大作中提到】
: 本来飞机票就有这个协议，航空公司overbook时可以把人拖下去
: [在 Ghostouch (鬼涧愁) 的大作中提到：]
: :是一个已经入座的乘客因为不接受Ua单方面的补偿而被Ua报警强行拖下飞机。
: :如果ua这次赢了，那么以后他们就可以用任何理由强行把乘客赶下飞机，在提供更少
: 赔偿甚至不提供赔偿的前提下都可以。
: :这样的话，就意味着乘客的权益在航空公司的霸权之前就根本没有保障。
|
G*******h
发帖数: 4091 | 10 胡扯！半农有你这种粉，成事不足坏事有余。
：本来飞机票就有这个协议，航空公司overbook时可以把人拖下去
【在 G*********e 的大作中提到】
: 本来飞机票就有这个协议，航空公司overbook时可以把人拖下去
: [在 Ghostouch (鬼涧愁) 的大作中提到：]
: :是一个已经入座的乘客因为不接受Ua单方面的补偿而被Ua报警强行拖下飞机。
: :如果ua这次赢了，那么以后他们就可以用任何理由强行把乘客赶下飞机，在提供更少
: 赔偿甚至不提供赔偿的前提下都可以。
: :这样的话，就意味着乘客的权益在航空公司的霸权之前就根本没有保障。
|
|
|
G*********e
发帖数: 2091 | 11 呵呵，哥坐到飞机上以后也有广播询问volunteer的，没有还不是只能抽签。难道飞机
不开了？
[在 redmeat (jumper) 的大作中提到：]
:军版有人贴连接了
:上飞机前可以，上了就不能拖下去了 |
G*******h
发帖数: 4091 | 12 你这么高觉悟，坐飞机时怎么还要飞机广播问volunteer？居然也有没人volunteer的时
候？你不觉得害臊吗？
以后不用飞机广播问，你每次上飞机时就主动volunteer吧。
：呵呵，哥坐到飞机上以后也有广播询问volunteer的，没有还不是只能抽签。难道飞机
：不开了？
【在 G*********e 的大作中提到】
: 呵呵，哥坐到飞机上以后也有广播询问volunteer的，没有还不是只能抽签。难道飞机
: 不开了？
: [在 redmeat (jumper) 的大作中提到：]
: :军版有人贴连接了
: :上飞机前可以，上了就不能拖下去了
|
t**x
发帖数: 20965 | 13 这得多聪明， 参考菌斑。
按照军版的章程， 这里都是智障。
【在 r*****t 的大作中提到】
: 军版有人贴连接了
: 上飞机前可以，上了就不能拖下去了
|
V*****i
发帖数: 9883 | 14 有人专门利用denied boarding挣钱的。有些预测飞机oversold的经验。其中之一就是
找像芝加哥这样大的机场。这些人一到登记口就告诉gate agent自己愿意做volunteer,
提前排队。
飞机
【在 G*******h 的大作中提到】
: 你这么高觉悟，坐飞机时怎么还要飞机广播问volunteer？居然也有没人volunteer的时
: 候？你不觉得害臊吗？
: 以后不用飞机广播问，你每次上飞机时就主动volunteer吧。
:
: ：呵呵，哥坐到飞机上以后也有广播询问volunteer的，没有还不是只能抽签。难道飞机
: ：不开了？
|
s********7
发帖数: 1280 | 15 对UA
这是必输局面
法院输了 很惨
法院赢了 乘客用钱投票 也很惨
参照Hillary email, 即使FBI出来说无罪有个毛用
“航空公司暴力移除乘客，还合理合法” 所有人敬而远之
【在 G*******h 的大作中提到】
: 是一个已经入座的乘客因为不接受Ua单方面的补偿而被UA报警强行拖下飞机。
: 如果UA这次赢了，那么以后他们就可以用任何理由强行把乘客赶下飞机，在提供更少赔
: 偿甚至不提供赔偿的前提下都可以。
: 这样的话，就意味着乘客的权益在航空公司的霸权之前就根本没有保障。
|
G*******h
发帖数: 4091 | 16 想不通这帮猪头为什么要让事情搞大？
：对UA
：这是必输局面
：法院输了 很惨
：法院赢了 乘客用钱投票 也很惨
：参照Hillary email, 即使FBI出来说无罪有个毛用
：“航空公司暴力移除乘客，还合理合法” 所有人敬而远之
：☆ 发自 iPhone 买买提 1.23.01
【在 s********7 的大作中提到】
: 对UA
: 这是必输局面
: 法院输了 很惨
: 法院赢了 乘客用钱投票 也很惨
: 参照Hillary email, 即使FBI出来说无罪有个毛用
: “航空公司暴力移除乘客，还合理合法” 所有人敬而远之
|
f*****r
发帖数: 58 | 17 这钱挣得无可厚非啊。
谁让你oversell呢？航班oversell无非就是想把飞机塞满，好多挣钱。
航班钻各种机会多挣，当然也要愿赌服输，真调解不了了就得出血赔钱。
没有只挣不赔的好事。
volunteer,
【在 V*****i 的大作中提到】
: 有人专门利用denied boarding挣钱的。有些预测飞机oversold的经验。其中之一就是
: 找像芝加哥这样大的机场。这些人一到登记口就告诉gate agent自己愿意做volunteer,
: 提前排队。
:
: 飞机
|
f*****r
发帖数: 58 | 18 800没人要，就1000，2000，10000地往上加。
我就不信没人volunteer。
加不到5000估计大家都抢着要了。
想oversell多挣钱，就得承担风险，遇到没人volunteer的时候就得多赔钱，
没有只挣不赔的道理。
【在 G*********e 的大作中提到】
: 呵呵，哥坐到飞机上以后也有广播询问volunteer的，没有还不是只能抽签。难道飞机
: 不开了？
: [在 redmeat (jumper) 的大作中提到：]
: :军版有人贴连接了
: :上飞机前可以，上了就不能拖下去了
|
G*********e
发帖数: 2091 | 19 你以为在天朝啊
[在 flubber (跳跳马) 的大作中提到：]
:我就不信没人volunteer。
:加不到5000估计大家都抢着要了。
:想oversell多挣钱，就得承担风险，遇到没人volunteer的时候就得多赔钱，
:没有只挣不赔的道理。 |
G*******h
发帖数: 4091 | 20 诶，我说哥们啊，你觉悟高，应该不用补偿直接就主动换航班吧。
【在 G*********e 的大作中提到】
: 你以为在天朝啊
: [在 flubber (跳跳马) 的大作中提到：]
: :我就不信没人volunteer。
: :加不到5000估计大家都抢着要了。
: :想oversell多挣钱，就得承担风险，遇到没人volunteer的时候就得多赔钱，
: :没有只挣不赔的道理。
|
|
|
b*****o
发帖数: 6080 | 21 这才是正解。
什么种族歧视，根本不是问题关键。
相信旁边每一个目睹事件经过的乘客都会讲过程自动对号入座到自己身上：啊，这也可
能发生在我身上。
【在 G*******h 的大作中提到】
: 是一个已经入座的乘客因为不接受Ua单方面的补偿而被UA报警强行拖下飞机。
: 如果UA这次赢了，那么以后他们就可以用任何理由强行把乘客赶下飞机，在提供更少赔
: 偿甚至不提供赔偿的前提下都可以。
: 这样的话，就意味着乘客的权益在航空公司的霸权之前就根本没有保障。
|
k*******g
发帖数: 7321 | 22 这真是美帝的悲哀，4个乘客中，最具反抗精神的竟然是老中，红脖子和白人全尼玛成
羔羊了。美帝彻底完B蛋
【在 G*******h 的大作中提到】
: 是一个已经入座的乘客因为不接受Ua单方面的补偿而被UA报警强行拖下飞机。
: 如果UA这次赢了，那么以后他们就可以用任何理由强行把乘客赶下飞机，在提供更少赔
: 偿甚至不提供赔偿的前提下都可以。
: 这样的话，就意味着乘客的权益在航空公司的霸权之前就根本没有保障。
|
b*****o
发帖数: 6080 | 23 那个大叫的女乘客也很不错。
【在 k*******g 的大作中提到】
: 这真是美帝的悲哀，4个乘客中，最具反抗精神的竟然是老中，红脖子和白人全尼玛成
: 羔羊了。美帝彻底完B蛋
|
l****z
发帖数: 29846 | 24 Oreily采访里面说了.
一个, 航空公司有权把你从飞机上remove的, 航空公司其实权利很大.
第二个, 国内航班最多可以offer 1350刀补偿给乘客. 国际航班最多5000刀.
那个医生其实可以去argue一下拿更多的钱, 而不是死猪不怕开水烫的样子. 因为当时
航空公司说了如果没有空的位子, 这个航班不会飞出去.
其实航空公司应该做的是把这个航班一直拖下去, 飞机不飞出去. 这样所有的乘客最后
都会怪罪这个医生身上. 估计他们很急的要把几个飞行员运到Louiville去, 所以马上
通知security了.
【在 f*****r 的大作中提到】
: 800没人要，就1000，2000，10000地往上加。
: 我就不信没人volunteer。
: 加不到5000估计大家都抢着要了。
: 想oversell多挣钱，就得承担风险，遇到没人volunteer的时候就得多赔钱，
: 没有只挣不赔的道理。
|
t******g
发帖数: 4044 | 25 800给现金，不给狗屁voucher，就有人下去了。还是ua自己太cheap
【在 f*****r 的大作中提到】
: 800没人要，就1000，2000，10000地往上加。
: 我就不信没人volunteer。
: 加不到5000估计大家都抢着要了。
: 想oversell多挣钱，就得承担风险，遇到没人volunteer的时候就得多赔钱，
: 没有只挣不赔的道理。
|
t******g
发帖数: 4044 | 26 对，这才是为什么舆论一边倒支持医生，人家不是支持亚裔，是尼玛被航空公司的霸王
条款吓到了。都知道是霸王条款，没想到这么霸王
【在 b*****o 的大作中提到】
: 这才是正解。
: 什么种族歧视，根本不是问题关键。
: 相信旁边每一个目睹事件经过的乘客都会讲过程自动对号入座到自己身上：啊，这也可
: 能发生在我身上。
|
G*******h
发帖数: 4091 | 27 傻逼又来丢人现眼了！
你让航空公司说一句自己可以“无条件把人remove”试试？
第二，根本就不是钱的问题，而是替换航班的时间问题，要到次日下午，换谁都会不满
意。
第三，早就有人说了，专业做法就是所有乘客都下机，重新登机，再把最后四个换到次
日航班。
总之，这回UA无论怎样都得出点血了，即使赢了官司。
【在 l****z 的大作中提到】
: Oreily采访里面说了.
: 一个, 航空公司有权把你从飞机上remove的, 航空公司其实权利很大.
: 第二个, 国内航班最多可以offer 1350刀补偿给乘客. 国际航班最多5000刀.
: 那个医生其实可以去argue一下拿更多的钱, 而不是死猪不怕开水烫的样子. 因为当时
: 航空公司说了如果没有空的位子, 这个航班不会飞出去.
: 其实航空公司应该做的是把这个航班一直拖下去, 飞机不飞出去. 这样所有的乘客最后
: 都会怪罪这个医生身上. 估计他们很急的要把几个飞行员运到Louiville去, 所以马上
: 通知security了.
|
h*********n
发帖数: 11319 | 28 overbook个屁
现在还在扯jb蛋“超售”的都是他妈的UA枪手
专业民事律师眼里这根本就是躺赢的case
FW: Lawyer here. This myth that passengers don't have rights needs to go
away, ASAP. You are dead wrong when saying that United legally kicked him
off the plane.
法律上，航空公司没有权力无故把就座的乘客赶下飞机
1. First of all, it's airline spin to call this an
overbooking. The statutory provision granting them the ability to deny
boarding is about "OVERSALES", specifically defines as booking more reserved
confirmed seats than there are available. This is not what happened. They
did not overbook the flight; they had a fully booked flight, and not only
did everyone already have a reserved confirmed seat, they were all sitting
in them. The law allowing them to denying boarding in the event of an
oversale does not apply.
法律规定航空公司雇员的优先级低于付费旅客
2. Even if it did apply, the law is
unambiguously clear that airlines have to give preference to everyone with
reserved confirmed seats when choosing to involuntarily deny boarding. They
have to always choose the solution that will affect the least amount of
reserved confirmed seats. This rule is straightforward, and United makes
very clear in their own contract of carriage that employees of their own or
of other carriers may be denied boarding without compensation because they
do not have reserved confirmed seats. On its face, it's clear that what they
did was illegal-- they gave preference to their employees over people who
had reserved confirmed seats, in violation of 14 CFR 250.2a.
航空公司无权要求对没有危害飞行安全的旅客动用武力
3. Furthermore, even if you try and twist this into a legal application of
250.
2a and say that United had the right to deny him boarding in the event of an
overbooking; they did NOT have the right to kick him off the plane. Their
contract of carriage highlights there is a complete difference in rights
after you've boarded and sat on the plane, and Rule 21 goes over the
specific scenarios where you could get kicked off. NONE of them apply here.
He did absolutely nothing wrong and shouldn't have been targeted. He's going
to leave with a hefty settlement after this fiasco
【在 G*********e 的大作中提到】
: 本来飞机票就有这个协议，航空公司overbook时可以把人拖下去
: [在 Ghostouch (鬼涧愁) 的大作中提到：]
: :是一个已经入座的乘客因为不接受Ua单方面的补偿而被Ua报警强行拖下飞机。
: :如果ua这次赢了，那么以后他们就可以用任何理由强行把乘客赶下飞机，在提供更少
: 赔偿甚至不提供赔偿的前提下都可以。
: :这样的话，就意味着乘客的权益在航空公司的霸权之前就根本没有保障。
|
h*********n
发帖数: 11319 | 29 有权个屁
现在还在扯jb蛋“超售”的都是他妈的UA枪手
专业民事律师眼里这根本就是躺赢的case
FW: Lawyer here. This myth that passengers don't have rights needs to go
away, ASAP. You are dead wrong when saying that United legally kicked him
off the plane.
法律上，航空公司没有权力无故把就座的乘客赶下飞机
1. First of all, it's airline spin to call this an
overbooking. The statutory provision granting them the ability to deny
boarding is about "OVERSALES", specifically defines as booking more reserved
confirmed seats than there are available. This is not what happened. They
did not overbook the flight; they had a fully booked flight, and not only
did everyone already have a reserved confirmed seat, they were all sitting
in them. The law allowing them to denying boarding in the event of an
oversale does not apply.
法律规定航空公司雇员的优先级低于付费旅客
2. Even if it did apply, the law is
unambiguously clear that airlines have to give preference to everyone with
reserved confirmed seats when choosing to involuntarily deny boarding. They
have to always choose the solution that will affect the least amount of
reserved confirmed seats. This rule is straightforward, and United makes
very clear in their own contract of carriage that employees of their own or
of other carriers may be denied boarding without compensation because they
do not have reserved confirmed seats. On its face, it's clear that what they
did was illegal-- they gave preference to their employees over people who
had reserved confirmed seats, in violation of 14 CFR 250.2a.
航空公司无权要求对没有危害飞行安全的旅客动用武力
3. Furthermore, even if you try and twist this into a legal application of
250.
2a and say that United had the right to deny him boarding in the event of an
overbooking; they did NOT have the right to kick him off the plane. Their
contract of carriage highlights there is a complete difference in rights
after you've boarded and sat on the plane, and Rule 21 goes over the
specific scenarios where you could get kicked off. NONE of them apply here.
He did absolutely nothing wrong and shouldn't have been targeted. He's going
to leave with a hefty settlement after this fiasco
【在 l****z 的大作中提到】
: Oreily采访里面说了.
: 一个, 航空公司有权把你从飞机上remove的, 航空公司其实权利很大.
: 第二个, 国内航班最多可以offer 1350刀补偿给乘客. 国际航班最多5000刀.
: 那个医生其实可以去argue一下拿更多的钱, 而不是死猪不怕开水烫的样子. 因为当时
: 航空公司说了如果没有空的位子, 这个航班不会飞出去.
: 其实航空公司应该做的是把这个航班一直拖下去, 飞机不飞出去. 这样所有的乘客最后
: 都会怪罪这个医生身上. 估计他们很急的要把几个飞行员运到Louiville去, 所以马上
: 通知security了.
|
d*********2
发帖数: 48111 | 30 用一句trump的老话。
一帮极右们在这事上面缺乏common sense
: Oreily采访里面说了.
: 一个, 航空公司有权把你从飞机上remove的, 航空公司其实权利很大.
: 第二个, 国内航班最多可以offer 1350刀补偿给乘客. 国际航班最多5000刀.
: 那个医生其实可以去argue一下拿更多的钱, 而不是死猪不怕开水烫的样子. 因
为当时
: 航空公司说了如果没有空的位子, 这个航班不会飞出去.
: 其实航空公司应该做的是把这个航班一直拖下去, 飞机不飞出去. 这样所有的乘
客最后
: 都会怪罪这个医生身上. 估计他们很急的要把几个飞行员运到Louiville去, 所
以马上
: 通知security了.
【在 l****z 的大作中提到】
: Oreily采访里面说了.
: 一个, 航空公司有权把你从飞机上remove的, 航空公司其实权利很大.
: 第二个, 国内航班最多可以offer 1350刀补偿给乘客. 国际航班最多5000刀.
: 那个医生其实可以去argue一下拿更多的钱, 而不是死猪不怕开水烫的样子. 因为当时
: 航空公司说了如果没有空的位子, 这个航班不会飞出去.
: 其实航空公司应该做的是把这个航班一直拖下去, 飞机不飞出去. 这样所有的乘客最后
: 都会怪罪这个医生身上. 估计他们很急的要把几个飞行员运到Louiville去, 所以马上
: 通知security了.
|
|
|
n*********7
发帖数: 4682 | 31 ua 肯定和解的，上法庭哪儿去找12个对航空公司没意见的评审团人员？ |
x********u
发帖数: 1061 | 32 一般这种情况是加价
如果加价到10000都没人走，就宣布机械故障取消航班，大家一起下飞机，同一架飞机
换个航班号一个小时内从新打印登机牌，然后在gate deny boarding
这么把人拖下去即使在UA的rule里也是找不到依据的
【在 G*********e 的大作中提到】
: 呵呵，哥坐到飞机上以后也有广播询问volunteer的，没有还不是只能抽签。难道飞机
: 不开了？
: [在 redmeat (jumper) 的大作中提到：]
: :军版有人贴连接了
: :上飞机前可以，上了就不能拖下去了
|
x********u
发帖数: 1061 | 33 航空公司傻逼，租一个van把四个人运过去才花多少钱？800足够了
【在 l****z 的大作中提到】
: Oreily采访里面说了.
: 一个, 航空公司有权把你从飞机上remove的, 航空公司其实权利很大.
: 第二个, 国内航班最多可以offer 1350刀补偿给乘客. 国际航班最多5000刀.
: 那个医生其实可以去argue一下拿更多的钱, 而不是死猪不怕开水烫的样子. 因为当时
: 航空公司说了如果没有空的位子, 这个航班不会飞出去.
: 其实航空公司应该做的是把这个航班一直拖下去, 飞机不飞出去. 这样所有的乘客最后
: 都会怪罪这个医生身上. 估计他们很急的要把几个飞行员运到Louiville去, 所以马上
: 通知security了.
|
x********u
发帖数: 1061 | 34 航空公司傻逼，租一个van把四个人运过去才花多少钱？800足够了
【在 l****z 的大作中提到】
: Oreily采访里面说了.
: 一个, 航空公司有权把你从飞机上remove的, 航空公司其实权利很大.
: 第二个, 国内航班最多可以offer 1350刀补偿给乘客. 国际航班最多5000刀.
: 那个医生其实可以去argue一下拿更多的钱, 而不是死猪不怕开水烫的样子. 因为当时
: 航空公司说了如果没有空的位子, 这个航班不会飞出去.
: 其实航空公司应该做的是把这个航班一直拖下去, 飞机不飞出去. 这样所有的乘客最后
: 都会怪罪这个医生身上. 估计他们很急的要把几个飞行员运到Louiville去, 所以马上
: 通知security了.
|
w**********k
发帖数: 6250 | 35 你先把JJ割下来压在我这里吧，他的包子我先替他垫上，到时候你俩谁输就都不会赖账
了，怎么样？
【在 f**********n 的大作中提到】
: 这案子上了最高法院，我鸡鸡割给你。要是没上，你给我一个包子，如何？
|
g****y
发帖数: 2810 | 36 你的鸡鸡值几个包子？
【在 f**********n 的大作中提到】
: 这案子上了最高法院，我鸡鸡割给你。要是没上，你给我一个包子，如何？
|
g****y
发帖数: 2810 | 37 这官司ua赢定了
【在 G*******h 的大作中提到】
: 是一个已经入座的乘客因为不接受Ua单方面的补偿而被UA报警强行拖下飞机。
: 如果UA这次赢了，那么以后他们就可以用任何理由强行把乘客赶下飞机，在提供更少赔
: 偿甚至不提供赔偿的前提下都可以。
: 这样的话，就意味着乘客的权益在航空公司的霸权之前就根本没有保障。
|
m**t
发帖数: 502 | 38 这个赌约不公平
大刀王五有包子，大家都能看到；你有没有鸡鸡还很难说
: 这案子上了最高法院，我鸡鸡割给你。要是没上，你给我一个包子，如何？
【在 f**********n 的大作中提到】
: 这案子上了最高法院，我鸡鸡割给你。要是没上，你给我一个包子，如何？
|
L**i
发帖数: 22365 | 39 这事无论怎么结局ua都是输家
你能在法庭上争个输赢，但你能赢回消费者？关键还是消费者不买账 |
G*********e
发帖数: 2091 | 40 还宣布机械故障？你以为在天朝啊
[在 xiangpiqiu (像皮球) 的大作中提到：]
:一般这种情况是加价
:如果加价到10000都没人走，就宣布机械故障取消航班，大家一起下飞机，同一架飞机
:换个航班号一个小时内从新打印登机牌，然后在gate deny boarding
:这么把人拖下去即使在UA的rule里也是找不到依据的 |
|
|
G*******h
发帖数: 4091 | 41 exactly！
【在 L**i 的大作中提到】
: 这事无论怎么结局ua都是输家
: 你能在法庭上争个输赢，但你能赢回消费者？关键还是消费者不买账
|
