a**********2
发帖数: 3726 | 1 高层和中层以及底层的收入差距巨大，造成社会仇富，并且因此断掉很多以前存在的上
升渠道。应该提高底层收入，同时限制高层收入(不仅仅是工资，他们有很多收入来源)
, 比如说他们的最高收入不能超过公司平均收入(高层除外)的10倍。如果公司除高层以
外的平均收入是10万，那么他们的各项收入的总和不能超过100万。
现在的贫富差距令人乍舌。 |
S*******l
发帖数: 4637 | |
a**e
发帖数: 8800 | 3 这也有不合理的地方。
CEO的重要性比10个中层员工还是大很多的。
应该这样
10%的工资或5倍中层员工工资部分是现金。其余部分全部换成公司股票, 但延期5-10年
开始发放。
应该可以有效打击CEO的短期单纯追逐任内利润的问题
源)
【在 a**********2 的大作中提到】
: 高层和中层以及底层的收入差距巨大，造成社会仇富，并且因此断掉很多以前存在的上
: 升渠道。应该提高底层收入，同时限制高层收入(不仅仅是工资，他们有很多收入来源)
: , 比如说他们的最高收入不能超过公司平均收入(高层除外)的10倍。如果公司除高层以
: 外的平均收入是10万，那么他们的各项收入的总和不能超过100万。
: 现在的贫富差距令人乍舌。
|
p**j
发帖数: 7063 | 4 这应该是公司自己的政策，不应该由国家法律规定。
【在 a**e 的大作中提到】
: 这也有不合理的地方。
: CEO的重要性比10个中层员工还是大很多的。
: 应该这样
: 10%的工资或5倍中层员工工资部分是现金。其余部分全部换成公司股票, 但延期5-10年
: 开始发放。
: 应该可以有效打击CEO的短期单纯追逐任内利润的问题
:
: 源)
|
p**j
发帖数: 7063 | 5 能发出这种帖子就说明你是极左。收入是市场决定的，法律根本不应该限制收入。
源)
【在 a**********2 的大作中提到】
: 高层和中层以及底层的收入差距巨大，造成社会仇富，并且因此断掉很多以前存在的上
: 升渠道。应该提高底层收入，同时限制高层收入(不仅仅是工资，他们有很多收入来源)
: , 比如说他们的最高收入不能超过公司平均收入(高层除外)的10倍。如果公司除高层以
: 外的平均收入是10万，那么他们的各项收入的总和不能超过100万。
: 现在的贫富差距令人乍舌。
|
l****z
发帖数: 29846 | 6 限制不限制难道不是董事会决定的? 董事会是股东的代表.
如果董事会愿意给CEO很多钱, 管别人p事.
【在 a**e 的大作中提到】
: 这也有不合理的地方。
: CEO的重要性比10个中层员工还是大很多的。
: 应该这样
: 10%的工资或5倍中层员工工资部分是现金。其余部分全部换成公司股票, 但延期5-10年
: 开始发放。
: 应该可以有效打击CEO的短期单纯追逐任内利润的问题
:
: 源)
|
n********d
发帖数: 7676 | 7 那为啥outsourcing和H1B不由公司说了算呢？ |
g*k
发帖数: 1797 | 8 CEO的收入和公司净盈利挂上钩？这样会不会效果好一点？ |
j******o
发帖数: 4219 | 9 现在的问题不是CEO收入有多高，而是干的再烂收入也不减，被炒还有大笔补偿。 |
V**3
发帖数: 12756 | 10 是的，我认为CEO的收入应该跟业绩挂钩，但不是短期业绩，而是一段时间内的长期业绩
现在的高管薪酬制度缺乏纠责制度
这就是public company和private company的区别
其实public company已经类似国企了， 很多人并不负责，包括CEO
实际上董事会也不负责， 董事会成员不过是大股东而已，而不是啥 “全体股东的代表”
这个类比，你想想国企或者中国共党政权就明白了
董事会给CEO高薪固然有随行就市的因素，也有不需负责的因素 --- 给的工资是打入公
司cost的，而不是他们董事会成员来出的，不是自己的钱（或者大部分不是自己的钱）
，自然化起来不在乎
所以private company这点就谨慎得多
【在 j******o 的大作中提到】
: 现在的问题不是CEO收入有多高，而是干的再烂收入也不减，被炒还有大笔补偿。
|
|
|
z*******o
发帖数: 4773 | |
l****z
发帖数: 29846 | 12 因为涉及到国内和国外了阿, 如果全世界都是一个国家, 那么就没这个问题了. 现在不
是这个情况.
【在 n********d 的大作中提到】
: 那为啥outsourcing和H1B不由公司说了算呢？
|
a**********2
发帖数: 3726 | 13 这个和左右没有关系，多劳多得没问题，但是也不能随心所欲，兼顾社会相对公平也是
应该的。 |
a*********a
发帖数: 3656 | 14 你去数数，现在美国首富的碧莲奶们，有几个是old money? 上升渠道断在哪里了？
【在 a**********2 的大作中提到】
: 这个和左右没有关系，多劳多得没问题，但是也不能随心所欲，兼顾社会相对公平也是
: 应该的。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 15 属实。
大思想家索威尔早就说了大部分富人不是靠继承。
要讲这种社会工程，本版六日为杰出代表。它要对陶医生的赔款课以高税。。
这左派真他奶奶地没良心，一个一个都人面兽心。
【在 a*********a 的大作中提到】
: 你去数数，现在美国首富的碧莲奶们，有几个是old money? 上升渠道断在哪里了？
|
s****e
发帖数: 275 | |
s*********r
发帖数: 9493 | 17 CEO的收入应该和公司长期业绩挂钩，就不会那么多短期行为了。
源)
【在 a**********2 的大作中提到】
: 高层和中层以及底层的收入差距巨大，造成社会仇富，并且因此断掉很多以前存在的上
: 升渠道。应该提高底层收入，同时限制高层收入(不仅仅是工资，他们有很多收入来源)
: , 比如说他们的最高收入不能超过公司平均收入(高层除外)的10倍。如果公司除高层以
: 外的平均收入是10万，那么他们的各项收入的总和不能超过100万。
: 现在的贫富差距令人乍舌。
|
t******r
发帖数: 8600 | 18 应该由公司决定，但是IRS可以针对公司中高管的薪酬的总额对公司征收豪华薪酬税。
: 这应该是公司自己的政策，不应该由国家法律规定。
【在 p**j 的大作中提到】
: 能发出这种帖子就说明你是极左。收入是市场决定的，法律根本不应该限制收入。
:
: 源)
|
a*********a
发帖数: 3656 | 19 不完全对。很多上市公司CEO虽然报道出来几千万的年薪，但是其中很大一部分是以公
司股票形势给的，而且是分几年vest，不少离职之前不能卖。
业绩
表”
【在 V**3 的大作中提到】
: 是的，我认为CEO的收入应该跟业绩挂钩，但不是短期业绩，而是一段时间内的长期业绩
: 现在的高管薪酬制度缺乏纠责制度
: 这就是public company和private company的区别
: 其实public company已经类似国企了， 很多人并不负责，包括CEO
: 实际上董事会也不负责， 董事会成员不过是大股东而已，而不是啥 “全体股东的代表”
: 这个类比，你想想国企或者中国共党政权就明白了
: 董事会给CEO高薪固然有随行就市的因素，也有不需负责的因素 --- 给的工资是打入公
: 司cost的，而不是他们董事会成员来出的，不是自己的钱（或者大部分不是自己的钱）
: ，自然化起来不在乎
: 所以private company这点就谨慎得多
|
