f**********n
发帖数: 29853 | 1 这死刑犯抢劫强奸和谋杀，号称自己有精神病，要求法院提供一个独立的专家来诊断。
保守派大法官当然是反对，说既然是法庭出钱，怎么能保证这是一个独立的专家？顶多
是个中立。新大法官还指出，这精神病要独立专家，那以后别的判断是不是也要独立专
家？譬如指纹，DNA这些的，都得法院出钱请一个专家和检方的专家对打？
自由派大法官当然是支持重罪犯。有趣的是，说，自由派法官卡跟说，这样才能让穷的
重罪犯和富的重罪犯平等啊，因为富人可以自己请独立专家。
http://www.scotusblog.com/2017/04/argument-analysis-nine-justices-five-votes-death-row-inmate/ |
t*******d
发帖数: 12895 | |
n*******l
发帖数: 2911 | 3 已经30年了，还在打官司还在吵。以后精神病也不许豁免死刑就行了。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 这死刑犯抢劫强奸和谋杀，号称自己有精神病，要求法院提供一个独立的专家来诊断。
: 保守派大法官当然是反对，说既然是法庭出钱，怎么能保证这是一个独立的专家？顶多
: 是个中立。新大法官还指出，这精神病要独立专家，那以后别的判断是不是也要独立专
: 家？譬如指纹，DNA这些的，都得法院出钱请一个专家和检方的专家对打？
: 自由派大法官当然是支持重罪犯。有趣的是，说，自由派法官卡跟说，这样才能让穷的
: 重罪犯和富的重罪犯平等啊，因为富人可以自己请独立专家。
: http://www.scotusblog.com/2017/04/argument-analysis-nine-justices-five-votes-death-row-inmate/
|
k*******g
发帖数: 7321 | |
b********t
发帖数: 1776 | 5 lol
【在 k*******g 的大作中提到】
: 精神病应该直接当总统，大统令就是精神病
|
w******n
发帖数: 347 | 6 这个例子真是精彩诠释了所谓自由派的价值已经到了何种脑残的地步。。因为要平等，
所以全体纳税人要掏钱给一个嫌疑犯和富豪同等的待遇。。。
保守派法官是不是应该趁机和他们仔细抠一下。到底啥叫平等。是不是必须啥啥都一样
才叫平等？到底啥叫自由？富豪挣了一辈子钱愿意用来换自己的命这个叫自由。穷人没
那么多钱还非要要求一样的待遇，强迫别人给他买单，那别人的自由哪里去了？在这件
事情上被迫买单的人和这个嫌疑犯平等么？ |
n****G
发帖数: 1191 | 7 嗯，应该审一万年，每个细节重复100遍，保证还原所有真相。
作弊真是至贱无敌！
【在 f**********n 的大作中提到】
: 这死刑犯抢劫强奸和谋杀，号称自己有精神病，要求法院提供一个独立的专家来诊断。
: 保守派大法官当然是反对，说既然是法庭出钱，怎么能保证这是一个独立的专家？顶多
: 是个中立。新大法官还指出，这精神病要独立专家，那以后别的判断是不是也要独立专
: 家？譬如指纹，DNA这些的，都得法院出钱请一个专家和检方的专家对打？
: 自由派大法官当然是支持重罪犯。有趣的是，说，自由派法官卡跟说，这样才能让穷的
: 重罪犯和富的重罪犯平等啊，因为富人可以自己请独立专家。
: http://www.scotusblog.com/2017/04/argument-analysis-nine-justices-five-votes-death-row-inmate/
|
j****3
发帖数: 2836 | 8 就是哈，这些穷鬼凭啥要求和富人一样的法律权利，我看连免费的律师都不应该提供才
对，你说是吧？所谓免费的律师最后还不是纳税人买单。以后穷鬼们犯了法，只能自己
辩护，自己不会的辩护的，那就对方律师说了算。要从法律实践上首先恢复富人统治，
恢复到自古以来“八字衙门朝南开，有理无钱莫进来”的优良传统。
【在 w******n 的大作中提到】
: 这个例子真是精彩诠释了所谓自由派的价值已经到了何种脑残的地步。。因为要平等，
: 所以全体纳税人要掏钱给一个嫌疑犯和富豪同等的待遇。。。
: 保守派法官是不是应该趁机和他们仔细抠一下。到底啥叫平等。是不是必须啥啥都一样
: 才叫平等？到底啥叫自由？富豪挣了一辈子钱愿意用来换自己的命这个叫自由。穷人没
: 那么多钱还非要要求一样的待遇，强迫别人给他买单，那别人的自由哪里去了？在这件
: 事情上被迫买单的人和这个嫌疑犯平等么？
|
f**********n
发帖数: 29853 | 9 胡搅是左派的优良传统。
本案争的是重罪犯应不应该再配一个独立的精神病专家。没人要把免费的律师拿走。戈
萨奇更是进一步问道，要不要配独立的罪证如指纹专家？
就事论事对你很难哈。
【在 j****3 的大作中提到】
: 就是哈，这些穷鬼凭啥要求和富人一样的法律权利，我看连免费的律师都不应该提供才
: 对，你说是吧？所谓免费的律师最后还不是纳税人买单。以后穷鬼们犯了法，只能自己
: 辩护，自己不会的辩护的，那就对方律师说了算。要从法律实践上首先恢复富人统治，
: 恢复到自古以来“八字衙门朝南开，有理无钱莫进来”的优良传统。
|
w******n
发帖数: 347 | 10 明显偷换概念了。
这些穷鬼凭啥要求和富人一样的法律权利 -- 同样的法律权利一直在这里，那就是没钱
法庭会给你一个中立的医生，给你证明你精神有没有问题，无论你有多穷。
所谓免费的律师最后还不是纳税人买单 -- 当然是这样，如今大部分纳税人和公民已经
认同了，在今天这样一个法治社会，保护个体合法权益的话，律师是不可少的。所以大
家同意给嫌疑犯免费律师。但是这并不等同于纳税人同意应该给嫌疑犯超出目前法庭机
构能力的所谓独立医生。富人可以有最豪华最顶级的律师，因为人家有钱，所以有这个
自由。穷人为了“平等”也可以要求纳税人给他买单最顶级的律师么？这个跟保护个体
合法权益是等价的么？
优质资源永远是稀缺的，即使在很发达很民主的社会也仍然是这样。如果所谓平等就是
说人人都可以要求免费的优质资源，而不顾社会的支付能力，那最后就是这个制度无法
维系。
所谓免费的律师最后还不是纳税人买单。以后穷鬼们犯了法，只能自己
辩护，自己不会的辩护的，那就对方律师说了算。要从法律实践上首先恢复富人统治，
恢复到自古以来“八字衙门朝南开，有理无钱莫进来”的优良传统。
【在 j****3 的大作中提到】
: 就是哈，这些穷鬼凭啥要求和富人一样的法律权利，我看连免费的律师都不应该提供才
: 对，你说是吧？所谓免费的律师最后还不是纳税人买单。以后穷鬼们犯了法，只能自己
: 辩护，自己不会的辩护的，那就对方律师说了算。要从法律实践上首先恢复富人统治，
: 恢复到自古以来“八字衙门朝南开，有理无钱莫进来”的优良传统。
|
|
|
w******n
发帖数: 347 | 11 不知道是真傻还是装傻。。。。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 胡搅是左派的优良传统。
: 本案争的是重罪犯应不应该再配一个独立的精神病专家。没人要把免费的律师拿走。戈
: 萨奇更是进一步问道，要不要配独立的罪证如指纹专家？
: 就事论事对你很难哈。
|
a9
发帖数: 21638 | 12 动物、宠物咬死了人都要弄死，为啥有精神病不能执行死行？
断。
顶多
立专
穷的
【在 n*******l 的大作中提到】
: 已经30年了，还在打官司还在吵。以后精神病也不许豁免死刑就行了。
|
w******n
发帖数: 347 | 13 我不懂立法里面的学问。不过跟强调结果相比，似乎这么立法的理由是更重视动机（
intention?）。为什么更重视动机而不是仅仅看结果，个人猜测有可能因为现在立法的
精神更重视法律的震慑作用而不是对被害者的补偿（其实补偿是更多由政府/保险做出
的，也不是施害者，施害者具体被判30年还是15年对补偿的力度也没有啥影响，刑事而
不是民事的范围里）？对于有精神病的人，即使是死刑也起不到震慑作用。
外行的乱说。还是专家来斧正吧。
【在 a9 的大作中提到】
: 动物、宠物咬死了人都要弄死，为啥有精神病不能执行死行？
:
: 断。
: 顶多
: 立专
: 穷的
|
f**********n
发帖数: 29853 | 14 我猜jhe123同学的发言一如既往，真诚，坦率，直白地表现了愚蠢。
【在 w******n 的大作中提到】
: 不知道是真傻还是装傻。。。。
|
j****3
发帖数: 2836 | 15 根据你这个回复，第一你好像没太看明白这个案子在争论什么，第二要么是你错误表达
了你的意思，要么是我误读了你的话。
这个案子争论的就是政府该不该给穷鬼犯人配备一个心理学家，现在是州法院拒绝给犯
人配心理学家：
An Alabama judge sentenced McWilliams to death, rejecting both his pleas to
consult with an independent psychiatrist about psychiatric records that his
attorney had recently received and his argument that he suffered from
serious mental health issues.
而根据1985年 Supreme Court 对 Ake v. Oklahoma案的判决，在涉及到死刑时，政府
应该为穷犯人配备独立心理学家。现在双方争论的是1985年这个判决是否适用于本案。
根据这个前后文，再由于你第一段话的措辞，我以为你是说不该配，那照这个逻辑，免
费的律师也不该配。这是你惹火我的地方，以为你是那种傻逼极右。不过看你这次的回
复，你也同意法庭该给穷人配免费的心理学家，就如同免费的律师一样。另外我也不同
意法庭就要给穷犯人配最好的律师和专家，任何超出最基本权利以外的东西，要靠自己
去负担。这点上我们意见一致，以前就算是误会了，呵呵。。。
【在 w******n 的大作中提到】
: 明显偷换概念了。
: 这些穷鬼凭啥要求和富人一样的法律权利 -- 同样的法律权利一直在这里，那就是没钱
: 法庭会给你一个中立的医生，给你证明你精神有没有问题，无论你有多穷。
: 所谓免费的律师最后还不是纳税人买单 -- 当然是这样，如今大部分纳税人和公民已经
: 认同了，在今天这样一个法治社会，保护个体合法权益的话，律师是不可少的。所以大
: 家同意给嫌疑犯免费律师。但是这并不等同于纳税人同意应该给嫌疑犯超出目前法庭机
: 构能力的所谓独立医生。富人可以有最豪华最顶级的律师，因为人家有钱，所以有这个
: 自由。穷人为了“平等”也可以要求纳税人给他买单最顶级的律师么？这个跟保护个体
: 合法权益是等价的么？
: 优质资源永远是稀缺的，即使在很发达很民主的社会也仍然是这样。如果所谓平等就是
|
j****3
发帖数: 2836 | 16 看了个啥气的两个判决（卡车司机案和本案），我对他的评论就是他只是一个平庸之辈
。当然他坚决按法律办事这条使得他要好过任何一个拿法律当搽屁股纸的极左法官。但
他在两个案子中的辩论完全是低级的小聪明似的辩论，市井之徒的水平。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 胡搅是左派的优良传统。
: 本案争的是重罪犯应不应该再配一个独立的精神病专家。没人要把免费的律师拿走。戈
: 萨奇更是进一步问道，要不要配独立的罪证如指纹专家？
: 就事论事对你很难哈。
|
j****3
发帖数: 2836 | 17 看你把个啥气奉为偶像，足见你也只是个庸才而已。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 我猜jhe123同学的发言一如既往，真诚，坦率，直白地表现了愚蠢。
|
i*****9
发帖数: 3157 | 18 那也就勉强平衡掉金丝伯格，还是需要Ted进去不讲道理光骂街才能平衡掉索托马约。
结论，还是不够右。
【在 j****3 的大作中提到】
: 看了个啥气的两个判决（卡车司机案和本案），我对他的评论就是他只是一个平庸之辈
: 。当然他坚决按法律办事这条使得他要好过任何一个拿法律当搽屁股纸的极左法官。但
: 他在两个案子中的辩论完全是低级的小聪明似的辩论，市井之徒的水平。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 19 只有观点，没有事实，你不如喊口号。
俺信手给你一个铁一样的事实，民主党参议员没人说戈萨奇专业上不够资格。
你蚊子打哈欠，好大的口气。
【在 j****3 的大作中提到】
: 看了个啥气的两个判决（卡车司机案和本案），我对他的评论就是他只是一个平庸之辈
: 。当然他坚决按法律办事这条使得他要好过任何一个拿法律当搽屁股纸的极左法官。但
: 他在两个案子中的辩论完全是低级的小聪明似的辩论，市井之徒的水平。
|
l****z
发帖数: 29846 | 20 作为被告如果你打算用精神有问题来辩护, 那么你自己应该去找. 为什么要法庭出钱去
找? 那么以后所有被告都可以用这条来要求法庭帮他们找心理学家了．同理， 如果
被告打算用其他方面的理由来辩护的话， 那么他们也会要求法庭去找其他方面的专家
了. 比方警察检查了枪支子弹认为就是被告的. 被告同样可以要求法庭找独立的专家另
外鉴定. Gorsuch法官的理由就是这个吧.
没有律师可以有免费律师不代表其他所有方面都要这样搞. 好比你没饭吃, 政府给你
food stamp, 但不代表政府就应该给你配豪宅, 好车和高速网络.
to
his
【在 j****3 的大作中提到】
: 根据你这个回复，第一你好像没太看明白这个案子在争论什么，第二要么是你错误表达
: 了你的意思，要么是我误读了你的话。
: 这个案子争论的就是政府该不该给穷鬼犯人配备一个心理学家，现在是州法院拒绝给犯
: 人配心理学家：
: An Alabama judge sentenced McWilliams to death, rejecting both his pleas to
: consult with an independent psychiatrist about psychiatric records that his
: attorney had recently received and his argument that he suffered from
: serious mental health issues.
: 而根据1985年 Supreme Court 对 Ake v. Oklahoma案的判决，在涉及到死刑时，政府
: 应该为穷犯人配备独立心理学家。现在双方争论的是1985年这个判决是否适用于本案。
|
|
|
w******n
发帖数: 347 | 21 恰好我的确看了老王的第一个连接。里面说的State court拒绝的是independent
psychatrist, 而事实上这个案子在州里审理的时候已经有了psychiatrist and a
psychologist。
http://www.npr.org/2017/04/24/525113783/supreme-court-to-decide-if-prosecution-defense-can-share-experts-in-capital-case
"At his trial, a jury heard testimony from McWilliams' mother about his
behavioral problems following a traumatic brain injury when he was a child.
In rebuttal, the state put on a psychiatrist and a psychologist who
testified that McWilliams suffered from no serious mental illness but tried
to fake illness in mental evaluations."
在高院的层面，几个法官有争议的是，虽然Ake案例确认了independent expert的合法
必要性，但是有一个条件是必须在被告的精神状况对于案子判决有significant 影响时
才成立。但是这个significant如何能证明？Ake案并没有说，所以高院法官认为这里面
存在ambiguity.
to
his
【在 j****3 的大作中提到】
: 根据你这个回复，第一你好像没太看明白这个案子在争论什么，第二要么是你错误表达
: 了你的意思，要么是我误读了你的话。
: 这个案子争论的就是政府该不该给穷鬼犯人配备一个心理学家，现在是州法院拒绝给犯
: 人配心理学家：
: An Alabama judge sentenced McWilliams to death, rejecting both his pleas to
: consult with an independent psychiatrist about psychiatric records that his
: attorney had recently received and his argument that he suffered from
: serious mental health issues.
: 而根据1985年 Supreme Court 对 Ake v. Oklahoma案的判决，在涉及到死刑时，政府
: 应该为穷犯人配备独立心理学家。现在双方争论的是1985年这个判决是否适用于本案。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 22 老兄不厚道，杀鸡用牛刀了。
俺很可能得向鸡道歉，因为这种讨论具体案件时说下面的话的卡，逻辑连鸡都不如。
“我看连免费的律师都不应该提供才 对，你说是吧？“
.
tried
【在 w******n 的大作中提到】
: 恰好我的确看了老王的第一个连接。里面说的State court拒绝的是independent
: psychatrist, 而事实上这个案子在州里审理的时候已经有了psychiatrist and a
: psychologist。
: http://www.npr.org/2017/04/24/525113783/supreme-court-to-decide-if-prosecution-defense-can-share-experts-in-capital-case
: "At his trial, a jury heard testimony from McWilliams' mother about his
: behavioral problems following a traumatic brain injury when he was a child.
: In rebuttal, the state put on a psychiatrist and a psychologist who
: testified that McWilliams suffered from no serious mental illness but tried
: to fake illness in mental evaluations."
: 在高院的层面，几个法官有争议的是，虽然Ake案例确认了independent expert的合法
|
a**e
发帖数: 8800 | 23 又一个分不清什么是必要什么是需要的
【在 j****3 的大作中提到】
: 就是哈，这些穷鬼凭啥要求和富人一样的法律权利，我看连免费的律师都不应该提供才
: 对，你说是吧？所谓免费的律师最后还不是纳税人买单。以后穷鬼们犯了法，只能自己
: 辩护，自己不会的辩护的，那就对方律师说了算。要从法律实践上首先恢复富人统治，
: 恢复到自古以来“八字衙门朝南开，有理无钱莫进来”的优良传统。
|
n****g
发帖数: 14743 | 24 养活就养活吧
只要不干坏事
【在 f**********n 的大作中提到】
: 这死刑犯抢劫强奸和谋杀，号称自己有精神病，要求法院提供一个独立的专家来诊断。
: 保守派大法官当然是反对，说既然是法庭出钱，怎么能保证这是一个独立的专家？顶多
: 是个中立。新大法官还指出，这精神病要独立专家，那以后别的判断是不是也要独立专
: 家？譬如指纹，DNA这些的，都得法院出钱请一个专家和检方的专家对打？
: 自由派大法官当然是支持重罪犯。有趣的是，说，自由派法官卡跟说，这样才能让穷的
: 重罪犯和富的重罪犯平等啊，因为富人可以自己请独立专家。
: http://www.scotusblog.com/2017/04/argument-analysis-nine-justices-five-votes-death-row-inmate/
|
w******n
发帖数: 347 | 25 汗一个，自批一下。看到有人张口就说别人没弄明白所以没忍住。。。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 老兄不厚道，杀鸡用牛刀了。
: 俺很可能得向鸡道歉，因为这种讨论具体案件时说下面的话的卡，逻辑连鸡都不如。
: “我看连免费的律师都不应该提供才 对，你说是吧？“
:
: .
: tried
|
f**********n
发帖数: 29853 | 26 请问这位屁也不懂却看不起戈萨奇的自学成才的法律专家，本案争论的到底是如你所说的
“政府该不该给穷鬼犯人配备一个心理学家“
还是配备一个独立独立独立独立专家？
to
his
【在 j****3 的大作中提到】
: 根据你这个回复，第一你好像没太看明白这个案子在争论什么，第二要么是你错误表达
: 了你的意思，要么是我误读了你的话。
: 这个案子争论的就是政府该不该给穷鬼犯人配备一个心理学家，现在是州法院拒绝给犯
: 人配心理学家：
: An Alabama judge sentenced McWilliams to death, rejecting both his pleas to
: consult with an independent psychiatrist about psychiatric records that his
: attorney had recently received and his argument that he suffered from
: serious mental health issues.
: 而根据1985年 Supreme Court 对 Ake v. Oklahoma案的判决，在涉及到死刑时，政府
: 应该为穷犯人配备独立心理学家。现在双方争论的是1985年这个判决是否适用于本案。
|
j****3
发帖数: 2836 | 27 就事论事对我一点也不难哈，不过在网上打嘴炮我用用归谬法来引申一下也不是啥大不
了的。但是你的偶像个啥气好像做不到就事论事这一点啊。在最高法院庭审的严肃场合
下，当其他的法官们，不管正方反方，都在讨论精神病专家的时候，你的偶像却给扯到
了罪证专家和律师身上，呵呵，不知道对这点你又如何评论？
【在 f**********n 的大作中提到】
: 胡搅是左派的优良传统。
: 本案争的是重罪犯应不应该再配一个独立的精神病专家。没人要把免费的律师拿走。戈
: 萨奇更是进一步问道，要不要配独立的罪证如指纹专家？
: 就事论事对你很难哈。
|
j****3
发帖数: 2836 | 28 你的偶像在最高法院庭审时都能从精神病专家给扯到辩护律师上去，那他岂不更是逻辑
连鸡都不如？
【在 f**********n 的大作中提到】
: 老兄不厚道，杀鸡用牛刀了。
: 俺很可能得向鸡道歉，因为这种讨论具体案件时说下面的话的卡，逻辑连鸡都不如。
: “我看连免费的律师都不应该提供才 对，你说是吧？“
:
: .
: tried
|
j****3
发帖数: 2836 | 29 这个案子争议点之一，就是AKE案当时到底有没有清晰无误的确立犯人independent
expert的权利，Kennedy法官就对这点持异议。如果这点不成立的话，AKE案就不能用来
为本案辩护，即使现在independent expert的权利已经是被法律确认和保障的。
.
tried
【在 w******n 的大作中提到】
: 恰好我的确看了老王的第一个连接。里面说的State court拒绝的是independent
: psychatrist, 而事实上这个案子在州里审理的时候已经有了psychiatrist and a
: psychologist。
: http://www.npr.org/2017/04/24/525113783/supreme-court-to-decide-if-prosecution-defense-can-share-experts-in-capital-case
: "At his trial, a jury heard testimony from McWilliams' mother about his
: behavioral problems following a traumatic brain injury when he was a child.
: In rebuttal, the state put on a psychiatrist and a psychologist who
: testified that McWilliams suffered from no serious mental illness but tried
: to fake illness in mental evaluations."
: 在高院的层面，几个法官有争议的是，虽然Ake案例确认了independent expert的合法
|
j****3
发帖数: 2836 | 30 告诉你这位就懂个屁的偶像崇拜者，本案争论的就是该不该配备一个独立专家，尽管现
在这条已经被法律保障了，但alabama这案子并不是一定要给他配备。
说的
【在 f**********n 的大作中提到】
: 请问这位屁也不懂却看不起戈萨奇的自学成才的法律专家，本案争论的到底是如你所说的
: “政府该不该给穷鬼犯人配备一个心理学家“
: 还是配备一个独立独立独立独立专家？
:
: to
: his
|
|
|
j****3
发帖数: 2836 | 31 在现在：The vast majority of death penalty states already provide such
independent expert witness help for an indigent defendant.
又一个分不清什么是必要什么是需要的
【在 a**e 的大作中提到】
: 又一个分不清什么是必要什么是需要的
|
f**********n
发帖数: 29853 | 32 你完全不懂啥叫就事论事。
免费的律师是规矩，从来没人要去动摇。戈萨奇从来没提过罪犯应不应该配律师这件事
，他问的是要不要配备独立的犯罪学罪证专家。
造谣无耻。
【在 j****3 的大作中提到】
: 就事论事对我一点也不难哈，不过在网上打嘴炮我用用归谬法来引申一下也不是啥大不
: 了的。但是你的偶像个啥气好像做不到就事论事这一点啊。在最高法院庭审的严肃场合
: 下，当其他的法官们，不管正方反方，都在讨论精神病专家的时候，你的偶像却给扯到
: 了罪证专家和律师身上，呵呵，不知道对这点你又如何评论？
|
w******n
发帖数: 347 | 33 我感觉克萨奇的逻辑：
14修正案的程序性正当条款规定政府应该在法律程序方面确保公民的平等法律权利 -->
这个程序正义在Ake案中具体落实为提供一个可以为被告的精神状况作出专业评价意见
的精神病医生。在McWilliams案中，被告律师试图将这个案例引申为独立精神病专家的
合法性判例。
那如果有一个案例是判定没有提供罪证专家违宪， 将来也会出现被引申为没有提供独
立罪证专家违宪。这就是萨克奇提问的基础。我觉得这个问题本身是valid的。
他刚刚上任没多久，日久见人心。您也不必太着急，将来日子还长，慢慢看吧。
【在 j****3 的大作中提到】
: 就事论事对我一点也不难哈，不过在网上打嘴炮我用用归谬法来引申一下也不是啥大不
: 了的。但是你的偶像个啥气好像做不到就事论事这一点啊。在最高法院庭审的严肃场合
: 下，当其他的法官们，不管正方反方，都在讨论精神病专家的时候，你的偶像却给扯到
: 了罪证专家和律师身上，呵呵，不知道对这点你又如何评论？
|
f**********n
发帖数: 29853 | 34 这种把屁股当脑袋用的货色，时间只会让他变得更加愚顽。参见本版著名人物日日日日。
如果说丫首先把“罪犯要不要配独立精神病专家“中的“独立“二字去掉，可以洗地为
粗心错误的话，在后来的帖子里把戈萨奇问“要不要配罪证专家“篡改为“要不要配罪
证专家和律师“就是赤裸裸地耍无赖。
人品巨烂一混蛋。
->
【在 w******n 的大作中提到】
: 我感觉克萨奇的逻辑：
: 14修正案的程序性正当条款规定政府应该在法律程序方面确保公民的平等法律权利 -->
: 这个程序正义在Ake案中具体落实为提供一个可以为被告的精神状况作出专业评价意见
: 的精神病医生。在McWilliams案中，被告律师试图将这个案例引申为独立精神病专家的
: 合法性判例。
: 那如果有一个案例是判定没有提供罪证专家违宪， 将来也会出现被引申为没有提供独
: 立罪证专家违宪。这就是萨克奇提问的基础。我觉得这个问题本身是valid的。
: 他刚刚上任没多久，日久见人心。您也不必太着急，将来日子还长，慢慢看吧。
|
j****3
发帖数: 2836 | 35 你丫这个弱智把嘴巴当屁眼用，你放个屁就能定义啥叫就事论事了？你自己贴得文章自
己看懂没有？
The court’s newest justice, Neil Gorsuch, chimed in with what he viewed as
another potential problem with the rule that McWilliams was advocating. If
the court were to rule that a defendant has a right to a partisan expert,
where should it draw the line in terms of other assistance for defendants?
“Would we also have to apply the same rule in other kinds of medicine,
perhaps? Forensic science?” And would it mean that the defendant is also
entitled to a partisan lawyer, rather than just a competent one?
个啥气在这段话中提到了其他方面的药物专家，罪证专家，和独立律师。你丫是眼瞎了
还是看不懂这段英文？
再说了，就算丫只提到罪证专家就是应该的了？审的这个案子只涉及到85年的AKE案对
死刑犯提供精神病专家这条是否适用于本案的辩护，罪证专家和本案完全无关, 他提这
个是扯几把蛋吗？你还对他这种辩论法赞同有加，那你自己又有个屁的就事论事的逻辑？
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你完全不懂啥叫就事论事。
: 免费的律师是规矩，从来没人要去动摇。戈萨奇从来没提过罪犯应不应该配律师这件事
: ，他问的是要不要配备独立的犯罪学罪证专家。
: 造谣无耻。
|
j****3
发帖数: 2836 | 36 你丫挺的自己弱智加无赖，说你是混蛋都夸奖你了，你最多算的上是条癞皮狗，一坨滚
刀肉。
日。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 这种把屁股当脑袋用的货色，时间只会让他变得更加愚顽。参见本版著名人物日日日日。
: 如果说丫首先把“罪犯要不要配独立精神病专家“中的“独立“二字去掉，可以洗地为
: 粗心错误的话，在后来的帖子里把戈萨奇问“要不要配罪证专家“篡改为“要不要配罪
: 证专家和律师“就是赤裸裸地耍无赖。
: 人品巨烂一混蛋。
:
: ->
|
f**********n
发帖数: 29853 | 37 俺反而不骂你了，表扬你终于看原文，去试着理解戈萨奇的道理了。恭喜你终于进步了
一点点。
你抄的这一段是进一步证明了你无知无耻。
戈萨奇的意思是，如果罪犯需要站在罪犯那一边的精神病专家，那么是不是也需要站在
他那一边的罪证专家和站在他那一边的律师？而不仅仅是一个够资格的律师？
你啥眼能看出来戈萨奇在试图取消罪犯的辩护律师？
as
【在 j****3 的大作中提到】
: 你丫这个弱智把嘴巴当屁眼用，你放个屁就能定义啥叫就事论事了？你自己贴得文章自
: 己看懂没有？
: The court’s newest justice, Neil Gorsuch, chimed in with what he viewed as
: another potential problem with the rule that McWilliams was advocating. If
: the court were to rule that a defendant has a right to a partisan expert,
: where should it draw the line in terms of other assistance for defendants?
: “Would we also have to apply the same rule in other kinds of medicine,
: perhaps? Forensic science?” And would it mean that the defendant is also
: entitled to a partisan lawyer, rather than just a competent one?
: 个啥气在这段话中提到了其他方面的药物专家，罪证专家，和独立律师。你丫是眼瞎了
|
j****3
发帖数: 2836 | 38 你那只眼又看出来我说了“戈萨奇在试图取消罪犯的辩护律师”？我问要不要取消免费
律师是在我误会了那位老兄的前提下，出于激愤用归谬法推出的诘问而已。但是按你的
逻辑，我在网上打嘴炮的时候不能扯到律师身上去，倒是个啥气这个大法官在庭审的时
候可以扯啥“那么是不是也需要站在他那一边的罪证专家和站在他那一边的律师”？你
自己的逻辑何在？还是说你才是真正的无知加无耻。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 俺反而不骂你了，表扬你终于看原文，去试着理解戈萨奇的道理了。恭喜你终于进步了
: 一点点。
: 你抄的这一段是进一步证明了你无知无耻。
: 戈萨奇的意思是，如果罪犯需要站在罪犯那一边的精神病专家，那么是不是也需要站在
: 他那一边的罪证专家和站在他那一边的律师？而不仅仅是一个够资格的律师？
: 你啥眼能看出来戈萨奇在试图取消罪犯的辩护律师？
:
: as
|
f**********n
发帖数: 29853 | 39 俺不是说你不能扯到律师，你是不能歪曲戈萨奇的愿意。
Amy在原文里也说了，自由派大法官在避免“站在哪一边“，“中立“和“独立“这些
词，就是因为上一个判例加了这一个词导致了模糊的意义。但是如果上一个判例不加这
一个词可能就不会达成一致意见。
你在这里和这些左派大法官如出一辙，把戈萨奇提到的这些名词前面的限制词完全忽略。
戈萨奇问，如果判例确定了罪犯需要站在他那一边的专家，罪犯还要不要完全站在他那
一边的律师啊？
你说依照戈萨奇的逻辑，戈萨奇在建议不要律师。
俺见过不要脸的，但是你还是彻底地征服了我。
【在 j****3 的大作中提到】
: 你那只眼又看出来我说了“戈萨奇在试图取消罪犯的辩护律师”？我问要不要取消免费
: 律师是在我误会了那位老兄的前提下，出于激愤用归谬法推出的诘问而已。但是按你的
: 逻辑，我在网上打嘴炮的时候不能扯到律师身上去，倒是个啥气这个大法官在庭审的时
: 候可以扯啥“那么是不是也需要站在他那一边的罪证专家和站在他那一边的律师”？你
: 自己的逻辑何在？还是说你才是真正的无知加无耻。
|
j****3
发帖数: 2836 | 40 我靠，你丫英文不行，难道中文也不行。我都和你说了免费律师这个话是我对另一个网
友的问题而已。个啥气提到其他专家和律师到底是要说啥，我完全没有去解释或者引申
过。倒是你这个不要脸的东西一方面指责我在网上扯到律师不对，一方面又跪舔个啥气
在最好法院庭审时同样的胡扯。到现在你还能翻来覆去的和我纠缠这一点，真是一块上
好的滚刀肉。
略。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 俺不是说你不能扯到律师，你是不能歪曲戈萨奇的愿意。
: Amy在原文里也说了，自由派大法官在避免“站在哪一边“，“中立“和“独立“这些
: 词，就是因为上一个判例加了这一个词导致了模糊的意义。但是如果上一个判例不加这
: 一个词可能就不会达成一致意见。
: 你在这里和这些左派大法官如出一辙，把戈萨奇提到的这些名词前面的限制词完全忽略。
: 戈萨奇问，如果判例确定了罪犯需要站在他那一边的专家，罪犯还要不要完全站在他那
: 一边的律师啊？
: 你说依照戈萨奇的逻辑，戈萨奇在建议不要律师。
: 俺见过不要脸的，但是你还是彻底地征服了我。
|
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 41 乐死我了。你丫歪曲戈萨奇的原义，现在又在试图歪曲网友窝窝头的原义。
俺特意再去读了一下前几楼，在你丫提下面这句话之前，没人提到免费的律师。
“我看连免费的律师都不应该提供才 对，你说是吧？“
原来你除了无知无耻之外，还有个毛病是喜欢对着空气练拳，空靶练枪。俺突然间明白
了你为啥在拼命地吵着要精神病专家。。。。
【在 j****3 的大作中提到】
: 我靠，你丫英文不行，难道中文也不行。我都和你说了免费律师这个话是我对另一个网
: 友的问题而已。个啥气提到其他专家和律师到底是要说啥，我完全没有去解释或者引申
: 过。倒是你这个不要脸的东西一方面指责我在网上扯到律师不对，一方面又跪舔个啥气
: 在最好法院庭审时同样的胡扯。到现在你还能翻来覆去的和我纠缠这一点，真是一块上
: 好的滚刀肉。
:
: 略。
|
j****3
发帖数: 2836 | 42 我承认我当时是误会了窝窝头的意思，这个问题在他发第二帖的时候我就和他说清楚了
。在我说免费律师这话的时候，我有提到个啥气的任何话没有？倒是你，看见自己指责
我不能就事论事的话要同样用到个啥气身上以后，发了疯的污蔑我歪曲了个啥气的意思
。我看你才真是个自说自话的疯子。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 乐死我了。你丫歪曲戈萨奇的原义，现在又在试图歪曲网友窝窝头的原义。
: 俺特意再去读了一下前几楼，在你丫提下面这句话之前，没人提到免费的律师。
: “我看连免费的律师都不应该提供才 对，你说是吧？“
: 原来你除了无知无耻之外，还有个毛病是喜欢对着空气练拳，空靶练枪。俺突然间明白
: 了你为啥在拼命地吵着要精神病专家。。。。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 43 你何止是误会了窝窝头的意思啊。。。。
【在 j****3 的大作中提到】
: 我承认我当时是误会了窝窝头的意思，这个问题在他发第二帖的时候我就和他说清楚了
: 。在我说免费律师这话的时候，我有提到个啥气的任何话没有？倒是你，看见自己指责
: 我不能就事论事的话要同样用到个啥气身上以后，发了疯的污蔑我歪曲了个啥气的意思
: 。我看你才真是个自说自话的疯子。
|
j****3
发帖数: 2836 | 44 需要你来解读吗？
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你何止是误会了窝窝头的意思啊。。。。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 45 俺已经解读了，还骂你了，你能把我怎么样呢？：)
【在 j****3 的大作中提到】
: 需要你来解读吗？
|
j****3
发帖数: 2836 | 46 不能咋样，也犯不着。但总算知道了你的所谓逻辑是对人不对己而已。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 俺已经解读了，还骂你了，你能把我怎么样呢？：)
|
f**********n
发帖数: 29853 | 47 你又像污蔑戈萨奇一样地污蔑我。。。
你还蛮可爱的，比烂腚眼强太多。我们不聊了吧，再聊我就喜欢你了。
【在 j****3 的大作中提到】
: 不能咋样，也犯不着。但总算知道了你的所谓逻辑是对人不对己而已。
|
j****3
发帖数: 2836 | 48 明明是你在污蔑我污蔑了个啥气，现在又倒打一耙，呵呵。。。你非要宣称自己胜利了
那也由得你。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你又像污蔑戈萨奇一样地污蔑我。。。
: 你还蛮可爱的，比烂腚眼强太多。我们不聊了吧，再聊我就喜欢你了。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 49 俺不仅宣布我和窝窝头完胜，我还宣布你输得底裤都没了。
【在 j****3 的大作中提到】
: 明明是你在污蔑我污蔑了个啥气，现在又倒打一耙，呵呵。。。你非要宣称自己胜利了
: 那也由得你。
|
j****3
发帖数: 2836 | 50 我宣布你正式暴露了自己逻辑不通，胡搅蛮缠，死不认错的本性。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 俺不仅宣布我和窝窝头完胜，我还宣布你输得底裤都没了。
|
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 51 咱们别骂了，没意思。俺来关心你。
你这么着急争着要精神病专家，你得这个病多少年了？俺是心理系专业，可以帮你。
【在 j****3 的大作中提到】
: 我宣布你正式暴露了自己逻辑不通，胡搅蛮缠，死不认错的本性。
|
j****3
发帖数: 2836 | 52 呵呵，你这种打不死的小强精神，我佩服。没时间和你耗了。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 咱们别骂了，没意思。俺来关心你。
: 你这么着急争着要精神病专家，你得这个病多少年了？俺是心理系专业，可以帮你。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 53 你是应该回医院了。
下次再吵。
【在 j****3 的大作中提到】
: 呵呵，你这种打不死的小强精神，我佩服。没时间和你耗了。
|
l****z
发帖数: 29846 | 54 不代表这个就是对的. 谁出的钱? 纳税人? 凭什么?
【在 j****3 的大作中提到】
: 在现在：The vast majority of death penalty states already provide such
: independent expert witness help for an indigent defendant.
:
: 又一个分不清什么是必要什么是需要的
|
f**********n
发帖数: 29853 | 55 他胡说八道，瞎抄一段却囫囵吞枣。
他这个“大部分州已经有了独立的精神病专家“的说法也取决于“独立“的定义是啥。
肯尼迪问罪犯律师的问题就是这个意思。
肯尼迪问律师，我是应该说，专家以后只接受罪犯的咨询？这就是对以前的惯例做一个
小小的修整。还是我们高院应该给罪犯们一个新的权利？即我是罪犯，我要法院出钱给
我请我的律师，我的专家，俺要是不满意，可以让法院不付钱。。。
Amy认为辩方律师开始没理解，坚持俺就是要权利，后来回过神来，说俺只是要一个小
小的修整。
【在 l****z 的大作中提到】
: 不代表这个就是对的. 谁出的钱? 纳税人? 凭什么?
|
l****z
发帖数: 29846 | 56 嗯, 我看了Gorsuch的那段话, 没什么问题. 说的非常好
【在 f**********n 的大作中提到】
: 他胡说八道，瞎抄一段却囫囵吞枣。
: 他这个“大部分州已经有了独立的精神病专家“的说法也取决于“独立“的定义是啥。
: 肯尼迪问罪犯律师的问题就是这个意思。
: 肯尼迪问律师，我是应该说，专家以后只接受罪犯的咨询？这就是对以前的惯例做一个
: 小小的修整。还是我们高院应该给罪犯们一个新的权利？即我是罪犯，我要法院出钱给
: 我请我的律师，我的专家，俺要是不满意，可以让法院不付钱。。。
: Amy认为辩方律师开始没理解，坚持俺就是要权利，后来回过神来，说俺只是要一个小
: 小的修整。
|
j****3
发帖数: 2836 | 57 就凭85年AKE案中8：1通过的这个判决：
The Court held that, when a defendant has made a preliminary showing that
his sanity at the time of the offense will be at issue during the trial, the
Constitution requires the government to provide psychiatric assistance if
the defendant cannot afford it.
【在 l****z 的大作中提到】
: 不代表这个就是对的. 谁出的钱? 纳税人? 凭什么?
|
j****3
发帖数: 2836 | 58 你把肯尼迪的原话贴出来，我怀疑你完全没读懂。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 他胡说八道，瞎抄一段却囫囵吞枣。
: 他这个“大部分州已经有了独立的精神病专家“的说法也取决于“独立“的定义是啥。
: 肯尼迪问罪犯律师的问题就是这个意思。
: 肯尼迪问律师，我是应该说，专家以后只接受罪犯的咨询？这就是对以前的惯例做一个
: 小小的修整。还是我们高院应该给罪犯们一个新的权利？即我是罪犯，我要法院出钱给
: 我请我的律师，我的专家，俺要是不满意，可以让法院不付钱。。。
: Amy认为辩方律师开始没理解，坚持俺就是要权利，后来回过神来，说俺只是要一个小
: 小的修整。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 59 你先读完我主楼链接里的文章关于肯尼迪的那一段吧。
俺清楚的知道你的水平，你暂时还没法让我的荷尔蒙水平上升到去听庭审录音的程度，
我很对不起你。
【在 j****3 的大作中提到】
: 你把肯尼迪的原话贴出来，我怀疑你完全没读懂。
|
j****3
发帖数: 2836 | 60 装啥逼啊？我猜你说的是下面这段，但需要你自己证实：
Kennedy pressed Bright to explain exactly how the court should make that
determination. If, at least for the sake of argument, Kennedy suggested, Ake
was actually ambiguous on whether the defendant is entitled to help from an
independent expert, but “over time, it became clear that” the expert
should only be “consulting with the defense and not with the prosecution,”
should the court say “that the basic right was clearly established, and
that over time, we are simply making a refinement,” or would a ruling for
McWilliams instead be “establishing a new right”?
是这段不？那你前面的中文解释完全是狗屁不通。我把你的话拷贝在下面：
“肯尼迪问律师，我是应该说，专家以后只接受罪犯的咨询？这就是对以前的惯例做一个
小小的修整。还是我们高院应该给罪犯们一个新的权利？即我是罪犯，我要法院出钱给
我请我的律师，我的专家，俺要是不满意，可以让法院不付钱。。。”
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你先读完我主楼链接里的文章关于肯尼迪的那一段吧。
: 俺清楚的知道你的水平，你暂时还没法让我的荷尔蒙水平上升到去听庭审录音的程度，
: 我很对不起你。
|
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 61 你来翻译，我全是耳朵。
Ake
an
【在 j****3 的大作中提到】
: 装啥逼啊？我猜你说的是下面这段，但需要你自己证实：
: Kennedy pressed Bright to explain exactly how the court should make that
: determination. If, at least for the sake of argument, Kennedy suggested, Ake
: was actually ambiguous on whether the defendant is entitled to help from an
: independent expert, but “over time, it became clear that” the expert
: should only be “consulting with the defense and not with the prosecution,”
: should the court say “that the basic right was clearly established, and
: that over time, we are simply making a refinement,” or would a ruling for
: McWilliams instead be “establishing a new right”?
: 是这段不？那你前面的中文解释完全是狗屁不通。我把你的话拷贝在下面：
|
j****3
发帖数: 2836 | 62 俺清楚的知道你的水平，你暂时还没法让我的荷尔蒙水平上升到为你花时间去翻译和教
导你的程度，我很对不起你。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你来翻译，我全是耳朵。
:
: Ake
: an
|
f**********n
发帖数: 29853 | 63 你的翻译呢？：)你这是自证草包吗？
连骂人都抄我的原话，你确实是草包。
【在 j****3 的大作中提到】
: 俺清楚的知道你的水平，你暂时还没法让我的荷尔蒙水平上升到为你花时间去翻译和教
: 导你的程度，我很对不起你。
|
j****3
发帖数: 2836 | 64 你这种水平和人品同样低劣的傻冒，我为什么要教你？
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你的翻译呢？：)你这是自证草包吗？
: 连骂人都抄我的原话，你确实是草包。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 65 俺乐了，俺的翻译已经摆在那儿了。你喊了半天口号说我的翻译不对，愣是没有自己的
翻译，就更别提指出我错在哪儿了。
谁水平低，本版英文水平比你我高的多得是，大家早有判断。：)
【在 j****3 的大作中提到】
: 你这种水平和人品同样低劣的傻冒，我为什么要教你？
|
j****3
发帖数: 2836 | 66 你那也能叫翻译？那是你自己的理解，而且还是完全错误的理解。我要教你的话就得花
时间把整段话翻成中文，我吃饱了撑的？你要真虚心求教的话，就逐字逐句的把那段话
翻译下来，然后我告诉你哪儿不对。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 俺乐了，俺的翻译已经摆在那儿了。你喊了半天口号说我的翻译不对，愣是没有自己的
: 翻译，就更别提指出我错在哪儿了。
: 谁水平低，本版英文水平比你我高的多得是，大家早有判断。：)
|
f**********n
发帖数: 29853 | 67 谢谢你表扬我的文字不仅仅是翻译，还有对法律的解释。
【在 j****3 的大作中提到】
: 你那也能叫翻译？那是你自己的理解，而且还是完全错误的理解。我要教你的话就得花
: 时间把整段话翻成中文，我吃饱了撑的？你要真虚心求教的话，就逐字逐句的把那段话
: 翻译下来，然后我告诉你哪儿不对。
|
j****3
发帖数: 2836 | 68 你脸皮之厚，本站无出其右。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 谢谢你表扬我的文字不仅仅是翻译，还有对法律的解释。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 69 请把脸皮改成学术修养。
另外，有空就翻译一下，俺想开心开心。
【在 j****3 的大作中提到】
: 你脸皮之厚，本站无出其右。
|
j****3
发帖数: 2836 | 70 真想求教，首先态度要端正，在山门先跪上几天后，我再看教不教你。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 请把脸皮改成学术修养。
: 另外，有空就翻译一下，俺想开心开心。
|
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 71 ：)
【在 j****3 的大作中提到】
: 真想求教，首先态度要端正，在山门先跪上几天后，我再看教不教你。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 72 娘子，开门吧。
【在 j****3 的大作中提到】
: 真想求教，首先态度要端正，在山门先跪上几天后，我再看教不教你。
|
j****3
发帖数: 2836 | 73 我靠，老子被你气乐了。你丫可真够让人鄙视的，先回个和和气气的帖子，让我以为咱
们就此打住，我也就没再follow了。结果过了十几分钟后，偷偷摸摸的又来挑衅。说实
话，你这表现比LDY还不如，至少LDY还是光明正大的发贱，你丫的发个贱都这么猥琐。
发信人: fishingarden (Edward Blum门下老王), 信区: USANews
标 题: Re: 该杀的不杀，今日高院庭辨
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Apr 26 15:34:10 2017, 美东)
：)
发信人: fishingarden (Edward Blum门下老王), 信区: USANews
标 题: Re: 该杀的不杀，今日高院庭辨
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Apr 26 15:50:16 2017, 美东)
娘子，开门吧。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 娘子，开门吧。
|
j****3
发帖数: 2836 | 74 拍照
【在 f**********n 的大作中提到】
: ：)
|
f**********n
发帖数: 29853 | 75 茄子
【在 j****3 的大作中提到】
: 拍照
|
f**********n
发帖数: 29853 | 76 娘子，开门吧，俺给你一个大茄子。
【在 j****3 的大作中提到】
: 我靠，老子被你气乐了。你丫可真够让人鄙视的，先回个和和气气的帖子，让我以为咱
: 们就此打住，我也就没再follow了。结果过了十几分钟后，偷偷摸摸的又来挑衅。说实
: 话，你这表现比LDY还不如，至少LDY还是光明正大的发贱，你丫的发个贱都这么猥琐。
: 发信人: fishingarden (Edward Blum门下老王), 信区: USANews
: 标 题: Re: 该杀的不杀，今日高院庭辨
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Apr 26 15:34:10 2017, 美东)
: ：)
: 发信人: fishingarden (Edward Blum门下老王), 信区: USANews
: 标 题: Re: 该杀的不杀，今日高院庭辨
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Apr 26 15:50:16 2017, 美东)
|
f**********n
发帖数: 29853 | 77 娘子，开门啊，冬瓜要不要？
【在 f**********n 的大作中提到】
: ：)
|
j****3
发帖数: 2836 | 78 你尽管继续犯贱哈，让大伙儿看看你这个贱逼到底能贱到什么程度，呵呵。。。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 娘子，开门啊，冬瓜要不要？
|
f**********n
发帖数: 29853 | 79 俺一个脏字都没有啊啊啊啊啊。
【在 j****3 的大作中提到】
: 你尽管继续犯贱哈，让大伙儿看看你这个贱逼到底能贱到什么程度，呵呵。。。
|
