D*******h
发帖数: 499 | 1 随便google一下无数规避遗产税的技巧，
大富豪好多都隔代馈赠，富豪对遗产税来说，基本免疫了。
川普这个取消遗产税，实际上是为红脖子量身定制的。
美国黑人，墨西哥人没啥财产，根本没遗产税这回事。
美国只有红脖子有这个问题，很多红脖子的祖辈还是有不少财产的，一代一代传下来，
交遗产税几代就交光了。
红州白鬼子对这个遗产税已经叫嚣了几十年了。GOP一直不敢动，怕失去其他voter
现在川普上台了，正好帮一把红脖子。
你要说川普占便宜，肯定占了，问题是有遗产税，对川普这些富豪来说，也不是啥问题
，总是能找到办法规避。 |
s********o
发帖数: 1237 | 2 这是真话。保险产品早都是富人玩剩下乐的。
吸引更多富人来美国是好事情。 |
h****n
发帖数: 3447 | 3 避遗产税是有代价的，cost和限制很多，没巨大利益，Trump用的着取消这个遗产税吗？
其实Trump一点儿问题都没有，人家这么做非常正常。
不正常的是有些人楞要说他这么做是为了老百姓。真晕倒，富豪们都已经开挂了，醒醒
吧。过不了多长时间，美国的富人就越富有了。
【在 D*******h 的大作中提到】
: 随便google一下无数规避遗产税的技巧，
: 大富豪好多都隔代馈赠，富豪对遗产税来说，基本免疫了。
: 川普这个取消遗产税，实际上是为红脖子量身定制的。
: 美国黑人，墨西哥人没啥财产，根本没遗产税这回事。
: 美国只有红脖子有这个问题，很多红脖子的祖辈还是有不少财产的，一代一代传下来，
: 交遗产税几代就交光了。
: 红州白鬼子对这个遗产税已经叫嚣了几十年了。GOP一直不敢动，怕失去其他voter
: 现在川普上台了，正好帮一把红脖子。
: 你要说川普占便宜，肯定占了，问题是有遗产税，对川普这些富豪来说，也不是啥问题
: ，总是能找到办法规避。
|
k**i
发帖数: 10191 | 4 我觉得你考虑问题过于肤浅，的确，大部分富豪都有手段规避遗产税，但是你忽略了规
避遗产税的同时，不是没有代价，而且对社会有益。以遗产基金会为例，好多超级大富
豪都是用这个手段规避遗产税的，但是遗产基金会每年必须向外捐献5%的基金，因此遗
产基金会必须保持年平均5%以上的投资回报，才能保持基金不缩水，这样一个提高社会
总投资，另外又调节部分收入到慈善机构，缓解社会矛盾，总体对社会是健康的。川普
取消遗产税，完全就是不要脸到家的给富翁包括他自己家族量造的政策，说到底，对美
国社会长远健康是狠狠地一刀。
【在 D*******h 的大作中提到】
: 随便google一下无数规避遗产税的技巧，
: 大富豪好多都隔代馈赠，富豪对遗产税来说，基本免疫了。
: 川普这个取消遗产税，实际上是为红脖子量身定制的。
: 美国黑人，墨西哥人没啥财产，根本没遗产税这回事。
: 美国只有红脖子有这个问题，很多红脖子的祖辈还是有不少财产的，一代一代传下来，
: 交遗产税几代就交光了。
: 红州白鬼子对这个遗产税已经叫嚣了几十年了。GOP一直不敢动，怕失去其他voter
: 现在川普上台了，正好帮一把红脖子。
: 你要说川普占便宜，肯定占了，问题是有遗产税，对川普这些富豪来说，也不是啥问题
: ，总是能找到办法规避。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 5 俺觉得你看问题完全白内障。
希拉里慈善基金会的账目你研究一下再来吹基金会的进步意义。
还有扎克伯格的基金会的目的你去搞清楚。
【在 k**i 的大作中提到】
: 我觉得你考虑问题过于肤浅，的确，大部分富豪都有手段规避遗产税，但是你忽略了规
: 避遗产税的同时，不是没有代价，而且对社会有益。以遗产基金会为例，好多超级大富
: 豪都是用这个手段规避遗产税的，但是遗产基金会每年必须向外捐献5%的基金，因此遗
: 产基金会必须保持年平均5%以上的投资回报，才能保持基金不缩水，这样一个提高社会
: 总投资，另外又调节部分收入到慈善机构，缓解社会矛盾，总体对社会是健康的。川普
: 取消遗产税，完全就是不要脸到家的给富翁包括他自己家族量造的政策，说到底，对美
: 国社会长远健康是狠狠地一刀。
|
h*****s
发帖数: 1654 | 6 那5%都投到黑命贵的运动中去了
你以为你真能受益？太天真了
【在 k**i 的大作中提到】
: 我觉得你考虑问题过于肤浅，的确，大部分富豪都有手段规避遗产税，但是你忽略了规
: 避遗产税的同时，不是没有代价，而且对社会有益。以遗产基金会为例，好多超级大富
: 豪都是用这个手段规避遗产税的，但是遗产基金会每年必须向外捐献5%的基金，因此遗
: 产基金会必须保持年平均5%以上的投资回报，才能保持基金不缩水，这样一个提高社会
: 总投资，另外又调节部分收入到慈善机构，缓解社会矛盾，总体对社会是健康的。川普
: 取消遗产税，完全就是不要脸到家的给富翁包括他自己家族量造的政策，说到底，对美
: 国社会长远健康是狠狠地一刀。
|
k**i
发帖数: 10191 | 7 你这人考虑问题就是一个人杀人，所有人都是杀人犯，是不是？估计你平常没有接触到
大笔捐赠吧？
【在 f**********n 的大作中提到】
: 俺觉得你看问题完全白内障。
: 希拉里慈善基金会的账目你研究一下再来吹基金会的进步意义。
: 还有扎克伯格的基金会的目的你去搞清楚。
|
k**i
发帖数: 10191 | 8 我没有统计数据，我不知道都投哪里去了。但是我亲眼看到过一张几十万美元的捐款，
帮穷人垫付房租的。你的数据哪里来的？拍脑袋粪清出来的吧？
每年我去做义务的时候，也听到过食物慈善机构有非常大一部分收入来源于基金会捐赠
，太粪清不好，没有统计，不要一股脑的假设所有基金会都是黑幕。
【在 h*****s 的大作中提到】
: 那5%都投到黑命贵的运动中去了
: 你以为你真能受益？太天真了
|
f**********n
发帖数: 29853 | 9 俺乐了，俺当然没接触到大笔捐款，你要是捐了或者被捐了，贴个收据出来给我景仰景
仰。
废话放一边，你先说的是基金会逼迫富人把钱给社会，俺信手举了俩反例，你现在修改
为不是所有基金会都像克林顿基金会。
你能不能先跟自己统一口径，搞清楚你的论点是啥再来？
【在 k**i 的大作中提到】
: 你这人考虑问题就是一个人杀人，所有人都是杀人犯，是不是？估计你平常没有接触到
: 大笔捐赠吧？
|
k**i
发帖数: 10191 | 10 我觉得你这人逻辑有问题，我的论点是你的反例不能否定基金会的积极意义，你不能用
个人基金会来否定所有的基金会。
另外我也就是一普通老百姓，哪有钱捐，看到过巨额捐款支票而已，也没想过拍照留念
，所有也就只能口说无凭，你爱信不信吧。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 俺乐了，俺当然没接触到大笔捐款，你要是捐了或者被捐了，贴个收据出来给我景仰景
: 仰。
: 废话放一边，你先说的是基金会逼迫富人把钱给社会，俺信手举了俩反例，你现在修改
: 为不是所有基金会都像克林顿基金会。
: 你能不能先跟自己统一口径，搞清楚你的论点是啥再来？
|
|
|
s*******u
发帖数: 2249 | 11 人家举了一个实实在在的公认的例子，基金会慈善组织贪污腐化乱搞的多了去。你鸡屁
股一翻就喷出一张几十万的支票，这是个什么屁论据。
【在 k**i 的大作中提到】
: 我没有统计数据，我不知道都投哪里去了。但是我亲眼看到过一张几十万美元的捐款，
: 帮穷人垫付房租的。你的数据哪里来的？拍脑袋粪清出来的吧？
: 每年我去做义务的时候，也听到过食物慈善机构有非常大一部分收入来源于基金会捐赠
: ，太粪清不好，没有统计，不要一股脑的假设所有基金会都是黑幕。
|
s*******u
发帖数: 2249 | 12 吸食高浓度大麻还有治愈脑癌晚期的传说，你也来一卷抽抽
【在 k**i 的大作中提到】
: 我觉得你这人逻辑有问题，我的论点是你的反例不能否定基金会的积极意义，你不能用
: 个人基金会来否定所有的基金会。
: 另外我也就是一普通老百姓，哪有钱捐，看到过巨额捐款支票而已，也没想过拍照留念
: ，所有也就只能口说无凭，你爱信不信吧。
|
k**i
发帖数: 10191 | 13 好奇问一句，讨论问题而已，你这么有攻击性，是不是现实生活极度压抑不满，需要在
论坛发泄发泄？
【在 s*******u 的大作中提到】
: 吸食高浓度大麻还有治愈脑癌晚期的传说，你也来一卷抽抽
|
s*******u
发帖数: 2249 | 14 你看看，你傻里巴鸡的别人点拨你一下跟捅了你屁眼一样，你没见识多听听，蠢逼一个
【在 k**i 的大作中提到】
: 好奇问一句，讨论问题而已，你这么有攻击性，是不是现实生活极度压抑不满，需要在
: 论坛发泄发泄？
|
f**********n
发帖数: 29853 | 15 你要讨论基金会的积极意义，另外开贴。
楼主是在讲富豪在用基金会躲遗产税。
【在 k**i 的大作中提到】
: 我觉得你这人逻辑有问题，我的论点是你的反例不能否定基金会的积极意义，你不能用
: 个人基金会来否定所有的基金会。
: 另外我也就是一普通老百姓，哪有钱捐，看到过巨额捐款支票而已，也没想过拍照留念
: ，所有也就只能口说无凭，你爱信不信吧。
|
s*******u
发帖数: 2249 | 16 说少了，索罗斯基金会怎么也拿出来了10%给黑金贵打砸抢用
【在 h*****s 的大作中提到】
: 那5%都投到黑命贵的运动中去了
: 你以为你真能受益？太天真了
|
f**********n
发帖数: 29853 | 17 裤子虽然逻辑不清，脑子进水，他还是给出来了一点正面意义的信息，即有基金会是真
的做事的。
问题是，基金会真的做事和要不要用遗产税逼迫富豪贡献社会完全没有关系。想贡献社
会的富豪，不用遗产税这个措施也在贡献社会。不想贡献社会的富豪如希拉里，扎克伯
格，你把遗产税提高到百分之亿，他还是没有贡献社会。
【在 s*******u 的大作中提到】
: 说少了，索罗斯基金会怎么也拿出来了10%给黑金贵打砸抢用
|
k**i
发帖数: 10191 | 18 怎么没有关系？本来富人需要用基金会来传递遗产来避免40%的税，传递过程不免要对
社会做出贡献，不管你想不想做，都要做，以最普遍的CLAT为例，每年都必须强制划拨
一部分资金给指定的受捐机构，你可以说有些人只指定给大学，博物馆，或者就是黑幕
，但是你不能否认很多确实指定划拨给更需要帮助的人群，比如帮助穷苦人群日常衣食
住行的慈善机构。创普废除遗产税，彻底遮羞布都不要了。
另外CLAT运营过程，是有可能负收入，有可能遗产大部分被捐出去，子孙只拿到少部分
。创普废除遗产税，你知道每年少了多少分流给慈善机构的资金么？
【在 f**********n 的大作中提到】
: 裤子虽然逻辑不清，脑子进水，他还是给出来了一点正面意义的信息，即有基金会是真
: 的做事的。
: 问题是，基金会真的做事和要不要用遗产税逼迫富豪贡献社会完全没有关系。想贡献社
: 会的富豪，不用遗产税这个措施也在贡献社会。不想贡献社会的富豪如希拉里，扎克伯
: 格，你把遗产税提高到百分之亿，他还是没有贡献社会。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 19 没有遗产税，这些富豪照样可以慈善捐款。
所谓慈善，本来就是看人家善心。你已经忘了慈善这词的本意。
【在 k**i 的大作中提到】
: 怎么没有关系？本来富人需要用基金会来传递遗产来避免40%的税，传递过程不免要对
: 社会做出贡献，不管你想不想做，都要做，以最普遍的CLAT为例，每年都必须强制划拨
: 一部分资金给指定的受捐机构，你可以说有些人只指定给大学，博物馆，或者就是黑幕
: ，但是你不能否认很多确实指定划拨给更需要帮助的人群，比如帮助穷苦人群日常衣食
: 住行的慈善机构。创普废除遗产税，彻底遮羞布都不要了。
: 另外CLAT运营过程，是有可能负收入，有可能遗产大部分被捐出去，子孙只拿到少部分
: 。创普废除遗产税，你知道每年少了多少分流给慈善机构的资金么？
|
f**********n
发帖数: 29853 | 20 另外补充一点，不想做慈善的富豪也不是把财产放在慈善基金会。家庭信托就是干这事
的。
裤子你有左派的通病，逻辑不清，不了解事实，喜欢社会工程，一切以自己感觉好为出
发点。 |
c*******4
发帖数: 1874 | 21 本来按税率交税要交40%给政府用于社会，现在给了基金会只有10%用于真正的慈善，不
知道所谓的积极意义在哪？有本事就捐税后收入。
【在 k**i 的大作中提到】
: 我觉得你这人逻辑有问题，我的论点是你的反例不能否定基金会的积极意义，你不能用
: 个人基金会来否定所有的基金会。
: 另外我也就是一普通老百姓，哪有钱捐，看到过巨额捐款支票而已，也没想过拍照留念
: ，所有也就只能口说无凭，你爱信不信吧。
|
