u*****n
发帖数: 3277 | 1 为啥这么信誓旦旦地球变暖了，太平洋上的小岛被淹了？不讲数据吗？ |
m***n
发帖数: 459 | 2 地球近几百年变暖了是通识，有数据支持，没什么好辩驳的
只是原因大家各说各的，人类的活动的影响到底有多大这是个辩论的关键。如果本身是
因为太阳活动的影响，那归咎于温室效应就是扯淡
换句话说，就算岛淹了，也只能怪太阳
你要做反变暖教徒，还需要做点功课 |
i*****9
发帖数: 3157 | 3 几百年前正好是明末小冰河期，从那时候开始算肯定是变暖了
你把比较时间再往前推个几百年到唐宋时期就又有不同结论了。
【在 m***n 的大作中提到】
: 地球近几百年变暖了是通识，有数据支持，没什么好辩驳的
: 只是原因大家各说各的，人类的活动的影响到底有多大这是个辩论的关键。如果本身是
: 因为太阳活动的影响，那归咎于温室效应就是扯淡
: 换句话说，就算岛淹了，也只能怪太阳
: 你要做反变暖教徒，还需要做点功课
|
l*****t
发帖数: 1080 | 4 请先列出数据来说明你描述的是事实，我没感觉到这两者有你说的关系。
【在 u*****n 的大作中提到】
: 为啥这么信誓旦旦地球变暖了，太平洋上的小岛被淹了？不讲数据吗？
|
u*****n
发帖数: 3277 | 5 我强调为什么同性恋和黑人，穆斯林中相信天气变暖的特别多。同性恋，黑人，穆斯林
比我们对天气更敏感或者更有科学素养？我看未必。
【在 m***n 的大作中提到】
: 地球近几百年变暖了是通识，有数据支持，没什么好辩驳的
: 只是原因大家各说各的，人类的活动的影响到底有多大这是个辩论的关键。如果本身是
: 因为太阳活动的影响，那归咎于温室效应就是扯淡
: 换句话说，就算岛淹了，也只能怪太阳
: 你要做反变暖教徒，还需要做点功课
|
g****n
发帖数: 7494 | 6 我嚓，忽然发现自己太out了，知识点只更新到q
请问xht又是啥？ |
