s*x
发帖数: 8041 | 1 以后personal exemption就没有了吗？比如married file jointly就只剩两个人的
deduction减去24000？如果有几个小孩的完全没有考虑了吗？对于这样的典型中产阶级
，会不会最后交税反而变多了？ |
t**x
发帖数: 20965 | 2 不清楚
看意思是要靠税收限制人口
这个估计不一定是老川干的，应该是整个有钱人觉得不需要那么多干活的了 |
w*******2
发帖数: 2199 | 3 扯几把蛋
这点区别会影响到生不生孩子？
【在 t**x 的大作中提到】
: 不清楚
: 看意思是要靠税收限制人口
: 这个估计不一定是老川干的，应该是整个有钱人觉得不需要那么多干活的了
|
a9
发帖数: 21638 | 4 itemlized还是在的，不过一般人用不上了而已。比如地产税，利息，捐款等。
我看了下我的税表，去年的itemlized是22000左右，加上personal exemption16200是
38200左右。如果不考虑税率变化肯定是亏大发了，要多缴(38200-24000)*0.25=3，550
的税
【在 s*x 的大作中提到】
: 以后personal exemption就没有了吗？比如married file jointly就只剩两个人的
: deduction减去24000？如果有几个小孩的完全没有考虑了吗？对于这样的典型中产阶级
: ，会不会最后交税反而变多了？
|
P****8
发帖数: 678 | 5 就是按STANDARD DEDUCTION也是要多交的.这个方案确实问题多多
550
【在 a9 的大作中提到】
: itemlized还是在的，不过一般人用不上了而已。比如地产税，利息，捐款等。
: 我看了下我的税表，去年的itemlized是22000左右，加上personal exemption16200是
: 38200左右。如果不考虑税率变化肯定是亏大发了，要多缴(38200-24000)*0.25=3，550
: 的税
|
s*x
发帖数: 8041 | 6 itemized很多人用不上啊。十几万的马工就不说了，其实已经算top10%以内了，如果双
马工都二十多万，稳稳的5%以内，增税也勉强说得过去。就普通中产，收入十万以下的
，岂不是也亏了？
550
【在 a9 的大作中提到】
: itemlized还是在的，不过一般人用不上了而已。比如地产税，利息，捐款等。
: 我看了下我的税表，去年的itemlized是22000左右，加上personal exemption16200是
: 38200左右。如果不考虑税率变化肯定是亏大发了，要多缴(38200-24000)*0.25=3，550
: 的税
|
a9
发帖数: 21638 | 7 关键top 10以内日子过的好也行啊，月月光啥大件都不舍得买算个屁10%。就这还要多
缴税填top 1%减税的窟窿，凭啥？
exemption16200是
【在 s*x 的大作中提到】
: itemized很多人用不上啊。十几万的马工就不说了，其实已经算top10%以内了，如果双
: 马工都二十多万，稳稳的5%以内，增税也勉强说得过去。就普通中产，收入十万以下的
: ，岂不是也亏了？
:
: 550
|
s********i
发帖数: 17328 | 8 税率很重要，当然要算税率的降低。
550
【在 a9 的大作中提到】
: itemlized还是在的，不过一般人用不上了而已。比如地产税，利息，捐款等。
: 我看了下我的税表，去年的itemlized是22000左右，加上personal exemption16200是
: 38200左右。如果不考虑税率变化肯定是亏大发了，要多缴(38200-24000)*0.25=3，550
: 的税
|
a9
发帖数: 21638 | 9 我猜测12%的税率应该在80，000左右
exemption16200是
【在 s********i 的大作中提到】
: 税率很重要，当然要算税率的降低。
:
: 550
|
s********i
发帖数: 17328 | 10 那就拿80K算一下不就知道你是多交了还是少交了？具体的划线和child care是勾兑的
焦点，以争取最广泛的支持。
【在 a9 的大作中提到】
: 我猜测12%的税率应该在80，000左右
:
: exemption16200是
|
|
|
a9
发帖数: 21638 | 11 80K算肯定是亏了，我算了下90，000能持平，10万的话就赚了
总之我对税改对我的影响不抱什么希望，受益的还是两头的。
【在 s********i 的大作中提到】
: 那就拿80K算一下不就知道你是多交了还是少交了？具体的划线和child care是勾兑的
: 焦点，以争取最广泛的支持。
|
s********i
发帖数: 17328 | 12 不对吧，你tax bracket 25%，也就是taxable income在15万一下，州税和地税加起来
能有2万2？你是不是把interest算计去了？
【在 a9 的大作中提到】
: 80K算肯定是亏了，我算了下90，000能持平，10万的话就赚了
: 总之我对税改对我的影响不抱什么希望，受益的还是两头的。
|
d********f
发帖数: 43471 | 13 他肯定算了，但是你要考虑细节，如果Interest不给单列还是要itemize的话，除了宇
宙中心很难有人一家能交２４０００利息的
【在 s********i 的大作中提到】
: 不对吧，你tax bracket 25%，也就是taxable income在15万一下，州税和地税加起来
: 能有2万2？你是不是把interest算计去了？
|
a9
发帖数: 21638 | 14 是啊，州税地税利息都是itemlized啊
【在 s********i 的大作中提到】
: 不对吧，你tax bracket 25%，也就是taxable income在15万一下，州税和地税加起来
: 能有2万2？你是不是把interest算计去了？
|
a9
发帖数: 21638 | 15 我就是这意思，将来肯定还是在itemlized里面。
itemlized里可能包含地税，利息，以及捐款。
要捐款超20000一般人估计比较难
起来
【在 d********f 的大作中提到】
: 他肯定算了，但是你要考虑细节，如果Interest不给单列还是要itemize的话，除了宇
: 宙中心很难有人一家能交２４０００利息的
|
s********i
发帖数: 17328 | 16 interest deduction还在啊。新的deduction是standard＋interest。
【在 a9 的大作中提到】
: 是啊，州税地税利息都是itemlized啊
|
a9
发帖数: 21638 | 17 ITEMIZED DEDUCTIONS
In order to simplify the tax code, the framework eliminates most itemized de
ductions, but retains
tax incentives for home mortgage interest and charitable contributions. Thes
e tax benefits help
accomplish important goals that strengthen civil society, as opposed to depe
ndence on government:
homeownership and charitable giving.
这不是说还是包含在itemlized里面吗？
【在 s********i 的大作中提到】
: interest deduction还在啊。新的deduction是standard＋interest。
|
d********f
发帖数: 43471 | 18 完全没看到这个。很困难单列，如果是这样那还真是花街写的税法了
【在 s********i 的大作中提到】
: interest deduction还在啊。新的deduction是standard＋interest。
|
s********i
发帖数: 17328 | 19 可能是我理解错误吧。如果，interest不单列的化，很多中产要倒霉啊。如果，item
deduction只能有利息的化。
de
Thes
depe
【在 a9 的大作中提到】
: ITEMIZED DEDUCTIONS
: In order to simplify the tax code, the framework eliminates most itemized de
: ductions, but retains
: tax incentives for home mortgage interest and charitable contributions. Thes
: e tax benefits help
: accomplish important goals that strengthen civil society, as opposed to depe
: ndence on government:
: homeownership and charitable giving.
: 这不是说还是包含在itemlized里面吗？
|
d********f
发帖数: 43471 | 20 一方面是itemized 的ｌｉｍｉｔ高多了，另一方面itemized的项目少多了，这还真是
ｔｍｄ的巴菲特亲自拟定的税改阿
【在 s********i 的大作中提到】
: 可能是我理解错误吧。如果，interest不单列的化，很多中产要倒霉啊。如果，item
: deduction只能有利息的化。
:
: de
: Thes
: depe
|
|
|
s********i
发帖数: 17328 | 21 我觉得对中产合理的做法是把mortgage interest单列但要有cap。如果，新的item
deduction只能有mortgage interest，那么绝大多数中中产、上中产要多交税。
就算是现在的AMT也是personal exemption+mortgage interest啊。
【在 d********f 的大作中提到】
: 一方面是itemized 的ｌｉｍｉｔ高多了，另一方面itemized的项目少多了，这还真是
: ｔｍｄ的巴菲特亲自拟定的税改阿
|
d********f
发帖数: 43471 | 22 税改的关键不是去动这个，这些不是重要的，我觉得一个真正照顾苦逼中产的方案是根
本不用大改，而且把各种credit的phase out limit按通胀系数加回去，不允许任何形
式到找钱的credit。把child care tax credit提高到能够cover基本daycare的水平，
而不是每年给６００快打发叫花子。
税率动不动根本无所谓，一定要把最高capital gain tax rate提高到５０％以上
【在 s********i 的大作中提到】
: 我觉得对中产合理的做法是把mortgage interest单列但要有cap。如果，新的item
: deduction只能有mortgage interest，那么绝大多数中中产、上中产要多交税。
: 就算是现在的AMT也是personal exemption+mortgage interest啊。
|
s********i
发帖数: 17328 | 23 我的想法有所不同，我整体上是支持税改思路的，一是，多子女家庭和少子女家庭交同
样的税，二是，高州税地税的家庭和低州税地税的家庭交同样的税。三是，提高child
care support鼓励双职工家庭。我认为这是make sense的。
凡是符合上面条件的都应该达到减税目标。 把standard deduction提高一些，
mortgage interest单列，bracket划线高些，child care support提高些，就满足要求
了。
【在 d********f 的大作中提到】
: 税改的关键不是去动这个，这些不是重要的，我觉得一个真正照顾苦逼中产的方案是根
: 本不用大改，而且把各种credit的phase out limit按通胀系数加回去，不允许任何形
: 式到找钱的credit。把child care tax credit提高到能够cover基本daycare的水平，
: 而不是每年给６００快打发叫花子。
: 税率动不动根本无所谓，一定要把最高capital gain tax rate提高到５０％以上
|
a9
发帖数: 21638 | 24 我虽然孩子不多，但我倒觉得不应该让多子女和少子女缴一样的税。生育权是人最基本
的权利，personal exemption还是应该保留。
我比较认可博导的看法，不过总的看来。在mitbbs混的很多都是收入在当地10%以上的
，无论怎么改，包含医改税改甚至加上将来的移民改革，基本不可能享受到任何好处的
，这不是老床的基本盘,也不是他的金主
child
是根
何形
平，
【在 s********i 的大作中提到】
: 我的想法有所不同，我整体上是支持税改思路的，一是，多子女家庭和少子女家庭交同
: 样的税，二是，高州税地税的家庭和低州税地税的家庭交同样的税。三是，提高child
: care support鼓励双职工家庭。我认为这是make sense的。
: 凡是符合上面条件的都应该达到减税目标。 把standard deduction提高一些，
: mortgage interest单列，bracket划线高些，child care support提高些，就满足要求
: 了。
|
s********i
发帖数: 17328 | 25 我的观点是，没人不让你生，但多生的不应该占便宜，或者不应该占大便宜。比如，可
以保留child tax credit但取消personal exemption。
【在 a9 的大作中提到】
: 我虽然孩子不多，但我倒觉得不应该让多子女和少子女缴一样的税。生育权是人最基本
: 的权利，personal exemption还是应该保留。
: 我比较认可博导的看法，不过总的看来。在mitbbs混的很多都是收入在当地10%以上的
: ，无论怎么改，包含医改税改甚至加上将来的移民改革，基本不可能享受到任何好处的
: ，这不是老床的基本盘,也不是他的金主
:
: child
: 是根
: 何形
: 平，
|
y****i
发帖数: 12114 | 26 把交税和福利挂钩，不劳动者不得食，但是老头有这么厉害么？ |
d********f
发帖数: 43471 | 27 地税和州税是完全不同的概念。地税本质上是based on资产，等于是capital tax,这从
法理上就应该被减免，不应该double tax资产税。
child
【在 s********i 的大作中提到】
: 我的想法有所不同，我整体上是支持税改思路的，一是，多子女家庭和少子女家庭交同
: 样的税，二是，高州税地税的家庭和低州税地税的家庭交同样的税。三是，提高child
: care support鼓励双职工家庭。我认为这是make sense的。
: 凡是符合上面条件的都应该达到减税目标。 把standard deduction提高一些，
: mortgage interest单列，bracket划线高些，child care support提高些，就满足要求
: 了。
|
b******g
发帖数: 214 | 28 每年稍微多交点税就会影响生孩子了？一般中产都不在乎那点钱吧
【在 t**x 的大作中提到】
: 不清楚
: 看意思是要靠税收限制人口
: 这个估计不一定是老川干的，应该是整个有钱人觉得不需要那么多干活的了
|
a**t
发帖数: 2018 | |
t**x
发帖数: 20965 | 30 你是有钱人不懂得， 大多数人很穷。
你们都知道中国计划生育。。
我表姐农村妇女， 村主任做工作说交400人民币， 一个名额。 我表姐说养一个累死我
了， 再生一个找罪受。
穷人活得太困苦。 其实我表姐是想要， 就是太穷了。
几千元钱对穷人就是一个孩子。
你以为美国黑人杀个人为了多少钱？他们难道不知道后果？
这个目的就是杜绝穷人生孩子，只不过后果可能是把maga的白人给彻底干绝种。
【在 w*******2 的大作中提到】
: 扯几把蛋
: 这点区别会影响到生不生孩子？
|
|
|
l********y
发帖数: 543 | 31 还是不一样。美国需要更多优质人口补ss这个坑。所以child credit是最错的。官生不
管养。你就算有的降低福利人口的刺激作用，也及不上生了养好带来的社会生产力发展
。 这种情况下应该每个孩子都给deduction，同时加大child education 上的
deduction。 小学初中高中逐步增加。 ap奖励。小孩越养的好，税务越优惠。
: 我的观点是，没人不让你生，但多生的不应该占便宜，或者不应该占大便宜。比
如，可
: 以保留child tax credit但取消personal exemption。
【在 s********i 的大作中提到】
: 我的观点是，没人不让你生，但多生的不应该占便宜，或者不应该占大便宜。比如，可
: 以保留child tax credit但取消personal exemption。
|
s********i
发帖数: 17328 | 32 child credit只有一千块，child care 5000，顶五个小孩了。personal exemption才
是大头。
【在 l********y 的大作中提到】
: 还是不一样。美国需要更多优质人口补ss这个坑。所以child credit是最错的。官生不
: 管养。你就算有的降低福利人口的刺激作用，也及不上生了养好带来的社会生产力发展
: 。 这种情况下应该每个孩子都给deduction，同时加大child education 上的
: deduction。 小学初中高中逐步增加。 ap奖励。小孩越养的好，税务越优惠。
:
:
: 我的观点是，没人不让你生，但多生的不应该占便宜，或者不应该占大便宜。比
: 如，可
:
: 以保留child tax credit但取消personal exemption。
:
|
s********i
发帖数: 17328 | 33 州税地税性质一样，都是为地方政府服务的，和联邦无关。比如，你收入10万买个小房
子，我收入10万，买个大房子，凭什么你要比我少交联邦税？
【在 d********f 的大作中提到】
: 地税和州税是完全不同的概念。地税本质上是based on资产，等于是capital tax,这从
: 法理上就应该被减免，不应该double tax资产税。
:
: child
|
a9
发帖数: 21638 | 34 child care是deduction啊，得乘你的税率
生不
发展
。比
【在 s********i 的大作中提到】
: child credit只有一千块，child care 5000，顶五个小孩了。personal exemption才
: 是大头。
|
s********i
发帖数: 17328 | 35 oh. 忘了这条了。
【在 a9 的大作中提到】
: child care是deduction啊，得乘你的税率
:
: 生不
: 发展
: 。比
|
l****z
发帖数: 29846 | 36 对, 老墨和穆斯林尼玛一生孩子就10多个,凭什么政府要养你?
【在 s********i 的大作中提到】
: 我的观点是，没人不让你生，但多生的不应该占便宜，或者不应该占大便宜。比如，可
: 以保留child tax credit但取消personal exemption。
|
s*x
发帖数: 8041 | 37 怎么会不在乎，一般中产是啥标准？肯定不是十几万二十万的，而是十万以下的。养两
个三个小孩不多吧？这没有exemption就差了好多
【在 b******g 的大作中提到】
: 每年稍微多交点税就会影响生孩子了？一般中产都不在乎那点钱吧
|
t**x
发帖数: 20965 | 38 这个合理，
老川不干啊，
他要给自己减税，
给中产减税了， 只能给富人加税
要不解散政府？
【在 d********f 的大作中提到】
: 税改的关键不是去动这个，这些不是重要的，我觉得一个真正照顾苦逼中产的方案是根
: 本不用大改，而且把各种credit的phase out limit按通胀系数加回去，不允许任何形
: 式到找钱的credit。把child care tax credit提高到能够cover基本daycare的水平，
: 而不是每年给６００快打发叫花子。
: 税率动不动根本无所谓，一定要把最高capital gain tax rate提高到５０％以上
|
s********i
发帖数: 17328 | 39 这个不是Overhual，是修补，不解决长远问题。美国重要的是要扭转好吃懒做，鼓励自
食其力。
【在 t**x 的大作中提到】
: 这个合理，
: 老川不干啊，
: 他要给自己减税，
: 给中产减税了， 只能给富人加税
: 要不解散政府？
|
