m***o
发帖数: 86 | 1 政治正确的这个词各个地方各段历史有不同的用法，比如在希特勒时期的德国，政治正
确就是纳粹原则，在共产党国家，政治正确就是对党忠诚。
现代政治正确的主要原则是保护弱势群体。
那么北美华人算不算弱势群体？基本是。人数少（2016年前在政治上毫无势力），政治
界没有代言人（比大陆移民早来若干年的台湾移民有一点点势力，但他们的利益并不能
代表大陆来的移民），工商界缺少大公司的CEO，学术界缺少大学校的校长，媒体基本
没有华裔的声音。
所以政治正确的确是把大阳伞，罩着北美华裔。
但是北美华裔又有一个特殊的地方不属于弱势群体，就是在教育方面，这个大概不用多
说了。
按照政治正确原则，北美华裔应该让一些利益给其他弱势群体，比如西裔和非裔。
这就有问题了：这是华裔唯一不弱的地方。华裔就是得靠着这个，让下一辈能成为科学
家，医生，政治家，文学家等等。
这个让利等于釜底抽薪，断了我们最终成为非弱势群体的阳光大道。
这是所谓川粉选川普的原因之一。
还有另外一个原因是，人数很少的北美华裔在民主党里根本不受重视。因为民主党认为
你们理所当然选他们，因为他们的政治正确给你们一个乌龟壳。所以竞选时根本不理你
们，也不来倾听你们的诉求。而西裔和非裔因为人数多，能帮助他们和共和党的候选人
竞争，所以他们当选后政策就会向他们倾斜。
所以，在正常情况下，北美华人在民主党内已经被边缘化。
问题又来了，北美华人愿不愿意总是被阳伞罩着，永远成为被边缘化的弱势群体？
政治上被边缘化的北美华人想成为一股政治力量，如何办？
对了，就是摆脱党派这个紧箍咒，成为类似于摇摆州这种，以四两拨动千钧。
我住在麻州。前几年麻州州长选举，共和党候选人Baker到我们社区拜票，会面了一个
多小时，我看着他也蛮顺眼，毫不犹豫就投给他。而那个民主党候选人根本就不鸟华裔
，至少失去了我们镇大部分华裔的选票。
结果Baker以较微弱的优势胜选。迄今为止，他在麻州有相当高的支持率。
我认为这是麻州华裔的胜利。
这次选川普，北美华人虽然分裂，但都以极大的热情参与竞选，我认为是非常难能可贵
的，不能以自己的立场大泼冷水。
川普是不是个种族歧视者？基本上是，但他至今还没有针对北美华人有过歧视言论。我
狗狗“trump discrimination against asian american”，结果都是和高校AA有关。
那么，如果按某些人担心的那样，川普最终要对北美华人动手，北美华人该怎么办？
如果是六十年代那种麦卡锡主义，或者二战时期把日本人圈进集中营那种，覆巢之下安
有安卵，无论你紧跟民主党还是紧跟川普，都是弱势群体，都是被欺负的主。
既然如此，还不如先发出声音，渐渐成为一种能左右各方势力的力量。
美国是典型的“会哭的孩子有奶喝”，你不哭是肯定被欺负，我十分确定这一点。
2016北美华人在帮川普胜选上大大露了把脸，如果川普有对华裔不利的动作，那么他的
对手是会借机打击华人，还是拉拢华裔和川普斗？
我觉得答案是不言自明的。 |
f**********n
发帖数: 29853 | 2 原则上，俺反对一切基于种族的社会调控政策。
现实上，我理解楼主，兔子被逼急了也会蹬人。 |
j*********r
发帖数: 24733 | |
t********i
发帖数: 7856 | 4 北美华人算不算弱势群体？基本是。但在猪党眼里不是。
【在 m***o 的大作中提到】
: 政治正确的这个词各个地方各段历史有不同的用法，比如在希特勒时期的德国，政治正
: 确就是纳粹原则，在共产党国家，政治正确就是对党忠诚。
: 现代政治正确的主要原则是保护弱势群体。
: 那么北美华人算不算弱势群体？基本是。人数少（2016年前在政治上毫无势力），政治
: 界没有代言人（比大陆移民早来若干年的台湾移民有一点点势力，但他们的利益并不能
: 代表大陆来的移民），工商界缺少大公司的CEO，学术界缺少大学校的校长，媒体基本
: 没有华裔的声音。
: 所以政治正确的确是把大阳伞，罩着北美华裔。
: 但是北美华裔又有一个特殊的地方不属于弱势群体，就是在教育方面，这个大概不用多
: 说了。
|
t********i
发帖数: 7856 | 5 川普说老墨是毒贩强奸犯，猪党谴责；
川普推出部分国家公民入境禁令，猪党反对+谴责；
川普说MS13是animal，左媒纽约时报洗地；
参议员撸屄欧说中国人是间谍，参议院猪党领袖舒默立马表示支持。
这种事已经发生了。答案是不言自明的。
【在 m***o 的大作中提到】
: 政治正确的这个词各个地方各段历史有不同的用法，比如在希特勒时期的德国，政治正
: 确就是纳粹原则，在共产党国家，政治正确就是对党忠诚。
: 现代政治正确的主要原则是保护弱势群体。
: 那么北美华人算不算弱势群体？基本是。人数少（2016年前在政治上毫无势力），政治
: 界没有代言人（比大陆移民早来若干年的台湾移民有一点点势力，但他们的利益并不能
: 代表大陆来的移民），工商界缺少大公司的CEO，学术界缺少大学校的校长，媒体基本
: 没有华裔的声音。
: 所以政治正确的确是把大阳伞，罩着北美华裔。
: 但是北美华裔又有一个特殊的地方不属于弱势群体，就是在教育方面，这个大概不用多
: 说了。
|
D***I
发帖数: 1957 | 6 sb
政治正确就是不让人说真话，保护的是罪犯和弱智，竞争力不行的
例如黑人犯罪率高，黑人智商不高都是政治正确保护的范围
华裔从未从政治正确中得到任何好处
相反，杀光中国人，抢劫中国人是政治正确的一部分
华裔被政治正确祸害
保护华裔的是民权法案，而不是左叉的政治正确 |
t********i
发帖数: 7856 | 7 川普为什么是种族歧视者？反对黑墨至上的逆向种族歧视就成了种族歧视者？
【在 m***o 的大作中提到】
: 政治正确的这个词各个地方各段历史有不同的用法，比如在希特勒时期的德国，政治正
: 确就是纳粹原则，在共产党国家，政治正确就是对党忠诚。
: 现代政治正确的主要原则是保护弱势群体。
: 那么北美华人算不算弱势群体？基本是。人数少（2016年前在政治上毫无势力），政治
: 界没有代言人（比大陆移民早来若干年的台湾移民有一点点势力，但他们的利益并不能
: 代表大陆来的移民），工商界缺少大公司的CEO，学术界缺少大学校的校长，媒体基本
: 没有华裔的声音。
: 所以政治正确的确是把大阳伞，罩着北美华裔。
: 但是北美华裔又有一个特殊的地方不属于弱势群体，就是在教育方面，这个大概不用多
: 说了。
|
t********i
发帖数: 7856 | 8 川普不是种族主义者，是精英主义和实用主义者。从川普移民改革的方案就能看出来，
一切为美国国家利益服务：
1.支持职业移民。职业移民是美国需要的 skilled workers（不一定都是高科技的，也
有低技术比如农业工人），来了为美国经济建设做贡献，不会成为纳税人负担。所以不
仅不减还要增加。
2.削减亲属移民和人道主义移民（难民/政庇/各种保护）。亲属移民的筛选标准显然不
符合实用主义。但是家庭团聚和人道主义是美国意识形态的核心价值之一，不能放弃。
3.多元化抽签移民：这个完全不 make sense，纯粹傻逼。所以要全部砍掉。每年五万
名额划拨职业移民。
民主党的态度：
1.职业移民：无所谓，不关心；
2.亲属移民：反对削减；
3.多元化抽签移民：反对削减但可以妥协。但砍掉的名额不给职业移民给临时保护（大
部分是拉美人），坚持引进低素质垃圾人口移民。
川普为美国国家利益和长远发展考虑。猪党为一党之私培养票蛆考虑。
【在 t********i 的大作中提到】
: 川普为什么是种族歧视者？反对黑墨至上的逆向种族歧视就成了种族歧视者？
|
