W*****d
发帖数: 4196 | 1 secrete grand jury rules. 除非民主党以后控制国会，修改法律，然后总统签字，他
这个报告才能完整的公布于世， 目前状况下，涉及grand jury testimony的信息都不
能公布，那穆勒的报告就没货了。 |
y****i
发帖数: 12114 | 2 不是早就说了么，就算老头确实有collusion，collusion不是联邦罪，缪勒也不能拿老
头怎么样。 |
a****1
发帖数: 634 | 3 Collusion 不是联邦罪？展开说说？不是联邦罪怎么 US Marshall, US Circuit Court
, FBI 通通搅合在里面？他们通通联合起来黑川普，硬安罪名？
搜了一圈，原来你是信了川普的推：
“Collusion is not a crime, but that doesn’t matter because there was No
Collusion (except by Crooked Hillary and the Democrats)!”
不过兼听则明，看看别人怎么说：
“Collusion is not a federal crime (except in the unique case of antitrust
law), so we should all just stop using “collusion” as a short-hand for
criminality. But that doesn’t mean that the alleged cooperation between the
Trump campaign and Russia is of no criminal interest. To the contrary, if
true, it may have violated any number of criminal prohibitions.”
“Collusion is not a crime, but colluding can be. In the colloquial sense,
collusion simply means an act of secret cooperation, generally for nefarious
ends. There’s no law you can violate that constitutes collusion in the
third degree — but working with someone in a conspiracy to break the law is
illegal.” |
c*******e
发帖数: 5818 | 4 联邦的 法律就没有 Collusion 这个罪，muller 要是具体用了 Collusion 这个在报告
中，就没法起诉 trump，就像 comey 用了 extremely careless，但 不用 grossly
negligent，因为后者写在法律里，虽然这俩几乎是一个意思！
如果 muller 有证据 trump Collusion，那个罪名 叫什么 conspiracy to country
所以，文字上 collusion is not crime 是对的，你自己找的 那些 都 跟了个 “but”
你读东西不太仔细！
Court
the
【在 a****1 的大作中提到】
: Collusion 不是联邦罪？展开说说？不是联邦罪怎么 US Marshall, US Circuit Court
: , FBI 通通搅合在里面？他们通通联合起来黑川普，硬安罪名？
: 搜了一圈，原来你是信了川普的推：
: “Collusion is not a crime, but that doesn’t matter because there was No
: Collusion (except by Crooked Hillary and the Democrats)!”
: 不过兼听则明，看看别人怎么说：
: “Collusion is not a federal crime (except in the unique case of antitrust
: law), so we should all just stop using “collusion” as a short-hand for
: criminality. But that doesn’t mean that the alleged cooperation between the
: Trump campaign and Russia is of no criminal interest. To the contrary, if
|
a****1
发帖数: 634 | 5 Collusion 只是一种 colloquial expression，它本身不是个罪名，只是大家都那么说
罢了，至于具体究竟是叛国？是泄密？是妨害司法？现在不知道，现在大家就随便用个
collusion 字眼代表。别跟我挑这个。
重点是，前面那人说 "collusion", in the sense of its general understanding，
不是联邦罪，这个就错了。
BTW，不是 conspiracy to country 是 conspiracy against the country, or
conspiracy to treason (or obstruction of justice, or what not.)
but”
【在 c*******e 的大作中提到】
: 联邦的 法律就没有 Collusion 这个罪，muller 要是具体用了 Collusion 这个在报告
: 中，就没法起诉 trump，就像 comey 用了 extremely careless，但 不用 grossly
: negligent，因为后者写在法律里，虽然这俩几乎是一个意思！
: 如果 muller 有证据 trump Collusion，那个罪名 叫什么 conspiracy to country
: 所以，文字上 collusion is not crime 是对的，你自己找的 那些 都 跟了个 “but”
: 你读东西不太仔细！
:
: Court
: the
|
c*******e
发帖数: 5818 | 6 你下边列的这一堆就是 muller 这个特委会的问题，
DOJ的特委会必须在有明确的 crime 时，才可以 设立，muller 这个其实是 师出无名
，都没有一个 明确的 crime， 所以 搞个 笼统的 不是罪的罪， collusion！
最后，很可能类似搞成 comey 的笑话，列了一堆 crime action，但 不起诉！
【在 a****1 的大作中提到】
: Collusion 只是一种 colloquial expression，它本身不是个罪名，只是大家都那么说
: 罢了，至于具体究竟是叛国？是泄密？是妨害司法？现在不知道，现在大家就随便用个
: collusion 字眼代表。别跟我挑这个。
: 重点是，前面那人说 "collusion", in the sense of its general understanding，
: 不是联邦罪，这个就错了。
: BTW，不是 conspiracy to country 是 conspiracy against the country, or
: conspiracy to treason (or obstruction of justice, or what not.)
:
: but”
|
a****1
发帖数: 634 | 7 “DOJ的特委会必须在有明确的 crime 时，才可以设立”
有此一说？有那么愚笨的法律/规定？
搞清楚一点：Mueller 的调查不是他一个人说干就干的，是经过司法部长与总统的同意
才干的。就算川普是迫于形势不得不任命个特别检察官，但也不至于在有（如你所说的
）那么大的法律漏洞下同意，对吧？不要忘了，还有国会，共和党的国会。
你想想看，川普整天叫冤，骂骂咧咧的，如果你说的是对的，川普有可能会放过这个大
好机会？？？“你丫没有明确罪名，师出无名，老子现在就解散你这个狗屁调查小组！
你丫回家吃自己！”
我说的虽然只是环境证据，但应该可以反驳你的师出无名之说吧？你可以质疑穆勒的合
理性，但绝不要质疑他的合法性。
【在 c*******e 的大作中提到】
: 你下边列的这一堆就是 muller 这个特委会的问题，
: DOJ的特委会必须在有明确的 crime 时，才可以 设立，muller 这个其实是 师出无名
: ，都没有一个 明确的 crime， 所以 搞个 笼统的 不是罪的罪， collusion！
: 最后，很可能类似搞成 comey 的笑话，列了一堆 crime action，但 不起诉！
|
a****1
发帖数: 634 | 8 然后还有 recuse himself 的那个谁，如果合法性都有问题的话，他需要如此做？ |
c*******e
发帖数: 5818 | 9 当然，你去查查以前的 特委会mandate， 和DOJ 设特委会的规定，
副AJ 烂权，自己写报告fire comey，然后再找人调查 为什么 fire comey， 是不是阻
碍司法，
你自己列了一堆都不知道muller 到底调查啥，但是因为是调查trump， 所以你就觉得
怎么都合理！
就像你自己说的：犯不犯罪不要紧，关键是你在被调查！ 你自己的金句，我觉得说的
太好了！
【在 a****1 的大作中提到】
: “DOJ的特委会必须在有明确的 crime 时，才可以设立”
: 有此一说？有那么愚笨的法律/规定？
: 搞清楚一点：Mueller 的调查不是他一个人说干就干的，是经过司法部长与总统的同意
: 才干的。就算川普是迫于形势不得不任命个特别检察官，但也不至于在有（如你所说的
: ）那么大的法律漏洞下同意，对吧？不要忘了，还有国会，共和党的国会。
: 你想想看，川普整天叫冤，骂骂咧咧的，如果你说的是对的，川普有可能会放过这个大
: 好机会？？？“你丫没有明确罪名，师出无名，老子现在就解散你这个狗屁调查小组！
: 你丫回家吃自己！”
: 我说的虽然只是环境证据，但应该可以反驳你的师出无名之说吧？你可以质疑穆勒的合
: 理性，但绝不要质疑他的合法性。
|
a****1
发帖数: 634 | 10 懒得查，反正我觉得如果川普都不敢说穆勒的调查滥权不合法等等，就表示穆勒没有大
问题。川普岂是忍气吞声的人？
我的看法总结：穆勒的调查师出有名，只要这调查一天在，川普一天就不得安宁，因为
真的顺藤摸瓜，谁知道摸出什么来？哪天穆勒要有办法要求川普交出财务记录的时候，
那就完了。所以我说，什么罪名不重要，重要的是有人在查你。
当然，我说这话不代表我赞成 FBI 滥权或违法，他们大可以在法律边缘之内搞你 ---
如果他们要搞你的话。
【在 c*******e 的大作中提到】
: 当然，你去查查以前的 特委会mandate， 和DOJ 设特委会的规定，
: 副AJ 烂权，自己写报告fire comey，然后再找人调查 为什么 fire comey， 是不是阻
: 碍司法，
: 你自己列了一堆都不知道muller 到底调查啥，但是因为是调查trump， 所以你就觉得
: 怎么都合理！
: 就像你自己说的：犯不犯罪不要紧，关键是你在被调查！ 你自己的金句，我觉得说的
: 太好了！
|
