x**********i
发帖数: 44 | 1 总有人很迷恋欧美选票制度，似乎全民公投就是社会进步的灵丹妙药，个人觉得荒谬而
可笑，且不说大众对信息是不是有足够理解或者有能力准确判断，就从社会进步的动力
角度也可以判断出来理论上存在重大缺陷。
社会如何进步，肯定需要有人努力有理想有动力的不断努力，但显然更好的地位金钱财
富等才是他们的动力，在现在阶段全社会的人很难实现大公无私的风险，所以很显然，
社会财富地位资源差距是推动社会进步的必须。但如果人人投票决策，人都是自私的，
肯定都是希望自己更多好处而相对不在乎社会的进步，打个比方说，如果投票平均富人
贫富肯定是大概率能通过，因为穷人远比富人多，特朗普为啥能上台。一定程度也反应
了这个道理，再同样英国公投脱欧真的正确吗，实在很难说。所以所谓大众民主的制度
本质上很难不会给社会带来进步动力，至少短期内，在人类财富觉悟远没达到一定水平
的时候，大众公投决策完全就是对社会不负责。个人认为民选基础上的精英决策，类似
中国人民代表大会制度才是最能代表大众又能充分提现社会进步方向的最佳模式。 |
V********d
发帖数: 1 | 2 2012年3月6日，全国人大代表申纪兰接受采访。
记者问：您是任期最长的人大代表，您觉得什么样的人适合当人大代表？
申纪兰：人大代表嘛，就要代表人民利益，人民代表就要给人民办事，才能当人民代表
。
记者又问：您平常跟选民有交流吗，选举的时候跟选民有交流吗？
申纪兰：没有。我们这是靠民主选举的，你交流就不合适，不选你你就不要去膈（麻烦
）人。
能把川普这样的人选成总统,说明美国的民主制度不完美,还有改善的余地.
但这又岂是厉害国的"选举"能来相提并论的....别搞笑了. |
r*********t
发帖数: 4911 | 3 一人一票，不加限制的民主只适合全民，或至少绝大多数公民都有独立的经济实力的国
家。因此，这种国家的公民，才不容易被政客们用各种小恩小惠为借口，变相贿选。而
目前，西方世界的国民贫富差距日益扩大，更多的公民失去了不靠福利也能很好生活的
独立的经济实力，选举饱受变相贿选冲击。
但是与此同时，西方大多实行的是代议制，这很好地制约了全民投票的盲目性，并且美
国的政体，由于总统莫大的权力以及选举人票制，其实在西方民主世界中，算是比较不
民主的体制了。这种制度，在贫富差距扩大的今天，其实是更为合理的民主制度。正是
因为如此，美国选出了川普。而英法连个右派领袖都选不出来。
中国的人民代表大会制度，是有宪法严格规定了各个人群进入人大的百分比。比如妇女
代表得有多少，少数民族代表得有多少。其实本质上，也是代议制度。然而，地方人大
对地方领导人，在制度上只存在否决权，地方领导人是由中央任命的，因此人民代表大
会制度，在地方上，并不是民选政府。与此同时，在中央，在制度上，的确是民选的民
主制度。然而由于实际操作中，候选人都是内定，人大代表没有其他选择，因此，在中
央，这个民选制度已经被人为破坏。所以，人民代表大会制度，实质上，早已被破坏，
中国政府并不是民选政府。 |
g********0
发帖数: 6201 | |
k**i
发帖数: 10191 | |
k*******g
发帖数: 7321 | 6 这图不错
【在 g********0 的大作中提到】
|
