b********n
发帖数: 38600 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: beijingren (to thine own self be true), 信区: Military
标 题: 从Kavanaugh提名看出美国民主制度的不公不义
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Sep 23 15:16:44 2018, 美东)
表面上Kavanaugh是保守法官，保守派最喜欢攻击民主党不公正。奥8将美国出卖等等。
Kavanaugh提名听证会上，加州参议员问他对十九世纪美国国会排华法案的看法。他拒
绝作答。
排华法案历经数十年，在二次大战时才被偷偷的废除。二战后美国不与中国新政府建交
，韩战时美国国会更通过法案不断制裁中国，中国人移民美国仍然非常困难。结果中国
人虽然占世界五分之一的人口，到1970年代华人在美国还不到一百万。
美洲大陆一万多年前，冰河时期结束，印第安人祖先才通过白令陸橋从亚洲移民到美洲
。五百年前意大利人哥伦布发现美洲，人类才开始从欧亚非移民美国。所以美国应该是
属于全世界人民的。当然先移民的有权决定如何治理这块新大陆。但是也应该基于公平
与人道的原则。
Kavanaugh拒绝说明他个人对排华法案的看法，有人替他辩护说这是美国国会做的事，
大法官不应有意见。这逻辑漏洞甚多，姑且不论Kavanaugh是一个人，是人就有自由思
想，有自由思想当然有个人意见。更重要的是大法官权利就是解释宪法，美国国会定的
法律大法官也曾经因为违反宪法推翻过。所以Kavanaugh是想保护美国国会立法的权利
，而置宪法于不顾。
另一方面美国国会可以通过违法人道的法案却不受到最高法院的节制，简单的说美国民
主制度可以不公不义。
表面上美国国会很公义啊。每件事都要开听证会，听取事实后才通过决议。问题是听证
会是否真的听取事实。一个作者可以让美国国会办听证会，一本书可以代表事实吗？恐
怕只是一面之词。现在每个人都可以写书的。那么美国国会经过听证会，然后通过决议
，这是公义吗？我会给一个大叉。
就是因为美国民主制度可以不公不义，大法官也可以不介入，所以美国两党为了谁当大
法官才会争的死去活来。 |
|
