z******2
发帖数: 1 | 1 福奇认为，大流行是广泛而快速的疾病传播，美国已经走出大流行了。
那么，如今真实的美国疫情什么样呢？
全美绝大部分地方都是绿码。不过，这个绿色的意思是低风险，不是零病例。
什么是低风险？
根据每十万人口的新增病例和医院里新冠病人占比决定的。
每天新增阳性
过去两个月，每天平均新增阳性大概4万例，比起今年年初每天90万确实少太多了。
放在整个疫情时间轴上，水花都看不见。
住院人数
每天住院平均一千多接近两千，过去两个月基本没有变化。
死亡人数
过去两个月，与新冠有关的死亡人数大约每天三百人。虽然死亡有滞后，但趋势是持续
下降。比起高峰时刻的每日三千，确实降太多了。
尽管降低到了三百例，却也是生命永远的逝去。。。
放在整个疫情时间轴上，确实是低谷。
疫苗接种情况
82.4%的5岁以上的人至少打了一针。
各地接种率，颜色越深接种率越高。
CDC最新数据显示的感染情况：
截止二月底，58%的美国人已经感染过新冠，在儿童中，比例更是高达75%。
曾经准确预测疫情高峰的废水检测呢？
貌似红点不多，看纽约吧。
一站式诊疗点呢？
很多很好用，药物供给没问题。
每10英里有十到上百的诊疗点，提供中、英文和西班牙语等服务。
真实世界：
不少医院里新冠病人清零。
除了医院里，其它场合和地方都不要求戴口罩，戴不戴自愿。
对打过疫苗的大部分美国人来说，早已经该干嘛干嘛了。
福奇说：这个病毒不会被完全清除，但是通过疫苗可以把感染致病控制在很低的水平。
多久打一次疫苗？不知道。一年一次？也许。但愿不需要。
福奇还说：世界范围内，大流行仍然在继续，尤其是疫苗接种不够的地方。
在美国，也不是结束，只不过不再是大流行了、而转为地方性流行病；短时间内新冠病
毒不会离开人类社区。
对我来说，什么时候我们医院不戴口罩了，才是真的走出了。
毕竟，疫情前我们是不需要戴口罩的。不由想起疫情初起时，居然有医生因为戴口罩被
斥。 |
r******i
发帖数: 1445 | |
C*******h
发帖数: 6095 | 3 他第二天就walked back了，说他的意思是美国只是走出了acute phase LOL
“对我来说，什么时候我们医院不戴口罩了，才是真的走出了。” 你们医院戴不戴口
罩不也是听福奇CDC的吗？说的好像在医院工作的个个都是呼吸道传染病专家知道啥时
候需要戴啥时候不需要戴似的，呵呵。
【在 z******2 的大作中提到】
: 福奇认为，大流行是广泛而快速的疾病传播，美国已经走出大流行了。
: 那么，如今真实的美国疫情什么样呢？
: 全美绝大部分地方都是绿码。不过，这个绿色的意思是低风险，不是零病例。
: 什么是低风险？
: 根据每十万人口的新增病例和医院里新冠病人占比决定的。
: 每天新增阳性
: 过去两个月，每天平均新增阳性大概4万例，比起今年年初每天90万确实少太多了。
: 放在整个疫情时间轴上，水花都看不见。
: 住院人数
: 每天住院平均一千多接近两千，过去两个月基本没有变化。
|
D********r
发帖数: 135 | 4 美国现状就是已经没有多少人在乎了，大家都躺平了，代价是100万死亡，绝大多数人
感染过。后面只要不再出现强毒株，那就马照跑，舞照跳。至于医院，要想完全回到疫
情前，估计也不太可能，就跟远程工作一样，总有一些改变是有长期效应的。
【在 z******2 的大作中提到】
: 福奇认为，大流行是广泛而快速的疾病传播，美国已经走出大流行了。
: 那么，如今真实的美国疫情什么样呢？
: 全美绝大部分地方都是绿码。不过，这个绿色的意思是低风险，不是零病例。
: 什么是低风险？
: 根据每十万人口的新增病例和医院里新冠病人占比决定的。
: 每天新增阳性
: 过去两个月，每天平均新增阳性大概4万例，比起今年年初每天90万确实少太多了。
: 放在整个疫情时间轴上，水花都看不见。
: 住院人数
: 每天住院平均一千多接近两千，过去两个月基本没有变化。
|
C*******h
发帖数: 6095 | 5 不然呢？像天朝那样整天把人关着，全民一天测三次测核酸，然后一有症状就拖去方舱
？人手一个健康码，谁黄了就原地关起来？你要是觉得这样比较好就应该搬去天朝居住。
还有，美国死的那一百万水分有多大里边有多少是died with covid 而不是died of
covid 你不会不知道吧？CDC 网站上可是有数字的，毛腿政府自己也承认了，还想纠正
算法压低死亡率呢，呵呵
【在 D********r 的大作中提到】
: 美国现状就是已经没有多少人在乎了，大家都躺平了，代价是100万死亡，绝大多数人
: 感染过。后面只要不再出现强毒株，那就马照跑，舞照跳。至于医院，要想完全回到疫
: 情前，估计也不太可能，就跟远程工作一样，总有一些改变是有长期效应的。
|
D********r
发帖数: 135 | 6 施主，你又恶意猜测了啊。美国现在挺好啊，虽然是付出了很大代价得到的。预测中国
会大力推动甚至强制疫苗，然后也完全放开。
至于美国到底死了多少新冠，如果你不认这100万，那就去看看这几年多死了多少人吧
，把这些算到新冠疫情诱导的死亡总没有问题了吧。
住。
【在 C*******h 的大作中提到】
: 不然呢？像天朝那样整天把人关着，全民一天测三次测核酸，然后一有症状就拖去方舱
: ？人手一个健康码，谁黄了就原地关起来？你要是觉得这样比较好就应该搬去天朝居住。
: 还有，美国死的那一百万水分有多大里边有多少是died with covid 而不是died of
: covid 你不会不知道吧？CDC 网站上可是有数字的，毛腿政府自己也承认了，还想纠正
: 算法压低死亡率呢，呵呵
|
r******i
发帖数: 1445 | 7 "预测中国会大力推动甚至强制疫苗，然后也完全放开。"
Eventually, yes. But I think the timeline is very long - at least not in
this year.
【在 D********r 的大作中提到】
: 施主，你又恶意猜测了啊。美国现在挺好啊，虽然是付出了很大代价得到的。预测中国
: 会大力推动甚至强制疫苗，然后也完全放开。
: 至于美国到底死了多少新冠，如果你不认这100万，那就去看看这几年多死了多少人吧
: ，把这些算到新冠疫情诱导的死亡总没有问题了吧。
:
: 住。
|
C*******h
发帖数: 6095 | 8 这几年多死的还有被疫苗打死的呢，也算新冠死亡对吧？还有因为疫情太抑郁自杀的也
算新冠死亡对吧？如果美国从一开始就真的用科学而不是政治的态度对待这病毒根本不
会搞成这样。那些政客还有CDC福奇手上都沾满了鲜血。
之前有人贴过excess death数据，有的数据没显示增加，有的显示增加，而增加到底主
要是什么原因现在根本说不清楚。
【在 D********r 的大作中提到】
: 施主，你又恶意猜测了啊。美国现在挺好啊，虽然是付出了很大代价得到的。预测中国
: 会大力推动甚至强制疫苗，然后也完全放开。
: 至于美国到底死了多少新冠，如果你不认这100万，那就去看看这几年多死了多少人吧
: ，把这些算到新冠疫情诱导的死亡总没有问题了吧。
:
: 住。
|
C*******h
发帖数: 6095 | 9 天朝其实一直在以天朝特色的方式强制疫苗，只是不是强制打mRNA疫苗而已，你不会不
知道吧。话说mRNA疫苗这么好为何天朝宁愿选择封城也不给自家韭菜打mRNA 疫苗呢？
难道韭菜们不配？呵呵
【在 D********r 的大作中提到】
: 施主，你又恶意猜测了啊。美国现在挺好啊，虽然是付出了很大代价得到的。预测中国
: 会大力推动甚至强制疫苗，然后也完全放开。
: 至于美国到底死了多少新冠，如果你不认这100万，那就去看看这几年多死了多少人吧
: ，把这些算到新冠疫情诱导的死亡总没有问题了吧。
:
: 住。
|
D********r
发帖数: 135 | 10 完全放开不会很快，但放松应该会在今年。再像上海经历过的这种高压防疫，会变得更
少了，对外形象实在太差了，把前两年攒下来的一手好牌打得稀烂，不变不行了。
【在 r******i 的大作中提到】
: "预测中国会大力推动甚至强制疫苗，然后也完全放开。"
: Eventually, yes. But I think the timeline is very long - at least not in
: this year.
|
D********r
发帖数: 135 | 11 我觉得灭火挺好的，副作用小，个人认为对变异容忍度更大，大力推广mRNA疫苗没有必
要。在你眼里的天朝在强制疫苗，可惜连在天朝的人都不认为是强制，甚至不少希望可
以取消强制检测而变成强制疫苗。
【在 C*******h 的大作中提到】
: 天朝其实一直在以天朝特色的方式强制疫苗，只是不是强制打mRNA疫苗而已，你不会不
: 知道吧。话说mRNA疫苗这么好为何天朝宁愿选择封城也不给自家韭菜打mRNA 疫苗呢？
: 难道韭菜们不配？呵呵
|
j*********j
发帖数: 17 | 12 谁care他说了啥，嘴像破裤裆一样的伪科学
左逼都去死
没人care什么疫情，我们自己开放
【在 C*******h 的大作中提到】
: 他第二天就walked back了，说他的意思是美国只是走出了acute phase LOL
: “对我来说，什么时候我们医院不戴口罩了，才是真的走出了。” 你们医院戴不戴口
: 罩不也是听福奇CDC的吗？说的好像在医院工作的个个都是呼吸道传染病专家知道啥时
: 候需要戴啥时候不需要戴似的，呵呵。
|
j*********j
发帖数: 17 | 13 你死不死傻，100万死亡里能有几千是真正covid导致的？
【在 D********r 的大作中提到】
: 美国现状就是已经没有多少人在乎了，大家都躺平了，代价是100万死亡，绝大多数人
: 感染过。后面只要不再出现强毒株，那就马照跑，舞照跳。至于医院，要想完全回到疫
: 情前，估计也不太可能，就跟远程工作一样，总有一些改变是有长期效应的。
|
r******i
发帖数: 1445 | 14 I can bet you 100 weibi that some city in China with more than 1 million
population will have a similar-style lockdown in the second half of year
2022.
There will still be forced concentration camp in the name of Fangcang. There
will still be forced lockdown of buildings and communities. There will
still be residents' doors wielded. There will still be separation of young
kid with their parents.
【在 D********r 的大作中提到】
: 完全放开不会很快，但放松应该会在今年。再像上海经历过的这种高压防疫，会变得更
: 少了，对外形象实在太差了，把前两年攒下来的一手好牌打得稀烂，不变不行了。
|
c*******e
发帖数: 5818 | 15 这个胆小鬼！
疫情对于我 2020 秋天就 过去了，
【在 C*******h 的大作中提到】
: 他第二天就walked back了，说他的意思是美国只是走出了acute phase LOL
: “对我来说，什么时候我们医院不戴口罩了，才是真的走出了。” 你们医院戴不戴口
: 罩不也是听福奇CDC的吗？说的好像在医院工作的个个都是呼吸道传染病专家知道啥时
: 候需要戴啥时候不需要戴似的，呵呵。
|
c****p
发帖数: 6474 | 16 两年多死一百万（全因死亡）应该是没啥疑问的吧
【在 C*******h 的大作中提到】
: 这几年多死的还有被疫苗打死的呢，也算新冠死亡对吧？还有因为疫情太抑郁自杀的也
: 算新冠死亡对吧？如果美国从一开始就真的用科学而不是政治的态度对待这病毒根本不
: 会搞成这样。那些政客还有CDC福奇手上都沾满了鲜血。
: 之前有人贴过excess death数据，有的数据没显示增加，有的显示增加，而增加到底主
: 要是什么原因现在根本说不清楚。
|
l****z
发帖数: 29846 | 17 这个有数据吗?
我看到好几个图都说死亡率和人数没很大变化. 当然也不知道他们的来源.
【在 c****p 的大作中提到】
: 两年多死一百万（全因死亡）应该是没啥疑问的吧
|
C*******h
发帖数: 6095 | 18 “（灭活）对变异容忍度更大”？那流感疫苗为啥要每年一次而且压中毒株有30%就不
错了？
天朝人觉得不是强制那是因为他们在其他事情上被强制得更明显所以以为强制的定义只
局限于政府派人拿着疫苗针管上门强行给韭菜扎针，只要这还没发生其他各种变相强制
都不算强制。美国去年强制的时候北美很多华人也是这种想法觉得不打疫苗丢工作都不
算强制，得警察带着医护人员上门把你按住强行注射疫苗才算，呵呵
【在 D********r 的大作中提到】
: 我觉得灭火挺好的，副作用小，个人认为对变异容忍度更大，大力推广mRNA疫苗没有必
: 要。在你眼里的天朝在强制疫苗，可惜连在天朝的人都不认为是强制，甚至不少希望可
: 以取消强制检测而变成强制疫苗。
|
d*****2
发帖数: 1 | 19 你解释一下为啥中国现在不大力推动强制疫苗 然后开放呢 或者为啥还不推动强制疫苗
呢？ 是傻吗？
【在 D********r 的大作中提到】
: 施主，你又恶意猜测了啊。美国现在挺好啊，虽然是付出了很大代价得到的。预测中国
: 会大力推动甚至强制疫苗，然后也完全放开。
: 至于美国到底死了多少新冠，如果你不认这100万，那就去看看这几年多死了多少人吧
: ，把这些算到新冠疫情诱导的死亡总没有问题了吧。
:
: 住。
|
c****p
发帖数: 6474 | 20 全因死亡人数：2019年285.5万，2020年339万，2021年346万。
以2019年为基准，339+346-285.5x2 = 114万。
考虑人口增长，美国自2016年起人口增长率逐年下降，即便按照2016年0.7%算，修正掉
2020年和2021年因为人口增长“多死”的部分，也是108万。
【在 l****z 的大作中提到】
: 这个有数据吗?
: 我看到好几个图都说死亡率和人数没很大变化. 当然也不知道他们的来源.
|
C*******h
发帖数: 6095 | 21 这108万都是死于新冠病毒的？疫情管控下间接造成的各种死亡不算了？比如刚开始很
多其他疾病的病人都不敢去医院了结果造成病情延误最后死了的这种。还有抑郁自杀的。
你可以说这108万是疫情相关死亡，但是说绝大部分是是新冠病毒弄死的我不信
【在 c****p 的大作中提到】
: 全因死亡人数：2019年285.5万，2020年339万，2021年346万。
: 以2019年为基准，339+346-285.5x2 = 114万。
: 考虑人口增长，美国自2016年起人口增长率逐年下降，即便按照2016年0.7%算，修正掉
: 2020年和2021年因为人口增长“多死”的部分，也是108万。
|
c****p
发帖数: 6474 | 22 我可没说是都死于新冠。
我一直说的是2020和2021年间“全因”“超额”死亡合计超过100万。
我比较认可“疫情相关”死亡。反正要是一切如常的话不会有这么多超额死亡。
的。
【在 C*******h 的大作中提到】
: 这108万都是死于新冠病毒的？疫情管控下间接造成的各种死亡不算了？比如刚开始很
: 多其他疾病的病人都不敢去医院了结果造成病情延误最后死了的这种。还有抑郁自杀的。
: 你可以说这108万是疫情相关死亡，但是说绝大部分是是新冠病毒弄死的我不信
|
l****z
发帖数: 29846 | 23 我刚找了一下. 这里有个文章讲这个事情.
https://www.brightworkresearch.com/did-the-us-mortality-rate-increase-in-
2020-and-2021/
另外 这里: https://deadorkicking.com/death-statistics/us/2021/
说death rate 在2021实际上下降了0.49%, 尽管死亡数量上升了0.21%
所以你"多死"的讲法我觉得不对.
【在 c****p 的大作中提到】
: 全因死亡人数：2019年285.5万，2020年339万，2021年346万。
: 以2019年为基准，339+346-285.5x2 = 114万。
: 考虑人口增长，美国自2016年起人口增长率逐年下降，即便按照2016年0.7%算，修正掉
: 2020年和2021年因为人口增长“多死”的部分，也是108万。
|
C*******h
发帖数: 6095 | 24 所以我说CDC还有福奇手上都沾满了鲜血，他们配合主党政治化这个病毒间接害死了不
少人
【在 c****p 的大作中提到】
: 我可没说是都死于新冠。
: 我一直说的是2020和2021年间“全因”“超额”死亡合计超过100万。
: 我比较认可“疫情相关”死亡。反正要是一切如常的话不会有这么多超额死亡。
:
: 的。
|
l****z
发帖数: 29846 | 25 继续看截图, 而且你看life expectancy 这个数字在2021年上升了.
【在 l****z 的大作中提到】
: 我刚找了一下. 这里有个文章讲这个事情.
: https://www.brightworkresearch.com/did-the-us-mortality-rate-increase-in-
: 2020-and-2021/
: 另外 这里: https://deadorkicking.com/death-statistics/us/2021/
: 说death rate 在2021实际上下降了0.49%, 尽管死亡数量上升了0.21%
: 所以你"多死"的讲法我觉得不对.
|
l****z
发帖数: 29846 | 26 death rate是下降的, 哪里来的超额死亡?
【在 c****p 的大作中提到】
: 我可没说是都死于新冠。
: 我一直说的是2020和2021年间“全因”“超额”死亡合计超过100万。
: 我比较认可“疫情相关”死亡。反正要是一切如常的话不会有这么多超额死亡。
:
: 的。
|
c****p
发帖数: 6474 | 27 不过你要是真要硬掰108万里有不是因为新冠直接死亡的所以新冠直接弄死的人数不可能
超过100万这个逻辑也有问题。
以空对空哈（数据我可以找但是我没这个闲功夫），新冠之后也有一些本来会死的没死
。比如：
1. 因为封锁，这两年流感基本没机会兴风作浪，所以往年本来死于流感的人可能就没死
（但是有可能死于新冠了）。确实也有报道说（至少在）2021年流感病例大幅下降。
2.封锁那段时间，很多人不开车出门了，车祸率也会下降。
当然你说的那些本来不会死但是因为新冠死了的情况也存在，但是此消彼长，会不会把
新冠直接搞死的人数弄到100万以下真不好说，你我都不能铁口直断。
不过话说，新冠直接弄死90多万而不是100万出头，真的能让你我好受点么……
的。
【在 C*******h 的大作中提到】
: 这108万都是死于新冠病毒的？疫情管控下间接造成的各种死亡不算了？比如刚开始很
: 多其他疾病的病人都不敢去医院了结果造成病情延误最后死了的这种。还有抑郁自杀的。
: 你可以说这108万是疫情相关死亡，但是说绝大部分是是新冠病毒弄死的我不信
|
c*******e
发帖数: 5818 | 28 对于 O 大部分人 不需要疫苗了，
【在 D********r 的大作中提到】
: 我觉得灭火挺好的，副作用小，个人认为对变异容忍度更大，大力推广mRNA疫苗没有必
: 要。在你眼里的天朝在强制疫苗，可惜连在天朝的人都不认为是强制，甚至不少希望可
: 以取消强制检测而变成强制疫苗。
|
c****p
发帖数: 6474 | 29 哟，可不么，你拿2021年和2020年比死人数当然没怎么涨。
你要这么说的话2021根本没因为新冠死人。
你要是去算这两年的超额死亡数当然是要拿“正常”的年份做基准。
【在 l****z 的大作中提到】
: 我刚找了一下. 这里有个文章讲这个事情.
: https://www.brightworkresearch.com/did-the-us-mortality-rate-increase-in-
: 2020-and-2021/
: 另外 这里: https://deadorkicking.com/death-statistics/us/2021/
: 说death rate 在2021实际上下降了0.49%, 尽管死亡数量上升了0.21%
: 所以你"多死"的讲法我觉得不对.
|
c*******e
发帖数: 5818 | 30 都打三轮了，还不强制 ？ 但还是不敢开放，！
因为一定比例的人口 必定危险，有没有疫苗都一样， ～0.05% 人口吧，而且这些人，
绝大多数，大概2～3年的寿命，
【在 d*****2 的大作中提到】
: 你解释一下为啥中国现在不大力推动强制疫苗 然后开放呢 或者为啥还不推动强制疫苗
: 呢？ 是傻吗？
|
l****z
发帖数: 29846 | 31 这里还有篇文章分析.
https://www.aier.org/article/all-cause-mortality-in-the-united-states-during
-2021/
里面一句话很关键:
Clearly there is a very significant above average number of deaths across
the US that cannot be attributed to Covid. |
c****p
发帖数: 6474 | 32 我同意你的观点，但我又不同意你的观点。
【在 C*******h 的大作中提到】
: 所以我说CDC还有福奇手上都沾满了鲜血，他们配合主党政治化这个病毒间接害死了不
: 少人
|
l****z
发帖数: 29846 | 33 笑话, 2021是整年有covid, 2020可不是哦.
【在 c****p 的大作中提到】
: 哟，可不么，你拿2021年和2020年比死人数当然没怎么涨。
: 你要这么说的话2021根本没因为新冠死人。
: 你要是去算这两年的超额死亡数当然是要拿“正常”的年份做基准。
|
c****p
发帖数: 6474 | 34 这篇文章你看那条gold的曲线就是知道数据大概是2021年12月做的。
CDC死亡数据需要从全国汇总，所以数据有大概6周的滞后，所以最后那几周的数据不准
，能差出十几万人来。
during
【在 l****z 的大作中提到】
: 这里还有篇文章分析.
: https://www.aier.org/article/all-cause-mortality-in-the-united-states-during
: -2021/
: 里面一句话很关键:
: Clearly there is a very significant above average number of deaths across
: the US that cannot be attributed to Covid.
|
l****z
发帖数: 29846 | 35 而且这篇文章写的很清楚. 这个文章就是分析2020 和2021的数据
https://www.brightworkresearch.com/did-the-us-mortality-rate-increase-in-
2020-and-2021/
【在 l****z 的大作中提到】
: 笑话, 2021是整年有covid, 2020可不是哦.
|
c****p
发帖数: 6474 | 36 因为2020年不是全年有COVID，所以就可以做为超额死亡计算的基准年？
到底谁是笑话……
【在 l****z 的大作中提到】
: 笑话, 2021是整年有covid, 2020可不是哦.
|
l****z
发帖数: 29846 | 37 为什么不可以呢. 死亡率可是下降了. 而且我上面已经贴了对2020和2021 的分析文章
了, 而且还分析了和2018年的比较. 结论还是那个. 你自己去看好了. 何必这里瞎猜
呢.
【在 c****p 的大作中提到】
: 因为2020年不是全年有COVID，所以就可以做为超额死亡计算的基准年？
: 到底谁是笑话……
|
c****p
发帖数: 6474 | 38 所以……2021年比2020年死亡率下降，所以就没有超额死亡了？版主我真是高看你的水
平了啊……
你发的那个我看了（那个video没功夫看），不给数据计算过程只给结论都是耍流氓。要
是我愿意，我也完全可以搞出一个新冠期间人还少死了的办法（事实上这非常简单）。
【在 l****z 的大作中提到】
: 为什么不可以呢. 死亡率可是下降了. 而且我上面已经贴了对2020和2021 的分析文章
: 了, 而且还分析了和2018年的比较. 结论还是那个. 你自己去看好了. 何必这里瞎猜
: 呢.
|
c****p
发帖数: 6474 | 39 我再打个比方吧，写给围观群众的，我已经不指望群主能理解了。
比如老王卖东西，2019年的时候100块，2020年突然涨到120块，2021年涨到121块，然后
围观群众说你看老王2021年价格考虑到通货膨胀其实还降价了，所以老王没涨过价嘛。
或者
奥巴马任期内年化财政预算增长其实小于小布什任期。
【在 l****z 的大作中提到】
: 为什么不可以呢. 死亡率可是下降了. 而且我上面已经贴了对2020和2021 的分析文章
: 了, 而且还分析了和2018年的比较. 结论还是那个. 你自己去看好了. 何必这里瞎猜
: 呢.
|
b********k
发帖数: 388 | 40 福奇比梁万年强一万倍，梁那个白痴说什么清零是为了防止医疗挤兑，难道现在封城就
没有挤兑吗？普通病人都看不了病，连食品都在挤兑! |
C*******h
发帖数: 6095 | 41 人都被关起来，医院也不营业了，的确没有医疗挤兑了啊
福奇那是因为没办法没权力做到天朝那样，他心里的想法跟梁没有什么区别。他上周亲
口说的天朝这种lockdown 是对的，应该把人都关起来后强制注射mRNA疫苗后再放出去
【在 b********k 的大作中提到】
: 福奇比梁万年强一万倍，梁那个白痴说什么清零是为了防止医疗挤兑，难道现在封城就
: 没有挤兑吗？普通病人都看不了病，连食品都在挤兑!
|
b********k
发帖数: 388 | 42 医院都关门了当然就不挤兑喽，除了covid以外的其他病人都不用看病了是吗？
：医院的确没有挤兑了啊
： |
b********k
发帖数: 388 | 43 120的救护车都去护送无症状者去方舱了，全世界找得到这么脑残的吗？ |
D********r
发帖数: 135 | 44 1 million的在中国算毛毛雨了，一个县城的都可能到了。你要敢打赌千万以上的城市
还差不多。你说的现象还会有，但会越来越少，因为越来越多老百姓认识到这种方法的
不合理性，会倒逼管理者进行改变。像现在北京一些地方一封一栋楼，而不是小区，就
是一种改变。
There
【在 r******i 的大作中提到】
: I can bet you 100 weibi that some city in China with more than 1 million
: population will have a similar-style lockdown in the second half of year
: 2022.
: There will still be forced concentration camp in the name of Fangcang. There
: will still be forced lockdown of buildings and communities. There will
: still be residents' doors wielded. There will still be separation of young
: kid with their parents.
|
D********r
发帖数: 135 | 45 如果你真的关注国内情况，可以看到现在就在大力推动疫苗，特别是老人的。至于强制
，这东西有好处有坏处，会不会实施，不知道，让子弹飞一会吧。
【在 d*****2 的大作中提到】
: 你解释一下为啥中国现在不大力推动强制疫苗 然后开放呢 或者为啥还不推动强制疫苗
: 呢？ 是傻吗？
|
D********r
发帖数: 135 | 46 关键是自己怎么判断自己是属于这个大部分人。目前来看对于老人和免疫缺陷的伤害还
是很大，其他人爱怎么着怎么着。国内现在也是大力推动老人打疫苗，总归是在往正确
方向走。
【在 c*******e 的大作中提到】
: 对于 O 大部分人 不需要疫苗了，
|
b********k
发帖数: 388 | |
b********k
发帖数: 388 | 48 国内就被一些马屁精领导着，只管向上歌功颂德，才不管底下老百姓的死活，一个两千
多万人的大城市说封就封，简直是疯子 |
l****z
发帖数: 29846 | 49 我怎么感觉你自己有了想法就不愿意看和你不同的意见了.
我上面都把文章的图贴出来了, 是有比较2018年和2020年的, 同时也比较了2020和2021
, 然后下的结论. 你贴的那些简单数据比较这个文章作者不可能看不到的.
而且后来John Hopkins后来把文章撤下的理由是这个文章容易被人利用, 而不是说这个
文章里面数据或者结论不对, 尼玛这个太搞笑了. 从这点就能看出来文章其实没什么
问题.
然后
【在 c****p 的大作中提到】
: 我再打个比方吧，写给围观群众的，我已经不指望群主能理解了。
: 比如老王卖东西，2019年的时候100块，2020年突然涨到120块，2021年涨到121块，然后
: 围观群众说你看老王2021年价格考虑到通货膨胀其实还降价了，所以老王没涨过价嘛。
: 或者
: 奥巴马任期内年化财政预算增长其实小于小布什任期。
|
C*******h
发帖数: 6095 | 50 这个我没法同意，比起往我全家人包括孩子的身体里注射实验没做完的疫苗让我全家给
药厂试药当免费小白鼠我宁愿封城。你不怕在实验里被弄残弄死也是够奇葩的。
【在 b********k 的大作中提到】
: 强制疫苗总比封城好
|
l****z
发帖数: 29846 | 51 但即使有6周的滞后也不能说明为什么11个月里面
Clearly there is a very significant above average number of deaths across
the US that cannot be attributed to Covid.
我就奇怪前面11个月的数据就因为差了6周你却认为不能算数?
【在 c****p 的大作中提到】
: 这篇文章你看那条gold的曲线就是知道数据大概是2021年12月做的。
: CDC死亡数据需要从全国汇总，所以数据有大概6周的滞后，所以最后那几周的数据不准
: ，能差出十几万人来。
:
: during
|
l****z
发帖数: 29846 | 52 我知道你的意思. 但是我的意思说2020年covid爆发半年多一点吧, 然后2021年是全年
, 然后2021年的死亡率反而比2020年下降了. 为什么? 按照你的假设其他条件没变,
就人口增加了, 那么covid在2021年干掉的人应该比2020年多, 所以死亡率应该上升才
对. 但是实际上没上升.
而且我贴的一个文章里面说2021年死于其他原因(非covid)的人大大高于以前, 你却说
那个数据才11个月, 少了最后6周数据, 所以不算数. 我就奇怪52-6＝46周的数据就因
为缺了最后6周的数据就变成不准确了?
46周的数据我觉得还是能说明一些问题的. 至少它说明前46周里面死于非covid的死亡
人数和以前比大大增加, 但是2021年总体死亡率是下降的. 所以看到另外一个文章说死
于covid的人数其实没那么多的结论. 两篇文章其实得出了相同的结论.
在 chenpp (chenpp) 的大作中提到: 】
然后 |
r******i
发帖数: 1445 | 53 Sure. 10 million would work too. It WILL happen again this year. Mark my
words.
"越来越多老百姓认识到这种方法的不合理性" but they are still a minority.
Majority of the Chinese people support dynamic zero covid at any cost.
【在 D********r 的大作中提到】
: 1 million的在中国算毛毛雨了，一个县城的都可能到了。你要敢打赌千万以上的城市
: 还差不多。你说的现象还会有，但会越来越少，因为越来越多老百姓认识到这种方法的
: 不合理性，会倒逼管理者进行改变。像现在北京一些地方一封一栋楼，而不是小区，就
: 是一种改变。
:
: There
|
D********r
发帖数: 135 | 54 她打心眼里就不认同CDC的数据，只爱看一些小道消息，就算自己贴的图里面2020死亡
率比2019高那么多，她都视而不见，眼睛里面只盯着2021比2020下降的那么一丁点，好
像发现了新大陆一样。说不通的。
【在 c****p 的大作中提到】
: 哟，可不么，你拿2021年和2020年比死人数当然没怎么涨。
: 你要这么说的话2021根本没因为新冠死人。
: 你要是去算这两年的超额死亡数当然是要拿“正常”的年份做基准。
|
D********r
发帖数: 135 | 55 国内拍脑袋出政策不合理，这个大家都看到了。但同时，认识到问题后会逐步调整，也
是事实。据说张文宏去了北京，意见得到了采纳，已经回上海了。是真是假，且再看看
吧。
至少现在北京的封控政策就没有上海那么极端了。舆论上也开始反对一刀切的那种全静
止防控，要求生命和经济都要考虑，其实就是说为了保经济，防控需要让步了。
至于你说中国大部分老百姓支持清零，只是猜测而已，至少上海，我认为是绝大部分不
支持不惜一切代价清零。你要去大城市问问，如果发现一例新冠就整个区整个城市停摆
，看有多少老百姓会支持。
目前防疫的趋势就是从一个城市停摆，到一个区停摆，到一个小区停摆，到一个楼停摆
，再以后，可能就是强制居家隔离。
【在 r******i 的大作中提到】
: Sure. 10 million would work too. It WILL happen again this year. Mark my
: words.
: "越来越多老百姓认识到这种方法的不合理性" but they are still a minority.
: Majority of the Chinese people support dynamic zero covid at any cost.
|
c****p
发帖数: 6474 | 56 你的“COVID在2021年应该比2020年干掉更多的人”的假设是不正确的。你想想为什么…
…
但是要注意，我说的2020 2021两年超额死了一百万人这个结论，其实是非常宽松的一个
说法，这和COVID在哪年杀人多哪年杀人少是没什么关系的。其实你和我纠结2021年死亡
率也没什么意义。
我也并不是说因为少了6周数据所以数据不算数了，而是研究这个数据的人没有认真研究
和解释这6周数据的奇葩之处，所以我非常怀疑出报告的人的专业精神和素质。
你贴的分析这个报站的网站也说了，为什么TA自己去CDC找来的数据和报告发布者的不一
样。
所以这份报告的结论我是不敢相信的，所以我也一直说不说数据处理过程只说结论是耍
流氓。
我前面说过了，我拿到2020年11月CDC的死亡数据的话，如果我愿意，也完全可以打造出
一份报告说大流行期间的死人完全没有超越正常情况，而且算法“看上去”非常合理。
所以结论不重要，看数据是怎么处理的才非常重要。
【在 l****z 的大作中提到】
: 我知道你的意思. 但是我的意思说2020年covid爆发半年多一点吧, 然后2021年是全年
: , 然后2021年的死亡率反而比2020年下降了. 为什么? 按照你的假设其他条件没变,
: 就人口增加了, 那么covid在2021年干掉的人应该比2020年多, 所以死亡率应该上升才
: 对. 但是实际上没上升.
: 而且我贴的一个文章里面说2021年死于其他原因(非covid)的人大大高于以前, 你却说
: 那个数据才11个月, 少了最后6周数据, 所以不算数. 我就奇怪52-6＝46周的数据就因
: 为缺了最后6周的数据就变成不准确了?
: 46周的数据我觉得还是能说明一些问题的. 至少它说明前46周里面死于非covid的死亡
: 人数和以前比大大增加, 但是2021年总体死亡率是下降的. 所以看到另外一个文章说死
: 于covid的人数其实没那么多的结论. 两篇文章其实得出了相同的结论.
|
c****p
发帖数: 6474 | 57 JH撤文的理由提到这是misinformation了，你贴的网站上就写的。
如果这文的分析流程是合理的我完全可以接受它的观点。
请你一定要注意这一点：
我一直在说两年超额死亡100万，但是我没有强挂钩是新冠干的。不管是什么原因，多死
100万都很惨。算法我前面也讲过了，数字也列给你了。你要证明不是新冠干的你随意，
和我的结论不冲突；比如你要是足够可信的证据，能证明100万人里有90万是洗澡摔死了
，也和我的结论不冲突，我不在意。但是你要强说超额死亡没这么多人，那咱俩可得好
好说道说道。
2021
【在 l****z 的大作中提到】
: 我怎么感觉你自己有了想法就不愿意看和你不同的意见了.
: 我上面都把文章的图贴出来了, 是有比较2018年和2020年的, 同时也比较了2020和2021
: , 然后下的结论. 你贴的那些简单数据比较这个文章作者不可能看不到的.
: 而且后来John Hopkins后来把文章撤下的理由是这个文章容易被人利用, 而不是说这个
: 文章里面数据或者结论不对, 尼玛这个太搞笑了. 从这点就能看出来文章其实没什么
: 问题.
:
: 然后
|
D********r
发帖数: 135 | 58 超额死亡人数，那是明明白白写在CDC网站上的，如果连这个都要否认，那真的没啥好
讨论的。从你说那个网站是拿2021跟2020比，就可以把那个网站列为垃圾了，不值得一
看。
其实随着covid疫情过去，我倒是很关心后面几年的死亡人数会不会低于2019年的。我
是部分赞同covid导致很多老人和有基础疾病的人提前了几年死亡这个观点。这个需要
看后面几年的数据来验证了。
么…
一个
死亡
研究
不一
【在 c****p 的大作中提到】
: 你的“COVID在2021年应该比2020年干掉更多的人”的假设是不正确的。你想想为什么…
: …
: 但是要注意，我说的2020 2021两年超额死了一百万人这个结论，其实是非常宽松的一个
: 说法，这和COVID在哪年杀人多哪年杀人少是没什么关系的。其实你和我纠结2021年死亡
: 率也没什么意义。
: 我也并不是说因为少了6周数据所以数据不算数了，而是研究这个数据的人没有认真研究
: 和解释这6周数据的奇葩之处，所以我非常怀疑出报告的人的专业精神和素质。
: 你贴的分析这个报站的网站也说了，为什么TA自己去CDC找来的数据和报告发布者的不一
: 样。
: 所以这份报告的结论我是不敢相信的，所以我也一直说不说数据处理过程只说结论是耍
|
c****p
发帖数: 6474 | 59 你去看那个网站那几个图表的话，会发现死于循环系统的那张图非常显眼。
为什么显眼？因为我自己用CDC的数据画过2020年vs2019年全因死亡人数的线图，这俩图
形看着非常像的。
COVID虽然靠呼吸道传播，但是重症症状里面包括：
严重并发症包含急性呼吸窘迫综合征（ARDS）[67]、败血性休克、全身炎症反应综合征
（SIRS）[67][68]、难以纠正的代谢性酸中毒、急性心肌损伤、凝血功能障碍，甚至死
亡等[69]。
除了ARDS，剩下的都可以算成是循环系统的症状。
【在 l****z 的大作中提到】
: 我知道你的意思. 但是我的意思说2020年covid爆发半年多一点吧, 然后2021年是全年
: , 然后2021年的死亡率反而比2020年下降了. 为什么? 按照你的假设其他条件没变,
: 就人口增加了, 那么covid在2021年干掉的人应该比2020年多, 所以死亡率应该上升才
: 对. 但是实际上没上升.
: 而且我贴的一个文章里面说2021年死于其他原因(非covid)的人大大高于以前, 你却说
: 那个数据才11个月, 少了最后6周数据, 所以不算数. 我就奇怪52-6＝46周的数据就因
: 为缺了最后6周的数据就变成不准确了?
: 46周的数据我觉得还是能说明一些问题的. 至少它说明前46周里面死于非covid的死亡
: 人数和以前比大大增加, 但是2021年总体死亡率是下降的. 所以看到另外一个文章说死
: 于covid的人数其实没那么多的结论. 两篇文章其实得出了相同的结论.
|
c****p
发帖数: 6474 | 60 说得再准确一点，
COVID在2021年应该比2020年干掉更多的人
这个结论不是必然正确的。
2021年没按照2020年那个死法死人，有一部分原因是因为人类的幸运……
么…
一个
死亡
研究
不一
【在 c****p 的大作中提到】
: 你的“COVID在2021年应该比2020年干掉更多的人”的假设是不正确的。你想想为什么…
: …
: 但是要注意，我说的2020 2021两年超额死了一百万人这个结论，其实是非常宽松的一个
: 说法，这和COVID在哪年杀人多哪年杀人少是没什么关系的。其实你和我纠结2021年死亡
: 率也没什么意义。
: 我也并不是说因为少了6周数据所以数据不算数了，而是研究这个数据的人没有认真研究
: 和解释这6周数据的奇葩之处，所以我非常怀疑出报告的人的专业精神和素质。
: 你贴的分析这个报站的网站也说了，为什么TA自己去CDC找来的数据和报告发布者的不一
: 样。
: 所以这份报告的结论我是不敢相信的，所以我也一直说不说数据处理过程只说结论是耍
|
c****p
发帖数: 6474 | 61 我在2020年11月27号的时候，根据当时CDC的数据，考虑到这个6周滞后的问题，预测20
20年全年死亡人数是320-325万人之间。结果我预测的结果还是比实际要低。这些在微信
群里都是能翻到记录的。我当时网上没见谁给过比我更高的数字
当时很多公众号各种文章，都是用的即时数据去估算全年数据，那结论就更离谱了。说
不好听点，不处理不解释这个6周滞后的问题，那基本就是red flag。
【在 l****z 的大作中提到】
: 我知道你的意思. 但是我的意思说2020年covid爆发半年多一点吧, 然后2021年是全年
: , 然后2021年的死亡率反而比2020年下降了. 为什么? 按照你的假设其他条件没变,
: 就人口增加了, 那么covid在2021年干掉的人应该比2020年多, 所以死亡率应该上升才
: 对. 但是实际上没上升.
: 而且我贴的一个文章里面说2021年死于其他原因(非covid)的人大大高于以前, 你却说
: 那个数据才11个月, 少了最后6周数据, 所以不算数. 我就奇怪52-6＝46周的数据就因
: 为缺了最后6周的数据就变成不准确了?
: 46周的数据我觉得还是能说明一些问题的. 至少它说明前46周里面死于非covid的死亡
: 人数和以前比大大增加, 但是2021年总体死亡率是下降的. 所以看到另外一个文章说死
: 于covid的人数其实没那么多的结论. 两篇文章其实得出了相同的结论.
|
z******j
发帖数: 1265 | 62 我只知道新馆死的没有去年打完疫苗死的多。今年疫苗副作用继续
【在 D********r 的大作中提到】
: 施主，你又恶意猜测了啊。美国现在挺好啊，虽然是付出了很大代价得到的。预测中国
: 会大力推动甚至强制疫苗，然后也完全放开。
: 至于美国到底死了多少新冠，如果你不认这100万，那就去看看这几年多死了多少人吧
: ，把这些算到新冠疫情诱导的死亡总没有问题了吧。
:
: 住。
|
l****z
发帖数: 29846 | 63 呵呵, 你比较搞笑. 你说不是必然正确的. 我说了是必然正确的吗? 我说的是假设其他
情况不变的情况下, 这个基本成立. 所以如果你说不是必然正确, 那么你就要证明相反
的是正确的才对. 否则的话,这个成立的可能性比不成立的可能性要大. 这个你承认吗?
【在 c****p 的大作中提到】
: 说得再准确一点，
: COVID在2021年应该比2020年干掉更多的人
: 这个结论不是必然正确的。
: 2021年没按照2020年那个死法死人，有一部分原因是因为人类的幸运……
:
: 么…
: 一个
: 死亡
: 研究
: 不一
|
l****z
发帖数: 29846 | 64 呵呵 你看到一个misinformation这个词就当宝了. 撤文的具体理由我这里贴给大家看.
你前面说超额死亡一百万, 但是你在这个covid里面讲这个事情, 又没有讲其他任何原
因. 你想说什么我想我不说大家都能看出来吧. 而我贴的文章恰恰说的就是其他死亡原
因在2021年大大超过原来的数字. 那两篇文章说的就是大部分死亡其实和covid没关系.
如果你觉得有关系, 你举证好了. 不用来说那些文章都是misinformation.
多死
意，
死了
【在 c****p 的大作中提到】
: JH撤文的理由提到这是misinformation了，你贴的网站上就写的。
: 如果这文的分析流程是合理的我完全可以接受它的观点。
: 请你一定要注意这一点：
: 我一直在说两年超额死亡100万，但是我没有强挂钩是新冠干的。不管是什么原因，多死
: 100万都很惨。算法我前面也讲过了，数字也列给你了。你要证明不是新冠干的你随意，
: 和我的结论不冲突；比如你要是足够可信的证据，能证明100万人里有90万是洗澡摔死了
: ，也和我的结论不冲突，我不在意。但是你要强说超额死亡没这么多人，那咱俩可得好
: 好说道说道。
:
: 2021
|
l****z
发帖数: 29846 | 65 而且你去看文章后面, 说的就是CDC的数字不正确.
看.
系.
【在 l****z 的大作中提到】
: 呵呵 你看到一个misinformation这个词就当宝了. 撤文的具体理由我这里贴给大家看.
: 你前面说超额死亡一百万, 但是你在这个covid里面讲这个事情, 又没有讲其他任何原
: 因. 你想说什么我想我不说大家都能看出来吧. 而我贴的文章恰恰说的就是其他死亡原
: 因在2021年大大超过原来的数字. 那两篇文章说的就是大部分死亡其实和covid没关系.
: 如果你觉得有关系, 你举证好了. 不用来说那些文章都是misinformation.
:
: 多死
: 意，
: 死了
|
c****p
发帖数: 6474 | 66 问题是怎么可能其他情况不变？新冠能搞死多少人显然有那么几个关键因素啊。
即便不考虑人的因素，咱就假设人都躺平了让新冠随便感染，
1.假设新冠完全不变异，那肯定是上来干死一波，剩下的全都群体免疫了。群体免疫肯
定不会拖到2021年，或者2021年收个尾。那你看，2020年死得比2021年多不奇怪吧？
2.假设新冠变异，咱就按照某些人wishful thinking说病毒越变越弱，那2020年的病毒
肯定比2021年厉害对不对，比2021年多杀人也是可能的吧？
那新冠病毒控制不了的因素呢？比如新冠症状的对症治疗，疫苗，隔离政策，个人卫生
水平提高，这些都会影响新冠杀人效率对不对？
不过我其实是闲的，没必要和你争这个。你说2021年死的其实还没有2020年多和我说两
年一共多死了一百万有冲突么？你争出花儿来也和我的结论不冲突啊……
吗?
【在 l****z 的大作中提到】
: 呵呵, 你比较搞笑. 你说不是必然正确的. 我说了是必然正确的吗? 我说的是假设其他
: 情况不变的情况下, 这个基本成立. 所以如果你说不是必然正确, 那么你就要证明相反
: 的是正确的才对. 否则的话,这个成立的可能性比不成立的可能性要大. 这个你承认吗?
|
c****p
发帖数: 6474 | 67 我不需要举证啊，我说的结论很简单啊，A+B-C-C=100+万。数据都是CDC的数据。
我说我不关心多死这些人是谁干的啊。你愿意认为是新冠干那你随便，你愿意认为不是
新冠干的那你也随意。比如我说有人觉得都是洗澡脚滑摔死的只要你有数据我也没意见
。因为和我的结论不冲突。
你说我看到一个词就当宝了，你又何尝不是拿被撤稿的文章当宝呢？misinformation又
不是我说的，对吧，你找举证得找说misinformation的人去吧？
我对你这些文章的立场也说得很明白了：没看到数据处理办法只说结论都是耍流氓。我
也说了，我也可以搞出来看上去像那么回事儿的、结论是美国死人数目正常的操作方法
来。所以数据怎么处理的比结论要重要。
你真要讨论这篇文章也可以，文章贴出来，数据处理方法贴出来，咱看看哪儿对哪儿错
，这个要求合理吧？总不能你给个不知道怎么得出来的结论手一拍完事儿了，剩下的全
靠我举证吧？
而且我要向你弄清楚一件事情：你和我讨论这件事情，是想要弄明白多死100万这个说法
是不是真的，还是就是想在逻辑上驳倒我？如果是后者，我就不和你浪费时间了。
看.
系.
【在 l****z 的大作中提到】
: 呵呵 你看到一个misinformation这个词就当宝了. 撤文的具体理由我这里贴给大家看.
: 你前面说超额死亡一百万, 但是你在这个covid里面讲这个事情, 又没有讲其他任何原
: 因. 你想说什么我想我不说大家都能看出来吧. 而我贴的文章恰恰说的就是其他死亡原
: 因在2021年大大超过原来的数字. 那两篇文章说的就是大部分死亡其实和covid没关系.
: 如果你觉得有关系, 你举证好了. 不用来说那些文章都是misinformation.
:
: 多死
: 意，
: 死了
|
c****p
发帖数: 6474 | 68 这不就撞我说的6周数据滞后的枪口上了么？
你拿CDC在10月底截止的数据（这个文章2021年11月初写的）算前十个月的总和再x(6/5
)有这么个问题：
因为6周数据汇报滞后的问题，从9月中旬开始，表上的死亡人数就比实际死亡人数偏低
，而且越靠近10底的数据越低。这6周数据和实际数据加起来能差出来几万十几万。
我拿CDC上周统计出来的数据，针对2021年的数字应该没有6周滞后的影响了。然后2021
从第一周加到10月最后一周，结果是2.91M。文章作者算的时候是2.72M——看出来差别
了么？
而且即便是没有6周滞后问题，x1.2也有问题，当然没有6周滞后的问题大。
1.在没有疫情的正常年份，1月2月11月12月死亡人数略高于其他月份。所以你用前10个
月的总人数乘1.2最后估算结果是稍微偏低的。当然这个误差不大。
2.在有疫情的不正常年份，什么时候死人多什么时候死人少你是没法预测的。可能前10
月都好好的结果后两个月突然一个死人尖峰，那你这个x1.2的操作肯定不可能准嘛……
蒙上了那是你运气好。
【在 l****z 的大作中提到】
: 而且你去看文章后面, 说的就是CDC的数字不正确.
:
: 看.
: 系.
|
I***b
发帖数: 1 | 69 我是美新版主老残障老婆，我实名举报老残障跟贵版某女版友有长期奸情。 |
r******i
发帖数: 1445 | 70 强制居家隔离 of infected household alone does not work to stop the spread of
covid. Residents in China share stairwells and elevators. Once you find one
household has covid positive case, it must have already spread to people
living in the same building. It's also very likely the convenient stores/
restaurants in the 小区 have some transmission as well. If you don't lock
them down immediately, you will risk the virus to spread further.
Locking down the city like Shanghai is an extreme case. However, one can say
this is because Shanghai didn't lockdown 小区 with infection early enough.
你要去大城市问问，如果发现一例新冠就整个区整个城市停摆看有多少老百姓会支持。
Did YOU ask them? My WeChat group in China 50% support zero-covid. I heard
people in lower socioeconomic groups have higher support for the current
zero-covid policy.
If you don't 不惜一切代价清零, you will NOT achieve zero-covid. There are
only two viable choices: 不惜一切代价清零, or let everyone get infected. Why
don't people learn this after two years of pandemic?
【在 D********r 的大作中提到】
: 国内拍脑袋出政策不合理，这个大家都看到了。但同时，认识到问题后会逐步调整，也
: 是事实。据说张文宏去了北京，意见得到了采纳，已经回上海了。是真是假，且再看看
: 吧。
: 至少现在北京的封控政策就没有上海那么极端了。舆论上也开始反对一刀切的那种全静
: 止防控，要求生命和经济都要考虑，其实就是说为了保经济，防控需要让步了。
: 至于你说中国大部分老百姓支持清零，只是猜测而已，至少上海，我认为是绝大部分不
: 支持不惜一切代价清零。你要去大城市问问，如果发现一例新冠就整个区整个城市停摆
: ，看有多少老百姓会支持。
: 目前防疫的趋势就是从一个城市停摆，到一个区停摆，到一个小区停摆，到一个楼停摆
: ，再以后，可能就是强制居家隔离。
|
D********r
发帖数: 135 | 71 口说无凭，数据为证。你拿出来大家看看。
【在 z******j 的大作中提到】
: 我只知道新馆死的没有去年打完疫苗死的多。今年疫苗副作用继续
|
D********r
发帖数: 135 | 72 你多注意国内舆论就会发现，官方已经开始声明动态清零不代表没有新冠，这都是在为
进一步放开造声势。
你的微信群我无法评价，我的大学微信群那是绝大部分不支持。不过有一点的确是对的
，知识水平越高，越觉得目前措施失当。
至于居家隔离，就算感染本楼居民，那又如何。感染一户封一户，过上一周就出来了，
没啥大不了的。对于omicron，能够尽量降低传播就够了，别指望完全停止传播，代价
太大。
of
one
say
【在 r******i 的大作中提到】
: 强制居家隔离 of infected household alone does not work to stop the spread of
: covid. Residents in China share stairwells and elevators. Once you find one
: household has covid positive case, it must have already spread to people
: living in the same building. It's also very likely the convenient stores/
: restaurants in the 小区 have some transmission as well. If you don't lock
: them down immediately, you will risk the virus to spread further.
: Locking down the city like Shanghai is an extreme case. However, one can say
: this is because Shanghai didn't lockdown 小区 with infection early enough.
: 你要去大城市问问，如果发现一例新冠就整个区整个城市停摆看有多少老百姓会支持。
: Did YOU ask them? My WeChat group in China 50% support zero-covid. I heard
|
r******i
发帖数: 1445 | 73 "官方已经开始声明动态清零不代表没有新冠，这都是在为进一步放开造声势。"
Vice premier Sun Chunlan said "动态清零" will be kept for years. And you
think the CCP is going to "进一步放开"?
"感染一户封一户，过上一周就出来了"
Each infection case not only affect themselves, but also their close
contacts, like all the restaurants they visited, all the workplaces, etc. If
you let the transmission chain continue within a building, it does not only
affect the people living in the building, but also a lot more people
outside. Covid is transmissible before someone tested positive. If you only
quarantine positive cases, I'm afraid that will mean a big outbreak.
"对于omicron，能够尽量降低传播就够了，别指望完全停止传播"
What is "尽量降低传播"? Where is the limit? Only quarantine household who
tested positive? Also quarantine their primary close contact? Or what?
【在 D********r 的大作中提到】
: 你多注意国内舆论就会发现，官方已经开始声明动态清零不代表没有新冠，这都是在为
: 进一步放开造声势。
: 你的微信群我无法评价，我的大学微信群那是绝大部分不支持。不过有一点的确是对的
: ，知识水平越高，越觉得目前措施失当。
: 至于居家隔离，就算感染本楼居民，那又如何。感染一户封一户，过上一周就出来了，
: 没啥大不了的。对于omicron，能够尽量降低传播就够了，别指望完全停止传播，代价
: 太大。
:
: of
: one
|
D********r
发帖数: 135 | 74
只要动态清零不再要求完全清零，那就属于怎么解释的问题了，你可以理解成发现一例
封一家或者封一楼直到清零。
If
only
only
大爆发又如何，绝大多数人没症状，少部分有症状的居家休息几天就好了，对于重症者
提前准备好保障措施。如果对于omicron还在操心完全打断传播链，那就没尽头了。
【在 r******i 的大作中提到】
: "官方已经开始声明动态清零不代表没有新冠，这都是在为进一步放开造声势。"
: Vice premier Sun Chunlan said "动态清零" will be kept for years. And you
: think the CCP is going to "进一步放开"?
: "感染一户封一户，过上一周就出来了"
: Each infection case not only affect themselves, but also their close
: contacts, like all the restaurants they visited, all the workplaces, etc. If
: you let the transmission chain continue within a building, it does not only
: affect the people living in the building, but also a lot more people
: outside. Covid is transmissible before someone tested positive. If you only
: quarantine positive cases, I'm afraid that will mean a big outbreak.
|
r******i
发帖数: 1445 | 75 "大爆发又如何，绝大多数人没症状，少部分有症状的居家休息几天就好了，对于重症者
提前准备好保障措施。"
This is what Shanghai did before the central government forced them to
lockdown hard. And did it go well?
"如果对于omicron还在操心完全打断传播链，那就没尽头了。"
This is exactly what is happening now. It will be 没尽头.
【在 D********r 的大作中提到】
:
: 只要动态清零不再要求完全清零，那就属于怎么解释的问题了，你可以理解成发现一例
: 封一家或者封一楼直到清零。
: If
: only
: only
: 大爆发又如何，绝大多数人没症状，少部分有症状的居家休息几天就好了，对于重症者
: 提前准备好保障措施。如果对于omicron还在操心完全打断传播链，那就没尽头了。
|
D********r
发帖数: 135 | 76
症者
我当然不赞同上海的现行政策。在中央介入前，只是感染人数增多而已，并没有医疗挤
兑之类事情发生啊。当然，疫情向其他省市蔓延这个也是事实。
政策会改变的，只是什么时候的问题。我希望是几个月内，最好不要超过这一年。拭目
以待。
【在 r******i 的大作中提到】
: "大爆发又如何，绝大多数人没症状，少部分有症状的居家休息几天就好了，对于重症者
: 提前准备好保障措施。"
: This is what Shanghai did before the central government forced them to
: lockdown hard. And did it go well?
: "如果对于omicron还在操心完全打断传播链，那就没尽头了。"
: This is exactly what is happening now. It will be 没尽头.
|
r******i
发帖数: 1445 | 77 "我当然不赞同上海的现行政策。"
Your opinion does not matter for Xi Jinping.
"在中央介入前，只是感染人数增多而已，并没有医疗挤兑之类事情发生啊。"
Fact.
"当然，疫情向其他省市蔓延这个也是事实。"
You see, if there is no hard lockdown, "向其他省市蔓延" WILL happen. Is this
tolerated by the central government?
"政策会改变的，只是什么时候的问题。我希望是几个月内"
That's your wish, and my wish. But I think you are just wishful-thinking.
【在 D********r 的大作中提到】
:
: 症者
: 我当然不赞同上海的现行政策。在中央介入前，只是感染人数增多而已，并没有医疗挤
: 兑之类事情发生啊。当然，疫情向其他省市蔓延这个也是事实。
: 政策会改变的，只是什么时候的问题。我希望是几个月内，最好不要超过这一年。拭目
: 以待。
|
D********r
发帖数: 135 | 78 你说来说去跟我一个意思，现在的政策需要改，但需要从上到下改。就看什么时候改。
this
【在 r******i 的大作中提到】
: "我当然不赞同上海的现行政策。"
: Your opinion does not matter for Xi Jinping.
: "在中央介入前，只是感染人数增多而已，并没有医疗挤兑之类事情发生啊。"
: Fact.
: "当然，疫情向其他省市蔓延这个也是事实。"
: You see, if there is no hard lockdown, "向其他省市蔓延" WILL happen. Is this
: tolerated by the central government?
: "政策会改变的，只是什么时候的问题。我希望是几个月内"
: That's your wish, and my wish. But I think you are just wishful-thinking.
|
l****z
发帖数: 29846 | 79 怎么就撞在枪口上呢?
说的就是为什么2020年有 trickle impact 但为什么2021年没有? 就不说你前面讲的
是因为什么美国人比较lucky这种话了.
你说有一百万多死的. 把多死的归于covid是最简单的. 问题就是这里有个
inconvenient truth, 就是为什么2020年多死的比2021年要多. 要知道covid在美国是
2020年5月份后才真正开始大爆发的. 这个一直持续了2021年整年. 但是现在数据显示
2021年的死亡率反而低了. 所以我找到的两篇文章都是在看为什么会这样. 结论就是
covid实际上没造成死多少人. 简单的说就是GRE里面的另有他因.
这样的文章当然不符合猪党的agenda, 必须是misinformation, 所以要被撤下, 而撤下
的理由是这个文章必须和其他文章的context一起看这种搞笑理由.
我看到你另外一个贴里面说为什么乌克兰老百姓抱怨乌克兰军队而不是抱怨俄罗斯军队
的理由是因为俄罗斯入侵了乌克兰, 我觉得你spin能力真是太强了.
/5
2021
【在 c****p 的大作中提到】
: 这不就撞我说的6周数据滞后的枪口上了么？
: 你拿CDC在10月底截止的数据（这个文章2021年11月初写的）算前十个月的总和再x(6/5
: )有这么个问题：
: 因为6周数据汇报滞后的问题，从9月中旬开始，表上的死亡人数就比实际死亡人数偏低
: ，而且越靠近10底的数据越低。这6周数据和实际数据加起来能差出来几万十几万。
: 我拿CDC上周统计出来的数据，针对2021年的数字应该没有6周滞后的影响了。然后2021
: 从第一周加到10月最后一周，结果是2.91M。文章作者算的时候是2.72M——看出来差别
: 了么？
: 而且即便是没有6周滞后问题，x1.2也有问题，当然没有6周滞后的问题大。
: 1.在没有疫情的正常年份，1月2月11月12月死亡人数略高于其他月份。所以你用前10个
|
l****z
发帖数: 29846 | 80 已经有帖子贴了研究说疫苗对40岁以下的年轻人的心脏病危害更大吧. 所以那些心脏病
死的年轻人不都是疫苗造成的吗?
【在 D********r 的大作中提到】
: 口说无凭，数据为证。你拿出来大家看看。
|
l****z
发帖数: 29846 | 81 这个大家都知道吧. 什么时候改? 经济顶不住的时候就会改.
【在 D********r 的大作中提到】
: 你说来说去跟我一个意思，现在的政策需要改，但需要从上到下改。就看什么时候改。
:
: this
|
l****z
发帖数: 29846 | 82 看美国自己统计的2020年和2021年covid死亡数据, 2021年covid 死亡人数远远高于
2020年. 因为就是我说的, 2020年5月份covid才开始大爆发. wiki上数据是3月份死了
一个人, 4月份3,154人死, 到5月份是58,192人死. 按照wiki的数据2021年covid死亡人
数将近2020年死亡人数的一倍.
https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_pandemic_deaths
那么为什么美国2021年总体死亡率反而低于2020年? |
r******i
发帖数: 1445 | 83 My wish is the same as yours.
But my assessment is that Xi Jinping will keep current dynamic zero-covid
policy for years.
【在 D********r 的大作中提到】
: 你说来说去跟我一个意思，现在的政策需要改，但需要从上到下改。就看什么时候改。
:
: this
|
c****p
发帖数: 6474 | 84 就用这个网站的数据
2021年1月1日累计死亡：356,783，说明2020年就死了这么多
2022年1月1日累计死亡：819,197，说明2021年间死了462414人，比2020年多死105,631
你说的多死一倍在哪？
CDC全因死亡，2021年比2020年多死8万人。考虑到2021年医疗挤兑问题比2020年要好很
多，2021年比2020少死一些本不该死的，很正常。我没觉得这个数据有什么矛盾。
话说回来了，还是我那话，你争到底是40+60=100还是30+70=100还是50+50=100没区别。
【在 l****z 的大作中提到】
: 看美国自己统计的2020年和2021年covid死亡数据, 2021年covid 死亡人数远远高于
: 2020年. 因为就是我说的, 2020年5月份covid才开始大爆发. wiki上数据是3月份死了
: 一个人, 4月份3,154人死, 到5月份是58,192人死. 按照wiki的数据2021年covid死亡人
: 数将近2020年死亡人数的一倍.
: https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_pandemic_deaths
: 那么为什么美国2021年总体死亡率反而低于2020年?
|
c****p
发帖数: 6474 | 85 我没有归因啊，我一直在强调即便你说是洗澡滑倒了多摔死90万人只要你有数据我也信
啊，对不对？
我在说的是2020 2021年全因，全因，全因多死100万人啊。两年的数据和2019年一比就
出来的结果啊。你对这个有什么疑问么？
你说我归因新冠，那是因为我说完全因死亡，然后你提出新冠如何如何，那我就和你讨
论新冠如何如何，对不对？你可以自己回去翻帖子嘛。我和另外一个网友也说过新冠的
事情，也是他先提的新冠，对不对？
你要说可能是因为其他原因导致多死人了，可以啊，但两年还是多死了100万人啊……
洗澡脚滑摔死也是死了啊……
我在俄罗斯那个回复完全是因为你没看全，没看出来我在玩梗。明明是你自己没看懂，
回来给我扣帽子说我会spin。我看你当时的回复就知道你没看全，还有人跟着一起
没看全，但是懒得理你们，你居然还好意思拿出来说事儿了。嘿嘿。
【在 l****z 的大作中提到】
: 怎么就撞在枪口上呢?
: 说的就是为什么2020年有 trickle impact 但为什么2021年没有? 就不说你前面讲的
: 是因为什么美国人比较lucky这种话了.
: 你说有一百万多死的. 把多死的归于covid是最简单的. 问题就是这里有个
: inconvenient truth, 就是为什么2020年多死的比2021年要多. 要知道covid在美国是
: 2020年5月份后才真正开始大爆发的. 这个一直持续了2021年整年. 但是现在数据显示
: 2021年的死亡率反而低了. 所以我找到的两篇文章都是在看为什么会这样. 结论就是
: covid实际上没造成死多少人. 简单的说就是GRE里面的另有他因.
: 这样的文章当然不符合猪党的agenda, 必须是misinformation, 所以要被撤下, 而撤下
: 的理由是这个文章必须和其他文章的context一起看这种搞笑理由.
|
l****z
发帖数: 29846 | 86 2020年有什么大的医疗挤兑问题? 医疗船去了NY有用上?
而且看每月平均死亡人数2020年才比2021年高一千左右, 这个是挤兑问题好很多的情况
下出来的数据?
我根本不是说wiki这个数据本身怎么样. 关键其实就是为什么2021年比2020年总体死亡
率要低？因为我就是拿wiki这个数据来说明为什么那两篇文章是有道理的, 就是说假设
按照wiki这个数据, 2021年covid死亡人数比2020多很多这个情况下, 但是年度总体死
亡率反而低了. 这个显然不合理．这个就是我从这个贴开始讲到现在的事情． 前面都
说过好几次了, 那些搞研究的人也看到这个事情, 所以才去做详细调查看到底怎么回事
. 然后就是那两篇文章出来了. 我是普通人, 不用管那么细, 只看总体数据就觉得不对
头.
原因我猜有可能是这么几个:
一个: covid死亡数据有假, 其他死亡原因没变或者恶化了. 好多其他原因死亡的被归
到covid里面去了. 实际上那两篇文章说的就是其他死亡原因恶化了. covid的死亡其
实不值一提.
或者: covid死亡数据是真实的, 但除covid之外美国老百姓身体健康了好多, 身体忒棒
, 吃嘛嘛香, 所以因为其他原因死亡人数大大下降.
大家自己判断哪个原因更有可能好了.
还有什么其他原因吗? 或者是你说的美国人民比较lucky 所以 2021年死的人少了?
631
别。
【在 c****p 的大作中提到】
: 就用这个网站的数据
: 2021年1月1日累计死亡：356,783，说明2020年就死了这么多
: 2022年1月1日累计死亡：819,197，说明2021年间死了462414人，比2020年多死105,631
: 你说的多死一倍在哪？
: CDC全因死亡，2021年比2020年多死8万人。考虑到2021年医疗挤兑问题比2020年要好很
: 多，2021年比2020少死一些本不该死的，很正常。我没觉得这个数据有什么矛盾。
: 话说回来了，还是我那话，你争到底是40+60=100还是30+70=100还是50+50=100没区别。
|
c****p
发帖数: 6474 | 87 医疗船那个就是笑话。自打一开始我就说这个船要是真用上了只会帮倒忙。
会帮倒忙的原因这个船是军用船，有三防要求，所以病房要求气压是正压。新冠病毒靠
气溶胶传播，新冠病房要求新冠病房气压是负压防止扩散。所以这个船完全是反着来嘛
。虽说这个船计划只收治没感染新冠的病人，但是以美国当时新冠检测的拉胯程度，完
全不可能挡住新冠病人上船。一旦上船，就是比当时海上游轮那种聚集感染还要惨的存
在。事实上医疗船后来不用了也就是因为真的把感染新冠的病人收上船了所以不得不撤
走。
所以你拿医疗船说事儿完全没有说服力嘛。2020年纽约医院尸体堆在储物间的那段时间
你总不能不记得了吧……
你用来算死亡率的那个网站的数据是错的。
我从CDC拿到的数据是2020年338万，2021年346万。你再分别除以两年总人口，2020年死
亡率是1.026%，2021年是1.043%。
你说新冠多死“那么”多，实际上2021年多死了10.5万人，相当于比2020年多死不到30
%。但是放到总的三百万多万死亡里也就多3%的差别。
我早说过了嘛，要看数据是怎么处理的。
【在 l****z 的大作中提到】
: 2020年有什么大的医疗挤兑问题? 医疗船去了NY有用上?
: 而且看每月平均死亡人数2020年才比2021年高一千左右, 这个是挤兑问题好很多的情况
: 下出来的数据?
: 我根本不是说wiki这个数据本身怎么样. 关键其实就是为什么2021年比2020年总体死亡
: 率要低？因为我就是拿wiki这个数据来说明为什么那两篇文章是有道理的, 就是说假设
: 按照wiki这个数据, 2021年covid死亡人数比2020多很多这个情况下, 但是年度总体死
: 亡率反而低了. 这个显然不合理．这个就是我从这个贴开始讲到现在的事情． 前面都
: 说过好几次了, 那些搞研究的人也看到这个事情, 所以才去做详细调查看到底怎么回事
: . 然后就是那两篇文章出来了. 我是普通人, 不用管那么细, 只看总体数据就觉得不对
: 头.
|
