s***2
发帖数: 1 | 1 https://www.science.org/doi/10.1126/science.abq1841
新冠病毒奥密克戎变异株席卷全球，感染数亿人。由于奥密克戎导致的症状比德尔塔轻
，自然感染又能带来一定免疫，有部分声音认为奥密克戎变异株是天然的加强针。然而
最新的研究揭示其效果可能恰恰相反：接种疫苗后感染奥密克戎变异株未必能带来免疫
加强，还可能削弱对之后新变异株的免疫能力。
以上结论来自国际权威学术期刊《科学》杂志最新刊发了一项重磅研究《感染奥密
克戎变异株的免疫加强效果取决于先前的新冠病毒暴露》(Immune boosting by B.1.1.
529 (Omicron) depends on previous SARS-CoV-2 exposure)。
英国伦敦帝国理工学院的研究人员主导的这项研究着眼于疫苗接种和先前感染后人
群免疫力的复杂模式如何影响人们未来对SARS-CoV-2的保护。
英国伦敦帝国理工学院的官网表示，该研究发现感染奥密克戎带来的免疫力，在应
对奥密克戎再感染本身提供的自然免疫增强就很差，对即使接种了3针疫苗突破性感染
了奥密克戎的人们来说也是如此。
其中的核心问题是“免疫印记”( Immune imprinting)。通俗来说，人体针对新冠
病毒的免疫模式会通过感染史“印在”免疫系统上。每一个人的免疫印记取决于其接受
的疫苗剂量数量和其感染接触的变异株。这导致了人群中不同个体的不同免疫力。
个体先前的SARS-CoV-2感染史会通过称为“免疫印记”的过程影响对后续SARS-CoV
-2感染的免疫力的能力，这也适用于奥密克戎的众多子变体，包括BA.4和BA.5。
感染早期的阿尔法变异株(Alpha，B.1.1.7)的“免疫印记”则导致针对奥密克戎的
结合抗体的持续性降低。
论文作者、伦敦帝国理工学院免疫学和炎症系教授Danny Altmann表示，“我们发
现，奥密克戎变异株远非大家之前可能认为的疫苗免疫力的天然良性加强针，相反它是
一种特别隐蔽的免疫逃逸者。”
在那些接种了三针疫苗并且没有先前感染新冠病毒的人，奥密克戎感染对以前的变
体(Alpha、Beta、Gamma、Delta和原始祖先毒株)能够提供免疫增强，但对奥密克戎本
身的免疫力较小。而那些在大流行的第一波期间就感染的人，以及后来再次感染奥密克
戎的人则没有任何增强作用。
该研究发现可能有助于理解为什么突破性感染和重复感染是奥密克戎变异株中的常
见现象。不过研究强调，疫苗接种能继续提供针对重症和死亡的保护。
此前有分析认为即使针对奥密克戎的抗体识别能力较差，人体的T细胞免疫也可能
准备好填补空白，以实现有效的保护。然而，该研究表明，在那些被奥密克戎感染的人
，其T细胞对奥密克戎刺突抗原的识别较差。
论文的通讯作者、帝国理工学院传染病系的Rosemary Boyton教授表示，“感染奥
密克戎并不能有效地提高未来对奥密克戎再次感染的免疫力。”
Altmann 表示，“奥密克戎不仅可以突破疫苗防御，而且看起来很少留下我们期望
在免疫系统上的标志，奥密克戎比以前的变异株更隐蔽，免疫系统似乎无法记住它。”
在最新的研究中，他们研究了为什么有这么多的奥密克戎突破性感染，即使在已经
接种了三次疫苗的人中也是如此；这是如何受到既往感染史的影响；以及奥密克戎感染
是否真的是提供针对COVID-19免疫力的“天然加强针”。
该团队分析了英国医护人员的血液样本，这些医护人员接受了三剂mRNA疫苗，并且
具有不同的SARS-CoV-2感染史，以研究针对奥密克戎的抗体，T细胞和B细胞免疫力。
他们发现，以前没有感染SARS-CoV-2的人，如果感染了奥密克戎，则对先前的变异
株(Alpha，Beta，Gamma和Delta)表现出增强的交叉反应性免疫力，包括B细胞和T细胞
免疫增强。但他们对奥密克戎刺突蛋白本身的增强程度则出现了降低。
既往感染过Alpha的医护人员对奥密克戎表现出的免疫较差。在第一波大流行期间
感染新冠病毒原始毒株人，以及感染过奥密克戎的人，这两类人再次感染奥密克戎时，
显示缺乏任何免疫增强，研究人员称之为“混合免疫衰减”。
免疫印迹的影响意味着，在感染了奥密克戎之后，以前在第一波中被感染的人对随
后感染的变体以及潜在的亚变种BA.4和BA.5的免疫增强没有增强。
该研究表明，疫苗接种加自然感染的模式并不一定能改善免疫反应。如果早期感染
的特定变异株与当前流行的变异株有很大的不同，它甚至可能抑制人体免疫系统对新变
异株的反应。 |
s***2
发帖数: 1 | 2 这是抗原原罪
其实里面的实验对象，就是healthcare workers (HCW) 全部是打过疫苗的，强制之下
，能有不打疫苗的HCW吗？
其实这个结论是对打疫苗人士的，不过文章写的含混，似乎包括不打疫苗的，其实研究
对象都是打了疫苗的，就知道结论是对啥人的 |
f*********e
发帖数: 8453 | 3 纯讨论。已知疫苗不防感染。不知道打了疫苗得了是不是也会削弱免疫力。是削弱的更
厉害还是削弱的少一点？疫苗至少两针，如果再得上是不是相当于感染了三次？如果是
的话应该削弱的更厉害吧？ |
j*********j
发帖数: 17 | 4 只想送你4个字：去你妈的
有这个时间不如去研究一下pfizer被迫释放的documents
1.
【在 s***2 的大作中提到】
: https://www.science.org/doi/10.1126/science.abq1841
: 新冠病毒奥密克戎变异株席卷全球，感染数亿人。由于奥密克戎导致的症状比德尔塔轻
: ，自然感染又能带来一定免疫，有部分声音认为奥密克戎变异株是天然的加强针。然而
: 最新的研究揭示其效果可能恰恰相反：接种疫苗后感染奥密克戎变异株未必能带来免疫
: 加强，还可能削弱对之后新变异株的免疫能力。
: 以上结论来自国际权威学术期刊《科学》杂志最新刊发了一项重磅研究《感染奥密
: 克戎变异株的免疫加强效果取决于先前的新冠病毒暴露》(Immune boosting by B.1.1.
: 529 (Omicron) depends on previous SARS-CoV-2 exposure)。
: 英国伦敦帝国理工学院的研究人员主导的这项研究着眼于疫苗接种和先前感染后人
: 群免疫力的复杂模式如何影响人们未来对SARS-CoV-2的保护。
|
C*******h
发帖数: 6095 | 5 这是卖疫苗的看之前有人发了疫苗降低抵抗力的论文于是花钱请了一票专家来发表得了
新冠也一样平衡一下？呵呵 |
s***2
发帖数: 1 | 6 从文章结论，可以看出，金三胖的朝鲜，是疫情最大赢家
既无过往感染历史，也没有打过疫苗 |
h********o
发帖数: 1 | 7 我记得GVB的理论就是打过针再感染就类似打了booster.
【在 f*********e 的大作中提到】
: 纯讨论。已知疫苗不防感染。不知道打了疫苗得了是不是也会削弱免疫力。是削弱的更
: 厉害还是削弱的少一点？疫苗至少两针，如果再得上是不是相当于感染了三次？如果是
: 的话应该削弱的更厉害吧？
|
T**********1
发帖数: 2406 | 8 最大赢家是没打的美国人。
【在 s***2 的大作中提到】
: 从文章结论，可以看出，金三胖的朝鲜，是疫情最大赢家
: 既无过往感染历史，也没有打过疫苗
|
C*******h
发帖数: 6095 | 9 我家儿医就是这么说的，呵呵
【在 h********o 的大作中提到】
: 我记得GVB的理论就是打过针再感染就类似打了booster.
|
I****s
发帖数: 1167 | 10 我们全家都得过original covid，大人又打了两针moderna，娃没打疫苗。最近几个身
边的朋友纷纷中了ominicron，我们都密接过，一家在同一辆车里坐了两小时，另一家
一起打牌打了三个小时。娃天天在一起上camp。我家一点事都没有，在家测了几次都是
阴的。 |
z********6
发帖数: 2 | 11 摩德纳厉害
我其实想说的是，能打牌不赖
: 我们全家都得过original covid，大人又打了两针moderna，娃没打疫苗。最近
几个身
: 边的朋友纷纷中了ominicron，我们都密接过，一家在同一辆车里坐了两小时，
另一家
: 一起打牌打了三个小时。娃天天在一起上camp。我家一点事都没有，在家测了几
次都是
: 阴的。
【在 I****s 的大作中提到】
: 我们全家都得过original covid，大人又打了两针moderna，娃没打疫苗。最近几个身
: 边的朋友纷纷中了ominicron，我们都密接过，一家在同一辆车里坐了两小时，另一家
: 一起打牌打了三个小时。娃天天在一起上camp。我家一点事都没有，在家测了几次都是
: 阴的。
|
z******j
发帖数: 1265 | 12 同意。文章里实验对象全是苗人，结论只能是苗人得了omicron削弱免疫力。别想延伸
到非苗人！
【在 s***2 的大作中提到】
: 这是抗原原罪
: 其实里面的实验对象，就是healthcare workers (HCW) 全部是打过疫苗的，强制之下
: ，能有不打疫苗的HCW吗？
: 其实这个结论是对打疫苗人士的，不过文章写的含混，似乎包括不打疫苗的，其实研究
: 对象都是打了疫苗的，就知道结论是对啥人的
|
Y*******2
发帖数: 1 | 13 这就是Dr. Geert Vanden Bossche说的，疫苗在体内生成太多没用的non nuetralizing
antibodies, 这些non nuetralizing antibodies会在上呼吸道有帮助omicron 进入体
内的作用，但是在下呼吸道又对病毒有抑制作用，所以omicron 传染性高，致病率低，
并不完全是omicron 本身的原因。但他说过最可怕的是non nuetralizing antibodies
对病毒是抑制，不是杀死，这就给了病毒演变的动力和机会，他说过如果再接着打下去
，最可怕的是病毒会变异成传染性强又毒性高的变种，然后就是大面积死亡
https://youtu.be/JaqcvGOkGAc |
Y*******2
发帖数: 1 | 14 这就是Dr. Geert Vanden Bossche说的，疫苗在体内生成太多没用的non nuetralizing
antibodies, 这些non nuetralizing antibodies会在上呼吸道有帮助omicron 进入体
内的作用，但是在下呼吸道又对病毒有抑制作用，所以omicron 传染性高，致病率低，
并不完全是omicron 本身的原因。但他说过最可怕的是non nuetralizing antibodies
对病毒是抑制，不是杀死，这就给了病毒演变的动力和机会，他说过如果再接着打下去
，最可怕的是病毒会变异成传染性强又毒性高的变种，然后就是大面积死亡
https://youtu.be/JaqcvGOkGAc |
C*******h
发帖数: 6095 | 15 这个病毒这么想不开？非要变得更强弄死自己的宿主而不是像其他病毒一样想着跟宿主
共存？呵呵
nuetralizing
antibodies
【在 Y*******2 的大作中提到】
: 这就是Dr. Geert Vanden Bossche说的，疫苗在体内生成太多没用的non nuetralizing
: antibodies, 这些non nuetralizing antibodies会在上呼吸道有帮助omicron 进入体
: 内的作用，但是在下呼吸道又对病毒有抑制作用，所以omicron 传染性高，致病率低，
: 并不完全是omicron 本身的原因。但他说过最可怕的是non nuetralizing antibodies
: 对病毒是抑制，不是杀死，这就给了病毒演变的动力和机会，他说过如果再接着打下去
: ，最可怕的是病毒会变异成传染性强又毒性高的变种，然后就是大面积死亡
: https://youtu.be/JaqcvGOkGAc
|
z********6
发帖数: 2 | 16 这就是leaky苗啊
打和不打的都遭殃
: 这就是Dr. Geert Vanden Bossche说的，疫苗在体内生成太多没用的non
nuetralizing
: antibodies, 这些non nuetralizing antibodies会在上呼吸道有帮助omicron
进入体
: 内的作用，但是在下呼吸道又对病毒有抑制作用，所以omicron 传染性高，致病
率低，
: 并不完全是omicron 本身的原因。但他说过最可怕的是non nuetralizing
antibodies
: 对病毒是抑制，不是杀死，这就给了病毒演变的动力和机会，他说过如果再接着
打下去
: ，最可怕的是病毒会变异成传染性强又毒性高的变种，然后就是大面积死亡
: https://youtu.be/JaqcvGOkGAc
【在 Y*******2 的大作中提到】
: 这就是Dr. Geert Vanden Bossche说的，疫苗在体内生成太多没用的non nuetralizing
: antibodies, 这些non nuetralizing antibodies会在上呼吸道有帮助omicron 进入体
: 内的作用，但是在下呼吸道又对病毒有抑制作用，所以omicron 传染性高，致病率低，
: 并不完全是omicron 本身的原因。但他说过最可怕的是non nuetralizing antibodies
: 对病毒是抑制，不是杀死，这就给了病毒演变的动力和机会，他说过如果再接着打下去
: ，最可怕的是病毒会变异成传染性强又毒性高的变种，然后就是大面积死亡
: https://youtu.be/JaqcvGOkGAc
|
i*****9
发帖数: 3157 | 17 不打的没问题呀，苗人提供的选择压力已经导致新变种很难在没打疫苗的人体内快速复
制了。
苗人就是鼎炉，选择出的omicron 是解药。至于omicron 会不会搞死鼎炉，好像不需要
大家关心。
【在 z********6 的大作中提到】
: 这就是leaky苗啊
: 打和不打的都遭殃
:
:
: 这就是Dr. Geert Vanden Bossche说的，疫苗在体内生成太多没用的non
: nuetralizing
:
: antibodies, 这些non nuetralizing antibodies会在上呼吸道有帮助omicron
: 进入体
:
: 内的作用，但是在下呼吸道又对病毒有抑制作用，所以omicron 传染性高，致病
: 率低，
:
: 并不完全是omicron 本身的原因。但他说过最可怕的是non nuetralizing
|
s*******e
发帖数: 15758 | 18 一语中的
民科和科学的区别前者一听就貌似好有道理。
【在 z******j 的大作中提到】
: 同意。文章里实验对象全是苗人，结论只能是苗人得了omicron削弱免疫力。别想延伸
: 到非苗人！
|
Y*******2
发帖数: 1 | 19 这个是英国理工学院那片文章的中文引用
https://j.eastday.com/m/1655509520040320
感觉确实是传染性和毒性更高的变种已经出来了 |
C*******h
发帖数: 6095 | 20 嗯，对打了苗的的确是，苗人的免疫力被摧毁了，病毒即使没变更毒对这些苗人来说也
是相对更毒了
【在 Y*******2 的大作中提到】
: 这个是英国理工学院那片文章的中文引用
: https://j.eastday.com/m/1655509520040320
: 感觉确实是传染性和毒性更高的变种已经出来了
|
s*******e
发帖数: 15758 | 21 一语中的
民科和科学的区别前者一听就貌似好有道理。
【在 z******j 的大作中提到】
: 同意。文章里实验对象全是苗人，结论只能是苗人得了omicron削弱免疫力。别想延伸
: 到非苗人！
|
r*c
发帖数: 484 | 22 莫着急，后面针对BA.1有很强免疫逃逸的毒株出来好几拨了
【在 I****s 的大作中提到】
: 我们全家都得过original covid，大人又打了两针moderna，娃没打疫苗。最近几个身
: 边的朋友纷纷中了ominicron，我们都密接过，一家在同一辆车里坐了两小时，另一家
: 一起打牌打了三个小时。娃天天在一起上camp。我家一点事都没有，在家测了几次都是
: 阴的。
|
