l***0
发帖数: 35 | 1 现在我有一万个数据，数据有四种形式
a: {x, dx1, dx2},
b: {dx1, dx2},
c: {dx1},
d: {dx2}
其中
x: central value,
dx1: upper error bar,
dx2: lower error bar
现在需要一种数学上合理的方式把他们转成一下形式：
a: x with its precision, which is function of x, dx1, dx2
b: (dx1 + dx2)/2 with its precision, which is function of dx1, dx2
c: 0 with accuracy, which is function of dx1
d: 0 with accuracy, which is function of dx2
Any suggestions how these precisons and accuracies can be determined ? |
|
b****d
发帖数: 1311 | 2
你是说 Real([dx1 dx2][A B; C D][dx1 dx2]')>0 吧？
而且 dx1 和 dx2 必须是实数吧？
否则你乘个 i 到 dx1 和 dx2 上， 上面表达式符号就反过来了。
在这些前提下 Real[A B; C D] 要正定。 |
|
c*m
发帖数: 1114 | 3 Assuming:
Event A: x1>a
Event B: x2>a
{x1,x2}是multivariate normal with correlation, with pdf:f(x1,x2)
要求的CDF:
p( A or B ）= P(A)+P(B)-P(A and B)
P(A) 和 P(B) 可以用N(0,1)的CDF求出来。
P(A and B)=\int_{a}^{inf} \int_{a}^{inf} f(x1,x2) dx1 dx2
或者直接用f(x1,x2)来算。
P(A or B)=\int_{a}^{inf} \int_{-inf}^{a} f(x1,x2) dx1 dx2
+ \int_{-inf}^{a} \int_{a}^{inf} f(x1,x2) dx1 dx2
+ \int_{a}^{inf} \int_{a}^{inf} f(x1,x2) dx1 dx2
求pdf时可以用Leibniz rule for three dimensional case, 应该能够得到解析解。
see : http://en.wikipedia.org/... 阅读全帖 |
|
w****i
发帖数: 8 | 4 求助,一个复数matrix问题
我想使一个近似于quadric form(不是,no conjugate) 的表达式保持为正值,
无论dx1 dx2如何变化,
Real([dx1 dx2][A B; C D][dx1 dw2]')>0
dx1 dx2 A B C D 复数
A B C D应满足什么条件?
吐血求助!! |
|
t*****l
发帖数: 805 | 5 第二道题目 你可以设 x=x1*x2
dx1=x1 dw (easy to find the solution)
dx2=a(t)dt+b(t)dw,(you can find b(t)=0)
dx=d(x1 x2)=x1 dx2+x2 dx1+ dx1 dx2
then you can find the form of a(t) in terms of x1, and the solution
to x2 is just a regular differential equation. |
|
w***g
发帖数: 5958 | 6 如果参考系是地球，星光和月光的速度都是c。
如果参考系是星光（月光），月光（星光）的速度也都是c。
相对论能保证你从地球参考系转到星光参考系，算出来的速度是自洽的，都是c。
相对论允许从某个参考系看，**两个物体**的**相对速度**超过c的情况。
相对论公式只对**变换参考系**有效，算的也都是**1个物体**的速度。
同一个参考系内的速度加减不等于变换参考系。
如果用数学的语言严格地说，按地球参考系，星光的位置是x1, 月光的位置是x2.
dx1/dt = c
dx2/dt = -c。 (方向相反)
令 x3 = x1-x2
则 dx3/dt = dx1/dt - dx2/dt = 2c。
没有任何问题。但你这个x3是数学上硬定义出来的，本身牵扯到两个物体，
不可能是任何一个物体相对于地球参考系的坐标。dx3/dt也就不可能是速度。
用白话讲,楼主的错误在坚持认为两个物体之间的“间隔”在一年内“走”了多远。
说“间隔”会“走”本身就很扯淡。间隔只能缩小，但是间隔缩小的快慢不是速度，
不受光速极限制约。楼上最多是自说自话，没有一个点出来楼主的问题在哪儿。
再说一遍：相对论要求任何速度... 阅读全帖 |
|
w********s
发帖数: 1570 | 7 我试过人家什么dp的算法也就比我的n3解法差不多快。
关键是这个虽然是on3，但没有除法，没有浮点，只有整数，速度不慢。
bool online(const Point& p1, const Point& p2, const Point& p3)
{
int dy1 = p2.y - p1.y;
int dy2 = p3.y - p2.y;
int dx1 = p2.x - p1.x;
int dx2 = p3.x - p2.x;
if (dy1 * dx2 == dy2 * dx1) return true;
return false;
}
int maxPoints(vector &points) {
int s = points.size();
if (s < 3) return s;
int max = 1;
... 阅读全帖 |
|
k*********t
发帖数: 2999 | 8 【 以下文字转载自 LeisureTime 讨论区 】
发信人: wzxm (蚊子凶猛), 信区: LeisureTime
标 题: 一些电子书阅读器的消息
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jul 8 21:27:23 2010, 美东)
iPad之后ebook reader的主题只有一个：降价
目前最主要的三个厂家大概的价格（美刀）
Amazon
Kindle2 6" － 189
Kindle DX2 9" － 379
Sony
Pocket 5"－ 149
Touch 6" － 169
Daily 7"－ 299
Barnes & Noble
Nook 6" - 199
看NY Times的报道说，有业内人士认为1年之内，肯定会出现100美元以内的阅读器。或
许那时侯的价格才更符合电子书阅读器这个创意本身，做且做好一件事——阅读
另外，从用户反应来看，刚发布的Kindle DX2除了降价之外，似乎没有什么质的飞跃，
或许是仓促应对iPad的结果。
已经有了阅读器且没有用calibre的，再次推荐这个软件，可以免费订阅即时的报刊杂
志，比较流行的例如纽时，NYer，经济学 |
|
w**m
发帖数: 4061 | 9 iPad之后ebook reader的主题只有一个：降价
目前最主要的三个厂家大概的价格（美刀）
Amazon
Kindle2 6" － 189
Kindle DX2 9" － 379
Sony
Pocket 5"－ 149
Touch 6" － 169
Daily 7"－ 299
Barnes & Noble
Nook 6" - 199
看NY Times的报道说，有业内人士认为1年之内，肯定会出现100美元以内的阅读器。或
许那时侯的价格才更符合电子书阅读器这个创意本身，做且做好一件事——阅读
另外，从用户反应来看，刚发布的Kindle DX2除了降价之外，似乎没有什么质的飞跃，
或许是仓促应对iPad的结果。
已经有了阅读器且没有用calibre的，再次推荐这个软件，可以免费订阅即时的报刊杂
志，比较流行的例如纽时，NYer，经济学人，Atlantic，Time等等，都可以看到绝大部
分最新内容，只此一点，就给阅读器加很多分 |
|
w**a
发帖数: 1024 | 10 在differential forms 里面那个 wedge product '/\'
w = f(x1,x2,x3) dx1 /\ dx2 /\ dx3
dx_i 不是切空间的范函吗？ 并没有无限小的意思啊，
为什么 dx1 /\ dx2 /\ dx3 就是体积而且可以积分？
还有外微分的意义到底是什么？ 不理解。
感觉differential forms 那些运算就是在玩弄符号啊。
请大虾指教。 |
|
T*******x
发帖数: 8565 | 11
这么看行不行：
因为你上面说的原因，所以dx1^dx2^dx3可以看成是一个measure，
所以可以积一个函数。
我觉得也可以把dx1^dx2^dx3看成是一个小的体积元。 |
|
a***s
发帖数: 92 | 12 从lz先前的推导处可以继续这样想,就能得到正确结果:
f(x1,x2)=f(x1)f(x2|x1)
=I(0
=I(0x1)]/dx2
=I(0x1)*0+I(x1
=I(0x1)]*I(0
=I(0 |
|
g*****k
发帖数: 623 | 13 这个我暂时还没有看懂，等会仔细研究，拿纸算下
从lz先前的推导处可以继续这样想,就能得到正确结果:
f(x1,x2)=f(x1)f(x2|x1)
=I(0
=I(0x1)]/dx2
=I(0x1)*0+I(x1
=I(0x1)]*I(0
=I(0 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 14 我在猜这道题在解析几何的基础上，是不是可以用微积分
来降阶求解/求证？
因为如果 F(x1, x2, x3, ...) == Const，那么
其充分且必要条件是：
dF(x1, x2, x3, ...) / dx1 == 0
dF(x1, x2, x3, ...) / dx2 == 0
....
这样把一个多元 N 次方程，降阶为 N 个多元 N-1 次方程。
这个过程是不是迭代，然后 recursive down 而可以用
电算证明？
如果能证明是 Const，那就随便选一个点计算一下差值为零？
我觉得我可以改进的地方，可能是别把圆的半径设为 1。
我觉得可能这么设参数更好些（圆心为 O)：
（1）直角坐标系原点在圆心 O。
（2）x 轴平行于线段 AB。
（3）设 F 的坐标为 (1, Yf)。Yf 是参数。
（4）设 P / C / D 点的坐标分别为 (Xp, Yp) (Xc, Yc) (Xd, Yd)
然后是两类约束条件：
（a）圆圈约束:
Xp^2 + Yp^2 = Yf^2 + 3^2
Xc^2 + Yc^2 = Yf^2 + 3^2
Xd^2 + Yd^2 = Yf... 阅读全帖 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 15 我在猜这道题在解析几何的基础上，是不是可以用微积分
来降阶求解/求证？
因为如果 F(x1, x2, x3, ...) == Const，那么
其充分且必要条件是：
dF(x1, x2, x3, ...) / dx1 == 0
dF(x1, x2, x3, ...) / dx2 == 0
....
这样把一个多元 N 次方程，降阶为 N 个多元 N-1 次方程。
这个过程是不是迭代，然后 recursive down 而可以用
电算证明？
如果能证明是 Const，那就随便选一个点计算一下差值为零？
我觉得我可以改进的地方，可能是别把圆的半径设为 1。
我觉得可能这么设参数更好些（圆心为 O)：
（1）直角坐标系原点在圆心 O。
（2）x 轴平行于线段 AB。
（3）设 F 的坐标为 (1, Yf)。Yf 是参数。
（4）设 P / C / D 点的坐标分别为 (Xp, Yp) (Xc, Yc) (Xd, Yd)
然后是两类约束条件：
（a）圆圈约束:
Xp^2 + Yp^2 = Yf^2 + 3^2
Xc^2 + Yc^2 = Yf^2 + 3^2
Xd^2 + Yd^2 = Yf... 阅读全帖 |
|
d*i
发帖数: 9453 | 16 ☆─────────────────────────────────────☆
FakedYige (贾一哥) 于 (Thu Nov 8 13:09:27 2007) 提到:
附图: dx1.jpg 链接:
附图: dx2.jpg 链接:
附图: dx4.jpg 链接:
附图: dx5.jpg 链接:
附图: dx6.jpg 链接:
附图: dx7.jpg 链接:
附图: dx8.jpg 链接:
附图: dx9.jpg 链接:
附图: dx10.jpg 链接:
附图: dx11.jpg 链接:
附图: dx12.jpg 链接:
附图: dx13.jpg 链接:
附图: dx14.jpg 链接:
附图: dx15.jpg 链接:
全文链接 ：http://mitbbs.com/article/Fitness/28289772_3.html
☆─────────────────────────────────────☆
Deling (流浪歌手 - 我的人品没问题) 于 (Thu Nov 8 13:26:45 2007) 提到:
大部分不怎么样嘛，要么就是肌肉虽然 |
|
s********f
发帖数: 3924 | 17 Cyrix dx2 66, 4m 内存，没声卡 |
|
a****s
发帖数: 8624 | 18 dx2之前有个deal， 249刀，还是不错的 |
|
w**m
发帖数: 4061 | 19 那个不是DX2，就是一代的DX，大概就是清仓的意思，其实那个deal挺值的，对于想买
DX的人来说，因为我没觉得2代提
高多大
不过我本人觉得DX这个尺寸太大，不够便携，想给我爸弄一个，放家里看的 |
|
|
M****a
发帖数: 5211 | 21 喜欢看小说的人 买了不会后悔的
我用的是kindle dx2， 用它看完了两部英文小说了 （人生第一次读英文长篇） |
|
S******w
发帖数: 195 | 22 另外黎曼的工作在我看来绝对是完美的“公理化”。在他之前大家都试图证明或推翻第五公设，建立各种非欧几何；然后黎曼
告诉所有人：这样做是没有意义的，所有这些几何不过是流形基于不同的第一基本形式下的几何，所以研究那些几何不如直
接研究第一基本形式；特别地，欧氏几何恰好是第一基本形式定义为(dx1)^2+(dx2)^2+...+(dxn)^2时的几何。欧几里德
的工作是公理化没有任何争议，那么黎曼这个，虽然“写的跟散文差不多,只有一个公式”，但却是比欧几里德更高层次的公
理化 |
|
|
|
|
t**t
发帖数: 27760 | 26 DX2-66，还不如软解VCD，要DX4-100以上才行。
味。 |
|
t**t
发帖数: 27760 | 27 486到后期，DX2 DX4的时代就需要风扇了。 |
|
|
