t***r
发帖数: 47 | 1 Split End, Slot Receiver, Flanker一般在playbook上被指代为X, Y, Z wide receiver
SE 在weak side, Flanker 在 strong side(有TE一面), Slot receiver 夹在中间.
SE LT LG C RG RT TE
SB QB SB Flanker
SE站在Line of Scrimmage上, 不能在snap前动弹. 否则是false starte罚5码.
flanker往往靠后一点站, 和 Slot receiver 一样可以在snap前动动迷惑防守方 (motion).
最好的那个WR一般被放在flanker位置(Z wide receiver). |
|
f**l
发帖数: 2041 | 2 一开始偶就看到了投诉, 说实在的. 觉得很难做. 因为从双方的角度看都
有道理. "洗洗睡吧"这样的话要都算骂人. 那"你歇着吧"这样的话也就是了.
以此类推, 未免草木皆兵了些. 所以偶想没有人愿意把这样一句话判为骂人.
因为多多少少大家还想保留自己说话的权利. 另一方面, flanker的确可能
不知道xxsb这句话的出处, 所以他以为xxsb是骂人也算正常. 到这一步, 双
方都没有什么问题.
接下来, 11解释了xxsb指什么, flanker不接受这个说法. 或者接受了, 但
仍然不愿意改变决定. 辩论到了这一步, 大家在乎的似乎是是否赢, 倒不在乎
这件事本身是否对了. 所以从flanker的立场说, 他做了一番答辩. 实际上,
flanker回避了对"洗洗睡吧"的判断, 他说"关于洗洗睡吧一词，我不判断是不
是是人身攻击." 他判断的是当时语境下引起的效果, 以及当时情况下"有人投诉".
当时应该有人出来调解一下. 闹到非要作出结论的地步, 就已经很不利了. 做
这个判断有两个危险. 下面具体说明.
1. 回想Saga诉Look案, 偶反对flanker最后的判定, 原因 |
|
j****s
发帖数: 271 | 3 【 以下文字转载自 Complain 讨论区 】
【 原文由 lei 所发表 】
投诉人：lei
投诉对象：flanker
投诉标题：弹劾不称职之军事板板主flanker
投诉目标：弹劾板主
投诉理由：
########################################################################
理由一：滥用权力，有失公允，出尔反尔
证据：
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
$发信人: flanker (傲气雄鹰之Flanker), 信区: Military
$标 题: Ban lei One Day
$
$对不起，ban你一天。二十四小时候发信给我要求解封。否则可能会七天以后
$才恢复权力。
$
$【 在 lei (lei) 的大作中提到: 】
$:
$: 好个大言炎炎的板主啊。什么是污言秽语，要不要我来教导你？
$: 譬如我说；“flanker你这个没卵子的”，你当然知道这是污辱。
$: 不管你有没有那玩艺。
$ |
|
l**k
发帖数: 419 | 4 【 以下文字转载自 Complain 讨论区 】
【 原文由 look 所发表 】
这里说明一下,warrior是误删除精华区,并且多次发信希望我能恢复精华
区,并且十分懊悔.我想这不能作为弹劾一个板主的理由.
flanker和warrior我两个都不熟(今天看了flanker的申明,才知道是我的
老朋友之一).flanker与warrior之间的分歧很早出现了,当时warrior用
东北方言说了一个网友,该网友认为是人身攻击,而warrior说东北话里面
不算(类似我们当年关于台湾方言查某的争执一样,hehe),同时也有来自
东北的网友证明这不是骂人的话.当时flanker认为warrior激化了板面讨论
气氛,对网友进行人身攻击,问我如何处理.我说多一事不如少一事,信里面
谈一下,让warrior将来注意就可以了.
看来这个分歧并没有解决.之不过flanker和warrior都是我尊敬的板主,我
不希望任何一个人被受到弹劾,所以我还是希望智囊团对他们两人的纠纷,还
是能够调解为主. |
|
m***i
发帖数: 517 | 5 【 以下文字转载自 Complain 讨论区 】
【 原文由 cozofu 所发表 】
投诉人: cozofu
投诉对象: flanker
投诉标题: 滥用职权, 在没调查清楚的情况下, 随意封人.
投诉目标: 要求flanker解除他的封人决定, 并向cozofu 道歉
投诉理由:
flanker 根据下文:
发信人: cozofu (但为君故), 信区: Complain
标 题: 投诉军事板板主flanker
发信站: The unknown SPACE (Sat Aug 26 22:18:18 2000), 转信
立此存照。 |
|
m***i
发帖数: 517 | 6 投票中空间不够, 这里说明一下:
弹劾理由一, lei原文人身攻击行为明显, 封权无误. 且flanker已经给出
了他对人身攻击与群体攻击处理方法的不同标准, 基于版主制版原则,
我们不能干涉, 因此证据一不足以弹劾版主.
弹劾理由二的证据二, 纯属欲加之罪. 将有人谩骂的责任归于版主"态度暧昧"?
请问谩骂之人自己在做什么? 版主flanker也采取了果断措施制止
版面上的人身攻击, 弹劾理由一中封禁lei便是很好的维持版面秩序的例子.
更有甚者, 弹劾理由二的证据一, 明显不符合事实. 弹劾者(lei)提到:
"板主flanker自两千年1月以来就没有再整理精华区".
但我仅去军事版中"未名空间"部分的第一个目录"中国军事新闻"看了一眼, 便找到了:
22 [文件] China's airbase satelite pictures! flanker [00.05.11]
建议弹劾者今后把事实弄清楚再来, 对于这种base在编造的"事实"上的弹劾,
我显然要投反对票.
另外, 以前有人提过, 我也要再次建议, 今后BT团投票时, 每个成员至少应该稍做
解 |
|
r*****n
发帖数: 68 | 7 【 以下文字转载自 Complain 讨论区 】
【 原文由 cozofu 所发表 】
投诉人: cozofu
投诉对象: flanker
投诉标题: 滥用职权, 在没调查清楚的情况下, 随意封人.
投诉目标: 要求flanker解除他的封人决定, 并向cozofu 道歉
投诉理由:
flanker 根据下文:
发信人: cozofu (但为君故), 信区: Complain
标 题: 证据---转载] 投诉军事板板主flanker
发信站: The unknown SPACE (Sat Aug 26 22:18:18 2000), 转信
立此存照。 |
|
f**l
发帖数: 2041 | 8 我不认为他们滥用职权, 他们都是在坚持自己的治版理念. 并且没有违反
站规中对版主的约束.
关于look和st在言论自由下的讨论, 仅限于讨论, 如果look罢免st才构成需要
处理的事件, 别忘了BT团有权推翻look罢免版主的决定. 而当时只是发生在
版面的争论, look和st都有权表达自己的观点. 关于bugs事件, 我想双方对
bugs的言论错了本身没有异议, 但他是想以此挑战look所说之言论自由. 我以为
st在争论中纵容使用不合适的言论进行辩论是错误的. st有权反对look的观点,
并在适当时候提交大家讨论, 但辩论中不得使用非法手段. 尽管如此, 这不能
构成对st弹劾的理由.
至于flanker, 他不封中人国以及封后来的争论id有他的理由, 我一直建议在这种
情况下网友应该站出来竞选, 从而达到改变该版风格的目的. 没有理由弹劾flanker,
至于flanker与warrior, 属于版主版副的争执, 由此引起的双方辞职与弹劾无关.
智囊团不能通过直接指定warrior的方式解决, 必须重新竞选.
这是我的看法. 希望本团加强效率, 尽快恢复军事版的秩序. |
|
j****s
发帖数: 271 | 9 (1).投票内容
⊙ 投票开启于：Mon Oct 23 13:18:01 2000 类别：问答
⊙ 主题：flanker弹劾案
⊙ 票选题目描述：
关于弹劾flanker的案子，您认为是否要罢免TA?
(2).投票结果
赞成：2票
反对：6票
弃权：0票
不通过
(3).投票ID
Blumlein bolic far fool
julius maomi space szbd
(4).投票意见
julius 的作答如下：
反对
lei的两条理由比较苍白，不足以弹劾斑竹
但我建议flanker辞职，或者其他人竞选
szbd 的作答如下：
同意。1。理解主义者不适合当8区版主，8区目前的情况需要的是刀笔吏
2。治版时追求完全符合自己的理念与版主责任冲突。
3。该版一个问题长时间没有得到解决，反而正副版主反目，显示能力不足。
fool 的作答如下：
反对该弹劾. 理由已经在版面阐述.
>发信人: fool (大傻@freespace广告商), 信区: BrainTrust
>标 |
|
j****s
发帖数: 271 | 10 关于军事斑竹flanker，先是lei于本月18日动议弹劾，次日获得足数支持;
稍後本月20日，flanker解职warrior未果，遂导致罢免案提交BT团，因罢
免案后果类同弹劾，而依投诉条例：
2.4 弹劾板主(板主不可在一个月内连续受两次或两次以上弹劾)
据此本执行主席认为按先来后到的顺序当接受lei的弹劾而拒受罢免案。
far对此提出异议。
因此暂缓受理，将提请BT团投票表决受理哪一个或者两个都受理。 |
|
m***i
发帖数: 517 | 11 这个投票要比上一个lei弹劾flanker案容易决定多了.
对于弹劾案, 因为没有严格的规则决定在什么情况下, 版主应该被弹劾下台,
所以判断的时候, 难免要有很多综合的考虑与个人看法, 各人也对版主到了
什么程度才应该被免职底线不一.
而这版主对版副的罢免案, 规则清楚, 完全照规则做就是了, 其余事情不必多加考虑.
版主条例中说明: 在正板主基本称职的情况下, 将接受罢免.
只有当"此罢免有明显不公时", 智囊团才需选择其中一位
作为更合适的正板主.
首先我认为正版主之工作基本称职, 这已经在上一个投票中说明了.
其次, 我不认为罢免有明显不公. 就军事版开票事件来说, 版主条例中明确规定,
开票权是版主权力之一. 版主条例又规定, 一切板务的最终决定权在正板主.
因此当warrior不顾版主的反对, 擅自开票时, 不论他是因为什么原因,
他已经违反了版主条例. 在这种情况下, 版主提出罢免版副的要求, 并无不合理之处.
纵上所述, 我们没有必要去考虑flanker与warrior哪位是更合适的版主 - 这种考虑
将是下一步竞选版主时对参选人的考量,
而现在应该按照版主条例的规定, |
|
l**k
发帖数: 419 | 12 如果我是flanker, 我会把这当成一种荣誉. 我原来在北大参加某个竞选
的时候,一位老大哥告诉我,你的演讲词一定不要笼而统之,一定要有所针对.
一个获得100%同意的意见,只可能是废话,比如"在座的各位都是人",当然这
句话现在大家也未必100%同意了.他给了个标准,80%支持就好.
我同意这个老大哥的话.但是这里我认为他的话还有改进的可能.有智者言,
"真理掌握在少数人手里",大多数的叫好并不表明你的观点就一定正确.比较
安全的办法就是看看到底是什么样的人在支持你,他们的理由是什么.另外
一个方面,是谁在反对你,他们的理由是什么.正如恩格斯在马克思墓前的讲
话所说,马克思也许有无数仇人,但却没有因为私仇.是的,马克思应该为此
感到骄傲,把这当成一种荣誉.
我自己是个军事盲,但是我个人还是喜欢阅读一些军事的评论.所以军事板
只要有新文章我是必读.象旱鸭子,夜叉,眼镜陈的发言,我是佩服的得紧,其
他如pingp,warrior,midi等人的post也是有很多的欣赏价值.前面,cobrachen
已经站出来支持flanker的治板理念和具体实行.而下面支持弹劾的人,抱歉,
绝大多数人 |
|
w*b
发帖数: 73 | 13 Flanker usually line up strongside, and has more motion (at least in WCO).
SE will be in the weakside, rarely seen at strongside.
I saw a lot of motion from our SE, which is the reason I got confused as well
as our opponent's DC:)
but |
|
g******a
发帖数: 667 | 14 so easy to define:
split end is in the line of scrimage, and always in weak side in one TE
formation (otherwise the TE will be ineligible).
flanker is behind the line of scrimage.
split end is opposite to tight end, meaning this receiver is not adjacent
to the offensive line. |
|
m***i
发帖数: 517 | 15 【 以下文字转载自 Complain 讨论区 】
【 原文由 maomi 所发表 】
已受理。 军事板板主flanker也已经做出答辩。
相关证据也会转入智囊团中然后由智囊团成员们定夺。
谢谢！ |
|
s***e
发帖数: 911 | 16 基本赞同fool的意见. 我认为flanker和cofozu中任何一人都有充分的理由
作他们已经作了的事情.投票可以使得旁观者对这纠纷的看法得到平均.
想不出比表决更为"公平"的处理方法. |
|
f*r
发帖数: 3968 | 17 OK，先来后到罢
本来的考虑是现在flanker与warrior已无法共事
先解决这个问题比较好
既然如此，先接弹劾案罢 |
|
m***i
发帖数: 517 | 18 按顺序来好了. 先处理lei的弹劾案. 再处理flanker要求罢免warrior案.
这同时可以讨论新版主选举(如果还有人竞选的话)的方法, 时间, 投票
办法等等. |
|
B******n
发帖数: 197 | 19 没有赶上投票, 就把意见写在这里罢.
偶的意思是两个投诉都应该接受, 然后按照时间顺序处理,
先处理lei弹劾flanker一事. |
|
j****s
发帖数: 271 | 20 两人都是挺好的斑竹，那个版和历史版一向是8区最干净的版
和两人的管理不无关系。但是现在的情况，无论谁再留在任上
我看都不合适了。现在的情况就是一，“宗教战争”——对人
不对事，以意识形态划分敌我；二，公报私仇——从forestsea
案到st案，再到flanker案件件都夹杂个人恩怨。
因此我提议选个没有什么历史纠葛的id当斑竹，就像Platina
管海峡版那样。 |
|
s***e
发帖数: 911 | 21 目前投票团成员有七位:
space fool Blumlein far maomi
szbd julius
参加投票的有六位, 超过总人数的3/4,算有效投票;
对投票表决目标投赞同票的一位, 未达到投票人数的1/2, 根据条例,
军事版版主flanker对罢免版副warrior的申请未通过. |
|
b***c
发帖数: 304 | 22 以下是Annouce版公布的版主条例内容：
5) 在正板主基本称职的情况下，智囊团将接受罢免申请，但是如果此罢免有明显不公
（比如正板主本身工作很不称职），智囊团有权评价双方的工作，选择其中一个作
为更合适的正板主。
但是我从投票结果的公布措辞上看不出你们是否是在评价双方的工作
并“选择其中一个作为更合适的正板主”。请执行主席给予澄清。如果你们
的决定包含这个意义，我将在周末免去Flanker的BM职位，并由Warrior在
选举结果产生前担任BM。
另外，由于Warrior的BM任期要从他担任BM开始计算，所以我认为如果
Warrior变为BM，就不应该再有竞选。对此我保留意见。 |
|
m***i
发帖数: 517 | 23 在智囊团成员的讨论之后，我们一致决定
将尊重军事版版主flanker的原先判定。
当然，每个人对于同样的英文缩写可能有不同理解
的方式。但既然有的版不欢迎擦边球的例子出现
（特别是在八区，各种细微的小火花都比较容易
引起森林大火）。请广大八区爱好者都能稍微注意
一下。因为往往说者无意，听者有心。而不必要的
误会也就相继而来。所以，想说什么就直接一些，
这样就可以避免一些争吵和其他问题的出现了。
再次谢谢大家的合作。
毕恭毕敬的鞠躬。
|
|
s***e
发帖数: 911 | 24 【 以下文字转载自 BrainTrust 讨论区 】
【 原文由 space 所发表 】
目前投票团成员有七位:
space fool Blumlein far maomi
szbd julius
参加投票的有六位(julius是后来补的投票), 超过总人数的3/4,算有效投票;
对投票表决目标投赞同票的一位, 未达到投票人数的1/2, 根据条例,
军事版版主flanker对罢免版副warrior的申请未通过. |
|
p*y
发帖数: 61 | 25 到目前为止
本人在MIT BBS上所有的ID从来未曾受到过任何全站或版面的封禁处罚
而flanker在907文中的话明显为造谣和污蔑，
因此我认为这是对我的人身攻击（而且是基于造谣的基础上)
请求版主给予处罚 |
|
m*****e
发帖数: 4193 | 26 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
【 原文由 warrior 所发表 】
因为功课忙，我不能全身心把这事搞定，但声明如下
1.我拒绝辞职，理由flanker在近一年的时间里，除了5月份贴了个联接
没有整理过一次精华区，本板他的文章超过一半是处理板务的，他不参
加讨论，不转文章，不发文章，如果说4个月一届任期，人人都可以看看
在最近四个月他做了什么，最近一年他做了什么，到底不称职的是谁？
2.根据班主规定，4个月一个任期，flanker上任两年有余，大家默认这个
班主，因此4个月任期无从算起，那我在此请flanker在此任期结束，辞职，
大家公平竞争。看看是不是真的干活就招埋怨
3.我因为忙，本周末只能保证一天两次上站，请BT在决定时不要搞缺席审判
如果有取证工作，我回复时间可能会超过12小时，但一定不超过24小时
4.我保留对flanker投诉及弹劾的权力，现在没有时间，下周末全天奉陪
最后一句，flanker，言尽于此，大家保重 |
|
f**l
发帖数: 2041 | 27 好吧, 回来谈站规. 我说过站规总有漏洞可以钻的. hehe
我们依照案例法, 对不对? 也就是说, 以前的判例可以作为现在判例的依据.
那么, 请大家再回顾sallie vs. qqj一案.
当时sallie的情况和flanker的情况何其类似!
flanker曾经在军事版做得很好, sallie也曾经在girl做得很好.
flanker曾经有一段因客观情况上网不够, sallie也是.
flanker与版副就治版产生意见, sallie亦然.
warrior很勤奋, qqj那时也很勤奋.
......
类似的情况, 是否可以直接援引当时的案例呢?
有趣的是稀泥佬---偶, 当时投票反对以荒疏版务免掉sallie, 而是建议直接重选.
这也就是我上次投票反对lei弹劾flanker的原因.
我真诚建议大家回顾sallie vs. qqj一案. 作为本案的参考. |
|
m***i
发帖数: 517 | 28 同意. 这也是我的意见. 投票赞成flanker罢免版副, 并不是说warrior
一定不会是个好版主, 甚至我个人也不必要同意flanker撤换版副的决定,
但规则给了他这个权力,
我不认为在这件事上我们可以抛开规则, 自行去决定什么才是罢免版副的标准 -
规则中已经写清楚了. 这不象弹劾版主 - 并无已被认定的标准.
现在版主与版副的关系中明确规定是以版主为主, 既然走到了罢免这一步,
说明warrior继续做flanker的版副已经不合适了.
所以除非认为flanker本身极不称职, 否则其它任何的考虑, 或者将他们二人做比较,
都是多余的. 如果这次warrior是正版主, flanker是版副, 其它情况类似,
我同样会支持正版主提出的罢免版副案. |
|
a***l
发帖数: 108 | 29 军事版如今的事态就完全和当初海版一样.如果还这样发展,最终是两
人都去职.而任何一方的保留都是对他们一方,还有支持他们一方的网
友们的不公.
我同意某个ID的观点,Flanker是自由主义多了,warrior是冲动了些.
而你们是不是都能勇敢一点,说自己能承担一点责任?而不是更多地指
责对方??
你们焦点问题是某个ID的言论,那么你们是以什么观点看这个问题呢?
我的看法是:不是要封还是不封的问题.而是为什么要封,为什么不封
的问题.到底什么是封除某个人言论的依据?
从这个看法来说,Flanker作的有些"中庸",可以不客气地讲的版主是
有些绥靖.这绝不是"中人国"的言论该不该封的一个简单的问题/而是
面对象taralee这样ID,喜欢使用一些名词,喜欢挑衅,如何面对的问题
.而在这个问题上,我觉得版主Flanker恰恰吧问题简单到一个言论自
由的大问题中.如此这样,言论自由嘛,他说什么,只要不骂人,即使是
挑衅也可以.
那么,版主Flanker就忽略了一个问题,如此挑衅的行为是不是要制止,
是不是需要有警告.还是任由它的发展,任由它在军事版上兴风作浪?
我想说,flanker,你把问题 |
|
j****s
发帖数: 271 | 30 发信人: fool (大傻@freespace广告商), 信区: Complain
标 题: [转载] 先例参考
发信站: The unknown SPACE (Fri Oct 27 18:40:57 2000), 转信
好吧, 回来谈站规. 我说过站规总有漏洞可以钻的. hehe
我们依照案例法, 对不对? 也就是说, 以前的判例可以作为现在判例的依据.
那么, 请大家再回顾sallie vs. qqj一案.
当时sallie的情况和flanker的情况何其类似!
flanker曾经在军事版做得很好, sallie也曾经在girl做得很好.
flanker曾经有一段因客观情况上网不够, sallie也是.
flanker与版副就治版产生意见, sallie亦然.
warrior很勤奋, qqj那时也很勤奋.
......
类似的情况, 是否可以直接援引当时的案例呢?
有趣的是稀泥佬---偶, 当时投票反对以荒疏版务免掉sallie, 而是建议直接重选.
这也就是我上次投票反对lei弹劾flanker的原因.
我真诚建议大家回顾sallie vs. qqj一案. 作为本案的参考. |
|
m***i
发帖数: 517 | 31 以什么理由reject? 就算现在开始选举, flanker在选举结果出来之前, 仍然是
军事版的正版主. 他早就提出了罢免要求. 而竞选, 开始报名, 选举, 怎么也要
一个星期吧? 这案子已经拖了这么久, 再拖就不象话了. 事情总有个先来后到,
从这个角度看, lei弹劾flanker案与flanker要求罢免warrior案, 都不应该因为
可以开始竞选而驳回.
现在的问题是, flanker与warrior都不愿意在罢免案结束之前辞职. 那我们作为
BT团, 最合适的行动, 就是严格按照规则做 - 对罢免案开票, 投票.
如果站长们决定先解除他们的职务, 那当然这个票就不用投了, 可估计你们不会这么做. |
|
s***e
发帖数: 911 | 32 1. 这个投票是上任BM所接, 那时我作为投票成员投了弃权票;
2. 这个投票我作为现任BM的理解如下: 投票是针对"flanker罢免warrior版副"进行
表决. 表决的结果按照我对条例的了解是"flanker罢免warrior版副"不被通过, 也
就是warrior不能够被flanker罢免.
至于这是否意味着因此flanker辞职, warrior接任BM, 不在我评价范围之内. |
|
d*****r
发帖数: 39446 | 33 【此篇文章是由自动发信系统所张贴】
⊙ 投票开启于：Sat Oct 21 01:07:35 2000 类别：复选
⊙ 主题：flanker案，受理哪个？
⊙ 票选题目描述：
refer to #1494
您认为应当受理哪一（两）个案子？
** 投票结果:
(A) 只受理lei动议的弹劾案 0 票 约占 0%
(B) 只受理flanker对板斧的罢免案 0 票 约占 0%
(C) 两个都受理 3 票 约占 100%
(D) 弃权 0 票 约占 0%
投票总人数 = 3 人
投票总票数 = 3 票
——————————————┤使用者建议或意见├——————————————
maomi 的建议如下：
按顺序来好了. 先处理lei的弹劾案. 再处理flanker要求罢免warrior案.
这同时可以讨论新版主选举(如果还有人竞选的话)的方法, 时间, 投票 |
|
d*****r
发帖数: 39446 | 34 【此篇文章是由自动发信系统所张贴】
⊙ 投票开启于：Mon Oct 23 13:18:01 2000 类别：问答
⊙ 主题：flanker弹劾案
⊙ 票选题目描述：
关于弹劾flanker的案子，您认为是否要罢免TA?
** 投票结果:
投票总人数 = 8 人
投票总票数 = 8 票
——————————————┤使用者此次的作答├——————————————
julius 的作答如下：
反对
lei的两条理由比较苍白，不足以弹劾斑竹
但我建议flanker辞职，或者其他人竞选
szbd 的作答如下：
同意。1。理解主义者不适合当8区版主，8区目前的情况需要的是刀笔吏
2。治版时追求完全符合自己的理念与版主责任冲突。
3。该版一个问题长时间没有得到解决，反而正副版主反目，显示能力不足。
fool 的作答如下：
反对该弹劾. 理由已经在版面阐述.
far 的作答如下：
no, evidence in inpeachment document can't support impeachment
Blumlein 的作答如下：
应该罢免. lei网友弹劾文中的理由一不成立; 理由二成立-- |
|
d*****r
发帖数: 39446 | 35 【此篇文章是由自动发信系统所张贴】
⊙ 投票开启于：Thu Oct 26 14:29:58 2000 类别：问答
⊙ 主题：是否赞成flanker罢免warrior板斧一职？
⊙ 票选题目描述：
您是否赞成罢免warrior的历史板斧职位？
** 投票结果:
投票总人数 = 5 人
投票总票数 = 5 票
——————————————┤使用者此次的作答├——————————————
space 的作答如下：
我投弃权票. 法理上我认为flanker有权罢免warrior;情理上我感觉warrior
十分称职. 只好弃权.
maomi 的作答如下：
赞成. 原因将另做说明
szbd 的作答如下：
弃权。什么叫赞成压，是flanker有没有权力，还是我喜欢不喜欢？怎么先说弹劾
版副由版主决定，到版主免版副又是智囊决定了？
fool 的作答如下：
当然不赞成.
我觉得根本就应该直接就地免职, 立即重选. 重选时我支持warrior.
Blumlein 的作答如下：
反对. 因为:军事版BM没有能够有效地处理因taralee而起的网友之间的纠纷, 使事情
越闹越大, 矛盾加深, 所以不适合继 |
|
f**l
发帖数: 2041 | 36 从目前局势看, 非常令人遗憾.
Flanker原来的治版观念很合我的观念, 也就是不怎么ban人, 看见不合适的文章
就删除. 可惜后来他因为XXSB事件, 惹了一大批人, 这个准则被破坏了. 其实骂
一大批人与骂一个具体人区别不大, 就算是擦边, 那么XXSB的擦边和"中人国"的
擦边都属于擦边, 同样一套理由用于封一个不封一个, 就比较难办, 唯一的解释
是保护弱势, 因为相对而言, 台湾来的朋友人要少一些.
Flanker的言论自由原则需要版主及时地进行控制, 既不封人又要保证版面就必须
时刻盯着, 非常累, 这是我的体会. 如果不能这样, 就需要依赖强制手段, 即封人.
这样投诉就会很多. 很消耗精力.
warrior治版很勤奋, 本身对军事也很有兴趣, 从我的角度, 我倾向于留下warrior,
因为这对于军事版本身可能更有利. 现在版主版副双方已经撕破脸皮, 如果有谁能
斡旋成功, 也还是会面临竞选( 因为已经有人竞选了). 我的看法是, 否决flanker
对warrior的免职, 立即在军事版重新竞选, 这个在girl版是有过处理经验的.
同时我对双方走到这一步很痛心. |
|
s***e
发帖数: 911 | 37 【 以下文字转载自 BrainTrust 讨论区 】
【 原文由 deliver 所发表 】
【此篇文章是由自动发信系统所张贴】
⊙ 投票开启于：Thu Oct 26 14:29:58 2000 类别：问答
⊙ 主题：是否赞成flanker罢免warrior板斧一职？
⊙ 票选题目描述：
您是否赞成罢免warrior的历史板斧职位？
** 投票结果:
投票总人数 = 5 人
投票总票数 = 5 票
——————————————┤使用者此次的作答├——————————————
space 的作答如下：
我投弃权票. 法理上我认为flanker有权罢免warrior;情理上我感觉warrior
十分称职. 只好弃权.
maomi 的作答如下：
赞成. 原因将另做说明
szbd 的作答如下：
弃权。什么叫赞成压，是flanker有没有权力，还是我喜欢不喜欢？怎么先说弹劾
版副由版主决定，到版主免版副又是智囊决定了？
fool 的作答如下：
当然不赞成.
我觉得根本就应该直接就地免职, 立即重选. 重选时我支持warrior.
Blumlein 的作答如下：
反对. 因为:军事版BM没有能够 |
|
r*****n
发帖数: 68 | 38 我在军事版上虽然发的文章不多，但还是转载了一些文章的。不知道这样够不够look说的
站出来的标准。我一直认为军事版应该是一个很技术的版，大家应该讨论的是技术问题。
因此它应该有自己一定的要求，比如说对恶意捣乱的人应该有相应的处分。我想这一点
也应该是warrior的看法，因此很长一段时间以来，他自己在版内也不讨论政治问题，虽
然他也是好论的人。并且他也对一些恶意捣乱的作乐处分，可以这么说，在我所知的一年
以来，军事版虽然有小风波，但一直可以说是八区的世外桃源。我想很多人还能记得今年
夏天连载亮剑的热闹。而可以这么说这里面有warrior的很大功劳。可以这么说，不少如
我去年开始的人有些就只知warrior，而不只flanker。因为一年以来他基本上很少去军事
版处理。古人说，在其位，就要谋其政。如果是这样，还不如就不干了。那么用flanker
的话说是找不道合适的候选人，就被站长挽留。那么说他是否曾经在军事版和borad版上
说过自己的去意呢？据我所知是没有(如果我错了，我愿意向flanker道歉)，言至此，这
到底是不是一个称职的版主，我相信大家自有公断。
其次再讲讲原则，我很高兴l |
|
w*****r
发帖数: 239 | 39 有些话说起来真是很烦，当大家一口一个言论自由的时候，有谁真正关心
过军事板那么多军事爱好者？当一个XXSB只有两个人投诉就可以封人，超过
10个人投诉却没有人处理，说是站规没规定，我很困惑，真的困惑了，
过去大家进军事板，无数人发的好文章，napolen的战史，眼睛陈的台大
合集，duanjian的亮剑，雪白血情，等待连载亮剑的日日夜夜，大家难道都
不记得了么？现在是怎么样的？一看就是中人国，难道真要让兄弟们非吃这
苍蝇不可么？lei的弹劾，我没有发言，我不想把矛盾扩大，我也不想让一个
捣乱分子在一旁看笑话，矛盾也没有真激化到那个地步。我想得是我们听听
大家的意见，照大家说得作，当flanker一口一个站规的时候，是不是想一想站规
和板规是不是有区别？把站规端出来作借口说服不了人吧？军事板如果有人敢
长篇大论不分场合讨论民主呀，独统什么的来制造矛盾，只要我见到，见一篇
删一篇，这个站规规定合法么？
关于flanker在板里曾提到辞职的问题，说实话我没看见，希望看到的网友给
证实一下。
关于flanker要罢免我的板斧，对这个我有个人看法，
1。以下是班主规定第4条： 板主如欲罢免板副， |
|
f**l
发帖数: 2041 | 40 【 以下文字转载自 BrainTrust 讨论区 】
【 原文由 fool 所发表 】
从目前局势看, 非常令人遗憾.
Flanker原来的治版观念很合我的观念, 也就是不怎么ban人, 看见不合适的文章
就删除. 可惜后来他因为XXSB事件, 惹了一大批人, 这个准则被破坏了. 其实骂
一大批人与骂一个具体人区别不大, 就算是擦边, 那么XXSB的擦边和"中人国"的
擦边都属于擦边, 同样一套理由用于封一个不封一个, 就比较难办, 唯一的解释
是保护弱势, 因为相对而言, 台湾来的朋友人要少一些.
Flanker的言论自由原则需要版主及时地进行控制, 既不封人又要保证版面就必须
时刻盯着, 非常累, 这是我的体会. 如果不能这样, 就需要依赖强制手段, 即封人.
这样投诉就会很多. 很消耗精力.
warrior治版很勤奋, 本身对军事也很有兴趣, 从我的角度, 我倾向于留下warrior,
因为这对于军事版本身可能更有利. 现在版主版副双方已经撕破脸皮, 如果有谁能
斡旋成功, 也还是会面临竞选( 因为已经有人竞选了). 我的看法是, 否决flanker
对warrior的免职, 立 |
|
k**y
发帖数: 320 | 41 显然是擦边球，而且没违规。
要杀中人不等于要杀flanker,何况flanker并不是
中人。
不过，我个人讨厌这种做法，虽然我偶尔也这样。
ghw还是应该道歉，尤其是对第一句而不是第二句。
当然也许flanker并不计较。
偶认为计较的应该是那些中人们，因为ghw威胁要杀
他们，所以他们很害怕。那么请中人代表进行投诉。
其他人就不必了吧。 |
|
no
发帖数: 560 | 42 warrior和taralee，flanker和phy，都先吃点夜宵/早茶再来
灌吧，不过最好还是别回来了，省得我山文章山得繁，这几个
主题跟站务建设无关，要山掉却又觉得还有少许保留价值，但
如果要转投诉板，恐怕sissi美眉嫌太血腥，转沙龙板人家又会
觉得够不上那里的档次，转回军事板呢，现在俩板主都杀的
兴起，闹不好我自己惹一身骚，只好我自己当垃圾收回SYSOP
精华区，我很难做。
flanker同学，以后和别人争辩的时候千万查清楚对手家底，
don't assume too much.
phy同学，我记得你以前的昵称叫“可可”是么？cozofu是以
前的“一一”？(看排骨教主提到过)我记得ID是L打头的吧？
搞不明白，但处罚flanker我看就算了吧？你们只是对治版
方针理解有异，不算敌我矛盾拉。你质疑斑竹的公正
性的精神我是赞赏的，全党(毛人党)理解你，但你所作的事情
我在几周前做过了，被喷得一脸屁，您多保重。
taralee同学，已经告诉过你了，不要再争这口闲气了，争
的结果是越争越气，真要促进MITBBS的民主进程，向智囊团
动议立法吧，到台湾板找个把朋友搞个投票支持你，那才 |
|
c****t
发帖数: 19049 | 43 “幻影”(Mirage)2000
“幻影”2000是法国达索飞机制造公司研制的单座单发超音速多用途战斗机，主要任务
是防空截击和制空，也可以执行战场纵深攻击、近距空中支援和侦察等任务。
“幻影”(Mirage)4000
“幻影”4000是法国达索·布雷盖公司自己出钱，与“幻影”2000平行发展的单座双发
多用途战斗机，其主要任务是截击和对远离基地的目标实施低空攻击。“幻影”4000是
“幻影”2000的放大型，其机身加宽，增加前翼，加大垂尾，在设计和制造中采用了有
限元计算法、计算机辅助设计制造、碳纤维复合材料、电传操纵飞行控制系统、放宽静
稳定度等技术。
“幻影”(Mirage)5/50
“幻影”5是法国达索飞机公司研制的单座战斗轰炸机，主要用于对地攻击，亦可执行
截击任务。它是“幻影”IIIE的改型，采用了其机体结构和发动机，简化了电子设备，
增加470升燃油，提高了外挂能力。它仍具有IIIE的M2以上的性能，可在半铺设的、有
简易维修设备的机场上起落。该机执行对地攻击任务时可外挂4000千克炸弹和1000升燃
油，执行截击任务时可带两枚“魔术”或“响尾蛇”空对空导弹和4700升外... 阅读全帖 |
|
h****s
发帖数: 16779 | 44 现在还有。
[在 fulcrum (Flanker) 的大作中提到：]
：【 以下文字转载自 shopping 讨论区 】
：发信人: fulcrum (Flanker), 信区: shopping
：........... |
|
b*******a
发帖数: 822 | 45 ward一直这样。他只是不想打 split end而已. 2001-2002 offseason 闹过同样的事情。
那年training camp, 钢人想让ward打split end. 想增加钢人1999第一轮draftee Troy
Edwards上场时间。当然那时，burress是当仁不让的 deep threat and attract double
team. ward一知道这事就不干了，说偶刚进了 probowl, 2001总yard1000+,让偶打split
end.还在local 报纸上说steelers不尊重他。
嚷得非常凶。后来钢人只好放弃这一计划。在赛季初把troy edwards弄走了(是公羊吧)。
不过后来troy也是不行， bust 掉了。
今年local 报纸已经报道过了，下赛季，ward很有可能会被用来做split end.这样有更多
的runnging space. holmes/wilson可能会是flanker/slot.谁厉害谁 flanker(也就是所
谓的feature receiver). ward就是为这个不爽。他的意思， stee |
|
l*****y
发帖数: 4887 | 46 如果是flanker或者slot receiver，其实是可以横向或者向后移动的，
很多jet sweep就是这么打的
原地动也问题不大
按照规则是不能往前，尤其是不能上到线上
很多flanker都会转手数拍子压抢跑，
甚至原地快速动脚抢启动
这个球的问题是他是不是原地，还是压上前了，
判了我觉得Bama认命，不判UGA认命
Georgia Block的那个也差不太多
压snap抢跑有，身子前倾到中立区也有，但脚步没进，
又是在外侧，没有干扰的问题，不判好像也问题不大
几个关键判罚确实都对牛狗不太友好，但是我觉得这是追求drama的需要
如果那时候Bama领先，可能这种两可的判罚就会反过来了。。。
我是觉得，这场球下半场牛狗自己输掉比赛，完全没啥进攻，守13分，唉
punt |
|
c***l
发帖数: 2395 | 47 我不知道你被黑，也不知道是不是FLANKER黑的，不管是谁黑的，都是无聊得犯病得行为
我是不太了解起始的情况，我也没那个本事光凭一鳞半爪来判论你们熟是熟非
我不反对吵闹，但是每次吵闹的结果都是杀啊，封啊，民主啊，站长的品格啊，换人啊
是不是也忒没劲了点，就不能找点新奇的玩玩你们？
折腾到最后又有什么结果，我看你们可真是前仆后继，乐此不疲了。
悠着点，别斗到最后跟那个SUNS或ZNNN似的，整一个颓废像
注意节约你的热情
说实话，我怎么看怎么觉得FLANKER是早不想干了，那站长当着真是吃力不讨好啊
那他还在乎你们几个的咋呼？ |
|
m*****e
发帖数: 4193 | 48 这件事我觉得很简单：
1. flanker认为xxsb是攻击而封人，没有错；
2. cozofu认为本意不是攻击，在解释后flanker如果认为合理，是应该解封的。
不知道其中经过是怎么回事，总之这件事应该能调解解决。如果两边一开始就闹得很僵，
确实也很难说谁错了。本是一个误会而已。
不过我个人也不喜欢看到xxsb这种简称，确实很有sb的嫌疑。 |
|
m***i
发帖数: 517 | 49 【 以下文字转载自 Complain 讨论区 】
【 原文由 maomi 所发表 】
各位父老乡亲姐妹们，大家好！
由于小妹我是第一次当投诉版和智囊团版的
执行主席，经验不足于是在这次flanker案总结
的程序上犯了个错误。事情是这样的，上星期六
晚上１１点钟左右，我将cozofu投诉军事板板主flanker
的一切资料转入智囊团中并且发文询问智囊团成员们
对此案的意见。结果只有far在昨天作了一些建议。今天傍晚
看大家争论的厉害，我又到智囊团发文问了大家一遍，
结果大家还是没有反对意见。由于我一时没注意到
“假如智囊团员没有反对公布的话，按规定应该等够两天”
再将结果告诉大家。因为心急所以少等了几个小时，所以
是我的不对。而且这次没有开票，所以我不应该使用“意见一致”
一词而应当以按执行主席职权来公布决定。总之这是我的疏忽，
希望大家能多包含。给大家带来的不便和困扰，我表示歉意。 |
|
