S**Y
发帖数: 136 | 1 question 1:
template
class Foo
{
T tVar;
public:
Foo(T t) : tVar(t) { }
};
class FooDerived : public Foo { };
FooDerived fd;
What is preventing the above code from being legal C++?
A. FooDerived is a non-template class that derives from a template class.
B. tVar is a variable of an unknown type.
C. A constructor must be provided in FooDerived.
D. FooDerived uses the non-C++ type std::string.
E. The initialization of tVar occurs outside the body of Foo's const |
|
h*****g
发帖数: 312 | 2 template
class Foo
{
T tVar;
public:
Foo(T t) : tVar(t) { }
};
class FooDerived : public Foo { };
FooDerived fd;
What is preventing the above code from being legal C++?
A.
The initialization of tVar occurs outside the body of Foo's constructor.
B.
FooDerived uses the non-C++ type std::string.
C.
tVar is a variable of an unknown type.
D.
FooDerived is a non-template class that derives from a template class.
E.
A constructor must be provided in FooDerived.
为啥E 是正确的呢？ |
|
S**Y
发帖数: 136 | 3 question 1:
template
class Foo
{
T tVar;
public:
Foo(T t) : tVar(t) { }
};
class FooDerived : public Foo { };
FooDerived fd;
What is preventing the above code from being legal C++?
A. FooDerived is a non-template class that derives from a template class.
B. tVar is a variable of an unknown type.
C. A constructor must be provided in FooDerived.
D. FooDerived uses the non-C++ type std::string.
E. The initialization of tVar occurs outside the body of Foo's constructor.
=== |
|
C*******h
发帖数: 60 | 4 template
class Foo
{
T tVar;
public:
Foo(T t) : tVar(t) { }
};
class FooDerived : public Foo { };
FooDerived fd;
Why the code above NOT syntactically correct C++?
1) FooDerived uses the non-C++ type std::string.
2) FooDerived is a non-template class that derives from a template class.
3) The initialization of tVar occurs outside the body of Foo's constructor.
4)tVar is a variable of an unknown type.
5) A constructor must be provided in FooDerived.
从bb上看到的，谢谢！ |
|
|
e*******c
发帖数: 2133 | 6 这两天因缘际会认识了很多90后的孩子，颇受冲击，慢慢的认识到自己开始老了。首先
很惊讶于他们的娱乐方式，打三国杀，k歌，心说这都我们当年无聊时干的事啊，而且k
的歌跟我们上大学时k的一模一样，周杰伦，s.h.e,光良...居然还有人听王菲的…我一
直以为他们应该听快男，超女那帮人的呢，可见华语乐坛已然快出现断层了。而且这帮
孩子还看过还珠格格，看过郑渊洁，我都觉得不可思议，还珠格格是我刚上初中时看的
，这帮孩子应该刚上小学啊，怎么能看得懂呢？郑渊洁是我上小学时为了多认字时买着
看的，90后的孩子应该还在牙牙学语或哺乳状态啊，而且他后来写的东西，就是我高中
时期，都太成人化了并且质量也下降了，不理解90后怎么会喜欢他的。总之从娱乐审美
来讲，好像80后90后喜欢的是一样的东西。这个其实应该归咎于80后，我的同仁们，就
没创造出太有意思的文化供下一代消费。不知道这帮娃儿们是不是也是打着轩辕剑，仙
剑，红警，星际，CS,魔兽，大菠萝长大的？
再有就是钦佩于80后的素质们，他们的激情远胜于当初的我们，至少比我强多了。他们
的思想比我们当年的自由，估计这要归功于他们60后的家长们... 阅读全帖 |
|
e*******c
发帖数: 2133 | 7 想想上一代的识字率，大学普及率，再看看现在的。这就是看你要比较top1%的还是大
众的了，TVaR和mean的区别而已。金正日家族比很多中国人都有钱，朝鲜可没中国富裕 |
|
y*******5
发帖数: 5023 | 8 你说得对！289是2007以前的真题，由于考试范围改变，是有很多新的东西没有覆盖，
比如TVaR之类。但一般manual里面都会指出哪些是新东西，outpost上面也有一个帖子
总结了289没有覆盖的内容。这些内容只能找ASM题目练习了。
我强调289的原因是，289加 May 2007是最接近真题的。Abe自己出的题目跟真题差别还
是很大的，Abe的题目过于复杂，计算难度大，但叙述方式又直截了当。做Abe题目多了
，会不适应真题。就像有人在outpost上说的，SOA总是能够出一些叙述奇怪的题目，让
写manual的人很难模仿，但其实真正需要算的步骤不多。
所以说，考前还是应该多看SOA自己的题目，适应其独特的叙述方式。
啊。 |
|
