|
H******i
发帖数: 4704 | 2 对奥本来说，他只是一个小官僚，无权无势。
打个比方，你到Coach店买包包，店小人多，门口有一个门卫，依次放人进去。
他就是这么个门卫。
放多了人，营业员小姐（也就移民局）说接客接不过来了，
所以他不能想放多少就放多少，放太多人了会被小姐投诉。
门口有两条队，中国人有五十个，印度人有二百五十个，
奥本心里未必偏袒印度人，
但是正如一个学生各门功课都差，但是某门课最差，是班上倒数第一，所以希望恶补那
门课，于是他每放一个中国人进去，就想多放几个三哥，于是印度排期就快进了。
否则怕别人说印度EB3等9年，听起来不人道 ( 2011-2002 = 9 )，
但是这是ICC造成的历史问题。奥本不必为此内疚，
NIU can try to convince him that it's not his problem to have such a big
backlog for Indian EB2 and EB3.
关于剩余名额的分配,是按PD分还是按国家,从07年7月后争论至今.
07年7月前, EB2C 排期比EB2I 快两年.
大潮过后, 排期从unavailable到2000,2002... 阅读全帖 |
|
H******i
发帖数: 4704 | 3 对奥本来说，他只是一个小官僚，无权无势。
打个比方，你到Coach店买包包，店小人多，门口有一个门卫，依次放人进去。
他就是这么个门卫。
放多了人，营业员小姐（也就移民局）说接客接不过来了，
所以他不能想放多少就放多少，放太多人了会被小姐投诉。
门口有两条队，中国人有五十个，印度人有三百五十个，
奥本心里未必偏袒印度人，
但是正如一个学生各门功课都差，但是某门课最差，是班上倒数第一，所以希望恶补那门课，于是他每放一个中国人进去，就放六七个三哥，从另一个角度说，老印的人多势众绑架了老中的排期。
但是这是ICC造成的历史问题。奥本不必为此内疚或难堪，
NIU can try to convince him that it's not his problem to have such a big
backlog for Indian EB2 and EB3.
--------------------------------------------------------------
关于剩余名额的分配,是按PD分还是按国家,从07年7月后争论至今.
07年7月前, EB2C 排期比EB2I... 阅读全帖 |
|
|
s**g
发帖数: 709 | 5 要过节了！我们捆绑全世界，骆印们奔走相告。。。。。。 |
|
b*****u
发帖数: 1339 | 6 我是对你故意混淆视听误导别人觉得恶心。
老印的eb3i在02年，你不会看visa bulliten马?
一捆绑，老印在老中前面有3万多的就全吃了，老中eb3c不久倒退两年，
这是你说的重大利好?
老印的70% of 140,000,考虑到eb1老印拿不了多少，不就是把eb3c的都拿了，你会算数
码?
还是在故意胡说八道误导大家?
垃圾。 |
|
|
|
a**********r
发帖数: 1069 | 9 看来烙印就是砣屎，谁都不愿意要他，他非要和别人捆绑，捆完大家都是屎。我们老中
是小屎渣，既可以50步笑百步嘲笑烙印是砣大屎，也可以融入烙印的大砣当中，把大家
都变成屎。 |
|
b*****u
发帖数: 1339 | 10 你用脑子学学以前的情况好不好?
现在是经济最差的两三年，自然有eb1用不完，eb2row稍有剩余，
于是eb2i eb2c捆绑起来。
经济永远是有cycle的，起起落落的，经济已经在谷底三年了，过两年就起来了，
Eb1不会剩多少的，eb2 row就不会剩的，然后呢?
多想想，看远一两年，好吗? |
|
b*****u
发帖数: 1339 | 11 老印30万的eb3经济稍微好的时候升级会是现在的几倍，假设现在一年升级3000-4000个，
假设而已，那么经济稍微好些可能是1-2万。
那么假设按现在的，老印只吃自己的2800,老印的eb2基本就进步不了，甚至后退，
老中叶也吃自己的2800，从比如08年某月慢慢前进。
这就是以前的情况，这两年经济不好，有so所以中印捆绑，以后很快又不捆了，
并且中印会越拉越远的。
如果3012过了，那么就是大家一起跟老印吃屎， |
|
s********z
发帖数: 5411 | 12 第一次分每国不超过7%，第一次分只有两个，每国是不是应该不超过50%呢？
为什么中国applicant远远小于印度，但是排期必须捆绑
有什么官方解释吗？ |
|
l****l
发帖数: 3394 | 13 09之后中印申请人比例悬殊，这样继续捆绑合法么？ |
|
|
S*******r
发帖数: 11017 | 15 跟比例没关系
只要中国EB2超过2803/年
就得捆绑啊 |
|
H******i
发帖数: 4704 | 16 感谢noles(mileman)前辈给我们补历史课，谈EB２中印捆绑的缘由!
我觉得有一个教训，就是不要更奥本来硬的。
即使是华尔街最贪婪最无耻的大鳄，也信奉一句话：Never Fight the FED!
看来还是我有理有利有节地跟他打交道的方式比较有效。
------------------------------------------------------------------
Then
EB3C |
|
s*****l
发帖数: 321 | 17 what is the link between 中印捆绑 and that Sun was mad of horizontal SO? |
|
i****r
发帖数: 1797 | 18 当时的EBC内部为了先进先出，后进先出的争论还历历在目，也是导致中印捆绑的原因
之一吧，结果直接导致ebc每年少数千名额。回想当年我还是新ID呢。
为了个3012，eb1为了eb2开放排期而倡议抵制。国人之间互相倾轧从来就没有停止过。
谁也别认为自己就比前人比别人更聪明，头脑更清醒。 |
|
H******i
发帖数: 4704 | 19 http://www.niunational.com/forum.php?mod=viewthread&tid=371&ext
奥本回信拒绝了我按照国别分配剩余名额的要求
我在去年就被奥本拒绝了。我给他的信无比长，又打比喻（用排队进游泳池做比喻），
又套关系，又威胁这么捆绑不公平将来有人要告他，就不公布了。下面是他的原信。
Allocation of “otherwise unused” number as they relate to your pool
example. INA Section 202(a)(5) provides that if total demand is
insufficient to use all available numbers in the Employment First and Second
preference, then the unused numbers may be made available without regard to
the annual per-country limits for a country which i... 阅读全帖 |
|
p*****a
发帖数: 3634 | 20 实际上中印捆绑真正开始于2012年????????????????????? |
|
|
i****2
发帖数: 119 | 22 考古但不得而知.
比如说2月1号有100个EB2C和500个EB2I同时快递到USCIS,
那么这600个cases是混放的(按实际接收时间点的先后顺序)?
还是说这100个eb2c放一起,那帮500个eb2i放一起??
虽然说是不同的chargebility/nationality应该C/I分开,
但中印都要排期而且捆绑啊.
高人请指点!谢谢. |
|
a*******d
发帖数: 4846 | 23 中印10年下半年的PERM的批准比例就已经是1:10了，奥傻依然决定排期捆绑，甚至
建库存都要拉着老中给烙印垫背，老中才是EB群体中最冤的。 |
|
n**********g
发帖数: 84 | 24 不是每个国家都有每个国家的名额吗？
这个捆绑是什么意思？ |
|
p*****a
发帖数: 3634 | 25 中印都超了，所以用完自己的名额就要用其他类别，国家的剩余名额。
剩余名额按照PD来分配，没有国家限制。
印度EB2是中国EB2的10倍。
这就造成了实际上的不公平的捆绑。 |
|
n**********g
发帖数: 84 | 26 明白了。
就是说如果中国没超的话，就不存在这个捆绑一说了。。。
希望可以早点松绑。。
真是不公平 |
|
w****9
发帖数: 6338 | 27 烙印10倍于我们的数量，凭什么让我们和烙印一起捆绑？SO先一半一半分，中国有多出
来的再给烙印，这样很合理。
如果按PD排，那就每个国家都这么排，（那就是3012了）。
大家都发信骚扰。 |
|
n**********n
发帖数: 107 | 28 正解是：INA 203 ALLOCATION OF IMMIGRANT VISAS
剩余名额按照ＰＤ分配早在２００３年就有实施，这是移民法指导的条款，
我不相信萝卜孙有这个能力影响Ｏ傻，何况我记得ＬＩＡ是２００７年才成立的。
所以发信骚扰老Ｏ没有用，取消捆绑必须要立法改革。 |
|
t******a
发帖数: 122 | 29 如果排期倒退后还是中印捆绑的话，个人觉得实在是太不合理了，应该抗议。 |
|
S********9
发帖数: 1121 | 30 中印捆绑 这个有没有啥政策上或者法律上的解释呀？
奥本这么弄法有没有什么破绽小辫子可以抓的？ |
|
s*********t
发帖数: 219 | 31 美国要的是EB2，EB3，CHINA还是INDIA不重要。先来先得。分SO的名额，中印没有区别
。再说了，中国的总移民数量又不比印度少，美国肯定觉得捆绑中印很合理。 |
|
a******z
发帖数: 280 | 32 一直有人说老印几万，中国只有不到十分之一
那为什么要捆绑，是什么逻辑？
大家这里有没有确凿的数据和证词。
如果逻辑明显没有道理，我妈的每周都奥巴马，希拉里，USCIS的头写封信，烦死他们也要把这个改过来 |
|
a*******d
发帖数: 4846 | 33 这个松绑很多人努力过，都失败了。
这次奥傻有意放水，仍然不放过老中，坚持中印捆绑。除了讨好他的烙印
上司之外，实在想不出任何理由。 |
|
g*****n
发帖数: 2588 | 34
eb3不与烙印捆绑，不会有兴趣。关键是只有EB2C有诉求，而势力强大的烙印坚决反对
，还没有任何大佬支持，有难度。如果打击烙印的ICC造假和滥用EB1C，部分烙印支持,还有老格会支持。 |
|
g*****n
发帖数: 2588 | 35
对，以打假的名义，效果更好，至少会获得一些大佬（像老格）的支持。如果只是就中
印捆绑提抗议，恐怕连老格都不会理睬。 |
|
F****n
发帖数: 3271 | 36 没有“中印”捆绑，大家按PD分SO. 怎么分SO是USCIS的事，跟O基本没关系
现在这个法律下，按国家分SO是违法的，USCIS真要这么搞才是会被告 |
|
m****p
发帖数: 865 | 37 如果中印排期严格绑定后，中国每月的不到自己配额的250，还有利于eb2c吃so吗？
中印比例大的情况下，和大胖子抢吃eb2c本身就不利，捆绑后更是无解。你所提的只有
在中印同时开始吃so的时候才可能有帮助，否则就是对eb2c有害。 |
|
s******t
发帖数: 926 | 38 完全或局部捆绑才可能吃到SO, how could we?
If 500 per month for C and I, we can advance 1 month every 3 months (around
1500/mo demand, 1250I and 250C). So after 3 months, C consumes 250 quota.
Now we have quarterly SO, say 3k. That will move VB by 2 months, now I
consumes 3750 and C got 750. But without bundling, C will get 750 anyway and
a lot of folks can get GC 2 months earlier than your proposal. |
|
g*****n
发帖数: 2588 | 39 老中的申请人数远少于烙印，任何情况下只会比烙印好，最差就是跟老印一样（即捆绑
）。这么简单的道理还用分析？ |
|
s**d
发帖数: 516 | 40 奥傻确实是高人，能让WSN主动要求与烙印捆绑，真是不可思议，他是怎么做到的？！ |
|
|
d*********y
发帖数: 748 | 42 1.你所假设的情况是老中按照烙印的排期一起前进， 而我假设的情况是要烙印按照老
中的排期一起前进。
2.如果中印每月捆绑，O大傻万万不敢按照你的设想来设定排期，因为结果就像你说的
，老中会拿不满2800。其结果就是O大傻会再次被告。放心，他不敢的， EB3C的官司还
没完呢。 |
|
m****p
发帖数: 865 | 43 说来说去都是假设，有什么用？
前面一个网友说得对，关键就是奥本按照pd分配so，所以会在财年早期出现中印排期松
绑，后期绑定。
所以老中能不能拿到so，拿多少so本身就是现行so分配原则下供给量，以及需求方内部
比例共同决定的，而不是捆绑方式决定的。
看看你的计算，有很多假设，能有多大实际意义？你自己也得出so需要大于一定数额老
中才能受益，而更重要的你没有考虑so分配的时间点。 |
|
t*******g
发帖数: 1518 | 44 不是说中国人申请人数是烙印1/3吗？如果按照每个国家的quoto算的话，中国不至于排
期我这么长啊。为啥中印要捆绑？政策上有什么好处？ |
|
a***g
发帖数: 2402 | 45 中国只靠自己的quoto不吃SO的话只会更慢。在分SO的时候有多个策略，一个是按比例
分，一个是按照PD分，目前采用的是后者，即中印不做区分一起按PD排队，也就是捆绑了 |
|
f**********y
发帖数: 127 | 46 弱问一下。
如果不捆绑，好像3012对老中就是有弊啊~ |
|
f**u
发帖数: 2769 | 47 如果到下一财年年底仍然捆绑不上，你的结论就是对的。 |
|
y******n
发帖数: 8667 | 48 都是用完了后，用剩余名额时才捆绑的。一直这样吧？ |
|
|
y*****7
发帖数: 1555 | 50 都快成月经贴了
1. 民主党为什么要推动移民改革？不是因为合法移民有排期（主要是中印），而是因
为要满足他们的票仓，也就是latino的要求，主要就是要把1100W的非法移民变成合法
，以后可以投他们的票，从而他们可以千秋万代，一统美国。
2. 为什么要带上合法移民？因为不带上合法移民，任何改革一点过得希望都没有。毕
竟，非法移民是上不了台面的。
3. 为什么两个一定要捆绑？见上面两条。没有1，民主党的最终目的达不到，对他们没
有什么利益。没有利益的事儿，谁干？没有2， 改革的问题没有任何好看的外衣，他们
还是达不到目的。 |
|
