t*****e
发帖数: 15794 | 1 http://tieba.baidu.com/p/2620196751?pn=0&
残幅和全幅差距又那么大？为啥某些人嘴里说的好像残幅该扔了似的
小兔减肥ing 7 楼主
1楼2013-9-28
操作
我就觉得 绝大多数情况 正常家用 残幅和全幅能看出什么区别？
高感 降噪 连拍 坚固机身 这些对于家用来说都是体现不出来效果的 或者说根本不明显
对于家用机来说 我觉得 残幅和全幅的区别就是 换算焦距的区别，视角的区别
找出来照片 不放大100% 用放大镜 你肉眼能看出区别来？除非你总是照欠暴 过暴
6400以上的高感 一般人很少用得上吧
新手求推 就总说 残幅只是练手 残幅早晚得扔 我就想知道残幅差到那种程度？再说了
不是每个人来这都是以后专业摄影，不专业的情况下 有什么区别？我看那么多不专业
的 拿着DC也照的挺HI 残幅咋就那么不招人待见呢。不是每个人都是土豪好吧
就让我想起一句话 3000预算来贴吧 哈苏莱卡抱回家。 还是脑残太多了点。
我就想问一下 残幅是不是照出来的照片就不是照片 次的用了 马上就得扔。
我敢说吧里拿残幅说事的人 99%都是用了全幅的照片也跟残幅没区别的人。
... 阅读全帖 |
|
a********l
发帖数: 39524 | 2 问个技术问题：一般都认为如果要拍长焦的话，比如野生动物或
者体育等，用残幅有优势，因为实际焦距长过用全幅机，比如300
mm的镜头用在aps-c上面实际焦距达到1.6×300=480mm。但是这
个说法到底有多大科学根据？全幅的感光片面积大，收集了镜头构
成的画面的更大一部分，残幅相当于采集了全幅画面中央的一个部分。
那么把同样的画面全幅照出来的照片裁剪成残幅照出来的那个部分
的话，画质应该是一样的吧？（假设单位面积的像素一样，并不考虑
别的因素，比如相机内部的成像算法不同等）。不知道能不能打这个
比方，全幅就是一幅画，残幅就是这副画中间的一个同比例的部分，
你给我全幅，我可以轻易把外面一圈给去掉，变成跟残幅一模一样的
画。
如果是这样的话，那么用残幅拍远景因为焦距扩展而有优势的说法
就不能成立了吧？因为在裁图加强主题（鸟，运动员等）后全幅的
画质并不输给残幅，只不过要裁剪的更厉害一些，但是全幅的起始
面积也更大。 |
|
|
b*****e
发帖数: 5133 | 4 这年头全幅的价，对焦要求一般的买入门全幅吧
全幅加狗头不差，还有一点是全幅还可以加牛头啊
残幅机相机大厂都是三心二意的在做
适马的两个f/1.8残幅变焦牛头画质很强可惜对焦有大问题，特别是50-100那个
[在 Numbone (小楼一夜听细雨) 的大作中提到：]
:没听说过，你这都是N年前的理论了，
:现在残幅的高感虽然比不上全副，但也很好了
:我看的照片，全副加狗头远不如残幅加牛头 |
|
A***s
发帖数: 879 | 5 多谢各位回复。我这样理解大家的看法，大家看对不对？
比如拍同一个麻豆，
（1）如果构图一样，那么全幅85和残幅55的畸变接近；
（2）如果麻豆距相机距离相等，那么全幅85和残幅85畸变接近，但
残幅得到的图像是全幅的一个子集；
因此在使用和成像上残幅55跟全幅85基本上等效（如果不考虑机身和镜头的
做工之类的差异等具体的影响因素）
这个理解对不？
200 |
|
z*c
发帖数: 4700 | 6 他的前一句话不就是这个意思么？
全幅135L f2 的虚化效果 - 全幅135L f2.8 的虚化效果 = 1档
残幅135L f2 的虚化效果 - 残幅135L f2.8 的虚化效果 = 1档
全幅135L f2 的虚化效果 - 残幅135L f2 的虚化效果 = 1档
所以，
全幅135L f2.8 的虚化效果 = 残幅135L f2 的虚化效果
画面全部相同。 |
|
b*****e
发帖数: 5133 | 7 image sensor使用一样技术，全幅比残幅有1.5-1.6的平方的信噪比/ISO优势
残幅有时要靠偷偷标高ISO来拉小差距，比如富士的ISO 200就不到200
残幅专用镜头大厂的都不多，残幅用给全幅优化设计的镜头有点digital zoom的结果画
质打折扣。当然楼主富士的镜头不用担心，呵呵 |
|
h*******e
发帖数: 8370 | 8 我基本同意LZ的说法，但是也不全是这样。我这么举个例子吧。
我那天帮人试镜500 f/4.5，这个头是500 F/4 IS的前身。也没仔细打吧，扛出去紧张
地到处跑了两小时，鸭子飞了鸟跑了。
结果是什么呢？50米开外打出来的鸭子是这个效果（因为是帮人试镜，我特地看过对焦
距离）
50%原大：
100%：
然后，树林里1/200s，手持。注意是手持。这是一支500毫米、使用在135系统上并且没
有防抖的镜头。原大当然不能看，但是原图缩了之后是这个样子。
试镜的结果大致是，这支500 f/4.5基本完胜它的后继者500 f/4 IS。
但是这种事情是不可能的。其实原因很简单，就是因为我使用500 f/4 IS的时候，使用
的机身是40D。
换句话说，是5D的成象质量胜过40D，而不是500 F/4.5胜过500 f/4 is。
所以残幅机要想真正“赚长焦”，需要比较的不是100%画质，而是在同样距离下拍摄同
一物体，然后把图缩小到原来的1/2.56 （既单边1/1.6），再和全副机身进行比较。
如果这时残幅机比全副机锐，那就赚了。反之就不赚，甚至lose长焦。
另外一种比法是比较相同“锐度... 阅读全帖 |
|
m******1
发帖数: 19713 | 9 你这种statistic不科学，全幅照片比残幅照片好还有一个原因是：用全幅的人或许比
用残幅的人水平高。因为水平差的比如我都是从入门残幅用起，舍得买全幅的起码都是
已经积攒了点自信的。 |
|
j********e
发帖数: 486 | 10 残幅机与单反对焦系统的完美结合是全幅机所无法比拟的，至少，残幅机的这种优势在
三五年内不会被全幅机超越，或者说，奸商们没有竞争动力让它们超越。这种优势突出
表现在对焦点的覆盖范围上。看一看D300和小马四的取景框就会一目了然。与之相比，
升级像素、升级ISO在技术上都容易得多、成本也低得多。
在D800/5D3连续发膘之际，那些期望残幅机身或者镜头会大幅跳水的想法是徒劳的。这
些所谓高像素机不会“赚长焦”。 |
|
b*****e
发帖数: 5133 | 11 残中幅镜头选择太少，光圈也不快，吸引力有限啊
残幅到全幅的画面面积跳跃比较大，全幅镜头选择充足，高像素型号也有，残中幅需要
比现有型号更出彩才对我有吸引力
[在 kz80 (慢枪手) 的大作中提到：]
:re this:
:portraits/ |
|
E***e
发帖数: 3430 | 12 新手还在用残幅机
一个广角一个大炮买了残幅头
35定焦头本来买了残幅的
后来发现太渣退了换全幅
以后加定焦头只加全幅的 |
|
d****n
发帖数: 12461 | 13 上市2年$600的残幅丝毫不输上市半年$2500的全幅机。
1/8000s快门，1/250s闪光同步，6fps连拍，对焦点够多够大，重量够轻，镜头够便宜
。全幅脸面何在啊。
如果2012年是全幅的一年，那2013年一定是残幅的一年。 |
|
C****e
发帖数: 1599 | 14 我就是用的残幅。我的体会是
1.如果你技术和后期都不错，家用的情况下残幅全幅差别不大。如果要走Pro的路线，
我个人觉得还是需要全幅。我看过一些大师用EM5照的像，非常棒，但跟全幅的区别还
是能看出来。
2. 即便你的技术和后期都还不行，老实说，我的EM5家用也绝对够了。当然直出画面没
有5Diii漂亮。但区别没有那么大。
明显 |
|
p**p
发帖数: 3386 | 15 前两天才用excel自制了一个景深计算器，温习了一下若干公式。可以很肯定的说，影
响景深的因素如下：镜头焦距、物体距离、光圈、弥散圈。
是全幅还是残幅影响的是最后一项，全幅的弥散圈为0.03mm，APS为0.025mm
在FF和APS幅面机身上用同一个镜头，有如下基本事实：同距离，APS景深小；同构图，
FF景深小。
我觉得简单起见，FF头用在残幅上就不要相信那个景深标尺了，因为等效焦距、弥散圈
值都变了。 |
|
m*******n
发帖数: 519 | 16 最近一直在纠结是上残幅还是全幅，残幅上Nikon D7100 或者Canon 70D的对焦快，全
幅的6D对焦慢，还有就是价位。主要是照小小娃，就想问下版上的大牛有用过的给个意
见，先谢了！ |
|
b*****t
发帖数: 3928 | 17 被拍物体的通视效果，等效焦段一样的话，结果也是一样的。85在全幅上得到的通视效
果，和55在残幅上的效果相同或接近。这是我的理解。
不过，85拍人像，半身像还可以。如果是大头像，还是要靠的比较近。全幅上135－200
比较合适。135在残幅上挺好。 |
|
a********l
发帖数: 39524 | 18 也就是说，正因为全幅的相机像素密度低，保证了实际焦距相等时比残幅成像质量高但
是像素要低，所以不利于裁图，所以残幅在长焦上有优势？ |
|
p******k
发帖数: 911 | 19 玩什么全幅，尼家残幅能学好， 用精就不错了。
尼家残幅很厉害。 |
|
G********d
发帖数: 10250 | 20 玩什么单反，摩托罗拉手机能学好，用精就不错了。
玩什么全幅，尼家残幅能学好， 用精就不错了。
尼家残幅很厉害。 |
|
a**i
发帖数: 7261 | 21 关键要有一颗nikon的心，当然和nikon全幅不照也有关系，大家只能用残幅，吹残幅
样。 |
|
d***a
发帖数: 13752 | 22 我也学大金，昏析一下。:)
现在全幅sensor的已经或快要out-resolve镜头了，这种情况下，
残幅sensor的那个crop factor，把镜头的有效解析度也砍掉
了（假设最后放大的图片尺寸相同）。
以前5D的sensor的解析力还没有达到镜头的解析力，7D有空间
用更高密度的sensor。现在D800的36M sensor据说已经超过牛
头的解析力了，残幅就没有空间这样做了。 |
|
b*****e
发帖数: 5133 | 23 有pro就是这样索尼全幅机加残幅镜头玩的
[在 DRGX3 (飝驫) 的大作中提到：]
:我发现了一个A7RII很好玩的玩法
:就是 SUPER APS-C MODE
:A7II像素太低玩不起来
:A7RII像素高 平时用不了这么多像素
:玩SUPER APS-C MODE正好
:全幅大三元又大又贵又重
:觉得残幅的大三元很不错，体积小又不贵
:正合我意........... |
|
a********l
发帖数: 39524 | 24 说得好啊，也是本版的入门档次。别人的论坛是残幅的羡慕用全幅的，这里是用中幅大
幅的看不起用全
幅的。 |
|
p**p
发帖数: 3386 | 25 他是说残幅幅面小，所以要按照比例缩到和全副对应的尺寸来和全副比
但这里其实有个问题，现在说的是数码相机，幅面和像素没有必然联系
也就是说即便残幅照片按面积的1/2.56缩图，也不等同与全副中切一块APCS幅面的画面 |
|
h*******e
发帖数: 8370 | 26 C的残幅有点先天缺陷，能用的头就是
18-55
10-22
15-85
17-55
一下子从$80跳到$800了。剩下的没能用的（总不能鼓动人买60 2.8吧？）。比较挠头。
真买了17-55的又特想烧，等上5D II了。
这种人真不如直接上5D II，省心。
N的残幅头厚道点。18-105、18-200、16-85都算对得起钱。没有C这个烦恼。 |
|
s******0
发帖数: 1340 | 27 用精残幅当然已经很不错了,但追求是无限的,如果你告诉人家残幅就是终点,那估计都
没什么人玩摄影了. |
|
G*****h
发帖数: 33134 | 28 理论要考虑适用条件
广角和长焦镜头难道会用相同的物距照同一个模特？
如果要让模特成像大小差不多
广角镜肯定比长焦物距小很多
当然视角或压缩看起来也很不一样了
一个球脸一个大饼脸
幅面也有影响，因为残幅的等效焦距大，用一样的镜头的话
要底片成像大小一样，残幅机就得站远点，视角就小了 |
|
a********h
发帖数: 89 | 29 嗯，器材党肯定会把这些弄清楚的。已经有了残幅头的情况下，升级了全幅，怕麻烦的
就不用卖镜头了。而且，一般残幅头相对也便宜一些。。。 |
|
N*****e
发帖数: 2573 | 30
没听说过，你这都是N年前的理论了，
现在残幅的高感虽然比不上全副，但也很好了
我看的照片，全副加狗头远不如残幅加牛头 |
|
i****1
发帖数: 169 | 31 残幅没这么差吧。正琢磨进D500，号称尼康残幅旗舰。有D750, 需要一备机，有时打打
鸟，哪个合适？ |
|
s****a
发帖数: 6521 | 32 背肌还搞单反？
买了个表的十个字
: 残幅没这么差吧。正琢磨进D500，号称尼康残幅旗舰。有D750, 需要一备机，有
时打打
: 鸟，哪个合适？
|
|
a********l
发帖数: 39524 | 33 谢专业指点。有一个东西没太看懂，你这里说的把残幅的照片进行1/2.56的缩图与全幅
比较，指的是把
图片缩小（减少像素）还是指按照这个比例裁剪图片中央的部分？既然全幅的画面大，
为何不对全幅的
图片这么做？ |
|
s****9
发帖数: 2226 | 34 对同一个对象拍照，如模特或花草动物，分别用全幅和残幅拍，然后放在一起对比，看
画质相差多少。网上有这样的对比吗？
现在用DC，打算入单反。主要用来旅游+人像，很犹豫要不要上全幅，不但因为贵，而
且携带不便，但如果画质好很多的话…… |
|
l********y
发帖数: 2489 | 35 摄影器材比较特殊，有时候可以看做一种投资，而不是消费。摄影器材的使用成本等于
购入价减去卖出价。版上不少人玩器材基本不花钱，只是这钱换成了相机放在那，用时
候一出手即可。
例如，花一千买一套残幅，三年后卖得五百;或是花三千买一套全幅，三年后卖得两千
五，不考虑通胀，还是全幅值。
当然这里水不浅，新人开始免不了交学费。 |
|
h*********n
发帖数: 11319 | 36 所以全幅有化狗头为牛头的能力
全幅用狗头照的照片，画质纯净程度和景深，都相当于残幅+牛头的组合
portraits/ |
|
n*******g
发帖数: 159 | 37 本版满篇的“残幅”是啥党？
相对于大画幅，中幅就是残啊！何来标题党？呵呵 ;-) |
|
s**********s
发帖数: 7387 | 38 残幅一般指感光器件面积明显小于镜头成像圈的情况。
比如5x7机器+镜头上装个4x5的后背，那也是残幅 |
|
s**********s
发帖数: 7387 | 39 最终还是看个人理解的角度了
pentax那一堆全副镜头，如果不愿意把它们与数码割裂开来，放在一起看，Kx当然还是
残幅。Nikon就更典型了，那么多老全副和FX镜头，从它们的角度看DX机身当然是残幅。 |
|
m********c
发帖数: 13337 | 40 画质其实不重要，重要的是＂份儿＂，全副比残福有面子，你拿个残幅都不好意思跟人
打招呼 |
|
q*z
发帖数: 13362 | 41 NC不搞革命机理由很简单,不愿意放弃既得利益,他们等得起,同时做好技术储备就可以了
.Pentax完全不是这个情况.
p现在做的,只是在残幅单反里保持小小的市场份额,如果残幅单反整体缩小.Pentax该何
去何从呢? |
|
z****n
发帖数: 1627 | 42 不能说跟更大幅面的系统比，幅面小的就是残幅吧。。。。
说残幅，是因为这个感光元件用在135系统上，而又比135系统本来设计的幅面要小。 |
|
b*****e
发帖数: 14299 | 43 全副变残幅，算背景虚化的时候你就按照光圈降低一档来算，在画面相同的情况下，估
计135L在残幅上面跟XB在全副的背景虚化差不多。 |
|
h*****a
发帖数: 1010 | 44 比如佳能24-70/2.8这样的大光圈变焦头，因为佳能残幅的１.6x crop factor，所以实
际光圈为2.8x1.6=4.48 (所以残幅上实际景深变深)?
同理，尼康的24-70/2.8，因为尼康的1.5x crop factor，所以实际光圈为2.8x1.5=4.2
，这是不是就是尼康24-70/2.8的光圈stop略好的原因？ |
|
p***e
发帖数: 29053 | 45 今年下半年
S+打压C+残幅，N+打压C+全副
现在C+在搞残幅deal
偶都出了大部分镜头了，搬凳子看好戏 |
|
M*****l
发帖数: 4478 | 46 喜欢长焦的人，可能会比较喜欢残幅。全幅虽然现在可以切残但是毕竟取景器里看着不
爽。。。革命机长焦没优势。 |
|
h*******e
发帖数: 8370 | 47 我的观点，以前在一个帖子里发过。。。
单反以后的趋势是职业化，就跟大中画幅相机一样职业化，市场全在体育这一块。以专
业（方形机身）、对焦、连拍和高ISO画质作为主要特性，以1DX的高相素变体为代表的
发展方向。
这是我个人的想法。普通的画质市场会下放到以残幅、轻小、美观和饼干头为代表的革
命机上面。小DC彻底沦为鸡肋，在手机和革命机的挤压下完蛋。
残幅单反可能是能提供给娃爹娃妈这样的人，但是毕竟这些人是有特殊需求的。。。。
最后照小孩子足球赛的老美可能会选择5D III + 328 IS之类的东西而不是60D |
|
h******c
发帖数: 2111 | 48 炮厂新出的入门残幅200D套机是400多 中端残幅77D套机600 当然是去年底deal价
这些个镜头 全新常年价 广变10-18是200出头 长变55-250 50stm 24stm 都是100多 二
手几十也常有
: 你要这么比的话，nikon的D3300/D3400加上DX AF-P系列镜头10-20mm,18-55mm,
70-
: 300mm，画质更好，更便宜，更轻便。35mm和50mm f1.8也便宜。
|
|
发帖数: 1 | 49 nikon的入门残幅D3400比佳能的中端残幅要好，除非拍视频。refurb的D3400加两个AF-
P套头才$500. |
|
h******c
发帖数: 2111 | 50 请问好在哪里啊 反转触摸屏？ 双核对焦？ 45点对焦？6fps? 肩屏？延时？
: nikon的入门残幅D3400比佳能的中端残幅要好，除非拍视频。refurb的D3400加
两个AF-
: P套头才$500.
|
|
