L*******e
发帖数: 2202 | 1 搞了半天，我们的分歧是什么是质疑和质疑的正当性的问题。
回到韩寒的比喻，如果我说韩寒你的包来路不明？ 网传，韩寒犯的是“巨额知识财产
来路不明罪”，LOL
转一篇文章吧：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_48c999f101010l7p.html
关于公共讨论中质疑的正当性的一点探讨 （兔主席）
现在我们来探讨一下如何看待对公众人物的质疑。质疑就是怀疑并把怀疑表达出来，网
络上爱用的一个词是“合理质疑”。其实，碍于中文的语义歧义，对什么是“合理”恐
怕不是一两句能说清楚的。合理是指论据有道理？是最终符合真相？采用的论据是否合
法？质疑者的主观动机？还是表达方式？说不清楚。所以“合理质疑”这句话就是一个
空洞的筐，没有实际意义。对于什么样的质疑是可取的，我觉得有两种规范，一种是法
律意义的，即质疑在何等程度上是合法的（lawful，即是否构成民事名誉侵权或者刑事
上的毁谤罪。要注意许多国家如欧盟为了保护言论自由，是反对将毁谤刑罪化的）；一
种是在法律范畴之外的，即质疑在何等程度上是正当的（legitimate）。社会实践的公
共讨论中，更多时候我们仅仅会涉... 阅读全帖 |
|
t******n
发帖数: 2939 | 2 ☆─────────────────────────────────────☆
Nuuk (Luffy) 于 (Mon Jan 30 15:30:49 2012, 美东) 提到:
“我只对“代笔质疑”一事中的网民心理和判断感兴趣。大众判断能力不提高，法庭出个
结果，没用。”
http://blog.sina.com.cn/s/blog_56fc0caa0100zp8d.html
昨晚我放话说要就韩方之争写文章，一些朋友留言说期待大作、佳作、高作。这让
我很为难，吵起架来，嘴脸都是很难看的，不外乎是强调对自己有利的论据，无视对自
己不利的证据，然后想方设法地拉拢旁观者。顶多风度、策略有好坏而已。期待高人吵
架，就跟看完武侠小说中的高手争斗后，到了现实里，发现大家打架时也就是挖眼抠鼻
。所以本文肯定是一篇不咋地的文章，请大家抱着轻松娱乐的心情观看。
对于质疑，我的看法是：韩寒是否代笔这个话题，属于公众人物的公域事件，无论
方舟子，还是任何人，毫无疑问都有合理和无理质疑的权利。韩寒肯定很不乐意，但这
是出名的代价。打诽谤官司的话，此案在美国恐怕赢面不大，因为需要证明... 阅读全帖 |
|
p****y
发帖数: 23737 | 3 昨晚我放话说要就韩方之争写文章，一些朋友留言说期待大作、佳作、高作。这让我很
为难，吵起架来，嘴脸都是很难看的，不外乎是强调对自己有利的论据，无视对自己不
利的证据，然后想方设法地拉拢旁观者。顶多风度、策略有好坏而已。期待高人吵架，
就跟看完武侠小说中的高手争斗后，到了现实里，发现大家打架时也就是挖眼抠鼻。所
以本文肯定是一篇不咋地的文章，请大家抱着轻松娱乐的心情观看。
对于质疑，我的看法是：韩寒是否代笔这个话题，属于公众人物的公域事件，无论
方舟子，还是任何人，毫无疑问都有合理和无理质疑的权利。韩寒肯定很不乐意，但这
是出名的代价。打诽谤官司的话，此案在美国恐怕赢面不大，因为需要证明质疑者心怀
恶意，很困难。至于中国这方面法律如何我就更不清楚了。
那么，质疑在边界在什么地方，什么样的质疑会属于诽谤或者名誉侵权？我觉得这
是一个如何看待言论自由权利，和名誉权，之间的冲突的问题，名誉权的合理边界，随
被质疑者的身份（公权者，公众人物，普通人）而变，也随大众的认知而变，想要确切
论个是非很困难。所幸本文不讨论这个问题，我只对“代笔质疑”一事中的网民心理和
判断感兴趣。大众判... 阅读全帖 |
|
j**p
发帖数: 1257 | 4 “我只对“代笔质疑”一事中的网民心理和判断感兴趣。大众判断能力不提高，法庭出个
结果，没用。”
http://blog.sina.com.cn/s/blog_56fc0caa0100zp8d.html
昨晚我放话说要就韩方之争写文章，一些朋友留言说期待大作、佳作、高作。这让
我很为难，吵起架来，嘴脸都是很难看的，不外乎是强调对自己有利的论据，无视对自
己不利的证据，然后想方设法地拉拢旁观者。顶多风度、策略有好坏而已。期待高人吵
架，就跟看完武侠小说中的高手争斗后，到了现实里，发现大家打架时也就是挖眼抠鼻
。所以本文肯定是一篇不咋地的文章，请大家抱着轻松娱乐的心情观看。
对于质疑，我的看法是：韩寒是否代笔这个话题，属于公众人物的公域事件，无论
方舟子，还是任何人，毫无疑问都有合理和无理质疑的权利。韩寒肯定很不乐意，但这
是出名的代价。打诽谤官司的话，此案在美国恐怕赢面不大，因为需要证明质疑者心怀
恶意，很困难。至于中国这方面法律如何我就更不清楚了。
那么，质疑在边界在什么地方，什么样的质疑会属于诽谤或者名誉侵权？我觉得这
是一个如何看待言论自由权利，和名誉权，之间... 阅读全帖 |
|
F*8
发帖数: 31 | 5 最近国内似乎兴起了一股“质疑”的潮流，大家质疑这质疑那，经常质得疑义愤填膺。
似乎很多人接受这样两个判断：
1. 只要这个质疑有可能是对的，那么这个质疑就是合理的,是“应该鼓励的”。言论自
由嘛。
2. 被质疑方应该能反驳所有的质疑。如果没有办法反驳，那么很有可能被质疑方就“
有问题”。
在不少情况下，这两个判断都是对的。比如你可以合理的怀疑任何人文凭造假，而被怀
疑的人应该能出示官方的文凭证书。出示不了的人，很有可能就是拿的假文凭。而出示
了的人，则捍卫了自己的荣誉。而作为“质疑者”的你，则纯粹是在揭露黑暗，为社会
做好事，伟大光荣正确。
但如果认为所有的质疑都像上面的情况一样“简单直接”，那就大错特错了。有一类质
疑，叫做“不可证伪”的质疑。也就是说，这个质疑永远有可能是对的，而被质疑方，
即便是清白的，也永远没有办法反驳质疑。
举个简单的例子。2012年奥运会的时候，我们国家的叶诗文，小叶同学拿了游泳冠军。
某个美国大叔教练对此很不高兴，于是他质疑：“小叶同学在比赛中用了兴奋剂”！好
吧，这个质疑有可能是对的，所以小叶同学应该要出来反驳。然后奥委会的兴奋剂检查
结果出来了，显示小... 阅读全帖 |
|
N**k
发帖数: 3584 | 6 我只对“代笔质疑”一事中的网民心理和判断感兴趣。大众判断能力不提高，法庭出个
结果，没用。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_56fc0caa0100zp8d.html
昨晚我放话说要就韩方之争写文章，一些朋友留言说期待大作、佳作、高作。这让
我很为难，吵起架来，嘴脸都是很难看的，不外乎是强调对自己有利的论据，无视对自
己不利的证据，然后想方设法地拉拢旁观者。顶多风度、策略有好坏而已。期待高人吵
架，就跟看完武侠小说中的高手争斗后，到了现实里，发现大家打架时也就是挖眼抠鼻
。所以本文肯定是一篇不咋地的文章，请大家抱着轻松娱乐的心情观看。
对于质疑，我的看法是：韩寒是否代笔这个话题，属于公众人物的公域事件，无论
方舟子，还是任何人，毫无疑问都有合理和无理质疑的权利。韩寒肯定很不乐意，但这
是出名的代价。打诽谤官司的话，此案在美国恐怕赢面不大，因为需要证明质疑者心怀
恶意，很困难。至于中国这方面法律如何我就更不清楚了。
那么，质疑在边界在什么地方，什么样的质疑会属于诽谤或者名誉侵权？我觉得这
是一个如何看待言论自由权利，和名誉权，之间的冲... 阅读全帖 |
|
k*****e
发帖数: 22013 | 7 【 以下文字转载自 WaterWorld 讨论区 】
发信人: Nuuk (Luffy), 信区: WaterWorld
标 题: PSU访问学者破破的桥：韩寒代笔探讨：强质疑、弱质疑、和忽悠
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jan 30 15:30:49 2012, 美东)
“我只对“代笔质疑”一事中的网民心理和判断感兴趣。大众判断能力不提高，法庭出个
结果，没用。”
http://blog.sina.com.cn/s/blog_56fc0caa0100zp8d.html
昨晚我放话说要就韩方之争写文章，一些朋友留言说期待大作、佳作、高作。这让
我很为难，吵起架来，嘴脸都是很难看的，不外乎是强调对自己有利的论据，无视对自
己不利的证据，然后想方设法地拉拢旁观者。顶多风度、策略有好坏而已。期待高人吵
架，就跟看完武侠小说中的高手争斗后，到了现实里，发现大家打架时也就是挖眼抠鼻
。所以本文肯定是一篇不咋地的文章，请大家抱着轻松娱乐的心情观看。
对于质疑，我的看法是：韩寒是否代笔这个话题，属于公众人物的公域事件，无论
方舟子，还是任何人，毫无疑问都有合理和无理质疑... 阅读全帖 |
|
k*****e
发帖数: 22013 | 8 【 以下文字转载自 WaterWorld 讨论区 】
发信人: Nuuk (Luffy), 信区: WaterWorld
标 题: PSU访问学者破破的桥：韩寒代笔探讨：强质疑、弱质疑、和忽悠
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jan 30 15:30:49 2012, 美东)
“我只对“代笔质疑”一事中的网民心理和判断感兴趣。大众判断能力不提高，法庭出个
结果，没用。”
http://blog.sina.com.cn/s/blog_56fc0caa0100zp8d.html
昨晚我放话说要就韩方之争写文章，一些朋友留言说期待大作、佳作、高作。这让
我很为难，吵起架来，嘴脸都是很难看的，不外乎是强调对自己有利的论据，无视对自
己不利的证据，然后想方设法地拉拢旁观者。顶多风度、策略有好坏而已。期待高人吵
架，就跟看完武侠小说中的高手争斗后，到了现实里，发现大家打架时也就是挖眼抠鼻
。所以本文肯定是一篇不咋地的文章，请大家抱着轻松娱乐的心情观看。
对于质疑，我的看法是：韩寒是否代笔这个话题，属于公众人物的公域事件，无论
方舟子，还是任何人，毫无疑问都有合理和无理质疑... 阅读全帖 |
|
|
d**0
发帖数: 984 | 9 关键字：科学质疑、非科学质疑、非科学质疑的原则
-----------------------------------------
1> 质疑的分类。把质疑分以下两类：
1-1> 科学质疑（即可证明或证伪的质疑）。包括两种
a> 质疑者可以给出证明。
例1:方舟子质疑某人抄袭。方舟子找到被抄袭文章进行对照，可以证明抄袭存在。因此
是科学质疑。
b> 被质疑者可以给出证伪。
例2：方舟子质疑李开复履历作假。只要李开复拿出大学聘书，即可证伪这个质疑。因
此是科学质疑。
例3：美国民众质疑奥巴马非美国出生。只要奥巴马拿出出生证明，即可证伪。因此是
科学质疑。
所有科学质疑均为合理质疑。。(不一定合法，因为还有名誉侵权问题）
1-2> 非科学质疑。 定义：无法证明或证伪的质疑。
非科学性质疑是客观存在的，不能一概否定。但是要注意原则。我认为，非科学质疑应
以不对针对个体，特别是不对个体造成损害为原则。如果违背此原则，则为不合理质
疑。
例4：宗教裁判所质疑某人为魔鬼的代言人并处以火刑。宗教裁判所不能证明其质疑，
某人也不可能证伪，为非科学质疑。宗教裁判所以非科学质疑对个体进行伤害，违背了
非... 阅读全帖 |
|
d**e
发帖数: 2420 | 10 方舟子参加这个腾讯微博微专栏“南方公园”真够多的，应该给点访谈费。
微访谈：为什么质疑李承鹏 [原创 2013-5-3 17:36:13]
（2013年5月3日下午16：00~17：00，腾讯微博微专栏“南方公园”第18期）
裘国军 : #为什么质疑李承鹏#老方，有足够的证据证明他在作秀吗？
方舟子 : 我已经写了5篇分析文章，证明李承鹏不仅作秀，还作假。现在他除了不停地
重复已被批驳过的话和打悲情牌，没见有说服力的反驳。
文静 : #为什么质疑李承鹏#我觉得他应该不会这样做，他做事的风格是这样的么？大
眼哥是个有见解的人，他为了什么这样做？不会的
方舟子 : 他做事风格就是这样的，比如不久以前的图书签售，也是全国各地到处作秀
。因为那不是纯粹的签售，这也不是纯粹的救灾，都有别的目的的，所以必须秀，秀不
下去了就作假。
山羊胡 : #为什么质疑李承鹏#高调做公益，本该接受社会的监督，可李承鹏方的回应
根本看不出这样的诚意，这就是方舟子老师追击李承鹏的根本原因？
方舟子 : 是的，既然高调作秀搞慈善，就要允许别人质疑他秀得对不对，演姿好不好
看。结果却别人一有疑惑，他们就破口大骂，... 阅读全帖 |
|
c***s
发帖数: 70028 | 11 袁立微博截图
袁立
7月1日前通过“天使妈妈基金会”捐钱给病童，7月13日问进度，当天得到“宝宝重生”的最新进展状态，但该状态显示“重生”日期是7月29日。“这太穿越了，难道各种报表是提前做好的？”8月5日，著名演员袁立通过微博向涉事基金会提出由此引发的一系列质疑。
天使妈妈基金会随后通过官方微博公开回应，但袁立表示其并未对自己关心的“时间”问题作出明确答复。此后，双方在微博上辩论起来，引来不少网友围观。
专家
基金会需要面对民众的质疑
天使妈妈基金会并非近来唯一一个被网友质疑的慈善基金，为什么这种质疑时常发生？清华大学公共管理学院社会责任与创新研究中心主任邓国胜教授表示，频繁地被质疑，说明现在的基金会的工作做得还不够好，在运作流程上还不够透明。
“其实，基金会的发展需要这样的质疑。”邓国胜对北青报记者说，质疑不一定全是坏事。中国的基金会数目繁多，当然会有一些做得不好的地方，而民众的质疑正是推动基金会发展的动力。
他说，任何一个行业都需要监督，而像基金会这样的慈善组织更需要监督。出现问题，通过民众质疑来发现问题，从而改正问题才是中国的慈善基金会发展完善的关键所在。如果没有质疑，那就不会... 阅读全帖 |
|
c**i
发帖数: 13113 | 12 ☆─────────────────────────────────────☆
northsnow (北雪飘) 于 (Mon Jan 30 11:49:12 2012, 美东) 提到:
方舟子质疑李开复的卡内基梅隆大学的副教授身份
李开复发微博出示了其母校卡内基梅隆大学寄来的声明和聘书，相关文件显示，李开复
毕业后留校先任研究教职,然后任Assistant Professor，该职务与副教授职能相似,工
龄皆可计入终身职。
方舟子质疑师昌绪的毕业的奥特丹大学是野鸡大学，师昌绪出示了自己在University
of Notre Dame 的博士学位证
方舟子质疑韩寒文章有人代笔，韩寒把方舟子告上法院
☆─────────────────────────────────────☆
AutobotMirag (汽车人) 于 (Mon Jan 30 11:52:40 2012, 美东) 提到:
真事不怕别人质疑
☆─────────────────────────────────────☆
microgiant (prayer) 于 (Mon Jan 30 12:... 阅读全帖 |
|
f****0
发帖数: 835 | 13 对《韩寒代笔探讨：强质疑、弱质疑、和忽悠》一文意见的简要回复
尽管收到了很多回复和信件，但由于这篇文章本来就是写着玩的，所以不准备一一回复
了。写个公开的回复吧。
1.来信收到
有人指出，标题顿号用错了。谢谢:)
还有人说这篇貌似公允云云。我文章开头就写了，由于大家关心站队，为了防止大
家说我“公允，各打50大板”之类的废话，所以我对此事的判断在文章一开始就列出了
：从目前的证据看，韩寒长篇和竞赛作品代笔可能性非常小，善意推定的话，韩寒早期
作品和博客，也应该是他自己的作品。
尤其是说《三重门》是韩仁均代笔的，其荒谬程度就好像指证墨武的《武林高手在
校园》是金庸代笔的一样，装中立都显得很搞笑。大家是没看过《三重门》还是怎么着
？是不是以为是部巨作啊？完全不理解。这只是当年各种中学校园笑话段子、动漫、流
行歌曲横行的一本畅销书而已。上次的文章发出后，有人来信问我的文章里“卧石答春
绿”是什么意思？这是一个中学笑话段子，韩寒在《三重门》中用来讽刺读死书的人。
有人问“Wait and See”是什么意思，这是90年代初中期的热门动画片《兔子，等着瞧
》每集都有的片头... 阅读全帖 |
|
j*****y
发帖数: 2042 | 14 http://blog.sina.com.cn/s/blog_56fc0caa010109ek.html
诉诸生活差异（本节是全文最重要的一节，请仔细阅读）
方舟子: @喀迩娜医生对韩寒《求医》一文的专业解读，比我写的更好，推荐。读完这
篇解读，结合我以前的分析，《求医》作者不可能是韩寒，应该更清楚了。请骑墙派领
袖@刘戈 @林楚方 圈阅。
第二位医生@喀迩娜首先赞同了第一位“脑残病诊疗首席专家”（该神医现已转职为作
家）的医学结论。这不由让我的八卦之心熊熊燃烧。是哪里的医生那么有才？
点开其微博。发现@喀迩娜发表此文前，是一个空号，除了少量游戏记录以外什么也没
有，我就不截图了。请大家呼唤它出示姓名、专业、行医资格证明，来支持其专业说法
。我们姑且相信它是个医疗行业从业者，就像我们相信它今后会转职为留学生、银行职
员、企业财务、工程师、卡车司机……，并再次出现在方舟子的转载列表里，一样。
重申上节原则。专业问题：中立性、权威性、公开性、署名。这些条件满足的越多，越
有话语权。它满足了哪些？如果大多没有满足，我们把它当一个普通网友看待。
@喀迩娜 这位医生兼普通网友提出了这样的质疑，所... 阅读全帖 |
|
p*********n
发帖数: 288 | 15 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: papayagreen (青木瓜), 信区: Military
标 题: 业内人士连续发文五个公开质疑周小川
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Feb 20 20:33:03 2014, 美东)
业内人士连续发文五个公开质疑周小川
文章来源: 清议博客 于 2014-02-20 10:16:02
作者：清议
作者简介：清议，中国国情与发展研究所经济学研究员，曾历任经济观察研究院院长，
创富志杂志经济学家，新财富杂志学术顾问，恒泰证券首席经济学家，中央人民广播电
台特约观察员，中国证券期货杂志社执行社长，CCTV《中国证券》上市公司年报财务顾
问，及国家会计学院、北大、清华等多家教育机构高级讲座主讲。
近期，业内人士清议在其博客连续五次发文，质疑中国人民银行行长周小川，不但质疑
其政策，也质疑其立场。文中说，“小川，自从您由证监会主席转任人民银行行长便立
即增持外汇储备并坚持以票据方式长期对冲外汇占款之后，我便开始质疑您的立场。您
此后的许多做法同样令我疑窦丛生，夜不能寐。事到如今，我不能不采取公开质疑的方
式叨扰您一下... 阅读全帖 |
|
c*****8
发帖数: 115 | 16 方舟子所称的“倒韩运动”，喧喧嚷嚷两月有余，至今余波未平。此事是是非非，自
有公论。这里且集中讨论质疑的边界问题。
首先要肯定的是，质疑是公民权利，必须对公权和公权人物保持强大的质疑习惯，
政治才有望清明。非公权型的公众人物也要接受公众质疑，因其话语权属于公共资源。
这都没问题。
分歧只在，对非公权型的公众人物，其质疑需要谨慎。这主要因为：1，非公权型
公众人物仍只是个人。公权无隐私，而个人有隐私。公权运作必须最大限度向纳税人公
开，非公权型公众人物无此义务。2，非公权型公众人物掌握的公共资源不能等同于公
权力，对公众不具有强制力。3，公权力面对公众不是弱势而是强势，但非公权型的公
众人物面对公众，往往可能是弱势，往往容易受伤，因而跟普通人一样需要保护，只是
保护的强弱略有不同而已。
这就是说，既要捍卫公民的质疑权，又不能允许借质疑之名侵犯被质疑者的人权。
即二者之必须平衡。要平衡就需要规则，需要程序。这规则体系或者说程序体系当然不
是一篇千字文能说清楚的，仅就笔者马上能想到的，至少应包括如下四个要点：
第一，质疑就是质问加怀疑，因而要定位于问，定位于疑... 阅读全帖 |
|
p*********n
发帖数: 288 | 17 业内人士连续发文五个公开质疑周小川
文章来源: 清议博客 于 2014-02-20 10:16:02
作者：清议
作者简介：清议，中国国情与发展研究所经济学研究员，曾历任经济观察研究院院长，
创富志杂志经济学家，新财富杂志学术顾问，恒泰证券首席经济学家，中央人民广播电
台特约观察员，中国证券期货杂志社执行社长，CCTV《中国证券》上市公司年报财务顾
问，及国家会计学院、北大、清华等多家教育机构高级讲座主讲。
近期，业内人士清议在其博客连续五次发文，质疑中国人民银行行长周小川，不但质疑
其政策，也质疑其立场。文中说，“小川，自从您由证监会主席转任人民银行行长便立
即增持外汇储备并坚持以票据方式长期对冲外汇占款之后，我便开始质疑您的立场。您
此后的许多做法同样令我疑窦丛生，夜不能寐。事到如今，我不能不采取公开质疑的方
式叨扰您一下了。”以下是1-5篇文章汇总：
对周小川的公开质疑(一)
小川，自从您由证监会主席转任人民银行行长便立即增持外汇储备并坚持以票据方式长
期对冲外汇占款之后，我便开始质疑您的立场。您此后的许多做法同样令我疑窦丛生，
夜不能寐。事到如今，我不能不采取公开质疑的方式叨扰... 阅读全帖 |
|
s*******c
发帖数: 5161 | 18 ☆─────────────────────────────────────☆
lilykang (伊一人) 于 (Thu Mar 14 08:42:31 2013, 美东) 提到:
这几天很忙很忙，一天都没睡上4，5个小时，真空闲下来了，又无法入睡。朋友说我都
瘦了一圈了，我说那有什么办法，只好以后慢慢补回来了。
没怎么上来看帖子，还是在收到网友来信中提到才知道的。很多网友已经都帮我回答了
这些问题了，虽然回想这些让我很难受，但我觉得有必要再叙述一遍我的经历，希望对
大家有一点警示作用。
现在回想起来，我老公在去年11月间就在话语中提过，说最近吃东西不如以前那么多了
，好像胃容量变小了。我说，可能是阶段性的吧，老公你少吃点没有坏处，至少不会长
胖啊。现在回想真有甩自己耳光的冲动，我为什么就没有一点警惕性呢？真羡慕那个网
友提到的有一点点不对就上医院的人。
而后就是12月中，老公咳嗽，吃辣了以后拉肚子，一夜间上了4，5趟厕所。之前他吃辣
的都会拉一下肚子，不过都是拉过了就好了。那阵子流感比较多，我们以为是染上流感
了，老公还说，公司有组织打流感预防针，他懒了一下，没去打。我埋... 阅读全帖 |
|
h*******y
发帖数: 304 | 19 对《韩寒代笔探讨：强质疑、弱质疑、和忽悠》一文意见的简要回复ZZ
破破的桥
尽管收到了很多回复和信件，但由于这篇文章本来就是写着玩的，所以不准备一一回复
了。写个公开的回复吧。
1.来信收到
有人指出，标题顿号用错了。谢谢:)
还有人说这篇貌似公允云云。我文章开头就写了，由于大家关心站队，为了防止大
家说我“公允，各打50大板”之类的废话，所以我对此事的判断在文章一开始就列出了
：从目前的证据看，韩寒长篇和竞赛作品代笔可能性非常小，善意推定的话，韩寒早期
作品和博客，也应该是他自己的作品。
尤其是说《三重门》是韩仁均代笔的，其荒谬程度就好像指证墨武的《武林高手在
校园》是金庸代笔的一样，装中立都显得很搞笑。大家是没看过《三重门》还是怎么着
？是不是以为是部巨作啊？完全不理解。这只是当年各种中学校园笑话段子、动漫、流
行歌曲横行的一本畅销书而已。上次的文章发出后，有人来信问我的文章里“卧石答春
绿”是什么意思？这是一个中学笑话段子，韩寒在《三重门》中用来讽刺读死书的人。
有人问“Wait and See”是什么意思，这是90年代初中期的热门动画片《兔子，等着瞧
》... 阅读全帖 |
|
c****t
发帖数: 19049 | 20 一档无关乎相貌、身份、动机，只在乎好声音的节目《中国好声音》上周末在浙江卫视
开播后，竟一炮而红。选手动听的歌声和节目新颖的形式，一夜之间吸引了不少观众，
甚至导演冯小刚等名人都在微博上对选手进行点评。
不过，伴随着火爆而来的除了赞美声，自然少不了质疑，节目播出后，无论是选手还是
节目本身，都让不少网友提出了质疑。昨天《中国好声音》宣传总监陆伟，对于节目为
何爆红以及针对选手炒作和节目设置的诸多质疑，他也一一进行了解答。
不过，伴随着火爆而来的除了赞美声，自然少不了质疑，节目播出后，无论是选手还是
节目本身，都让不少网友提出了质疑。昨天《中国好声音》宣传总监陆伟，对于节目为
何爆红以及针对选手炒作和节目设置的诸多质疑，他也一一进行了解答。
下面是回应七大质疑全过程：
节目火了，自然会有不少网友质疑，节目中的选手有不少都是“熟脸”，甚至是专业歌
手；选手故意煽情、炒作；评委设置不合理等诸多问题都被网友提了出来，甚至还有网
友挖出选手们以往参赛或者炒作的证据，以此质疑节目的真实、公正性。
为此，陆伟表示，节目组无法猜测选手的动机，但是节目组选择选手的唯一标准就是“
好声音”，“如果你是好声... 阅读全帖 |
|
j*****y
发帖数: 2042 | 21 http://blog.sina.com.cn/s/blog_56fc0caa010109ek.html
1.模糊标准
写本文前，我粗略读了天涯正式整理的几十条质疑总表，加上抽样读了没整理的几百条
，预计整个网络有上千条。尤其是自从大家得到了“文本分析”这个利器，学会从小说
里找“和现实不符”的证据以后，韩寒的“疑点”在零成本地不断涌现，相信有望在不
久的将来达到一万条，以便申报吉尼斯世界纪录。考虑本文写作的时间大约是二十个小
时，额外找材料的时间与之相仿，本文仅仅回复了三条质疑（大家还未必满意），所以
质疑至少在今年年底之前，肯定是回复不完的。因此，本文着重说明忽悠和制造质疑的
原理，解释制造陷阱的方法，你为何会落进去。剩下的则请看懂本文的朋友举一反三，
举三反千，自行释疑并帮助别人释疑。
首先，我从“理性思维”开始讲起。什么是“理性”？很多人往往认为，我用大脑在冷
静思考，上网辩论，不冲动，不骂人，就是理性思维。实际上这远远不够。理性思维的
关键，在于事先确立一套规则和方法，然后用逻辑去思考和分析，思维过程最重要的是
不能违反逻辑。
举例来说，大家通过文本分析韩寒的《书店》一文。认... 阅读全帖 |
|
c***s
发帖数: 70028 | 22 近期，新浪微博认证用户“易天”接连发帖质疑方舟子造假。微博联播记者就此事分别联系了方舟子和“易天”。方舟子表示并不认识“易天”，而“易天”所质疑的内容均为旧闻，很早以前就已回应过了。“易天”则再三向记者强调，自己攻击方舟子绝非是为出名，只为除“社会公害”。
日前，新浪微博认证用户“易天”连续发帖质疑方舟子造假，其大量质疑方舟子造假的内容，均转载自一两年前易明质疑方舟子造假的文章。本台记者就此联系到方舟子，他表示并不认识“易天”，并猜测“易天”可能是韩粉，也许是想通过质疑他来转移大家质疑韩寒的注意力。而对于微博中的质疑，方舟子则表示，他在很久前就已回应过了。
随后，本台记者通过微博私信联系到了“易天”。她向记者透露，她真名为何楠，是一名出版代理人、编剧，并非方舟子猜测的韩粉，和易明也无任何关系。当问及她质疑方舟子的目的时，她表示：质疑方舟子只是因为他是个没有底线、没有原则的人。他可以大肆去质疑别人，但对于别人的质疑却从来不给予正面的回应，亦不愿给出证据。“易天”称，方舟子其实就是一个为了出名啥事都干的无业流氓，她此次出来质疑纯粹是为了铲除“社会公害”。
对于她和方舟子之间是否有恩怨的问题... 阅读全帖 |
|
g****g
发帖数: 1828 | 23 最为常见的登月阴谋论支持者的质问，主要在于以下几点，实际上都已经被科学化地解
释：[8][9][10][3]
1. 质疑：太空人插美国国旗时，国旗明显被风吹动，但月球上应无空气。
* 解释：国旗上有金属杆支撑，在真空下因为没有空气的阻碍，因此金属杆
的惯性动作能维持较长时间；流言终结者亦有在真空中作出实验证明此点。
2. 质疑：登月照片中没有星星。
* 解释：月球没有空气，因此物体能直接反射阳光，底片如果曝光时间长至
能映出星星，则会做成曝光过多而不能映出要映的太空人和登月器材。
3. 质疑：登月艇降落点相片没有撞击地面的坑洞。
* 解释：因为有使用反向喷射，着陆并不是硬性撞击，因此没有坑洞。
4. 质疑：登月艇降落时会喷射减速，并吹走附近沙土，因此不可能留下太空人的脚
印。
* 解释：月球上没有空气，因此喷射不会做成乱流，只有登月艇下方的尘土
会被吹走，而且只会散布在旁边。
5. 质疑：月球上唯一光源应为太阳，但照片中在阴影中的物体还是有反光，因此是
有经过器材补光。
... 阅读全帖 |
|
a**********u
发帖数: 28450 | 24 “那么，韩寒的“少年天才”故事，到底是不是一个骗局？韩寒到底能不能写东西？我
想到起码四个方法可以说服质疑者，也真正有效地给韩寒“平反”。”
--------------------------------------------------
曹长青：韩寒，中国文坛的最大骗局
2012-02-22 16:00:18 来源: 网易读书 有729人参与 手机看新闻
转发到微博(20)
最近这两年读到大约有七、八篇海外网站上转载的韩寒的杂文。那些文章不能说有什么
深刻，行文也往往不够完整，层次也经常混乱，但他敢于嘲讽时弊，文字也时常有些幽
默调侃，表达了中国百姓的怨气、不满，对激起民众的反抗情绪起到了一种独特的擦边
球作用，尤其是他那么年轻，所以我是满欣赏他的。去年台湾那个妖婆陈文茜骂他，我
还在台北《自由时报》写了篇专栏抨击陈文茜，也有意让更多的台湾读者了解韩寒。
但看到他那三篇“论革命/民主/自由”的文章后，顿感其观点既错误又陈腐，所以写了
篇文章批驳（“从梁启超到韩寒”）。在撰文时就有点纳闷，怎么韩寒的“新三篇”文
字这么平庸，甚至“没一个干净利索的句子，更不见任何昔日的小幽默，连年轻... 阅读全帖 |
|
i*****s
发帖数: 4596 | 25 转帖“被打飞”的博客文章：
弱质疑和忽悠能“串”成强证据链吗？并浅析阴谋论得以奏效的数学基础。
(2012-02-01 08:26:04)
转载▼
标签：
杂谈
弱质疑和忽悠能“串”成强证据链吗？并浅析阴谋论得以奏效的数学基础。
@被打飞
方韩争方兴未艾，但真正有水平的发言不多。昨天我的老朋友 @破破的桥 的文章《韩
寒代笔探讨：强质疑、弱质疑、和忽悠》则毫无疑问的算一篇（我感觉是最好的一篇）。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_56fc0caa0100zp8d.html
概括来说，这篇文章把“质疑”分为三种，强质疑（找到发生概率仅为0.1%或更低的事
件，下称强疑点），弱质疑（找到发生概率20%的事件，下称弱疑点），忽悠（拿发生
概率50%甚至更高的事件当疑点）。他指出，目前质疑派并未提出强质疑，有的只是弱
质疑和忽悠。
这篇文章写的非常之好，观察一下“质疑派”的反应，似乎也承认或默认目前没有发现
强疑点。不过，我看来可惜的一点是，破桥文章并没有讲清弱疑点为什么“弱”的关键
因素。
果然，很快不少人提出，弱疑点能够串起来增强质疑力，形成力度等同于... 阅读全帖 |
|
c***s
发帖数: 70028 | 26 作家方方 图片来源：广州日报
4月18日凌晨，湖北省作协主席、作家方方在个人微博上公开发表《我的质疑书》，引发媒体关注。她在文章中称“T诗人违规晋升”， 被推定为“T诗人”的作家田禾则迅速反击，并反过来质疑方方工资收入等问题。20日，方方在接受中新网记者采访时表示，情愿田禾选择打官司找律师等正常渠道，“他发任何声明都没关系，也可以去告我。但不要选择造谣辱骂。”同时亦对田禾对自己“拿三份工资”等质疑作出回应，称其“没有常识”。
缘起与发酵：方方质疑T诗人违规晋升 各方争论
在这篇“一石激起千层浪”的文章中，方方质疑湖北省人社厅在鲁迅文学奖得主“T诗人”的职称评定上“粗糙而轻率”。质疑书中不仅曝出T诗人的威胁短信，更曝光其给省作协原直管领导行贿。
“T诗人”何许人也？根据媒体曝光及记者查证，T诗人为2007年鲁迅文学奖获得诗人田禾。据相关报道可知，田禾在2011年评上正高四级职称后，又在2013年升为正高二级职称。方方认为，田禾在2011～2013年未有重要作品发表，也无重大社会贡献，火速晋升有违常规。
同时，方方还在《我的质疑书》中，公布了T诗人曾给自己发过的威胁短信。方方在“质疑书”中... 阅读全帖 |
|
w**n
发帖数: 263 | 27 原文：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_53a146240100yr3c.html
很多喜欢韩寒的朋友，看到对韩寒的质疑，如果没有仔细看这些质疑的内容，而只是
看到韩寒的愤怒，会很容易为韩寒鸣不平，进而指责质疑者，甚至揣测质疑者的用心。
而稍微有点思考力的朋友，会说“人没有自证清白的义务，除非你证明他有罪！”，还
拿出法律上公认的“无罪推定”来辩护，认为除非方舟子们拿出有力证据，否则就是诽
谤。这种想法是非常错误的，而且危害言论自由，有兴趣的朋友请往下看。
一 无罪推定的逻辑困境
首先我们看看所谓“诽谤法”里“无罪推定”的逻辑困境。（楼主加注用韩寒 方舟子
代替更直观一点）
假定A（韩）起诉B（方）有诽谤A（韩）的文字，
原则1，如果无罪推定的原则适用于A（韩），即原告，那么需要B（方）来证明他对A（
韩）的指控文字内容是真实的。
原则2，如果无罪推定的原则适用于B（方），即被告，那么需要A（韩）来证明B（方）
对他的指控文字内容是虚假的。
因此，有人用“无罪推定”来反对方舟子的质疑在逻辑上是无效的，因为我们同样可以
对方舟子进行无罪推定，结论是韩寒需... 阅读全帖 |
|
L*******e
发帖数: 2202 | 28 我谈不上反对韩寒告官吧，就是嘲笑了一下。你什么时候对中国的司法系统这么信任了。
： 你又干嘛如此反对。
我的观点仍然是韩寒不该赢官司（注意不是韩寒赢不了官司）。
转一篇中国的报刊文章吧
http://newspaper.jcrb.com/html/2012-02/10/content_91606.htm
质疑公众人物的边界
陈明涛
春节期间，方舟子通过对韩寒早期作品的分析，指责其存在他人“代笔”的行为。
随后，韩寒公开了早年创作的《三重门》手稿，并向上海市普陀区法院提出诉讼，要求
方舟子赔偿其名誉损害10万元。此即为引爆互联网话题的“代笔门”事件。就此事件，
社会舆论产生了明显的对立意见:挺韩派认为，对韩寒的质疑，是一种文革式的批判和
构陷;反韩派则认为，方舟子完全是基于文本分析的逻辑推理，属于合理地质疑。
正如某知名人士所评论的，从某种意义上说，方韩大战撕裂了整个中国知识界!
在此，先把韩寒作品是否存在代笔放在一边，要讨论的是:像韩寒这样的明星人物
，公众是否有权利质疑?如果有权利，质疑的边界又在哪里?
你是公众人物，就要经得起“放大镜式”的审视
... 阅读全帖 |
|
wh
发帖数: 141625 | 29 （作家方方）
4月18日凌晨，湖北省作协主席、作家方方在个人微博上公开发表《我的质疑书》，引
发媒体关注。她在文章中称“T诗人违规晋升”， 被推定为“T诗人”的作家田禾则迅
速反击，并反过来质疑方方工资收入等问题。20日，方方在接受中新网记者采访时表示
，情愿田禾选择打官司找律师等正常渠道，“他发任何声明都没关系，也可以去告我。
但不要选择造谣辱骂。”同时亦对田禾对自己“拿三份工资”等质疑作出回应，称其“
没有常识”。
缘起与发酵：方方质疑T诗人违规晋升 各方争论
在这篇“一石激起千层浪”的文章中，方方质疑湖北省人社厅在鲁迅文学奖得主“T诗
人”的职称评定上“粗糙而轻率”。质疑书中不仅曝出T诗人的威胁短信，更曝光其给
省作协原直管领导行贿。
“T诗人”何许人也？根据媒体曝光及记者查证，T诗人为2007年鲁迅文学奖获得诗人田
禾。据相关报道可知，田禾在2011年评上正高四级职称后，又在2013年升为正高二级职
称。方方认为，田禾在2011～2013年未有重要作品发表，也无重大社会贡献，火速晋升
有违常规。
同时，方方还在《我的质疑书》中，公布了T诗人曾给自己发过的威胁短信。方方在“
质疑... 阅读全帖 |
|
d**********1
发帖数: 329 | 30 为什么要保护方舟子质疑韩寒的权利？作者：一生何求
很多喜欢韩寒的朋友，看到对韩寒的质疑，如果没有仔细看这些质疑的内容，而只是看
到韩寒的愤怒，会很容易为韩寒鸣不平，进而指责质疑者，甚至揣测质疑者的用心。而
稍微有点思考力的朋友，会说“人没有自证清白的义务，除非你证明他有罪！”，还拿
出法律上公认的“无罪推定”来辩护，认为除非方舟子们拿出有力证据，否则就是诽谤
。这种想法是非常错误的，而且危害言论自由，有兴趣的朋友请往下看。
一 无罪推定的逻辑困境
首先我们看看所谓“诽谤法”里“无罪推定”的逻辑困境。
假定A起诉B有诽谤A的文字，
原则1，如果无罪推定的原则适用于A，即原告，那么需要B来证明他对A的指控文字内容
是真实的。
原则2，如果无罪推定的原则适用于B，即被告，那么需要A来证明B对他的指控文字内容
是虚假的。
因此，有人用“无罪推定”来反对方舟子的质疑在逻辑上是无效的，因为我们同样可以
对方舟子进行无罪推定，结论是韩寒需要自证清白。
实际中，如果采用原则1，那么对保护公民的名誉、防止谣言泛滥是有好处的，谁要是
写文章指责他人，就应准备好证据，没有证据就要承担法律责任。但是负面效应是... 阅读全帖 |
|
w**n
发帖数: 263 | 31 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: wcnn (believer), 信区: Military
标 题: 为什么要保护方舟子质疑韩寒的权利？[转载]
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jan 29 04:48:44 2012, 美东)
原文：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_53a146240100yr3c.html
很多喜欢韩寒的朋友，看到对韩寒的质疑，如果没有仔细看这些质疑的内容，而只是
看到韩寒的愤怒，会很容易为韩寒鸣不平，进而指责质疑者，甚至揣测质疑者的用心。
而稍微有点思考力的朋友，会说“人没有自证清白的义务，除非你证明他有罪！”，还
拿出法律上公认的“无罪推定”来辩护，认为除非方舟子们拿出有力证据，否则就是诽
谤。这种想法是非常错误的，而且危害言论自由，有兴趣的朋友请往下看。
一 无罪推定的逻辑困境
首先我们看看所谓“诽谤法”里“无罪推定”的逻辑困境。（楼主加注用韩寒 方舟子
代替更直观一点）
假定A（韩）起诉B（方）有诽谤A（韩）的文字，
原则1，如果无罪推定的原则适用于A（韩），即原告，那么需要B（方）来... 阅读全帖 |
|
t******n
发帖数: 2939 | 32 ☆─────────────────────────────────────☆
saturnV (土星五号) 于 (Sun Mar 11 15:14:10 2012, 美东) 提到:
发信人: saturnV (土星五号), 信区: Military
标 题: 小四豪言：“如果方舟子质疑，就地关起来写给他看。”
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Mar 11 15:13:52 2012, 美东)
哈哈
☆─────────────────────────────────────☆
hunmun (hunmun) 于 (Sun Mar 11 15:56:04 2012, 美东) 提到:
真是单纯啊，他以为写出东西来肘子会停止泼粪吗？
☆─────────────────────────────────────☆
Novac (Keep Balance) 于 (Sun Mar 11 16:00:29 2012, 美东) 提到:
纯粹瞎扯淡
你关起来别人就不能质疑你了吗？你怎么证明没人给通风报信塞纸条？只能找公证，让
媒体来参观监督，那不跟傻逼行为艺术一... 阅读全帖 |
|
K**********i
发帖数: 22099 | 33 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: saturnV (土星五号), 信区: Military
标 题: 吴法天：如何质疑壹基金
发信站: BBS 未名空间站 (Thu May 22 12:39:38 2014, 美东)
之前写过《为何质疑壹基金》、《壹基金经得起质疑吗》两篇长文，这是第三篇博客
。这些天来，质疑壹基金的网友越来越多，证据和线索也越来越多，网上问责声络绎不
绝，可中国媒体界万马齐喑，一片寂静。为什么？我们偶然发现，壹基金一年半前就投
入大量资金培训了新华社、人民日报、南方都市报、新京报、京华时报等几十家媒体的
百余名记者、编辑，几乎囊括了各种官方和市场话语平台。几天的高级研修班不仅免学
费免食宿还补贴交通，这是变相的贿赂吗？吃人嘴短，拿人手短，难怪没有媒体敢报道
壹基金的负面啊！
这是网友自发的一次质疑，一次真正意义上的公民自觉运动。两年前那次不算。很多人
或许不知道，造谣惯犯秦火火在法庭上已当庭承认自己的尔玛公司策划和参与了郭美美
事件抹黑红会，很多善良的网民都被网络推手给骗了。那时媒体可是一直热衷于给造谣
者架秧添火的。当年那么多活跃的媒体，... 阅读全帖 |
|
d********f
发帖数: 43471 | 34 【 以下文字转载自 Biology 讨论区 】
发信人: mahmet (里约大冒险), 信区: Biology
标 题: 知识分子独家专访：面对质疑的韩春雨
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Oct 17 21:05:25 2016, 美东)
独家专访：面对质疑的韩春雨
原创2016-10-18 陈晓雪、李晓明 知识分子
►韩春雨任教的河北科技大学门口。摄影：陈晓雪
内文提要：
独家专访：面对质疑的韩春雨
韩春雨NgAgo论文可重复性争议考验科学界
编者按：
5月初，《知识分子》以国际科学媒体的标准，第一时间报道依据国际科学同行
评议的学术刊物上发表的韩春雨论文以及当时多位科学家评论，并说明其是发展了荷兰
科学家的工作。此后，国内媒体和单位纷纷跟进，因为没有新的工作进展，《知识分子
》未继续报道。从网上开始有声音质疑韩春雨文章结果，《知识分子》一直保持追踪国
内外学术界最新的动态，但不依据私下匿名来源为主作报道，直到13位中国科学家公开
实名发言后，《知识分子》才有可以较为完整、公开的事实可以报道。
NgAgo实验的可重复性争议历经数月之... 阅读全帖 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 35 http://www.malaccagospelhall.org.my/apologetic/apologetic.htm
这一系列文章是改编自 李.史特博(Lee Strobel)所著的《为何说‘不’? — 基督信仰
再思》(The Case for Faith). 史特博是耶鲁大学法学硕士, 美国著名日报《芝加哥论
坛报》屡获新闻奖的法庭与法事资深记者和编辑, 并在罗斯福大学任教. 他曾是个不信
神的怀疑者, 极力反对基督信仰. 但他因着妻子1979年信主后人品和性格的改变而对基
督信仰开始改观. 他要找出有没有可靠的证据, 证明耶稣是神的儿子. 为了证实四福音
的可靠性, 并主耶稣受死和复活的真实性, 他以两年时间访查13位美国著名圣经学者,
向他们提出怀疑派常问的尖锐问题. 结果是: 在证据确凿, 无懈可击的情况下, 他于
1981年11月8日, 真诚地认罪悔改, 接受主耶稣基督为他的救主. 他把访查实录写于《
重审耶稣》(The Case for Christ)一书中.
怀疑者的八大质疑(一)“上帝杀戮无辜的人, 不值得敬拜 !”
怀疑者的八大质疑(二上)“说耶稣基督是唯一通... 阅读全帖 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 36 http://www.malaccagospelhall.org.my/apologetic/apologetic.htm
这一系列文章是改编自 李.史特博(Lee Strobel)所著的《为何说‘不’? — 基督信仰
再思》(The Case for Faith). 史特博是耶鲁大学法学硕士, 美国著名日报《芝加哥论
坛报》屡获新闻奖的法庭与法事资深记者和编辑, 并在罗斯福大学任教. 他曾是个不信
神的怀疑者, 极力反对基督信仰. 但他因着妻子1979年信主后人品和性格的改变而对基
督信仰开始改观. 他要找出有没有可靠的证据, 证明耶稣是神的儿子. 为了证实四福音
的可靠性, 并主耶稣受死和复活的真实性, 他以两年时间访查13位美国著名圣经学者,
向他们提出怀疑派常问的尖锐问题. 结果是: 在证据确凿, 无懈可击的情况下, 他于
1981年11月8日, 真诚地认罪悔改, 接受主耶稣基督为他的救主. 他把访查实录写于《
重审耶稣》(The Case for Christ)一书中.
怀疑者的八大质疑(一)“上帝杀戮无辜的人, 不值得敬拜 !”
怀疑者的八大质疑(二上)“说耶稣基督是唯一通... 阅读全帖 |
|
o***s
发帖数: 42149 | 37 日前，网传重庆警方击毙的“周克华”是前往重庆协助办案的长沙便衣民警陈子河。对此，长沙警方表示，没有长沙民警在重庆伤亡，也没有叫陈子河的民警。
此外，昨日，重庆市公安局网安总队官方微博“重庆网警”称，网上质疑周克华未被击毙的信息纯属误解与造谣。
网友质疑死者是便衣
近日，一些网友在微博中质疑，14日被击毙者非周克华，而是来自长沙的便衣民警，并从击毙现场死者照片中举出体型、肤色、耳部外形等诸多细节，与通缉令对比，称死者不是周克华。
还有网友称，死者真实身份是长沙便衣民警“陈子河”，是湖南前往重庆的便衣警察。
昨日，该微博引起众多网友关注，但该微博很快引起一些网友质疑。
有网友称，几天前，在网上流传一篇文章，该文质疑被击毙者不是周克华。凑巧的是，该文章的作者署名是“陈子河”。为此，该网友推测文章在网上多次转载后，成了“重庆被击毙的是长沙便衣警察陈子河”。
昨日，记者未能联系上署名“陈子河”的发帖网友。
警方称已DNA确认身份
昨日下午，湖南省长沙市公安局宣传处相关负责人表示，长沙民警并未在重庆有伤亡。该局一位消息人士称，没有长沙民警在重庆被误杀，该单位也未听说过一个叫陈子河的民警。
湖南省刑... 阅读全帖 |
|
s*****V
发帖数: 21731 | 38 之前写过《为何质疑壹基金》、《壹基金经得起质疑吗》两篇长文，这是第三篇博客
。这些天来，质疑壹基金的网友越来越多，证据和线索也越来越多，网上问责声络绎不
绝，可中国媒体界万马齐喑，一片寂静。为什么？我们偶然发现，壹基金一年半前就投
入大量资金培训了新华社、人民日报、南方都市报、新京报、京华时报等几十家媒体的
百余名记者、编辑，几乎囊括了各种官方和市场话语平台。几天的高级研修班不仅免学
费免食宿还补贴交通，这是变相的贿赂吗？吃人嘴短，拿人手短，难怪没有媒体敢报道
壹基金的负面啊！
这是网友自发的一次质疑，一次真正意义上的公民自觉运动。两年前那次不算。很多人
或许不知道，造谣惯犯秦火火在法庭上已当庭承认自己的尔玛公司策划和参与了郭美美
事件抹黑红会，很多善良的网民都被网络推手给骗了。那时媒体可是一直热衷于给造谣
者架秧添火的。当年那么多活跃的媒体，今天遇到壹基金的事情，嘴巴却像贴了封条，
默契地一声不吭了？壹基金不是已经培训过你们怎么报道中国慈善事业了吗？面对质疑
，李连杰傲慢地调侃、壹基金动辄发律师函、杨鹏关闭评论，你们媒体人都集体眼瞎了
耳聋了？
如何质疑壹基金？让我们免费给报道中国公... 阅读全帖 |
|
发帖数: 1 | 39 独家专访：面对质疑的韩春雨
原创2016-10-18 陈晓雪、李晓明 知识分子
►韩春雨任教的河北科技大学门口。摄影：陈晓雪
内文提要：
独家专访：面对质疑的韩春雨
韩春雨NgAgo论文可重复性争议考验科学界
编者按：
5月初，《知识分子》以国际科学媒体的标准，第一时间报道依据国际科学同行
评议的学术刊物上发表的韩春雨论文以及当时多位科学家评论，并说明其是发展了荷兰
科学家的工作。此后，国内媒体和单位纷纷跟进，因为没有新的工作进展，《知识分子
》未继续报道。从网上开始有声音质疑韩春雨文章结果，《知识分子》一直保持追踪国
内外学术界最新的动态，但不依据私下匿名来源为主作报道，直到13位中国科学家公开
实名发言后，《知识分子》才有可以较为完整、公开的事实可以报道。
NgAgo实验的可重复性争议历经数月之久，至今虽有多方表态，但仍然没有迹象显示很
快会得到解决。如何在学术规范下寻找解决之道，是摆在中国科学界面前的重要挑战。
10月10日晚，12位科学家实名呼吁调查（后增加一名科学家），《知识分子》
当晚连线韩春雨，并于第二日中午赶赴河北科... 阅读全帖 |
|
|
|
i***s
发帖数: 39120 | 42 纷扰半年的韩春雨谜题，谜底依然没揭开。
时至今日，打开河北科技大学生科院网站，一首《浣溪沙/贺韩春雨博士发明基因剪刀》的词还挂在第三条，后面两条新闻也是关于半年前韩春雨因“诺奖级”发现的论文发表在顶级刊物《自然·生物技术》（下称“《自然》”）期刊而扬名。五个月以来，这位年轻学者又因为实验的可重复性而饱受质疑。
近日，12名科学家向《自然》期刊提交其实验结果，均与韩春雨的论文结果有所不同。该期刊新闻发言人回应称，已收到关于韩春雨论文的多个意见，批评意见经同行评议后，有可能会被刊登。
10月31日，前后十几通电话之后，时代周报记者终于联系上韩春雨本人。他对时代周报记者表示，希望质疑的科学家能当面与他讨论。
“今年8月，校方突然停电造成了实验室的实验材料全部损坏，让我一直很被动。”韩春雨语气中带有一些无奈，但语速很快，他多次强调自己很忙，半年来被一波波记者追访，他已经颇有些疲惫。
同在今年8月，韩春雨曾透露已有六七家实验室成功复制NgAgo研究结果，但拒绝透露是哪几家。而近日在接受《成都商报》记者采访时，韩春雨表示“让我自证清白是明显给我设的套”。
“这只是一个科学讨论事件，如今我已经重复出... 阅读全帖 |
|
T****M
发帖数: 1913 | 43 ☆─────────────────────────────────────☆
chairmanmeow (chairmanmeow) 于 (Sun Jul 17 20:00:31 2011, 美东) 提到:
为什么？什么原理？
就这一帮人也不相信拉登死了，后来还是基地组织出来打脸啊
☆─────────────────────────────────────☆
tigereatmeat (小胖子他爹) 于 (Sun Jul 17 20:01:52 2011, 美东) 提到:
可能是智力水平
☆─────────────────────────────────────☆
captain2 (游山玩水走天下) 于 (Sun Jul 17 20:04:08 2011, 美东) 提到:
有照片和录像都不行，得亲身体验才行，LOL
☆─────────────────────────────────────☆
Revolution (毛泽东思想万岁) 于 (Sun Jul 17 20:04:24 2011, 美东) 提到:
没想到经历那么大规模的辩证，... 阅读全帖 |
|
发帖数: 1 | 44 了两枚金牌，但却被外媒质疑为服用了兴奋剂。本届奥运会叶诗文表现并不好，400米
混合泳成绩只排倒数第5，更让不少人怀疑她4年前能够拿到金牌是服用了兴奋剂的。美
国《华盛顿邮报》旗下的知名杂志《Slate》就撰文指责这种不负责任的质疑，并为叶
诗文鸣不平。
凭什么叶诗文就该被质疑？霍斯祖也遭遇了歧视？《Slate》杂志这篇文章的标题或许
已经说明了问题 ：当一名外国运动员打破世界纪录，不负责任的质疑就随之而来！
本届里约奥运会，霍斯祖获得了女子400米混合泳的金牌，并且打破了叶诗文在伦敦奥
运会创造的4分28秒43的世界纪录，在仰泳阶段游完时，她已经把世界纪录拉下了三个
身位之多！
但是美国NBC在报道时，却将这个成绩归功于她的教练，也就是她的老公，这让不少外
国网友都不满，认为这是一种性别歧视，女性运动员获得的好成绩却被归功于一名男性
教练。
在霍斯祖获得了400米混合泳金牌后，一个美国记者也在社交平台特上发了一条意味深
长的推特：400米混的泳池内可以嗅到什么吧。
这条推特还被美国选手富兰克林的教练转发了，这是一种隐晦的职责，也是不负责任的
。就像四年前的伦敦，中国的叶诗文备受质疑一... 阅读全帖 |
|
|
j*****y
发帖数: 2042 | 46 http://blog.sina.com.cn/s/blog_56fc0caa010109ek.html
诉诸权威
方舟子：医生@lw56102 ：求医原文中说的是病历卡，这个是病历本中的一页，原文中
说病人的姓名信息在病历卡正面，病史写在病历卡背面，这张纸只有一面写字。要是文
学加工，这个细节加工的完全没有必要，很明显原文是写于医院还在用病历卡的年代，
这个年代肯定不是九十年代末。
第三个医生是来否定韩仁均的证据的：《求医》一文写于99年上海，里头出现了病历卡
，韩仁均也拿出了病历卡，但是这是假的，因为上海99年早就不用病历卡了。
大家被骗怕了，赶紧查一下这个医生的履历：大学：滨州医学院 (1996年）临床医学系
大连医科大学 (2001年) 研究生公司：大连医科大学附属第二医院 (2002 - 2004) ……
是个真的医生哎。好厉害。那说得对不对呢？
（上海网友纷纷贴出自己的病历卡。。。。。。。。）
@围观-改变中国：给这位似乎对上海情况有所熟悉的“医生”@lw56102 科普一下:附图
中，小册子为上海市基本医疗保险门急诊就医记录册（为参保人员所用），蓝色卡片为
社会保障卡。多... 阅读全帖 |
|
a**y
发帖数: 118 | 47 质疑韩寒的根据
点击：518 回复：18
作者：北京张胖子 发表日期：2012-3-2 20:28:00 回复
此次韩寒代笔门事件，一帮满不懂和假行家大谈什么质疑者搞有罪推定、什么没有
确实的证据不能质疑、还有一些要求严格的逻辑证明，文学我不在行，但是既然说法律
和逻辑，那我也说几句，我水平不高，如果哪位吃法律饭的高人觉着我说的不对，尽管
指正，以免误人子弟，我也能跟着学点东西。
质疑者没有确凿证据就质疑算不算有罪推定？是不是非得逻辑证明才算证实？
无罪推定是对法院的要求，不是对所有人的要求，因为法院是裁判者，有决定权。
要是没确凿证据就不能认为嫌疑人有罪，那全世界的控方都得回家抱孩子去：审判之前
肯定不能说控方的证据是确凿的，因为证据确不确凿得法院说了算——要是在审判之前
就能知道证据确不确凿，还要法院干吗？如果证据不确凿任何人都不得认为嫌疑人有罪
，在证据不确凿的时候，控方当然也不得认为嫌疑人有罪——既然控方都不认为嫌疑人
有罪，还起个屁诉啊？
刑事诉讼对控方的要求最严格，都不要求控方证据确凿才能起诉，就更别说民事诉
讼了。
原告觉着被告侵权就可以告去，至... 阅读全帖 |
|
m*******t
发帖数: 482 | 48 质疑韩寒的根据
作者：张胖子
此次韩寒代笔门事件，一帮满不懂和假行家大谈什么质疑者搞有罪推定、什
么没有确实的证据不能质疑、还有一些要求严格的逻辑证明，文学我不在行，但
是既然说法律和逻辑，那我也说几句，我水平不高，如果哪位吃法律饭的高人觉
着我说的不对，尽管指正，以免误人子弟，我也能跟着学点东西。
质疑者没有确凿证据就质疑算不算有罪推定？是不是非得逻辑证明才算证实？
无罪推定是对法院的要求，不是对所有人的要求，因为法院是裁判者，有决
定权。要是没确凿证据就不能认为嫌疑人有罪，那全世界的控方都得回家抱孩子
去：审判之前肯定不能说控方的证据是确凿的，因为证据确不确凿得法院说了算
——要是在审判之前就能知道证据确不确凿，还要法院干吗？如果证据不确凿任
何人都不得认为嫌疑人有罪，在证据不确凿的时候，控方当然也不得认为嫌疑人
有罪——既然控方都不认为嫌疑人有罪，还起个屁诉啊？
刑事诉讼对控方的要求最严格，都不要求控方证据确凿才能起诉，就更别说
民事诉讼了。
原告觉着被告侵权就可以告去，至于原告的证据靠不靠谱，法院说了算。要
是没确凿证据连质疑都不能质疑，世界上就更没官司了：甭管原告的的证... 阅读全帖 |
|
a*********7
发帖数: 30080 | 49 【 以下文字转载自 mitOCEF 讨论区 】
发信人: airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌), 信区: mitOCEF
标 题: [合集] 有人说我反对对尹夫人募捐一事质疑 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jan 17 22:08:36 2014, 美东)
发信人: count (on me), 信区: WaterWorld
标 题: [合集] 有人说我反对对尹夫人募捐一事质疑
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jun 20 10:20:23 2013, 美东)
☆─────────────────────────────────────☆
airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌) 于 (Fri Apr 5 20:39:19 2013, 美东) 提到:
因此说我只配给郭美美的红十字会做义工。因为知道我回贴解释的话，几乎肯定会被无
视，所以另开一楼在这里回复一下。
不是说给那位id听的，是说给路过、不了解前因后果的网友听。
这场风波源于前天晚上我发的这个贴子
尹家事
http://www.mitbbs.com/arti... 阅读全帖 |
|
o*******4
发帖数: 105 | 50 时代周报记者 付聪 发自石家庄
纷扰半年的韩春雨谜题，谜底依然没揭开。
时至今日，打开河北科技大学生科院网站，一首《浣溪沙/贺韩春雨博士发明基因
剪刀》的词还挂在第三条，后面两条新闻也是关于半年前韩春雨因“诺奖级”发现的论
文发表在顶级刊物《自然·生物技术》（下称“《自然》”）期刊而扬名。五个月以来
，这位年轻学者又因为实验的可重复性而饱受质疑。
近日，12名科学家向《自然》期刊提交其实验结果，均与韩春雨的论文结果有所
不同。该期刊新闻发言人回应称，已收到关于韩春雨论文的多个意见，批评意见经同行
评议后，有可能会被刊登。
10月31日，前后十几通电话之后，时代周报记者终于联系上韩春雨本人。他对时代周
报记者表示，希望质疑的科学家能当面与他讨论。
“今年8月，校方突然停电造成了实验室的实验材料全部损坏，让我一直很被动。
”韩春雨语气中带有一些无奈，但语速很快，他多次强调自己很忙，半年来被一波波记
者追访，他已经颇有些疲惫。
同在今年8月，韩春雨曾透露已有六七家实验室成功复制NgAgo研究结果，但拒绝
透露是哪几家。而近日在接受《成都商报》记者采访时，韩春雨表示“让我自证清白是
明显给我设... 阅读全帖 |
|
