h*****n
发帖数: 1630 | 1 中国的整体论与人性：
相信大家都知道在中国文化里有格外分量的一个词：天人合一。这个词的具体含义有多
种解释。如果以天代表自然，那么说的就是人和自然是一个整体，本质上是相通的，人
要过得好，必须和自然达到和谐一致的境界。当然，这是非常有远见的观点，而这个观
点，早在战国时期就由庄子提出了。此后儒释道三家都继承了这个观点，而这个词的种
种版本也渗透到中国文化的方方面面，直到日常的饮食文化。
抽象一点来说，这就是整体论的思想：个体和整体之间不可分割，脱离整体来谈个体是
没有意义的；个体只有作为整体的一部分，才能发挥其功能。
把这思想用之于社会中的人，其自然的结果，就是儒家的“仁义”。仁，是说待人如己
，自己好也要让别人好，己所不欲则勿施于人；义，是说当集体利益需要时，个人要为
了集体付出，朋友之义，家国之义，都是如此。如果个人的利益和“义”矛盾，那么儒
家推崇的是大义为先，见利忘义则是小人的定义。在此基础上建立起来的中国传统道德
，强调个人应该以家族和国家的利益为优先，其次才考虑自己。这种道德标准在历史上
被统治者扭曲利用，演化成愚忠的思想，从而成为被抨击的目标。比如西方“普世价值
”的信奉... 阅读全帖 |
|
h*****n
发帖数: 1630 | 2 中国的整体论与人性：
相信大家都知道在中国文化里有格外分量的一个词：天人合一。这个词的具体含义有多
种解释。如果以天代表自然，那么说的就是人和自然是一个整体，本质上是相通的，人
要过得好，必须和自然达到和谐一致的境界。当然，这是非常有远见的观点，而这个观
点，早在战国时期就由庄子提出了。此后儒释道三家都继承了这个观点，而这个词的种
种版本也渗透到中国文化的方方面面，直到日常的饮食文化。
抽象一点来说，这就是整体论的思想：个体和整体之间不可分割，脱离整体来谈个体是
没有意义的；个体只有作为整体的一部分，才能发挥其功能。
把这思想用之于社会中的人，其自然的结果，就是儒家的“仁义”。仁，是说待人如己
，自己好也要让别人好，己所不欲则勿施于人；义，是说当集体利益需要时，个人要为
了集体付出，朋友之义，家国之义，都是如此。如果个人的利益和“义”矛盾，那么儒
家推崇的是大义为先，见利忘义则是小人的定义。在此基础上建立起来的中国传统道德
，强调个人应该以家族和国家的利益为优先，其次才考虑自己。这种道德标准在历史上
被统治者扭曲利用，演化成愚忠的思想，从而成为被抨击的目标。比如西方“普世价值
”的信奉... 阅读全帖 |
|
s***e
发帖数: 911 | 3
且把这两句看成定义. 那末还需要新定义"部分和"才完全.
且把这例子看作"部分和"的定义. 现在作者的定义完备了, 从新表述如下:
整体论: 体系组成+组成间的关系(相互作用);
还原论: 体系组成, 不管相互作用.
真的是这样区分的吗? 从这段描述来看, 瓦其实`是说对人和家庭这俩概念还原论者
和整体论者有不同定义. 可是如果仅仅是定义的话,又何来观点不同?
上述这个定义是很无聊的, 如果还原论是这样定义的, 那我敢说整个哲学发展历史上
没有出现个还原论. 实际上我所知道的还原论的概念内涵远比这里丰富---它主要指
"分析" 这种研究方法站主体的思想.
这中描述更加空洞了.这空洞来自作者对还原论的偏见定义.
作者宣称还原论不管相互作用, 那么这里结论自然成立. 我要反对的是, 著者这样描述
的时候, 在暗示读者似乎真的有这么一种还原论的研究方法.
绝对不是. 倘若我们真的有能力确定相同每个分子的运动状态, 必然可以将统计物理学
的宏观量完整的给出来. 现在说热力学宏观量是整体的, 那指的是对宏观系统而言,
这些宏观量在其最可几直附近的涨落小得可以胡略. 另外我到想知道, 什么叫"部 |
|
F***t
发帖数: 412 | 4 “还原论”这个词，我也是望文生义，抄一段吧：
reductionism，至今还没有一个公认的定义。过去，认为
复杂事物是一些更为简单、更为基本的成分的集合体或组
合物，主张把复杂的事物分解为较简单的成分来加以研究。
后来，凡是主张物质的高层次现象（如生命现象）均可用
低层次的规律（如物理、化学规律）来解释的，都被认为
是还原论。
我估计我们大家的理解都差不多，基本上就是这样。我原来对“实用主义”
“实证主义”也都望文生义过，后来发现也都基本上是对的。不过“格式塔”
好象就没法望文生义，这要请milanda解释一下了。
还原论排斥神秘主义，是人类不满足于“唯象理论”，追求大统一的一种
倾向，我觉得这是科学精神的实质，所以我也愿意自称是还原论者。但还
原论容易导致“决定论”，这是我不同意的，所以我觉得自己是个“新还
原论”者。这样说又牵出很多术语来：“神秘主义”“唯象理论”“大统
一”“科学精神”“决定论”“新还原论”。从任何一点切入，都将牵出
科学哲学的全部，它们将在一个正在形成的科学哲学体系 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 5 RUNSUN的论：
佛陀对于无我的认识其实是有错误的，佛陀只是用了经验主义和还原论的方法，将经验
性的身心现象分解为五蕴，还原成微观上分立的生灭现象，发现五蕴都是刹那生灭的，
这当然会得出没有“我”的结论。因为现象都是生灭的，前后现象都是各自不同的，如
此怎么可能有我？ 自我必须要有某种同一性，而且还要有持存性，也必须要有个体性
。
但这种经验观察和还原论的方法其实是有严重缺陷的，无法认识完整的真相。
从经验观察的角度来说，最多只能说可被观察经验的身心现象都不是"我"，但是逻辑上
却无法排除整体的我 ，绝不能把观察感知的现象视为全部的整体。除了可被观察的经
验现象，还有可能存在不被经验观察到的形而上的本体。本体无法直接观察，属于经验
之外，只能靠理性思辨和直觉认识而认知，而佛陀在这方面没有能深入下去，过强的经
验主义和实用主义以及理性思辨能力的欠缺阻碍了佛陀认识的进一步深化。
佛陀也没有从整体论的角度去理解自我，五蕴相续生灭的整体序列，其实就是自我在现
象界的展开。它是潜在的本体的“我”的现象性的反应。将身心现象进行分解的还原论
思路是无法认识完整的真相的，还原论有偏颇局限。
个体性的... 阅读全帖 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 6 RUNSUN的论：
佛陀对于无我的认识其实是有错误的，佛陀只是用了经验主义和还原论的方法，将经验
性的身心现象分解为五蕴，还原成微观上分立的生灭现象，发现五蕴都是刹那生灭的，
这当然会得出没有“我”的结论。因为现象都是生灭的，前后现象都是各自不同的，如
此怎么可能有我？ 自我必须要有某种同一性，而且还要有持存性，也必须要有个体性
。
但这种经验观察和还原论的方法其实是有严重缺陷的，无法认识完整的真相。
从经验观察的角度来说，最多只能说可被观察经验的身心现象都不是"我"，但是逻辑上
却无法排除整体的我 ，绝不能把观察感知的现象视为全部的整体。除了可被观察的经
验现象，还有可能存在不被经验观察到的形而上的本体。本体无法直接观察，属于经验
之外，只能靠理性思辨和直觉认识而认知，而佛陀在这方面没有能深入下去，过强的经
验主义和实用主义以及理性思辨能力的欠缺阻碍了佛陀认识的进一步深化。
佛陀也没有从整体论的角度去理解自我，五蕴相续生灭的整体序列，其实就是自我在现
象界的展开。它是潜在的本体的“我”的现象性的反应。将身心现象进行分解的还原论
思路是无法认识完整的真相的，还原论有偏颇局限。
个体性的... 阅读全帖 |
|
l**k
发帖数: 419 | 7 我算怕你了。为了哲学的纯洁，我只好长长的回你这一篇了(本来不想再在
这个板写长文章的)。
还原论在哲学上的英文如果我没有记错的话是naivism。reductionism应该是一种
方法论。naivism强调的是本原问题，即万物的本原问题，它的理论是万物都是由
同一个基本单元组成，万物的区别来源于组合的区别。这个理论的一个例子是直线
不是连续的，而是离散的点无限接近组成。而作为方法论的还原主义，reductionism
则是现在科学界中唯一适用的理论(注意，不是唯一正确，而是唯一能广泛运用)。
这个理论的公理是整体有局部构成，局部可以独立研究。我想这一点无疑是相当
正确的(否则科学没有办法发展)。注意在这里，局部不是原子和分子，而是有不同
level的。比如化学的单位就是分子(化学界的局部)，而AI的单位就是神经元(AI
的单位)。事实上从来就没有多少人接受低层次的规律可以解释一切这种极端的的
提法。
对还原论的一个讨论最多的问题是：还原出来的单位还能不能重新构建成原来的
整体，还原论的回答可以，而且一定行。举个例子，如果我们知道了大脑所有的
神经元，并且知道了它们的连结方式，我们能 |
|
g****s
发帖数: 306 | 8
底下那些你都没看啊//cry 我白打了半天:(((
//admire 你搞不通就是没这方法:pppp //fear look
整个科学本来就是盲人摸象，和你用的方法没有必然联系.
结果不可预测一般来说是模型有问题,忽略了太多条件,或者
实验中有未预料到的误差原因,和方法论也没有必然联系.
faint,19世纪时候原子就是最基本了,而机械原子论连宇宙和人文都试图用原子
间相互作用来解释,这已经不是局部了.我没晕.你才晕.我举出这个例子是想证
明确有人用几乎无限化的分解-结合方法来研究问题,这种或许该叫究级还原论
了:pp
这是我要debug的地方之一,在变量多到无法控制的时候还原论是否还可用?
量子力学的确是有用还原论的部分(时间演化和空间积分),但是对某些宏观量子
现象(包括超导),这种还原所要加的修正越来越多了,所以有些人开始找别的方
法.计算机的进化使得原先一些不能算的积分方程可以求数值解,加大了某些还
原论者的信心(eg.从头计算),但是我觉得这是一种误导,无限强化计算的结果必
然还是算出一个必须用现象来修正的结果.
//faint
在理论物理领域里,黑箱几乎是唯一可用的方法, |
|
|
x****6
发帖数: 4339 | 10 我知道，生物里的研究方法以纯实证为主导，就是做个实验，试一个不同条件，通过分
析系统的反应来猜一个模型/机制自圆其说。另外就是流行发现现象对应的基因，：比
如癌症基因、衰老基因。。。前面一种是伪科学（马后炮），后面一种是还原论。
不知道物理里非还原论的理论现在发展到什么阶段了？多体问题现在不知进展如何。 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 11
我认为你并没有看懂我说的是什么。
佛陀的缘起法确实是异时缘起，也只能是异时缘起，因为佛陀不承认时空外的非五蕴的
本体的存在，那么这意味着当下现象的生起必然要依赖于前面生起的五蕴现象，也就是
前一个现象缘生后一个现象，这两个现象必然是异时的。在上座部阿毗达摩里面，这种
缘起被列为二十四缘当中的相续缘或者次第缘，是必须要有的。前一个现象叫做“缘法
”，后一个现象叫做“缘生法”，前为因，后为果，两者紧密相续，次第生起。
然而根据佛陀的生灭无常理论，这个观点是不可能成立的，因为根据佛陀本人的生灭无
常的理论，前一个现象必然是灭去了，已经灭去的现象怎么可能缘生出新的现象？前后
现象的相续无法连接，而所谓的相续缘其实是一种强行的无理认定，没有任何逻辑支持。
如果要缘生出新的现象，那么只有两种可能：
第一，前一个现象并没有灭去，依然还持续驻留者，既然观察到现象的灭是假灭，这意
味着现象必然是连续性的恒常，观察到的现象的灭是经验上的错觉，然而这已经和佛陀
最根本的无常理论矛盾。
第二，当下现象的生起并不是依赖于前一个现象，而是依赖于现象背后无法被观察经验
的形而上的本体，这个本体一定是非经验性的五蕴... 阅读全帖 |
|
z***y
发帖数: 13818 | 12 太可笑了.
楼主连啥叫天人合一都不懂，就在那里胡咧咧上了.
谈到道德.........哈哈，中国人的道德水平真是让人牙都要笑飞了.
其实所谓整体论还原论这些说法都是西方来的哲学观念. 中国的古代哲学， 就是一个
悲剧.
奉劝楼主多读点书，当然别是红色经典， 否则越读越NC |
|
x****6
发帖数: 4339 | 13 还原论在当代科学的日新月异中越来越显现出它的局限；很多现象并不能还原到基本元
素的层面来理解，因为它们具有“演生性”，所以才有“复杂科学”近几十年的兴起。
最直接的，生命现象本质是物理现象，说得更加精确一些，是远离平衡态的耗散动态系
统，但是这种现象是无法还原到基本粒子的尺度来研究、理解的。但是包括物理学家在
内的科学家对这种系统的认识还太少。
另外，还有很多所谓collective behavior, 如鸟群，神经网络，单元行为遵循简单的
规则，然后整体却具有无法从单元预测的牛逼属性。 |
|
|
x****6
发帖数: 4339 | 15 google了一些Holographic theory ， 看到百度此条里提到《华严经》就没看了，
还有更靠谱的非还原论的物理理论和应用吗？ |
|
b*******8
发帖数: 37364 | 16 不清楚。大刘还是王晋康有个科幻，说往小里分，最后又Link回了我们这个世界。宇宙
在尺度上也是循环的，靠这个来解释物质无限可分。这个就推翻了还原论依赖的有绝对
大小关系的隐含前提了。 |
|
s******r
发帖数: 5309 | 17 物理里非还原就统计物理这块，就是已知原子尺度物理求解集体运动的热力学性质。量
子统计比经典统计反倒更完备。纯经典的H定理的正确证明还没有，虽然数学家号称已
经解决，但仔细看就会发现用了重整化从而人为引入时间箭头。70年代热闹的混沌理论
被证明物理上用处不大。
：我知道，生物里的研究方法以纯实证为主导，就是做个实验，试一个不同条件，通过
分析系统的反应来猜一个模型/机制自圆其说。另外就是流行发现现象对应的基因，：比
：如癌症基因、衰老基因。。。前面一种是伪科学（马后炮），后面一种是还原论。 |
|
g****s
发帖数: 306 | 18
谁不讲理?谁东奔西跑?你偷换概念我都懒得和你debug了,倒轮到你debug我:ppp
//faint
你费了半天劲给我来个用概念定义概念:ppp 偶然性先给我定义好的说!
神经网络我也弄过几天,后来不喜欢了,因为弄不出什么结果,后来我们就
称之为神经病网络,但这是理论建模和推算方法都有问题导致(在486/33
上算N千阶矩阵),你举这个例子是想支持我的观点吗?谢了:p
相对真理和绝对真理的问题在任何方法论中都存在,这也不能支持或反对
我的观点.真不知道你re这段的意思是什么?
我是针对你的"从来没有过":ppp你不提从来我干吗往古早倒啊?!我不是反
驳你的理论(因为我找不着你的理论//xixi),我是反驳你那几个字.
话不要说太满,尤其不要扯到你不熟悉的领域.技术性的不可能和理论上的
不可能是两个概念,阿基米德说给他个支点他就能撬起地球,可没说不给他
支点也能.说到科学成就,基本的大理论很少是还原出来的,倒是有了一个
新思路后反用还原论推导组合后的结果比较常见,你喜欢讨论科学发展史
的话可以举具体例子.
你怎么证明中微子是通过还原法找出来的?中微子是因为理论公式推导和实验
不符而先 |
|
o**o
发帖数: 21 | 19 似乎国内的辩证唯物主义就是瓦所说的还原论吧．
当年我学辩证唯物主义的时候最想不通的有两点：
１．规律这东西既不是心也不是物，根本在辩证唯物主义中不属于本体论的讨论
范围．可这明明是最无法否定的客观实在----不依任何人的意志为转移．
２．内因决定论，这个跑题了不谈． |
|
r****n
发帖数: 8253 | 20
这就是佛陀的严重错误，他太实用主义了。
佛陀显然观察到了现象的生灭，观察到了现象的不圆满，然后认为灭苦第一，但是佛陀
却没有认真思辨生灭究竟为什么发生，如何发生，他所认识到的生灭是否真的能够成立。
他缺乏对形而上的认真思辨和探求，而这种理性认识是不可缺少的。
不顾当下的箭伤，追问箭从何来的人其实更值得尊敬，也更有机会真正解决被箭射中。
因为他们寻找的是最根本的原因，追问原因，追问本体，而这才是真正的哲学，也更容
易接近真理。
佛陀当然不是追问本体的哲学家，他只是一个有着严重的经验主义，还原论和实用主义
倾向的宗教家，创建了一个强烈的经验论特色的独特宗教，只是这个宗教后来又变质了
，越来越被迫做形而上的追问和探求（其实这个未必是倒退，而应该是进步，因为原有
的佛陀认识确实存在诸多疑惑，无法解决一些重要问题）。
佛陀一直说要灭苦，佛陀也认为正见第一，可惜他的正见只是他所自认为的，自我规定
的，站在客观的角度来看，佛陀所谓的正见其实并不那么正见，反而他所反对的婆罗门
到更接近正见。在理论上，佛陀理论的漏洞实在太多，而在实践上，佛陀也并没有足够
的说服力。如果佛陀对生灭的认识都是错误的，如果... 阅读全帖 |
|
w*******e
发帖数: 15912 | 21 from 新语丝
评施一公“大师”非常相信中医
·方舟子·
清华大学副校长、清华大学生命科学学院院长、中国科学院院士施一公有个
徒弟叫颜宁，也在清华当结构生物学教授，自称“国际著名科学家”，曾说自己
其实不喜欢搞结构生物学研究，而是希望能够做出有哲学意义的发现，达尔文级
别的那种。徒弟如此，师傅更不必说。近来施一公在国内四处发表演说，也不是
谈其结构生物学专业，而是做大师状谈其有哲学意义的发现。上次我评论过施一
公在“未来论坛”年会上大谈量子纠缠的演讲《生命科学认知的极限》（方舟子
《评施一公“大师”忽悠“生命科学”》），最近偶然见到清华大学生命科学学
院团总支微信号推送其另一篇演讲《生命科学与未知世界的探索》，经查，是施
一公在科技日报社、科技部机关党委主办的“科技创新大讲堂”上的演讲。在演
讲中，施一公天马行空，大谈宇宙大爆炸、二氧化碳与环保、人类看到的世界不
是客观的、“拥抱、亲吻都是电磁力”、“老的瘦，儿子也胖不起来”……不过
我觉得最有意思的是演讲之后的一个问答：
-------------------... 阅读全帖 |
|
d*****r
发帖数: 2583 | 22 —米歇尔·沃尔德罗普—复杂
概述
这是一本关于复杂性科学的书——这门学科还如此之新，其范围又如此之广，以至
于还无人完全
知晓如何确切地定义它，甚至还不知道它的边界何在。然而，这正是它的全部意义之所
在。如果说，
复杂性科学的研究领域目前尚显得模糊不清，那便是因为这项研究正在试图解答的是一
切常规学科范
畴无法解答的问题。比如：为什么苏联对东欧四十年的统治会在1989年的几个月之内轰
然坍塌？为什
么苏联自身也在其后不到两年的时间内分崩离析？这些当然与名叫戈尔巴乔夫和叶利钦
的两个人有一
定的关系。但即使是这两个人自己，也像是被他们完全无法控制的事件席卷裹挟而不能
自已。这是否
是因为有某种全球性的、超越个人能量的原因在起作用？
为什么股票市场会在1987年10月的一个星期一这一天之中猛跌五百多个百分点？很
多评论将之
归咎于股票生意的计算机化。但计算机的应用已有多年，有没有任何答案可以解释为什
么股票偏偏在
那个特殊的星期一狂跌不已？
根据化石标本的记载，古代物种和生态系统常常稳定地保持了几百万年，而后却在
地质期的某一
瞬间灭... 阅读全帖 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 23 一个全空间性和全时空性的电子是理解的重要难点障碍，因为我们的感知经验全部是局
域性时空的认识，我们思维主要是还原论，而不是整体论，我们强烈的认为电子只不过
是一个局域时空点上的微小粒子，对于全时空性的电子波函数完全有点摸不着头脑。如
果是这样，是永远不可能真正理解波粒二象的，即便会计算，也理解不了。
其实写出公式的物理学家自己也没理解，薛定谔和玻尔等人都没理解。因为他们的哲学
思维都是还原论倾向的。（西方哲学本来就是还原论倾向严重）
波函数在全空间的归一化那个公式，是非常重要的一个公式，可惜至今无人理解那个公
式背后的深刻意义，不过这也很正常，因为认识的突破本来就是很难很难的，尤其是根
深蒂固的认识。
佛陀本人的还原论倾向更严重了，无我的错误认识，就是还原论思维和经验主义认识的
必然产物。
我那篇关于佛陀还原论思维和经验主义的分析，是直指佛陀本人的根本性错误，不过可
惜已经在本版被删除。
这篇主题我也保存备份一下。 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 24 【作者简介】陈真，南京师范大学哲学系和道德教育研究所。
心灵本质和心物关系问题是两千多年来一直困扰西方哲学家的古老而又现代、传统而又
时兴的哲学问题。心物或心身问题主要表现为笛卡尔二元论的困惑，即心物相互作用的
困惑。为了解决这一困惑，西方心灵哲学转向了唯物论，主要是物理主义还原论。但还
原论存在的问题表明，感受性和意向性等心灵状态无法完全还原为可观察的行为属性或
物理属性。这使得西方心灵哲学转向了非还原论的唯物论，其主要理论形式有属性二元
论和生物自然主义。非还原论的唯物主义理论不同程度上克服了还原论的缺陷，但依然
面临如何解释“心”对“物”的能动作用和意识的相对独立性的问题。本文拟回顾西方
解决心物问题的哲学历程，探讨其理论得失，并展望解决心物问题的可能前景。笔者希
望这种回顾与展望能够有助于马克思主义哲学的创新性研究，有助于从微观上解释意识
的能动作用。
一、二元论的困惑
日常绝大多数人或多或少接受了关于心与物的某种二元论的思想，即认为心与物是完全
不同的东西。笛卡尔的二元论就是这种思想的哲学表述。按照笛卡尔的二元论，心和物
是完全不同的实体，都可以不依赖于对方而独立存在；心灵是... 阅读全帖 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 25 来源：
佛陀无我教义的错误——经验主义和还原论的局限
http://www.douban.com/group/topic/78510520/
@rainclear 不管有没有前生今世，就在一生之中，随着时间的流逝，一个人的相貌会
完全不同，身体细胞会完全不同，讲话方式会完全不同，思维模式会完全不同，爱恨会
完全不同，性格会完全不同，那么如何是“我”？
===========
佛陀对于无我的认识其实是有错误的，佛陀只是用了经验主义和还原论的方法，将经验
性的身心现象分解为五蕴，还原成微观上分立的生灭现象，发现五蕴都是刹那生灭的，
这当然会得出没有“我”的结论。因为现象都是生灭的，前后现象都是各自不同的，如
此怎么可能有我？ 自我必须要有某种同一性，而且还要有持存性，也必须要有个体性
。
但这种经验观察和还原论的方法其实是有严重缺陷的，无法认识完整的真相。
从经验观察的角度来说，最多只能说可被观察经验的身心现象都不是"我"，但是逻辑上
却无法排除整体的我 ，绝不能把观察感知的现象视为全部的整体。除了可被观察的经
验现象，还有可能存在不被经验观察到的形而上的本体。本体无法直接观察，属于经验
... 阅读全帖 |
|
p*****c
发帖数: 2858 | 26 原题为：《钱学森：建立唯象气功学》 1986年2月23日钱学森在中国气功科学研究会召
开的座谈会上的发言
详文如下：
对于气功，我是完全外行，但我从科学技术发展的角度对气功的研究工作很感兴趣。中
国气功科学研究会刚筹建时[1]，我就写信给张震寰、李之楠同志，同他们商量，研究
气功科学，是不是先从建立气功的唯象理论作为一个起点？这本来是给他们两个人的信
，但后来给大家看了，这就便我觉得有责任应该向同志们讲清楚，我到底是怎么想的，
这是一。
第二，这封信上提到了一个问题，就是建立气功的唯象理论，联系到什么是气功的最早
典籍，我也没有研究过，只听湖南湘潭师范学院的周士一同志说，东汉魏伯阳的《周易
参同契》是一部用炼外丹的语言文字写的，内容却是讲炼内丹即气功的书。他最近才从
英国回来，在英国他花了一年多的时间向李约瑟请教讨论，改变了李约瑟博士三十年前
把此书作为外丹书籍的看法。最后，对周士一译作英语的《周易参同契》李约瑟写了一
个序，讲到从前他们以为这是练外丹的书，现在认为可以看作是炼内丹的书。我在去年
l1月听了周士一向我讲了这个情况，就想：此书原来写于公元3世纪时，大概是最早的
气功书，能... 阅读全帖 |
|
r******2
发帖数: 1021 | 27 佛陀无我教义的错误——经验主义和还原论的局限
@rainclear 不管有没有前生今世，就在一生之中，随着时间的流逝，一个人的相貌会
完全不同，身体细胞会完全不同，讲话方式会完全不同，思维模式会完全不同，爱恨会
完全不同，性格会完全不同，那么如何是“我”？
===========
佛陀对于无我的认识其实是有错误的，佛陀只是用了经验主义和还原论的方法，将经验
性的身心现象分解为五蕴，还原成微观上分立的生灭现象，发现五蕴都是刹那生灭的，
这当然会得出没有“我”的结论。因为现象都是生灭的，前后现象都是各自相异的（这
就是佛教所说的异阴相续）。
自我必须要建立在同一性和持存性基础上，五蕴的生灭性和前后相异性已经否定了同一
性自我的存在，而佛陀的原始教义并不承认非五蕴的阿赖耶识以及如来藏等梵我化的本
体。杂阿含1202经说“如和合众材，世名之为车，诸阴（五蕴）因缘合，假名为众生。
”斯里兰卡的菩提比丘也说“根据巴利文经典，个人只不过是一个复杂的五蕴统一体，
每一蕴均有无常、苦与无我等三种基本特性”，缅甸马哈希尊者亦言：“禅修者便了解
自己只是由名色(五蕴）所构成，其中没有永恒的实体，只有身体的现... 阅读全帖 |
|
r******3
发帖数: 586 | 28 新修改的版本，进一步完善了一下。runsun02的ID暂时被封，所以无法改主贴。
-----------------
@rainclear 不管有没有前生今世，就在一生之中，随着时间的流逝，一个人的相貌会
完全不同，身体细胞会完全不同，讲话方式会完全不同，思维模式会完全不同，爱恨会
完全不同，性格会完全不同，那么如何是“我”？
===========
佛陀对于无我的认识其实是有错误的，佛陀只是用了经验主义和还原论的方法，将经验
性的身心现象分解为五蕴，还原成微观上分立的生灭现象，发现五蕴身心都是刹那生灭
的，这当然会得出没有“我”的结论。因为现象都是生灭的，前后现象都是各自相异的
，所以杂阿含313经说：“有业报而无作者，此阴灭已，异阴相续”，这里的异阴就是
前后相异的五蕴。而自我必须要建立在持存性和同一性基础上，五蕴的刹那生灭性否定
了持存性，前后相异性否定了同一性，所以不可能有同一自我的存在，而佛陀的原始教
义并不承认非五蕴的阿赖耶识以及如来藏等梵我化的本体，认为自我只不过是五蕴的因
缘聚合。杂阿含1202经说：“如和合众材，世名之为车，诸阴（五蕴）因缘合，假名为
众生”。斯里兰卡... 阅读全帖 |
|
b*****t
发帖数: 758 | 29 来终结一下这个洋洋洒洒帖子的灭佛逻辑。
1. 无我有错
2. '自我必须要建立在同一性和持存性基础上' -- 这什么意思呢？就是假设自我必须
是有同一性的本体。
3。佛的方法没法否定有本体
4. 佛有局限性，本体存在。
有了2的假设加结论，佛还需要逻辑来灭吗？
标 题: Re: 灭佛者天行：破佛灭佛，掘墓佛教，兴我中华
发信站: BBS 未名空间站 (Sat May 19 00:28:18 2018, 美东)
佛陀无我教义的错误——经验主义和还原论的局限
@rainclear 不管有没有前生今世，就在一生之中，随着时间的流逝，一个人的相貌会
完全不同，身体细胞会完全不同，讲话方式会完全不同，思维模式会完全不同，爱恨会
完全不同，性格会完全不同，那么如何是“我”？
===========
佛陀对于无我的认识其实是有错误的，佛陀只是用了经验主义和还原论的方法，将经验
性的身心现象分解为五蕴，还原成微观上分立的生灭现象，发现五蕴都是刹那生灭的，
这当然会得出没有“我”的结论。因为现象都是生灭的，前后现象都是各自相异的（这
就是佛教所说的异阴相续）。
自我必须要建立在同一性和持存性基础上，五... 阅读全帖 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 30 进一步修改更新了这篇：
佛陀对于无我的认识其实是有错误的，佛陀只是用了经验主义和还原论的方法，将自我
整体分解为经验性的五蕴，还原成微观上分立的生灭现象，通过禅修状态下的经验感知
，发现五蕴都是刹那生灭的，这当然会得出没有“我”的结论。因为现象都是生灭的，
前后现象都是各自相异的，所以杂阿含313经说：“有业报而无作者，此阴灭已，异阴
相续”，这里的异阴就是前后相异的五蕴。由于自我的存在必须要建立在持存性和同一
性基础上，五蕴的刹那生灭否定了持存性，五蕴的前后相异否定了同一性，所以佛陀认
为不可能有同一自我的存在，而佛陀的原始教义并不承认非五蕴的阿赖耶识以及如来藏
等梵我化的本体，认为自我只不过是五蕴的因缘聚合。杂阿含1202经说：“如和合众材
，世名之为车，诸阴（五蕴）因缘合，假名为众生”。斯里兰卡的菩提比丘说：“根据
巴利文经典，个人只不过是一个复杂的五蕴统一体，每一蕴均有无常、苦与无我三种基
本特性”，缅甸马哈希尊者亦言：“禅修者了解自己只是由名色(五蕴）所构成，其中
没有永恒的实体，只有身体的现象和能知的心这二者存在而已”。帕奥尊者则称：“众
生的身心是由五蕴所构成的。由于无明... 阅读全帖 |
|
c****n
发帖数: 21367 | 31 peoplem啊，你自己话里的问题自己没感觉出来？:)
研究复杂系统就得用holism，你说什么朴素的哲学思想也好，复杂性理论也好，
黑盒理论也好。都是本质上和还原论不同的。
是研究对象的改变使得我们必须用不同的方法，而不是历史阶段使得我们用不同方法。
还原论的兴盛是人造物的大繁荣时期，人造的东西，基本都是简单系统，无论原件数目
多寡，没有复杂系统的长程相关性（比如飞机原件数目多吧，机舱座椅坏了不会导致尾
翼损坏）。
对这样的系统的研究，比如造汽车造飞机，我们都要用还原论，这是对的。因为每个部件
分开研究是可行的，他们的效应基本是叠加，互不干扰。研究这样的系统，黑盒方法只能
是辅助方法。
但是复杂系统是有自己特色的。人从受精卵发育而来，植物从幼苗生长而来，初始状态的
一点微小变化，发育环境在幼年期的细微变化，在成年就有大的反应。成年体各个部件
之间
也有复杂的相关性，比如一只眼睛视力下降，由于生活方式的改变，他的肢体肌肉力量
就可能要开始不对称。这种长程相关性，使得对部分的研究推广到整体效应有极大困难。
你很难说，我knock out一个gene观察到一个显著的现象，那这个gene就只... 阅读全帖 |
|
l***y
发帖数: 10 | 32 另外我想到了，牛顿时代的物理学家不承认在他们看来“集邮式活动的”博物学家的研
究是科学，因为不能用数学描述，今天果然还有人遵从这一逻辑……好吧，后面这话也
不是我说的，Ernst Mayr这样写: “这具体地表现在康德的有名（或名誉极坏！）格言
中：“在自然科学的各个领域中只有在包含有数学的那些领域才能找到真正的科学”。
如果这话是正确的，那末《物种起源》又怎么能算得上科学著作？”
首先你要知道“生物学”并不是象物理学那样同质的学科，而是许许多多联系松散的学
科的总称，而且现代研究者的专长领域是很狭窄的，在超出研究领域之外的地方，可能
和我们这些门外汉一样无知，分子生物学、细胞学、组织学……生态学等等，分别是不
同层面上的研究领域。某位曾经讲“生物学只有一种，那就是分子生物学”的炸药奖得
主，被另一些生物学家嗤之以鼻。
事实上生物学中的还原论（reductionism），可以分为组成的还原论，解释的还原论和
理论的还原论。前者并无不妥，否则生物化学基础何来？而后两者实际上主张生物学的
一切学说至少在原则上都可以还原或简化为数理科学以达成“所有科学的统一”，不论
头上顶着多少头衔，也可以 |
|
t*******o
发帖数: 424 | 33 如果能做到的话，认知科学就不会存在了。
虽然我对还原论能否彻底解决认知的问题存疑，但是你说“还原论的nonsense",实在是
很过分。迄今为止还原论还是相当成功的，没有还原论，就没有认知"神经"科学了 |
|
D*V
发帖数: 3096 | 34 西医理论果真是可以被实证的科学吗？
10851 次点击
635 个回复
江南樵夫 于 2008/2/3 14:21:02 发布在 凯迪社区 > 开心科普
反对中医的人在各大论坛都有，貓眼也不例外。不过反对和反对不一样，猫眼的反中医
诸人除了具备其他论坛反友的一般特征外，其反对中医的理由也别出心裁，他们说：中
医理论是不可实证的科学理论，而西医理论则绝对是实证主义的科学理论。
砍柴的今天就花点时间来慢慢拿掉这些反中医人士抱着的这最后一根救命稻草。中医的
科学性，砍柴的稍后再论，先来说说这个问题：西医理论果真是实证主义的科学理论吗？
今天的很多中国人，根本就不知道科学是什么，却很喜欢挥舞着科学的棒子到处打人。
如果你稍微追问一下，他们就说科学是实证的，科学理论必须经过实际证实才是可靠的。
这样，砍柴的就有很多不明白了：为什么愛因斯坦只凭光速不变这样一个无法验证的假
设，就让“相对论”成为了这个星球最科学的物理学理论；为什么波尔先生仅仅靠一个
“猜测”的前提，就使得波尔量子理论体系成为举世公认的现代物理学最具天才的现代
物理学理论体系。请问反中医斗士们：你们将如何来实证这两个最科学的现代科学... 阅读全帖 |
|
R****a
发帖数: 6858 | 35 西医理论果真是可以被实证的科学吗？
10851 次点击
635 个回复
江南樵夫 于 2008/2/3 14:21:02 发布在 凯迪社区 > 开心科普
反对中医的人在各大论坛都有，貓眼也不例外。不过反对和反对不一样，猫眼的反中医
诸人除了具备其他论坛反友的一般特征外，其反对中医的理由也别出心裁，他们说：中
医理论是不可实证的科学理论，而西医理论则绝对是实证主义的科学理论。
砍柴的今天就花点时间来慢慢拿掉这些反中医人士抱着的这最后一根救命稻草。中医的
科学性，砍柴的稍后再论，先来说说这个问题：西医理论果真是实证主义的科学理论吗？
今天的很多中国人，根本就不知道科学是什么，却很喜欢挥舞着科学的棒子到处打人。
如果你稍微追问一下，他们就说科学是实证的，科学理论必须经过实际证实才是可靠的。
这样，砍柴的就有很多不明白了：为什么愛因斯坦只凭光速不变这样一个无法验证的假
设，就让“相对论”成为了这个星球最科学的物理学理论；为什么波尔先生仅仅靠一个
“猜测”的前提，就使得波尔量子理论体系成为举世公认的现代物理学最具天才的现代
物理学理论体系。请问反中医斗士们：你们将如何来实证这两个最科学的现代科学... 阅读全帖 |
|
d*******3
发帖数: 8598 | 36 【 以下文字转载自 Physics 讨论区 】
发信人: Jerry0803 (Jerry and Tom), 信区: Physics
标 题: 【转载】漫谈物理学的过去、现在与未来 冯端
发信站: BBS 未名空间站 (Sat May 10 22:33:04 2014, 美东)
漫谈物理学的过去、现在与未来*
冯 端
摘 要 文章试图对物理学的发展历史作一透视，从而理解其现状，并进而窥测其未
来的前景.我们希望这一看法对于当今从事物理学教学与科研的人士有所助益.由于物理
世界的层次化，诸层次之间既可能存在耦合，又可能出现脱耦.因而大量粒子所构成的
复杂体系中所涌现的各种层展性质就不能简单地还原成个别粒子所服从的规律.我们根
据这一观点并结合物理学的未来前景，讨论了当今物理学研究的若干前沿问题.一切迹
象预示着物理学将有光明的前景.
关键词 物理学，历史，现状，前景，前沿，物理世界的层次化，层展性质
RAMBLING ABOUT THE PAST,PRESENT AND FUTURE OF PHYSICS
Feng Duan
(Department of Physics,Naj... 阅读全帖 |
|
d****o
发帖数: 32610 | 37 还原论是基础
不搞还原论肯定是空中楼阁
但是纯还原论的结果对工程问题指导作用有限
因为复杂系统几乎必然非线性 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 38 其实我们平常的自我观念基本上是正确的，我们本就是用整体的视角，把昨天的我，今
天的我，明天的我当成同一个我，我们也会明确的把他人和自我所区别开，不会误认为
他就是我，我就是他。这种同一感以及自我主体感其实来自于先天的波性意识的能力，
我们本来就懂这种整体性的自我。如果没有这种能力，我们会完全疯掉的，大量的碎片
般的没同一感的意识将会产生严重混乱。
而佛陀所采用的还原论和经验主义的视角，看起来非常的有道理，确实，从现象上来看
，昨天的我，今天的我，确实不一样，而禅修当中又进一步对微细的身心现象进行一一
观察，把连续性和同一性彻底打破，发现每个刹那的身心都是绝对不同的，都是生生灭
灭的，如此以为确实“无我”
然而这实在是个大陷阱。它用一种看起来无可辩驳的还原论的方式摧毁掉整体性的自我
感，然后又有无可辩驳的经验主义的方式，彻底排除形而上的不可观察经验的本体，将
“无我”清楚无疑的“实证”出来。
如果不懂整体论和还原论，如果不懂经验主义自身的缺陷，如果不对生灭现象进行深入
的理性审查，追问其根源，再加上一些和“涅槃”以及神通相关的神秘经验，那么修行
人就没有可能跳出了。
这个梦，确实不好醒，... 阅读全帖 |
|
q*****g
发帖数: 1568 | 39
这个不是问题. 还原论不是简单的加减, 而是一种这样的哲学态度:
任何一个复杂体系, 都必须从(over)simplified的局部研究着手.
系统可以从此建立得越来越大, 但是必须看到, 它是从最简单的
局部问题发展而来的. 当然了, 这种"拼接" 完全不必是"线性"的.
举个数学上的例子, 整体几何跟局部几何研究的方法和得出的结果
非常不同. 对于外行来说似乎整体几何很是有点反还原论的味道.
可是整体微分几何的每一个结果, 都是严格按照还原论的观点一点一点
做出来的. 比如说先是拓扑里头很boring的分类学给流形的总体分类
打下了基础, 而这个又离不开抽象代数里头更加boring的群分类结果
(顺便说一句, 给所有的有限单群分类应该是20世纪最了不起的数学成果
之一了), 然后一点一点的积累才有了整体上的了解, 才能够很"哲学"
的分析局部性质和整体性质的关系.
我不是搞人文科学的. 但是我相信, 分析文化依然要从小处着手,
依然要从分解着手, 从文化的最小单元(比如语言分析里头的词, 又比如
说研究最小能够自我复制的文化单元----meme)着手, 研究最小的这个
单元是怎么 |
|
c****n
发帖数: 21367 | 40 我觉得你这个逻辑很奇怪
一例单方被找到“有效成分”能说明中医的理论是错误的？能证明用还原论研究人体
这个复杂系统是正确思路？虽然屁股影响观点，但我们是搞科学的啊。
确实现在的药物机理研究只能理解类似砒霜对某型白血病，还有青蒿素对疟疾，
还有青霉素对细菌，这样单分子的药物作用。但不能说“我们只搞得懂单分子，
因此有效的药物只有单分子”吧？
再说实在一点，基于现代分子生物学的药物筛选已经搞了这么多年，投入巨亿，
成果是什么？想筛个高血压的药结果筛出来春药。就这水平还有脸说还原论是对的
整体论是伪科学？呵呵。
提点建设性意见，如果你真要搞明白整体论的数理基础，还得去现代的应用数学
和统计前沿，看一些large deviation，power law方面的研究。毫无疑问，这个方面
的数学比起基于一阶矩的研究要不成熟得多，但肯定能有助于理解还原论的局限性。
/中 |
|
p*****m
发帖数: 7030 | 41 你和我说的根本就不是一个话题啊同学
我并没有否认整体论可能是解决复杂性系统的必须方法。问题是这个整体论也必须是建
立在严密的逻辑/命名系统上的，要能带来可验证的推论/预测。中医从哪个角度也和这
个扯不上边
在还原论大行其道之前，各国的朴素哲学系统都是整体论，中国有阴阳，有气，西方也
有有机论。又或者很粗糙的还原论，中国有五行，西方也有四大元素，等等。这个没什
么的，没有解剖一个复杂问题的技术手段之前大家都是晕晕乎乎的猜想么。问题是西方
走过了朴素整体论时代，用还原论解决问题取得了巨大成就，然后又开始回过头去看看
能不能搞定复杂系统了，这时候人家的思维模式仍然是启蒙后的，知道搞清楚一个问题
要有严密的命名系统，要有逻辑，要自洽，要可以证伪。中国呢？在西方科学启蒙的时
候我们抱残守缺，等到人家在更高层次上研究复杂系统了，我们跟捡了宝似的大呼小叫
，看，你们又回到我们的路子上来了吧？其实这是一回事么？别给中医脸上贴金了好吧
。。你问问中医，他们能不能给“气”下个大家都同意的严格定义？
部件
只能 |
|
i****k
发帖数: 5 | 42 我看了cocoon说的系统论和还原论，也来说说自己的看法。当然，我是和中医西医联系
起来说的。
我理解的cocoon的看法：
系统论（与中医相关的部分），一开始就把对人体的抽象层次定得很高，尝试用简单的
低维模型来解释复杂的人体。一开始的目标就是要能覆盖绝大部分的问题。
还原论（与西医相关的部分），注重于人体的细节，忽略了从系统的层面，抽象层面较高
的角度来看问题。难以解决复杂关联的问题，因为人体过于复杂，了解太多的细节是做
不到的。
我自己的看法：
系统论：因为抽象的层次太高了，缺少良好的底层支持，根基不稳。这样产生的抽象层
次高的理论，容易出现错误（这一点是否同意？），导致人们产生怀疑。这里错误的含
义，指按照理论来指导实践，发现成功率或者说符合理论的概率不高。
这里举个小例子：宏观经济学也是对复杂的经济社会系统，高层次的理论抽象。但这方面的理论，在实际的情况下，经常发现和理论不符合的地方。
还原论：注重细节，不过实际上也在总结理论。这些理论抽象的层次较低，但根基牢固
。因此不容易出现错误，可信度较高。
举个小例子：电路方面的理论，让人感觉就比较可靠。
更加深入的谈中医和西医：
中 |
|
l***y
发帖数: 10 | 43 此外ｃｏｃｏｏｎ同学试图用数学解释中医
我到想让他从中医典籍里找出矩阵、正交这些概念的记载来给大家瞅瞅？如果说中医典
籍里没有明文记载什么“阴阳是一个人体矩阵的正交解”云云（拿这个给国内那些老中
医看看？估计没几个知道你说什么），那你用自己的现代人知识去解释中医典籍，是没
有依据来证明，中医典籍里内容的实质真和你的解释一样的。其实这和凤凰卫视里那个
把“一生二、二生三、三生万物”说成“宇宙大爆炸”的老先生的招式一样，老套了。
这种把数学册封为数学皇后的谬论，纯粹是充满了物理学科哲学背景对生物学科等“非
定量”学科的偏见，数学是许多学科的基础，而且是科学中最重要的基础之一，但决不
是唯一的基础……照奥斯卡同学你的定义，生物学的大部分，包括综合进化论在内，都
不是科学或者是“低等科学”了……
另外，生物学从达尔文时代就并非还原论的，不要把生物学等同于生理学，前者不但包
括生理学这样研究近期原因的学科领域，而且包括了终极原因的研究范畴（种群、进化
），况且现代的生理学也并非是还原论的，如果把生物学臆想为还原论的粗糙原理，只
能说是个笑话而已了。 |
|
m*****n
发帖数: 3575 | 44 你敢不睡觉吗？你不睡觉能够活多少天？给定所有营养素，水随便喝，维生素胶丸随便
吃，你能不睡觉吗？
不说别的，看到那些熬夜解说足球的么？几十岁的人了，痘子一把一把的。而他们仅仅
晚睡觉而已。
你牛，你学富五车，你学过牛顿力学和仿牛顿力学还原论的化学，医学，药学，你倒是
解释一下，为什么不睡觉对人有这么大危害？
而阴阳，用非常简单的概念就解释了，而且大而化之，普遍运用。不得不用张五常的话
说一下，道家阴阳哲学比起西方还原论细枝末节的分析学胜出八条街。
顺便科普一下，支持西方科学的最普遍的哲学观点是还原论和分析学。就是力图把事物
拆分到最简单的成分来一一破解。这也叫解构。这种解构论比较适合学术探讨和普遍承
认（复杂东西各说各的理，简单东西比较清晰好研究好统一），但面对复杂系统常常束
手无策。
就最简单的，学一门语言，用科学主义的解构法学就是学词汇，学文法，学发音。把每
个都搞清楚了您自然就全齐了。可惜这种落后方法早被淘汰了，现在谁还用这种方法谁
傻瓜，现在宁肯囫囵吞枣的从how are you开始练，也不先搞这些细节完善的东西。首
先做到roughly right,然后才搞定 precise |
|
m*****n
发帖数: 3575 | 45 搞有效成分的思路无非是最原始的线性组合。有A，有B，二者一合就是A+B。这种方法
弄机械零件还可以，对于有机的事物从来把握不好。比如经济学管理学心理学用的统计
模型，都喜欢对几个变量进行相关分析，最后整出的系数都刚好过了显著性检验，但每
个都很小。比如成功=0.1这个+0.03那个+90%残差
这本质上就是还原论的误区，还原论这种过于头脑简单的方法论指导有机的研究，不知
猴年马月才能彻底摸清。而真正搞的有道理讲的好的经济学，从来就是纯理论，不能从
统计结果倒推。心理学，政治学等等，都是如此。
给坚信还原论的同学们出道题，给你人体所有的所有元素甚至所有化合物，你能否造出
一个人？如果不能，就别妄自尊大，非认为中药作用就靠那几个有效的化合物加在一起
。 |
|
a******r
发帖数: 1464 | 46 人家老钱的脑子还是比你我WSN强得多。劝中医黑在开骂前还是好好消化消化这篇文章。
说实话即使你们反驳闹了消化你我都不一定察觉的到，不过有营养的东西随便扔了还是
可惜。
对人体科学研究的几点认识--钱学森
今天，人体科学学会首届理事会召开第四次会议，同时，我们的合刊《中国人体科
学》也创刊了，可以说我们中国人体科学学会迈入了一个新的工作阶段。工作要进入新
阶段了，我们的思想认识也要跟上，不能还停留在前几年与那帮反对者打硬仗的阶段，
我们现在要打的另一场硬仗是，建设人体科学的科学研究。对这个大题目，陈信同志在
《中国人体科学》创刊号上发表了一篇文章：“人体是个开放的复杂巨系统的概念及方
法论”。现在，我就用人体是个开放的复杂巨系统这一观点，谈谈我对人体科学和人体
科学学会工作的认识，不对的请同志们批评指正。
一、什么是人体科学
1982年我在《自然杂志》上有“关于思维科学”一文，其中讲到人体科学的轮廓
，但还没有提到人体特异功能问题。当时我的主要认识是，医学已有几千年的历史，有
丰富的实践经验；现代生理学、西医学等，也有二百年的历史了，这是主要的。当时我
强调了人的意识的作用，这是人和一般... 阅读全帖 |
|
J*******3
发帖数: 1651 | 47 漫谈物理学的过去、现在与未来*
冯 端
摘 要 文章试图对物理学的发展历史作一透视，从而理解其现状，并进而窥测其未
来的前景.我们希望这一看法对于当今从事物理学教学与科研的人士有所助益.由于物理
世界的层次化，诸层次之间既可能存在耦合，又可能出现脱耦.因而大量粒子所构成的
复杂体系中所涌现的各种层展性质就不能简单地还原成个别粒子所服从的规律.我们根
据这一观点并结合物理学的未来前景，讨论了当今物理学研究的若干前沿问题.一切迹
象预示着物理学将有光明的前景.
关键词 物理学，历史，现状，前景，前沿，物理世界的层次化，层展性质
RAMBLING ABOUT THE PAST,PRESENT AND FUTURE OF PHYSICS
Feng Duan
(Department of Physics,Najing University;National Laboratory of
Solid State Microstructures,Najing 210093)
Abstract This paper gives a historical perspective about the ... 阅读全帖 |
|
l******g
发帖数: 308 | 48 我以前也很喜欢Crick所推崇的还原论观点.但实际上这个观点在认知的研究里面并不那
么主流.象前面有人提到Marr的层次理论和emgerence,就不是从还原论出发的,而是基于
信息加工理论.
本质上还是看问题的角度不同. 从计算机和信息加工的角度出发和从生物学的角度出发
,看到的东西是截然不同的. 一个是去试图创造,一个是去试图理解. 搞生物的绞尽脑汁在破解"oldman" 设计出的种种谜题.搞计算机的说,先不管这些谜题的答案是什么,按们自己先动手动脑设计出一个来,边做边学.
搞计算机和AI的人对理解人的认知和神经机制的思路,基本都不是基于还原论的.对搞生
物学的人来说神圣的诺奖对他们来说也根本没有意义,诺奖并不是评判科学的唯一标准.
认知神经处于两者的交集地带,实际上有点尴尬. 搞计算机的觉得太"物质",搞生物的觉
得太"玄".
search
研究，基本上都局限在对现象的描述（Terry |
|
发帖数: 1 | 49 来源: 星岛环球网/日期: 2017-06-03
新加坡《联合早报》网站5月31日刊发新加坡南洋仲景学院院长郑心锦的文章《中
医是哪门子科学？》称，科学家对人体生命科学的研究已经从还原论发展到了系统论，
而系统论的核心思维与中医的整体观不谋而合。全文内容如下：
[b] 中医“不科学”？只是不符合西方标准[/b]
郑心锦称，创立细胞病理学的菲尔绍认为，没有全身性的病，只有生病的细胞，一
切疾病都是局部的。只要找到一种能够改变细胞或基因的物质或方法，就能治愈疾病。
要不然就用手术修补或装置替代的物质（或移植）。这样的“还原论”思维成了20世纪
西方医学的主流思想和科学标准，不符合这样的标准就是不科学。
但西医界对高血压、糖尿病、癌症等越来越多慢性病感到非常棘手，这些疾病只能
用药物控制，很难治愈。而药物的副作用会引起更多其他问题，最终病人可能不是死于
疾病，而是死于药物副作用。
这时生物学家贝塔朗菲提出了系统论。系统论认为，整体并不等于各个组成部分的
简单相加，整体的全部必须是部分之和，再加上部分和部分之间以及部分和整体之间的
关系。这些关系决定了机体的功能，并维持结构的稳定。
郑心锦称... 阅读全帖 |
|
n******6
发帖数: 1829 | 50 【 以下文字转载自 History 讨论区 】
发信人: yingmi (yingmi), 信区: History
标 题: 如何解释距今28亿年的金属球？
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jul 18 21:03:34 2011, 美东)
“进化论”误导了整个人类 —— 中国科学院发育生物研究所 曹凯
综观人类历史，冲破旧观念的真理，在普遍为人接受之前都是障碍重重，历尽艰辛
。本文的观点，可能又会招来种种非难。我只是想把它提出来，把理智思考的机会留给
公众。至于给我的责难，也许是很好的礼物。新事物的诞生历来如此。谩骂和大帽子能
住挡真理的脚步？青山遮不住，毕竟东流去。
当今的科学，许多人引以为荣：人们庆幸地球这个得天独厚的星球，在宇宙中不多
见的环境中孕育了生命，庆幸从低等生物成功地进化出了人类，尤其自矜从古代的愚昧
到今天科学的巨大进步。但是近二十年来，越来越多古生物学和考古学的事实，使得这
种科学的信仰开始动摇了。
进化论曾经作为十九世纪的重大发现，成为现代科学的重要组成部分。它不仅仅是
现代生物学的基础，也是近代生理学、伦理学、心理学、哲学以至社会意识的基石。但
是，... 阅读全帖 |
|
