t**********t 发帖数: 12071 | 1 解放军战史第四卷当然是搞错了。
但是不要回避我的问题,你说日军和国军的战史都说的是18日晚。日军战史怎么说的?
国军战史怎么说的?你前面贴出的日军的说法根本没有说“晚”,而国民革命战史也只
是说18日而没有说18日晚。
你现在承不承认你撒谎? |
|
|
t**********t 发帖数: 12071 | 3 既然你不敢回答我的问题,你就是默认你自己撒谎了。
为了拼命证明日军和国军战史的可靠度比共军的高,你连日军和国军的战史都敢光天化
日之下篡改,而且你自己提供的日军方面的材料就在前面,被我拿来抽你耳光,丢人不
丢人啊?从当年改迫击炮到现在改时间,你一次又一次被大家抓住打脸而屡撒不改,你
到底是来打猎的还是来享受快感的?
李将军,你是个不高明的谎话精啊!呵呵! |
|
|
|
t**********t 发帖数: 12071 | 6 不错,正是。
日军的战报前面李将军自己都贴出来了(20楼),根本没有“晚”字。
国军的说法来自<国民革命战史>,这也是李将军提出来的(22楼),原文请看附件,也没有“晚”字。
最可笑的是,两个证据都是李将军自己找出来的,事后又篡改自己提供的证据,目的就是要证明日军和国军的战史比共军的可靠。
事实上我已经给李将军留了个台阶了,李将军如果说是自己记错了,那就不再追究。问题是李将军在白纸黑字面前不但不承认,还要东拉西扯,倒打一耙,足见李将军撒谎心虚啊。呵呵。 |
|
s******8 发帖数: 7105 | 7
没有“晚”字。
就是要证明日军和国军的战史比共军的可靠。
问题是李将军在白纸黑字面前不但不承认,还要东拉西扯,倒打一耙,足见李将军撒谎
心虚啊。呵呵。
你这就是抠字眼呀,难道中共脑残到大白天偷袭机场? |
|
a**i 发帖数: 5846 | 8 这个倒真是李将军的问题,他明确说战报都“不止说了日期,还说清楚了是晚上”。结
果原文贴出来,根本没说晚上 |
|
t**********t 发帖数: 12071 | 9 事实上,这里李将军还撒了一个谎,那就是说我硬凹战斗是19日晚上打的。事实上如果
看完这个贴子串,大家可以发现我并没有说过战斗是19日晚上打的。 |
|
a**i 发帖数: 5846 | 10 书上有没有必要说清楚是晚上是一回事。书上明明没有说“晚上”两个字,李将军说书
上“特意/专门”说了这两个字是另一回事。
床前明月光,疑是地上霜。李白不需要说是“晚上床前明月光”,但是如果我公开说,
李白的诗里不但写了明月,还专门写清楚是晚上的床前明月光。请问我的表达是不是问
题不大?是不是没有偏离事实呢? |
|
|
s******8 发帖数: 7105 | 12
李将军一开口讲错了,
你就说他修改原文? 什么道理? |
|
S*E 发帖数: 3662 | 13 有传闻说国民党派了侦察机观察战果,数出24架飞机毁在地上。 |
|
t**********t 发帖数: 12071 | 14 原文里面没有的东西,他硬说有,你说他不是修改原文是什么?我已经给他机会了,可
是他到现在都不承认,这只能说明他是在撒谎。 |
|
|
t**********t 发帖数: 12071 | 16 原文没有的字句,他硬加进去,这是不是修改原文? |
|
r*****y 发帖数: 53800 | 17 我记错了。
既然你不敢回答我的问题,那你就是默认陈锡联回忆录和解放军战史撒谎了?
还有人民日报也是撒谎精? |
|
t**********t 发帖数: 12071 | 18 好,你既然认错,那我就收回我的话,不再说你撒谎了,
至于共军某本战史和陈锡联回忆录,以及人民日报,性质跟你一样,弄错了。 |
|
s******8 发帖数: 7105 | 19
我认为是他本人记错了,他自己贴的东西没有这一条,何况他说是符合某些记录的。 |
|
t**********t 发帖数: 12071 | 20 1 呵呵,我以前说过就请你拿出证据来。
2 具体战斗时间是你查证出来的?!呵呵。
3 我已经举出两本战史里面时间是正确的了。 |
|
s******8 发帖数: 7105 | 21
其实可能都没错,如果是半夜发达进攻,过了 12点就是19号了。 |
|
t**********t 发帖数: 12071 | 22 人民日报和回忆录都不是什么正规军史。而正规军史里面搞错了的,也就你说的解放军
全史这一本。一本战史里面有错误很正常,更何况把日期弄错并没有意图(所以不是撒
谎)。要说错误的,陆战一师战史还有比这个更严重的错误呢,你是不是要狂笑美军啊?
事实上日军战史和国军战史的日期也是错的。 |
|
t**********t 发帖数: 12071 | 23 辨别是否撒谎,要看有没有动机。例如把19日凌晨搞成19日晚,这个错误给共军并没有
带来任何好处,所以这是错误,而不是撒谎。而硬说日军和国军战史里加了“晚上”的
说法,显然是对自己有利,这就有撒谎的嫌疑。
想起飞扬上LIGHT和SPK的一次争论,SPK用大量38军军史以及战斗报告,回忆录等等说
明38军在龙源里那天上午和美军进行了激烈战斗,而LIGHT要极力证明当天上午根本没
有发生战斗。于是LIGHT就一口咬定说是38军的战史,原始战报,回忆录被系统的修改
了,硬造出上午的战斗。SPK进一步问LIGHT说38军费这么大的劲撒这个谎目的何在,
LIGHT就只有顾左右而言他了。 |
|
|
r*****y 发帖数: 53800 | 25 我怎么有动机了?前面不带“晚”的国军日军战史不都是我自己贴得?
你怎么知道共军没有动机撒谎? |
|
r*****y 发帖数: 53800 | 26 陆战一师战史还有比这个更严重的错误呢,你是不是要狂笑美军啊 |
|
t**********t 发帖数: 12071 | 27 我已经给出两本了。
《八路军综述大事记》
《八路军表册》 |
|
t**********t 发帖数: 12071 | 28 陆战一师战史称陆战一师曾经组织一个TASK FORCE(包括后浦的坦克连)去增援湖东7
师,为志愿军所阻击而未能成功。
后来APPLEMAN考证的结果是:根本没有这事儿。这才真正是子虚乌有。 |
|
t**********t 发帖数: 12071 | 29 你的动机很简单啊,要证明日军和国军战史更精准啊。
你说说共军撒谎把19日凌晨改成19日晚有什么动机?呵呵。 |
|
|
r*****y 发帖数: 53800 | 31 原文?后埔的坦克连的确去增援过湖东7师吧?
7 |
|
r*****y 发帖数: 53800 | 32 你的动机很简单啊,要证明日军和国军战史更精准啊。 |
|
t**********t 发帖数: 12071 | 33 后浦的坦克连去增援那是之前的事了。
APPLEMAN的EAST OF CHOSIN第20章全章讨论并批驳了这个TASK FORCE ANDERSON的存在。 |
|
|
r*****y 发帖数: 53800 | 35 这2个本来就是一个系列吧。类似解放军战史第一卷和第二卷那样。 |
|
t**********t 发帖数: 12071 | 36 1 《停战帐篷和战斗前线》和《潮起潮落》还是一个系列的呢。在你眼里这是一本书?
2 这两本书都属于专门研究八路军的,所以记载就更为准确。 |
|
r*****y 发帖数: 53800 | 37 八路军表册只说19日,没说凌晨还是晚上。这个不能说明任何问题。 |
|
r*****y 发帖数: 53800 | 38 陆战队战史的原文?
APPLEMAN的EAST OF CHOSIN第20章原文?
在。 |
|
r*****y 发帖数: 53800 | 39 2 这两本书都属于专门研究八路军的,所以记载就更为准确。 |
|
t**********t 发帖数: 12071 | 40 呵呵,日军和国军战史也没有说是18日凌晨还是晚上,同样也不能说明任何问题。
从绝对意义上讲,八路军表册比日军战报和国军战史精确。 |
|
t**********t 发帖数: 12071 | 41 一整章我怎么可能给你敲上来?
你自己去借一本不就得了? |
|
t**********t 发帖数: 12071 | 42 陈锡联过了几十年记错一天不是很正常?回忆录可靠性本来就没有正规战史高。 |
|
r*****y 发帖数: 53800 | 43 《停战帐篷和战斗前线》和《潮起潮落》是一个系列的1,2,3卷。类似解放军
战史1,2,3卷。 |
|
r*****y 发帖数: 53800 | 44 问题是你怎么知道战斗的确是19日凌晨而不是18日晚打的呢? |
|
r*****y 发帖数: 53800 | 45 陆战队战史的原文?原来你主张还要我自己去找证据? |
|
r*****y 发帖数: 53800 | 46 解放军战史是不是正规战史?八路军表册和综述大事记倒算不上什么正规战史。 |
|
|
t**********t 发帖数: 12071 | 48 你自己不是贴了八路军的原始战报吗?19日凌晨1点难道算成18日不成? |
|
r*****y 发帖数: 53800 | 49 问题是日军和国军战史的说法对得上,可以相互印证。
号称打了这次战斗的共军,自己战史说法相互矛盾,令人生疑。 |
|
|