[bssd] NSC EB1B 140 pp approved

PP第14天approved
CS专业
Publication十几个 (some top journal and conference)
Citation 70 (引用太少,但是有非常闪耀的亮点,后面会详细介绍)
Review 40多 (包括5个committee member,其中一个ranked #1)
推荐信:
推荐信一共6封,全部独立。3美国、2亚洲(不发达国家)、1欧洲。其中3位引用过我
,1位华人没引过我,1位文科但与我做跨学科work相关,1位是会议chair。我的推荐人
就是这样分布。
虽然我的引用太少,但是很幸运找到了大约十个亮点引用,而且其中一些亮点非常闪耀
,比如有人评价我的work是well-structured valuable information,比如有欧洲某国
防部
直属研究院说他们使用我的方法“直到北约提出新的标准为止”。这十个引用来自于我
的5篇paper,于是我就整理成5个contribution写RL。
RL基本上按照RedClock的模板写的。所有推荐信都是以亮点引用为核心,长度一页多,
结构几乎一致:每封介绍一两个contribution,每个contribution都详解如何
被他人引用,怎样成为他人work的foundation。会议chair的推荐信也是
这个思路,然后说因为contribution所以才请我做TPC member。只有一封推荐信3页,
包含所有contribution。所以各个RL之间亮点引用是有重合的。
我是EB1B,所以只能自己写推荐信,公司律师只负责修改语法润色词句。用过F家律师
的朋友们都知道他们的水平,我第一次写的RL里面到处都是敏感词比如potential、
young、推荐人paper数量,他们根本都没改。但是他们润色词句真厉害,能把干巴巴的
推荐信改的绘声绘色。而且我的律师也仔细上网查推荐人信息,争取把表达改的符合身
份,比如他删除了我的文科教授推荐信里很多专业词汇。
PL:
律师直接写好了PL,然后我发现问题很多。整篇PL没有任何介绍journal IF和
conference排名的表格,没有任何表格。Contribution部分只copy的推荐信原文,完全
没按照各个contribution依次介绍如何被引用。我没写过PL,但是毫不夸张地说,这个
水平的PL我只需要3个小时就能写出来(文字华丽的水平我却是写不出来,但是结构我
可以写出来),PL有多差可想而知。因为是EB1B,律师不是我雇的而是公司雇的,所
以律师完全不理睬我的要求,而且他们说几天以后就会提交,所以我根本没时间按照本
版常见的要求修改contribution部分。读完PL,我觉得完全没有证明自己outstanding
。但是律师说要尽快提交,所以我没时间修改。
但是review的部分我还是自己改了。因为很多RFE都说review是regular work,无法证
明outstanding,于是我强调我是会议的committee member。我TPC的一个会议排名top
1,所以我着重介绍了。还有个不错的会议连续两年让我TPC。我就介绍了会议
的规模、会议chair和TPC member的影响力(包含了欧美各国top school教授)等等,
写了一页。我觉得足以证明我的review outstanding。
律师在PL中用专门section强调公司对research的支持,每年仅学术research一项就投
入几十亿美元。强调我的工作和PHD专业完全一致,强调我们公司是全领域最具影响力
的公司没有之一,强调我的research对公司非常重要。我觉得这是我的EB1B PL最有价
值的一部分。之前我听说过多次,雇主影响力对EB1B 140至关重要,看来此言不虚。
Exhibit:
这真正体现了F家律师如何不靠谱。他们只打印了我的paper的第一页。没有打印任何引
用我的paper,只打印了google scholar的第一页。我发给他们一个excel表格,记录了
RL里亮点和paper题目的对应情况,我本意是方便律师找到对应关系写好PL,结果律师
完全不按照contribution和引用写推荐信,他只是在PL里全文粘贴了推荐信,同时把这
个excel作为exhibit,搞笑吧。他让我自己做了个excel,里面列出我发paper的
journal的IF,和会议排名,然后打印成exhibit。他只要我提供Review邀请信,我把邀
请信和confirmation letter放大一起做成一个PDF,这才迫使他把confirmation
letter放进exhibit。
致谢:
感谢wodetian热情回答疑问,百忙之中对我的RL、PL提出了生死攸关的修改建议。
虽然没有请狮子具体看我的RL,但是结构完全是由狮子把关的,
比如如何在RL中使用亮点引用,比如哪些话用什么方式说出来更合适等等。
律师把PL写的惨不忍睹,幸亏PL指点,我才意识到TPC是强调review outstanding
的法宝,我按照狮子的思路重写了review的部分,果然有效。可以实事求是地说,
没有狮子,我的140绝对不可能approve – 这不是夸张,因为没有必要夸张。
感谢pumahunter对推荐信、亮点引用的深刻理解。如果不是名媛大哥,我根本不知道亮
点这么重要。大家可能觉得名媛说话一针见血可能有些不近人情,但是名媛这么做完全
是出于热情与无私。名媛反复强调要挖掘亮点,如果没有名媛的push,我都找不到自己
的一些亮点。比如前面提到的欧洲国防部的亮点就是我自己google出来的,还有很多亮
点是paper只在第一次饮用时加了reference,后面就不加了,所以必须仔细读才能看明
白是亮点。说来惭愧,我请求名媛修改过推荐信,但是因为亮点密度确实不高所以没能
达到名媛的要求,名媛指出了亮点少是我的RL最大的问题,所以我没能得幸名媛继续指
点推荐新的其他方面。不过我知道我尽力了,客观不存在的东西我也真的挖掘不出来了
,但是名媛让我意识到了RL要时刻以亮点为核心。
感谢linmmmm456帮助修改RL,敏锐的指出了RL中表述模糊的地方。找第三方读一遍RL真
的很有必要,因为很多逻辑模糊的地方需要第三方才能看出来。linmmmm456 引用超过
2000,发的都是实实在在最top的journal,我读了他的RL、PL之后了解他的成就,真心
觉得如果失去他那将是美国的损失。果然如我所料,他的140顺利获批。
感谢本版网友无私帮助热情回帖,我觉得版上氛围特别好。
不要把个例当作普遍现象:
请大家不要被我误导,以为PL的contribution可以不按照具体的contribution分条目写
。我的被approve可能是因为我是eb1b,publication和review达标了。也有可能是这位
IO恰好仔细读了粘贴在PL中的推荐信所以读懂了contribution。
请大家千万不要以为eb1b几十个引用就够了不需要仔细挖掘亮点了。可能是IO恰好仔细
读了我的PL而没有只关注引用数量,所以才没找我麻烦。
请大家不要以为引用自己的paper不需要打印。可能审我的IO那天心情好,我的引用又
很少,所以IO有时间自己上网查。
总之就是不要把我的个例当作普遍现象。所以我觉得140就像准备考试,要尽力做到面
面俱到,因为我们不知道IO那天到底中了什么邪、看中哪个方面。所以还是每个方面都
好好准备。客观上能否达到是一回事,可是主观上是否认真是另一回事。另外就我这屌
丝citation number,幸亏没遇到0214。

您好!请问可以分享一下 RedClock的RL模板吗?原来网站别人分享的链接已经失效了。非常感谢!