关于美国民主体制的几点疑问

美国10%的最富裕的阶层占有着美国90%以上的财富,对此我有几点疑问: 如果说美国
是个民主社会,政府和决策就应该首先代表着大多数选民的意志,那么就可以肯定美国
的税收、福利、政府赤字等政策是朝着有利于缩小贫富差距这个方向倾斜的,而事实上
美国的贫富差距不是越来越小而是越来越大了,这如何解释?美国的选举制度从程序和
执行上有没有重大缺陷?再有,拥有90%以上财富的那10%在人数上,也就是选票上,应
该是不可能超过只拥有10%财富的那90%,那这10%是如何在美国的宪政体制下保护自己
的利益的呢?如果10%能压倒90%来有效保护自己的利益,甚至是越做越大,那么凭什么
说美国是民主的呢?民主的标准到底是什么?

从现在世界公认的标准 (不是那种理想化的标准), 美国可以说是一个民主国家, 但是
同时美国又是资本主义,更准确地说, 金融资本主义的老大, 这个国家的民主于是必然
得到金钱的"加权", 说的通俗一些, 就是谁更有钱就在这个民主体系里有更多的发言权.
所以富人对穷人的照顾不是他们由衷的目的.
另外一个方面, 就是美国两党中的共和党,是更为保守的一个政党, 他们更加露骨地代
表富人的利益, 主张自由竞争经济, 政府少干预. 这样的理念的结果必然是拉大贫富分
化. 美国是西方各国中最抵制社会主义(福利主义)改造的国家.

很简单,美国式的民主实际上是富人对穷人的专制,本质上跟土共的一党专政没什么区别,只是名
字好听而已。

以民主之名,行专制之实;虽然全世界大多数国家包括朝鲜都是这样,但美国利用其迷惑性很强的政权结构和强大的无孔不入的全球媒体洗脑工具,是欺骗得最成功的。
民主的标准当然是劳动人民的利益作主了。

共和党更露骨的代表富人利益,怎么会得到足够的选票当总统,当议员?

公认?谁公认?亚非拉第三世界占全球人口80%以上,他们不认同,什么还能叫公认?
欧美利用财力权势垄断垄断全球话语权,造成他们不到10%人口的言论好像就是代表全
球所有人的舆论的假象,欺骗全世界。
西方喜欢评选什么全球最美50人,世界最好听100首歌,这些明明是西方自身内部的评
选,选出的全都是欧美的和英文的,但非要强加上“全球”两个字。

建立在愚民基础上的所谓民主,就是假民主。
米帝现在绝对值高的时候,还能吹一气,绝对值完蛋了,就只能装神弄鬼了。

偶脚地吧, 这是两个问题。 民主指的是政治, 钱多钱少指的是经济。
民主的政治跟经济并不一定直接相关。 民主人人平等, 人人可以骂总统。
决定经济的是美国的资本主义经济制度, 哪儿都有富人, 资本的贪婪更决定了财富的
集中。
经济上这样有其合理性, 比方说吧, google 两个founder, 人家每人大约 $15B 的身
价, 你觉得公平不公平呢? 他们创造了这么多的机会, 带动了这么多的产业链,
你说他们该拿多少合适呢? 有了挣得这么多财富的可能也就让好多人产生了动力, 均
贫富了, 经济也就没有了动力。
好像没解啊。

偶觉得那都是对共和党的偏见, 偶觉得共和党注重强调市场的作用, 弱化政府的作用
, 民主党则相反, 强调政府的职能。 二者当然有个平衡点, 但没什么区别。

民主的标准你可以去看democarcy index的methodology,那个基本可以算是衡量是否民
主的一个标准。
如果你非说那是西方人掌握话语权,那我也没办法,民主本来也不是东方发明的概念呀。
按照democracy index,美国是一个民主国家,而且是民主国家里的full democracy (
共25个国家,美国排第17)。而葡萄牙、法国、意大利、希腊则是flawed democracy,
印度和台湾也在此列。亚洲的full democracy有日本和韩国。
为什么美国的贫富差距会加大?
其实民主制度的目的是为了实现公民统治国家,而不是平均社会财富。所以,在民主制
度下,平等的是人与人之间的政治权利,而不是人们竞争财富的结果。具体地说就是立
法权、公共事务决策权是所有公民公平享有的。也就是说,民主社会建立了一个公平的
环境,在这个公平的环境下公民为自己的利益而竞争。
如果认为美国这样的full democarcy的制度已经提供的一个基本公平的环境(绝对公平
无法在现实中实现),那为什么美国的贫富差距还在加大呢?
可以想象,你跟别人下棋,棋的规则是公平的,但对方比你更聪明,所以对方每次都赢
你,你每次都输一块钱给对方,这样久而久之你们之间的贫富差距自然加大了。
所以,民主制度提供的公平的政治环境并不能实现竞争结果的平均化。虽然公民在立法
和行政决策上具有相同的权利,但立法和政策的结果是所有公民竞争的结果,能力更强
的人群自然最后会在竞争中胜出,使得立法和政策对自己更有利。
如果,你要实现均贫富的理想,那还得靠社会主义、共产主义…

我认识的一位第二代亚裔移民小时候在加油站杂货店打工挣钱,中学后靠奖学金读了常春藤名校,毕业后白手起家,现在五十几岁,每年交50
%的所得税,有私人飞机游艇豪宅,他去世后还得再交50%的遗产税。相比之下街边要饭
的瘾君子神经病混混们不用交税还有福利。要是九个混混和这位第二代移民一起投票,结
果肯定是打土豪分田地。
美国按人口比例赤贫人士少,保证温饱相对容易,社会机会相对公平,私人财产神圣不
可侵犯就是现在最好的民主。

呀。
,

嗯,印度种姓制度,v587!

美国的主要特征是富裕,尽管它的富裕也不是很均衡。
民主和自由只是它的宣传观点。至于事实是不是那是另外一回事。
美国体现了中国人的治国思想:文攻武略。“民主自由”就是美国的“文攻“。“导弹
航母”就是美国的“武略”。美国的军费开支是世界第一,且大于其后5个国家的军费
总和。

没看懂 你在说什么,不过,你说说哦的和我心中的民主的作用背道而驰。

所以印度的是flawed democracy, 但democracy index是通过回答60个问题来最后计算
index的,所以算下来印度还在民主国家之列。
而大多数人认为应该是full democracy的葡萄牙、法国、意大利、希腊则最后计算的结
果跟印度是一类国家,都是flawed democracy,而不是full democracy…

这么说我不同意, 还是有几十步和几千步的区别的, 中共那种专制和北朝鲜是一个档次
的, 现在中共暂时的集体领导是不稳定的, 过去和未来到达北韩政权的程度是很容易的
事情.
美国的富人主导, 是一种社会不公缺陷.

区别,只是名

美国已经很大程度上有了你说的"人民利益做主", 只是在人民的代表性上, 对富人倾斜
而已, 说这个也是专制, 是中共这样的真正专制政权对民众(比如你)洗脑的结果, 目的
就是让你觉得天下乌鸦一般黑, 所以被中共专制忍了算了.

迷惑性很强的政权结构和强大的无孔不入的全球媒体洗脑工具,是欺骗得最成功的。
平等进一步造成了社会大部分的其他不平等。所以资本主义自称“社会人人平等”完全
是自欺欺人。

民主不是人民的利益做主,而是人民的权利做主,更确切的说是right。
中文的权利和英文的right,两个词的含义是有不同的。中文的“权利”包含利益的概
念,而英文的right则没有利益的意思,单纯是指合理的、合法的、正当的。
所以,民主是平均right, 而不包含要平均利益。

我前面已经说过了, 这个社会向金钱倾斜, 大财团会在选战上注入自己的影响力, 让选
举偏向自己的利益. 资本主义社会富人有这样的能力, 不用我多说吧 ?
另外, 共和党代表了富人的理念, 但是这些理念(自由竞争, 小政府, 宗教信仰)同样被
某些穷人或者中产阶级认同. 我就见过家庭收入不高, 但是坚定支持共和党的美国人,
最典型的就是虔诚教徒; 还有就是"爱国人士",也就是美国的"小将", 他们可能挣钱不
多, 但是认定了美国共党最为美国争取利益,尤其在世界上称霸, 这个他们觉得很过瘾,
很对自己胃口.

美国富人在整个社会得到更多的权利和利益。 中国是土共体制内的人得到更多。
这个本质上是一样的。 都是少数人统治多数人, 对于民众,哪里有民主可言?
我看不出任何分别。 如果你认为这有本质的不同,我更愿意相信你被美式虚伪的民主
洗了脑。