看完数学和经济学的讨论,求科普

完全没想到这个数学PhD转经济求建议的帖子这么火热。
讨论中说经济里面的某某牛人,在数学里面一大堆,不知道“牛”指的是
思想,还是技术?
经济系里面,有一些顶级学者,公认的牛人,但是我的感觉和他们数学好
不好关系不大,大家认可他们的“牛”,是因为他们的思想真是具有
开创性的(就是改变了长期以来的看法),而且一些大牛,是开创好几
个领域的,而且这些人,都是当代人,也就是比我们大个20-30岁的样子。
我相信数学上的牛人,应该也是牛在思想上。比如我可以理解欧几里得,
高斯这些人在思想上的伟大,但是因为对当代数学研究不了解,求科普数学
牛人的思想。
我总觉得牛人无论在哪个领域,以思想为标准,应该都是不多的,经济学里面
各个学科加起来,我觉得按我这个标准的牛人可能也就十个二十个左右。太老的
等着拿nobel奖的不算。
所以我不太理解说的数学上的牛人,如果非常非常多的话,到底指的是
牛在思想上,还是牛在技术上?
所以求科普。

简要点发问:
经济学里面靠技术出名的牛人,我相信数学系可以很容易找到更多的技术牛人。
我个人欣赏的经济学靠思想出名的牛人,往往和数学水平高低关系不大,我
觉得这样的人总数很少,想请教这样的靠思想出名的数学牛人多不多?
(坦率讲,我看到的这些经济学牛人很少纯数学出身的,而纯数学出身转经济的在
一些技术性较强的经济学领域可能很出色。但经济学主流研究人和社会,这个比数
学和物理世界复杂太多了)
还是当代数学研究,技术已经比思想更加重要?
可否科普一个当代数学研究,思想突破前人的例子?

相比hilbert这样的思想型牛人,
von neumann 只是技术型牛人。

不能这么比吧。一个是理论数学一个是应用数学,领域不同。

如果诺依曼不是思想牛人 那真是没几个思想牛人了
现在看计算机技术很技术 那时候看其实是很思想。另外他还有博弈论。。。
另外你的命题本身就不是一个很公正的命题,因为你假设里面已经把思想定义成为了一
个有利于人文科学的定义,即便你说了欧几里得这样的也算思想巨人。按照你潜意识里
面的定义,其实数学可能的“思想”相比于经济就是个measure zero的集合,因为人文
科学可创造的思想实在是太多了本身就是一个不可数集合,而数学能达到你说的这种“
思想”的境界也就是那么一些大领域了,即便解决世纪7大难题在你的定义下看来估计
也就是技术活了。。。。
按照你的定义柯尔莫哥洛夫 庞加莱 希尔伯特 Wiener等等也完全可以算是巨人了。这
个你google一下二十世纪最伟大数学家就知道了。 概率论 控制论 博弈论 微分拓扑这
些领域的开创或者中兴大师们如果不算思想那当下各理工科基本就是没有灵魂的工作了
其实您的思想有一点中国古代的把理工视为奇技淫巧的旧思想哦呵呵

常对我学生说,中国人数学好,那是谣传.
不信一起数数大数学家有几个是中国人?
与其整天歪歪大师,不如每天踏踏实实学一点,只有中国人整体水平高了,有相当的不错
的人出现了,从里面才能出大师.

是人类对经济学的理解太浅了
爆炸性涌现的时代,大师辈出。多亏媒体的炒作,物理上取得的成就一向闪耀过数学,
绝大多数人也只抱着猎奇心态瞎读点科普和玄学,以至于对正经严肃的数学,认知理解
非常贫乏。

看过高木贞治的履历,唏嘘不已
这个人是日本第一代数学家,做解析数论的,190X年就成名,一直活到六十年代
中国向西方派遣留学生比日本还早十几年,结果还中途召回了。
日本培养的土博三十年代就做出了物理诺奖。

是人类对经济学的理解太浅了
爆炸性涌现的时代,大师辈出。多亏媒体的炒作,物理上取得的成就一向闪耀过数学,
绝大多数人也只抱着猎奇心态瞎读点科普和玄学,以至于对正经严肃的数学,认知理解
非常贫乏。

中国A型血不够多是O-B主流 都是被北方游牧民族害的
A型血能坐的下来研究 日本德国A型血很多
诸位验验血然后在看看 哈哈

日本从明治维新开始国内持续和平.直道二战后期.中国从明治维新以前就没有稳定过.
开始大规模接受科学也是从清末.科研的规律是,出大师得靠至少两代人的传承.中国和
平发展的时间也就从改革开放到现在.现在上初中以下的应该会出现牛人.

做研究跟血型也有关系?
求科普

血型不知道
但我发现学术圈的水瓶座特别特别地多

数学研究要形成风气传统,法国和前苏联干起数学来几乎是举国体制,美国捡了二战和
苏联解体的大便宜,90年代后老毛子和犹太人在美国形成非常庞大的学派。
国人连饭都吃不饱,人心不安定,加上高考打压天才,社会风气也不好,人人想着发横财,谈论研究水平为时过早

你这个可以和出生年月以及上学时间联系上 计量经济有相关研究的
道理也很简单,某些月出生的小孩进入学校年龄小可能无法表现出色,有些较大,这些
都有影响。。。另外一个反作用是进入年龄小的可能没有年龄危机会倾向进入学术圈。
11个月的差距还是能反映一些问题的

看过一篇文章 叫做有趣的血型还是什么
虽然没有说研究与血型 但是确实发现农耕游牧两大民族血型有很大差异。相关性格和
国家特色差异也很明显
可以延伸到做研究上可能 呵呵

我觉得这些年经济学的趋势就是技术性越来越强,思想性越来越弱。进入了捣浆糊的时
代了。

真正的大牛数学家都是lz所说的思想型牛人, 没有idea根本不可能开创新领域或者证
明大问题
技术型牛人请去华尔街

数学并不是技术, 只是多数人总认为这是技术
中国有大批的imo金牌, 各种考试满分的“大牛”, 从技术和problem solving的角度
上讲在世界上毫无疑问是顶尖的
但是research从来不是技术好就能做好的,中国在数学界的地位至少目前离世界top10
还差得远。

很多东西都是很难说清楚
但就从结果论, 很多牛人中都是从数学转过来的
譬如,
Emmanuel Farhi(Harvard 4年升为正教授)和 Xavier Gabaix 都是法国高师数学硕士 (超级大牛Jean Tirole是巴黎九大数学phd)
09年的market star Mihai Manea
10年的market star Alp Simsek
今年的market star Gabriel Carroll, finance market star Haoxiang Zhu
前几年的star比如Yuliy Sannikov, Michael Ostrovsky, Parag Pathak
都是从很强的数学背景转到经济的,单纯只是数学本科的人那就更多了(Shleifer和Prescott等人都是, Barro甚至还是物理的)
事实上,现在econ这个领域有不少曾经的IMO, putnam的牛人(以上的几个star除了
Pathak和Zhu之外都有过IMO), 而且他们几乎全部都在econ中做的不错 (至少我没见
到过反例,anyone can provide a counterexample?) EDIT: 我刚想起一个反例,鉴于是个中国人,我就不说名字了。
但是IMO, putnam牛人在数学界中打酱油的简直数不胜数,甚至有不少混得惨不忍睹的。

这些只是牛人,和那些开宗立派的大师(数学背景的很少)目前还差距太远。
你列这些人,我都知道。但你并没有回答我一开始的问题。继续请教,当代
数学大师的思想,是如何和过去的不一样的。
当然你可以回答说数学发展历史长,思想在几十年前都有了,目前新的少,
经济学是小儿科,所有还有一些思想出来。那也是回答了我的问题。

士 (超级大牛Jean Tirole是巴黎九大数学phd)
Prescott等人都是, Barro甚至还是物理的)

身有一技之长,出众的长,就是牛人吧。
每个人三观不同,对牛的接受度就不同;所以有人更佩服思想牛,也有人更佩服技术牛
,还有人觉得钱多就牛呢。