o*****e
发帖数: 435 | 1 【 以下文字转载自 Thoughts 讨论区,原文如下 】
发信人: eigenvalue (慢词太慢), 信区: Thoughts
标 题: 科学——以谜米的视点
发信站: Unknown Space - 未名空间 (Wed Jan 28 22:34:45 2004), 转信
谜米：文化的基本单位，通过非遗传的方式、特别是模仿而得到传递。
Dawkins在那本著名的selfish gene里创造meme这个词，目的是为了避免
“泛基因论”。Dawkins强调除了以遗传方式传递的“基因”之外，还有
很多符合遗传、变异、选择、自私这些达尔文进化特性的基本单位
（比如meme）。尤其，这些单位的进化过程独立于基因的进化。但是，
Dawkins称他的很多同事想把一切人类社会生活中的现象都最终归结到人
类基因，也就是DNA的遗传上，这让他很郁闷。
终究还是有人重视了Dawkins的郁闷。Dannel Dennet仔细的分析了贝五
《命运》第一乐章的首动机5553，并指出这东西是一个极其成功的meme，
它靠自己的特性在很多根本不知贝五为何物的地方自我复制并扩散。然
后，达尔文教的新圣徒Sus |
d*****u
发帖数: 17243 | 2 我觉得meme的提法包含了还原论的思想
从某种意义上来说也不是科学理论
但是用生物进化来类比文化演变倒是不错的方法
里面包含的许多机制也的确是高度类似的
其实也不必诧异“科学”或“技术”发展之快
从哲学的角度来讲，科学精神古已有之，而且鲜有变化
快速增长的是知识的积累，而不是对观念之间关系的认识
【在 o*****e 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Thoughts 讨论区,原文如下 】
: 发信人: eigenvalue (慢词太慢), 信区: Thoughts
: 标 题: 科学——以谜米的视点
: 发信站: Unknown Space - 未名空间 (Wed Jan 28 22:34:45 2004), 转信
: 谜米：文化的基本单位，通过非遗传的方式、特别是模仿而得到传递。
: Dawkins在那本著名的selfish gene里创造meme这个词，目的是为了避免
: “泛基因论”。Dawkins强调除了以遗传方式传递的“基因”之外，还有
: 很多符合遗传、变异、选择、自私这些达尔文进化特性的基本单位
: （比如meme）。尤其，这些单位的进化过程独立于基因的进化。但是，
: Dawkins称他的很多同事想把一切人类社会生活中的现象都最终归结到人
|
e********e
发帖数: 126 | 3
详细解释一下“还原论”吧。
另外你觉得进化论是科学理论么？
【在 d*****u 的大作中提到】
: 我觉得meme的提法包含了还原论的思想
: 从某种意义上来说也不是科学理论
: 但是用生物进化来类比文化演变倒是不错的方法
: 里面包含的许多机制也的确是高度类似的
: 其实也不必诧异“科学”或“技术”发展之快
: 从哲学的角度来讲，科学精神古已有之，而且鲜有变化
: 快速增长的是知识的积累，而不是对观念之间关系的认识
|
d*****u
发帖数: 17243 | 4 简单说，还原论认为物体是可拆分的
搞清楚了各个部分也就搞清楚了整体
有时候也叫减法主义
而相反的观点则认为整体就是整体，不一定能分析
或者搞清楚了某一时刻的具体存在不能预知另一时刻的存在
进化论是在实验观察的基础上得出的结论
有自恰性，允许证实和证伪，应该说符合科学理论的要求
（严密与否，结论是否很强是另一回事情）
meme这东西也不是完全没有证据支持，但是更像是一个制造出来的模型
生物的遗传因子却是找到实物证据了的
【在 e********e 的大作中提到】
:
: 详细解释一下“还原论”吧。
: 另外你觉得进化论是科学理论么？
|
e********e
发帖数: 126 | 5
你说得有道理，我觉得很对。
不过meme理论刚刚诞生，19世纪末的进化论怕是也
“像一个造出来的模型”吧？
【在 d*****u 的大作中提到】
: 简单说，还原论认为物体是可拆分的
: 搞清楚了各个部分也就搞清楚了整体
: 有时候也叫减法主义
: 而相反的观点则认为整体就是整体，不一定能分析
: 或者搞清楚了某一时刻的具体存在不能预知另一时刻的存在
: 进化论是在实验观察的基础上得出的结论
: 有自恰性，允许证实和证伪，应该说符合科学理论的要求
: （严密与否，结论是否很强是另一回事情）
: meme这东西也不是完全没有证据支持，但是更像是一个制造出来的模型
: 生物的遗传因子却是找到实物证据了的
|
o*****e
发帖数: 435 | 6 这句话你根本就不应该说。而且，即使是达尔文出书时的进化论也比现在的MEME理论要科
学的多。 |
d*****u
发帖数: 17243 | 7 当然许多理论都是不断完善的
达尔文最大的贡献是提出了生物是演化的，以及自然选择是演化机制
不过当时对遗传学没有任何了解，他本人也搞不清楚性状由什么决定
孟德尔通过实验的方法发现了遗传学的一个定律
从而大大丰富了进化论
从现在的眼光来看孟德尔的理论是过于简单化
但是这种用严格实验、严谨分析得出结论的方法是很值得称道的
到现在，研究进化的都在搞统计学的东西
换言之进化的基本理论体系已经很难动摇了，只是在方法上做些改进
目前对“进化”的定义是“一定时间内种群间基因频率的改变”。
也就是说，用基因频率来描述种群的遗传学特征
进化的原因包括：基因突变、基因漂变（我觉得叫遗传漂变更合适）、基因流、自然选择
第一种是核心的
【在 e********e 的大作中提到】
:
: 你说得有道理，我觉得很对。
: 不过meme理论刚刚诞生，19世纪末的进化论怕是也
: “像一个造出来的模型”吧？
|
b*****y
发帖数: 163 | 8 在 daigaku (欢迎光临人类学版) 的大作中提到: 】
question: is this reductionism you referred to? sorry,
i was kind of blind to the translation.
another question:
non-scientific, simply because it is reductionism? |
e********e
发帖数: 126 | 9
我仔细想了一遍，觉得你说meme包含还原论是有理的。
但是我认为meme理论的新颖，重要之处都不在于它的还原论
成分，而在于其颠倒了主客体。
【在 d*****u 的大作中提到】
: 简单说，还原论认为物体是可拆分的
: 搞清楚了各个部分也就搞清楚了整体
: 有时候也叫减法主义
: 而相反的观点则认为整体就是整体，不一定能分析
: 或者搞清楚了某一时刻的具体存在不能预知另一时刻的存在
: 进化论是在实验观察的基础上得出的结论
: 有自恰性，允许证实和证伪，应该说符合科学理论的要求
: （严密与否，结论是否很强是另一回事情）
: meme这东西也不是完全没有证据支持，但是更像是一个制造出来的模型
: 生物的遗传因子却是找到实物证据了的
|
o*****e
发帖数: 435 | 10
daigaku 确实是很厉害呀。
你们俩的观点我都非常赞成。
1。 meme的还原论恰恰不是也不应该是新颖，因为其提出的目的就是为了向生物进化论一
样成为一个科学(或者比较科学的)的研究文化的理论。 而到目前为止，科学理论的根本
方法只能是还原论的方法。我看到我一篇人类学家对MEME理论的批评和反对文章，其中有
两点：(1)
memeticists所研究的文化属於anthropology领域的问题，但他们对anthropology却很无
知。(2)在anthropology领域过去的研究中，已经批判了memeticists的前身diffusionist
s(daigaku应该对此了解吧)：文化是复合体，不可还原。
2。完全同意“其颠倒了主客体”。就好像自私的基因颠倒了生物有机体(或者种群)和基
因之间的主客体关系一样。
P.S. memetics还是处於非常早期的阶段。关于动物有没有MEME，观点也不同。黑多阿姨
的意见是只有极少数的动物才有。但有些人认为鸟啊什么的也有。主要原因是对MEME的定
义不同。
【在 e********e 的大作中提到】
:
: 我仔细想了一遍，觉得你说meme包含还原论是有理的。
: 但是我认为meme理论的新颖，重要之处都不在于它的还原论
: 成分，而在于其颠倒了主客体。
|
|
|
o*****e
发帖数: 435 | 11
YES。
NO。我觉得目前还处於理解阶段，连定义和研究方法还有很多分歧。对我来说，最大的启
发和震动正如eigenvalue所说“在于其颠倒了主客体”。
【在 b*****y 的大作中提到】
: 在 daigaku (欢迎光临人类学版) 的大作中提到: 】
: question: is this reductionism you referred to? sorry,
: i was kind of blind to the translation.
: another question:
: non-scientific, simply because it is reductionism?
|
o*****e
发帖数: 435 | 12 请教一下。
你所说的科学精神是什么？
“古已有之”，古到什么时候，那个地方有之？
“对观念之间关系的认识”是什么意思？ |
b*****y
发帖数: 163 | 13
then, reductionism is a common sense for any wet lab scientist, and
science practice in general. or say, divide and conquer. The meme reduction
follows this traditional approach .
However, currently the more attention is paid to the emerging
so called systems science (e.g., systems biology). It is not new thing,
but its importance is becoming recognized.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
en???? i think this is simply a misunderstanding or overinterpretation of
the metaphors.
【在 o*****e 的大作中提到】
: 请教一下。
: 你所说的科学精神是什么？
: “古已有之”，古到什么时候，那个地方有之？
: “对观念之间关系的认识”是什么意思？
|
d*****u
发帖数: 17243 | 14 倒不是因为有还原论所以不科学
我说得那两句话是独立的
【在 b*****y 的大作中提到】
:
: then, reductionism is a common sense for any wet lab scientist, and
: science practice in general. or say, divide and conquer. The meme reduction
: follows this traditional approach .
: However, currently the more attention is paid to the emerging
: so called systems science (e.g., systems biology). It is not new thing,
: but its importance is becoming recognized.
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: en???? i think this is simply a misunderstanding or overinterpretation of
: the metaphors.
|
d*****u
发帖数: 17243 | 15 不错，还原论（还有实证论）甚至可以说一度是经典科学的支柱
不过在人类学界早就被大规模质疑了
比如有configurism,还有Gestalt主义，等等
其实我还是比较推崇层创论，就是每个层次的问题都需要人去研究
因为揭示的规律都不一样，尽管可能存在耦合关系
不能说搞懂了量子力学，就一定会处理工程力学问题，更未必能揭示宇宙星系之间的关系
所以各学派也不用互相攻击
的启
【在 b*****y 的大作中提到】
:
: then, reductionism is a common sense for any wet lab scientist, and
: science practice in general. or say, divide and conquer. The meme reduction
: follows this traditional approach .
: However, currently the more attention is paid to the emerging
: so called systems science (e.g., systems biology). It is not new thing,
: but its importance is becoming recognized.
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: en???? i think this is simply a misunderstanding or overinterpretation of
: the metaphors.
|
d*****u
发帖数: 17243 | 16 啊，其实哲学史我懂得不多
不过这方面的文章多如牛毛
可以从希腊Ionia派扯到中国的荀子
谁有兴趣可以整理出一篇长文章
就人类学和其他社会科学而言，实证论的应用是它们最初成为“科学”的标志
不过讲科学史的时候都只会提到所谓自然科学
观念之间的关系，就是relations of the ideas
是无法通过观察解答的问题
【在 o*****e 的大作中提到】
: 请教一下。
: 你所说的科学精神是什么？
: “古已有之”，古到什么时候，那个地方有之？
: “对观念之间关系的认识”是什么意思？
|
b*****y
发帖数: 163 | 17
understood.
one more question:
how is anthropology catagorized? natural science, social science, humanity?
【在 d*****u 的大作中提到】
: 倒不是因为有还原论所以不科学
: 我说得那两句话是独立的
|
b*****y
发帖数: 163 | 18
reductionism is one direction. and so-called constructionism is the other. the
assumption : you can understand the system by studying the components, you
can reconstruct the system by putting those components back together in a
trivial way. this is certainly not true for almost all the complex systems,
but a real system level approach is still premature. the reductionism remains
the mainstream for science. e.g., Gestalt psychology has a long history, but
experimental psychology is still the do
【在 d*****u 的大作中提到】
: 不错，还原论（还有实证论）甚至可以说一度是经典科学的支柱
: 不过在人类学界早就被大规模质疑了
: 比如有configurism,还有Gestalt主义，等等
: 其实我还是比较推崇层创论，就是每个层次的问题都需要人去研究
: 因为揭示的规律都不一样，尽管可能存在耦合关系
: 不能说搞懂了量子力学，就一定会处理工程力学问题，更未必能揭示宇宙星系之间的关系
: 所以各学派也不用互相攻击
:
: 的启
|
d*****u
发帖数: 17243 | 19 三者的成分都有吧
体质人类学应该算是自然科学，而文化人类学则存在科学与人文之争
人类学当中的行为生态学(behavioral ecology)或者社会生物学（socio-biology)甚至很
难说是属于体质人类学还是文化人类学。
【在 b*****y 的大作中提到】
:
: reductionism is one direction. and so-called constructionism is the other. the
: assumption : you can understand the system by studying the components, you
: can reconstruct the system by putting those components back together in a
: trivial way. this is certainly not true for almost all the complex systems,
: but a real system level approach is still premature. the reductionism remains
: the mainstream for science. e.g., Gestalt psychology has a long history, but
: experimental psychology is still the do
|
q*****g
发帖数: 1568 | 20 1. 从广义的角度来讲, 科学只有还原论一条路可走. 不从分解着手, 而从
"整体"把握科学至少从目前而言是不可能的.
2. 你要是知道数学分析的方法, 你就会同意meme这个理论基础跟gene进化
是一样坚实的(甚至是trivial的).
为什么这么说呢? 因为我认为重要的不是进化的具体载体, 而是抽象
出来的形式. 到底是DNA实现了一个遗传体系的三段论:
1. 自我复制
2. 变异
3. 有向选择
还是似乎不可琢磨的meme, 甚至仅仅是一个遗传算法里头的那个
变量并不重要, 重要的是这些体系都必然导致有向进化. 这是数学上可以
严格得出的结论. 我们甚至可以去定量的计算一些数值, 比如说绝种的
概率等等.
这个学期我正在听我老板的一们课, 名字叫做扩散过程与随机媒体,
可它用到的模型和那个用来描述extinction的(super processes)非常的
接近.
泛泛的谈一下, 我们也许不能严格定义meme, 因为这玩艺本来不是一种
确定的物质, 但是这种东西是一定存在的: 你可以很容易的毁掉一本书,
一架钢琴, 甚至枪毙一个音乐家, 但是你
【在 d*****u 的大作中提到】
: 简单说，还原论认为物体是可拆分的
: 搞清楚了各个部分也就搞清楚了整体
: 有时候也叫减法主义
: 而相反的观点则认为整体就是整体，不一定能分析
: 或者搞清楚了某一时刻的具体存在不能预知另一时刻的存在
: 进化论是在实验观察的基础上得出的结论
: 有自恰性，允许证实和证伪，应该说符合科学理论的要求
: （严密与否，结论是否很强是另一回事情）
: meme这东西也不是完全没有证据支持，但是更像是一个制造出来的模型
: 生物的遗传因子却是找到实物证据了的
|
|
|
q*****g
发帖数: 1568 | 21 嘿嘿, 什么是科学? 什么是科学的多? 什么使你得出xx比yy科学的多的结论?
【在 o*****e 的大作中提到】
: 这句话你根本就不应该说。而且，即使是达尔文出书时的进化论也比现在的MEME理论要科
: 学的多。
|
q*****g
发帖数: 1568 | 22
这个不是问题. 还原论不是简单的加减, 而是一种这样的哲学态度:
任何一个复杂体系, 都必须从(over)simplified的局部研究着手.
系统可以从此建立得越来越大, 但是必须看到, 它是从最简单的
局部问题发展而来的. 当然了, 这种"拼接" 完全不必是"线性"的.
举个数学上的例子, 整体几何跟局部几何研究的方法和得出的结果
非常不同. 对于外行来说似乎整体几何很是有点反还原论的味道.
可是整体微分几何的每一个结果, 都是严格按照还原论的观点一点一点
做出来的. 比如说先是拓扑里头很boring的分类学给流形的总体分类
打下了基础, 而这个又离不开抽象代数里头更加boring的群分类结果
(顺便说一句, 给所有的有限单群分类应该是20世纪最了不起的数学成果
之一了), 然后一点一点的积累才有了整体上的了解, 才能够很"哲学"
的分析局部性质和整体性质的关系.
我不是搞人文科学的. 但是我相信, 分析文化依然要从小处着手,
依然要从分解着手, 从文化的最小单元(比如语言分析里头的词, 又比如
说研究最小能够自我复制的文化单元----meme)着手, 研究最小的这个
单元是怎么
【在 o*****e 的大作中提到】
: 请教一下。
: 你所说的科学精神是什么？
: “古已有之”，古到什么时候，那个地方有之？
: “对观念之间关系的认识”是什么意思？
|
q*****g
发帖数: 1568 | 23
这个我持保留意见. 我觉得, 很多时候主/客体的区分是人为的.
把事情划分为主要部分/次要部分很多时候是不得已而为之的,
因为人类的知识和了解往往不允许人们同时从各个角度去研究
一个复杂的问题. 而和人类最相关的那个角度(应用的角度)就
往往被选为最主要的了. 但从逻辑上讲, 往往不是这样.
【在 e********e 的大作中提到】
:
: 我仔细想了一遍，觉得你说meme包含还原论是有理的。
: 但是我认为meme理论的新颖，重要之处都不在于它的还原论
: 成分，而在于其颠倒了主客体。
|
b*****y
发帖数: 163 | 24
^^^^^^^^^^^^^
What is the value of this subject? I know, from the biology point of view,
you could investigate the human physical evolution by studing the evolution
tree at molecular level, and you can study different phenotypes induced by
genotypes at macroscopic level under physiology. What is the particularity
of the anthropology perspective? (race comparison?)
【在 d*****u 的大作中提到】
: 三者的成分都有吧
: 体质人类学应该算是自然科学，而文化人类学则存在科学与人文之争
: 人类学当中的行为生态学(behavioral ecology)或者社会生物学（socio-biology)甚至很
: 难说是属于体质人类学还是文化人类学。
|
o*****e
发帖数: 435 | 25
科学 -- Science
科学的多 -- More scientific
xx比yy科学的多的结论 It depends on how much methodology of science a research
program is employing, how many observations it has collected and how powereful
its theories are to explain the observations.
要科
【在 q*****g 的大作中提到】
: 嘿嘿, 什么是科学? 什么是科学的多? 什么使你得出xx比yy科学的多的结论?
|
d*****u
发帖数: 17243 | 26 体质人类学研究的是人类的生物进化，比较经典的方法是比较化石的形态特征。在确定种
系分类和进化历史的问题上，可以看作古生物学的一个分支。不过体质人类学还通过化石
研究“行为”。比如通过对古人类头盖骨的研究确定语言可能产生的时间，通过牙齿的研
究确定当时的食物来源等等。更新的研究领域还包括形体结构与文化演进的关系（从古人
类的角度来讲）以及形态与环境的关系。
此外体质人类学还包括灵长类学，通过研究灵长类动物的行为来探索人类行为的起源和进
化意义。比如大猩猩是一夫多妻，黑猩猩是雌雄群居，亚洲猩猩是独居；这些生活方式与
环境的相互关系也是对早期人类社会的研究有启发的。
目前的体质人类学吸收了一些现代生物学的方法，并且跟心理学等学科交叉，产生了许多
边缘学科。不过总的来说，体质人类学探求的是人类性状差异的进化意义和进化历史；或
者通过性状差异来反推其他方面的差异。
humanity?
【在 b*****y 的大作中提到】
:
: ^^^^^^^^^^^^^
: What is the value of this subject? I know, from the biology point of view,
: you could investigate the human physical evolution by studing the evolution
: tree at molecular level, and you can study different phenotypes induced by
: genotypes at macroscopic level under physiology. What is the particularity
: of the anthropology perspective? (race comparison?)
|
d*****u
发帖数: 17243 | 27 问题就在于现在不能确定文化的传递是否总能分解成更小的单位进行，或者说不能确定这
种理论的适用范围到底有多大。更重要的是，你所预言的那些meme的特征根本没得到公认
；形式尚有问题，更不要说载体了。而遗传学上DNA和进化论的一些原理却是相互应证了
。
孟德尔发现了性状分离的规律，现代生物学知道那是因为在受精卵里存在染色体配对。这
两个规律尽管是在不同层次上来说的，但却是耦合的。所以这两者倒是符合你所说的形式
与载体的统一。当然，在受精卵里还存在crossing over，甚至有染色体数量出错、或突
然变异的可能，这些只能在遗传学层次才能有效解释。否则要么语言逻辑变得极其复杂，
要么缺乏必须的“概念”来描述这些现象。但不管怎么说，这些都得到了实证。
【在 q*****g 的大作中提到】
: 1. 从广义的角度来讲, 科学只有还原论一条路可走. 不从分解着手, 而从
: "整体"把握科学至少从目前而言是不可能的.
: 2. 你要是知道数学分析的方法, 你就会同意meme这个理论基础跟gene进化
: 是一样坚实的(甚至是trivial的).
: 为什么这么说呢? 因为我认为重要的不是进化的具体载体, 而是抽象
: 出来的形式. 到底是DNA实现了一个遗传体系的三段论:
: 1. 自我复制
: 2. 变异
: 3. 有向选择
: 还是似乎不可琢磨的meme, 甚至仅仅是一个遗传算法里头的那个
|
d*****u
发帖数: 17243 | 28 关于你所说的“文化分析要从小处着手”其实代表了一种观点。比有人就主张文化的“单
位”是符号。
不过你学过统计学吗？样本分布的统计规律通常是无法或不便用个体特征来描述的。这只
有从整体上把握才有效。文化的发展过程“并非一定”是独立于时空的普遍规律。我们放
一杯水在0度以下的环境中，不管是什么地方、什么时间，它都会结冰；但是你把相同的
自然社会条件给不同的人群却未必能发展出同样的文化。我们过去受马克思的历史唯物主
义影响较深，总认为凡事都有“普遍规律”，其实值得思考。
在社会科学许多领域都有所谓独创论和广播论之争。实际上也反映出了人们对“普遍规律
”接受程度不同。大家都知道在人类起源问题上有所谓非洲起源说和多地起源说。倾向于
“普遍规律”的人会认为平行进化是可能的，三大洲都可以进化出智人。但是另一些人则
认为相似必同源，平行进化的概率很小，只能起源于一个地方。
稍微有点跑题了。我要阐明的是，那种独立于具体事件的普遍规律未必一定存在，或者未
必如人们所想象的那么简单。
从方法论的角度来讲，人类学在所有学科中恐怕是最特殊的。一方面它几乎用尽了所有可
能的方法，对哲学基础的要求比较高（人类学理论
【在 q*****g 的大作中提到】
:
: 这个我持保留意见. 我觉得, 很多时候主/客体的区分是人为的.
: 把事情划分为主要部分/次要部分很多时候是不得已而为之的,
: 因为人类的知识和了解往往不允许人们同时从各个角度去研究
: 一个复杂的问题. 而和人类最相关的那个角度(应用的角度)就
: 往往被选为最主要的了. 但从逻辑上讲, 往往不是这样.
|
b*****y
发帖数: 163 | 29
do you have enough fissols? compared to so much information you want to
retrieve.
so the assumption is that man might be evolved from apes. what if the
assumption itself is in question?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
how efficient was this? any convincing example?
【在 d*****u 的大作中提到】
: 体质人类学研究的是人类的生物进化，比较经典的方法是比较化石的形态特征。在确定种
: 系分类和进化历史的问题上，可以看作古生物学的一个分支。不过体质人类学还通过化石
: 研究“行为”。比如通过对古人类头盖骨的研究确定语言可能产生的时间，通过牙齿的研
: 究确定当时的食物来源等等。更新的研究领域还包括形体结构与文化演进的关系（从古人
: 类的角度来讲）以及形态与环境的关系。
: 此外体质人类学还包括灵长类学，通过研究灵长类动物的行为来探索人类行为的起源和进
: 化意义。比如大猩猩是一夫多妻，黑猩猩是雌雄群居，亚洲猩猩是独居；这些生活方式与
: 环境的相互关系也是对早期人类社会的研究有启发的。
: 目前的体质人类学吸收了一些现代生物学的方法，并且跟心理学等学科交叉，产生了许多
: 边缘学科。不过总的来说，体质人类学探求的是人类性状差异的进化意义和进化历史；或
|
d*****u
发帖数: 17243 | 30
定种
化石
的研
古人
化石证据是否充足视具体问题而定吧。总的趋势是越古老的化石越稀少。有的结论比较强
；有的结论比较弱，相应的争议也比较大。比如尼安德特人（生活在欧洲和中东的一种早
期人类）的墓穴中发现了大量花粉，有人就说那是因为它们用花朵祭悼死者，于是又推出
宗教的观念从那时候就有了。显然，这样的推理可信度不高。但是某个地方的尼安德特人
埋葬的时候头都朝向一个方向，这倒是宗教观念萌芽的比较强的证据。还有的地方发现死
者在生前患有严重的疾病（如软骨病之类的），无法独立生活。所以推出他们已经会照料
老弱病残，等等。这跟考古学是类似的，有时也是不可分的。
和进
式与
按照公认的说法，人类不是由现存的类人猿进化而来的，而是与它们有比较近的共同祖先
。DNA分析证明黑猩猩与人类关系最近，亚洲猩猩最远。在埃及一带发现了早期猿类的化
石。不过现存的类人猿的更直接的祖先的化石还很稀缺。
人类由早期猿类进化而来是有其他方面证据的；至少人类学家都相信这个说法，否则体质
人类学就丧失了基础。
传统的体质人类学本身也给出了证据。从大的方面来说，人类具有其他灵长目动物（原猴
亚目除外）所有的特征：眼后有p
【在 b*****y 的大作中提到】
:
: do you have enough fissols? compared to so much information you want to
: retrieve.
: so the assumption is that man might be evolved from apes. what if the
: assumption itself is in question?
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: how efficient was this? any convincing example?
|
|
|
e********e
发帖数: 126 | 31
1. 主/客体 和 主要/次要部分是完全不同的；
2. 我所谓主客体颠倒，正是在“人为的”这个层面言说的。
原来的“人为”都是“我”作主体，是“我为”；现在meme的观点是
根本没有“我”这回事，“我”不过是个巨成功的meme，是
“meme为”。
简单来说，肉身变了gene机器，精神又变了meme机器，于是“自我”“欲望”
“主观能动新”等等全变了虚妄。
【在 q*****g 的大作中提到】
:
: 这个我持保留意见. 我觉得, 很多时候主/客体的区分是人为的.
: 把事情划分为主要部分/次要部分很多时候是不得已而为之的,
: 因为人类的知识和了解往往不允许人们同时从各个角度去研究
: 一个复杂的问题. 而和人类最相关的那个角度(应用的角度)就
: 往往被选为最主要的了. 但从逻辑上讲, 往往不是这样.
|
