a***y
发帖数: 19743 | 1 要求禁止进口HTC的手机。
http://gizmodo.com/5483632/apple-sues-htc-for-infringing-on-20-iphone-patents-the-complete-documents
起诉设计侵权数量是Nokia的两倍。
另外，苹果最近又获得一系列iPhone相关专利。
此举引来极大争议。不过参与讨论者多数只是从专利的名称上来看，讨论这些专利如何
如何nonsense。事实上大部分软件相关专利应该是about implementation。一个专利
document是很长很长的，但从名字上来看这个专利是否nonsense,比较nonsense.
至于美国专利系统是否有问题，这个就不好说了。
HTC是Google Android手机的头号合作伙伴。此举有杀鸡儆猴的嫌疑。
而且很多所谓侵权都是因为HTC使用Android系统导致的吧？
我觉得无论如何也也应该把Google追加为被告？
貌似在中国，法院可能主动追加Google为被告。
不知道美国是不是这样。
也许苹果的搜索和地图要ready了？不管是自己做还是和Bing合作还是怎么样，这个大
概 |
a***y
发帖数: 19743 | 2 另外貌似起诉内容和multi-touch无关。
【在 a***y 的大作中提到】
: 要求禁止进口HTC的手机。
: http://gizmodo.com/5483632/apple-sues-htc-for-infringing-on-20-iphone-patents-the-complete-documents
: 起诉设计侵权数量是Nokia的两倍。
: 另外，苹果最近又获得一系列iPhone相关专利。
: 此举引来极大争议。不过参与讨论者多数只是从专利的名称上来看，讨论这些专利如何
: 如何nonsense。事实上大部分软件相关专利应该是about implementation。一个专利
: document是很长很长的，但从名字上来看这个专利是否nonsense,比较nonsense.
: 至于美国专利系统是否有问题，这个就不好说了。
: HTC是Google Android手机的头号合作伙伴。此举有杀鸡儆猴的嫌疑。
: 而且很多所谓侵权都是因为HTC使用Android系统导致的吧？
|
y***u
发帖数: 5243 | 3 maybe google is now regretting cooperating with HTC. actually it's much
safer to cooperate with Motorola instead of HTC.
【在 a***y 的大作中提到】
: 要求禁止进口HTC的手机。
: http://gizmodo.com/5483632/apple-sues-htc-for-infringing-on-20-iphone-patents-the-complete-documents
: 起诉设计侵权数量是Nokia的两倍。
: 另外，苹果最近又获得一系列iPhone相关专利。
: 此举引来极大争议。不过参与讨论者多数只是从专利的名称上来看，讨论这些专利如何
: 如何nonsense。事实上大部分软件相关专利应该是about implementation。一个专利
: document是很长很长的，但从名字上来看这个专利是否nonsense,比较nonsense.
: 至于美国专利系统是否有问题，这个就不好说了。
: HTC是Google Android手机的头号合作伙伴。此举有杀鸡儆猴的嫌疑。
: 而且很多所谓侵权都是因为HTC使用Android系统导致的吧？
|
a***y
发帖数: 19743 | 4 感觉Engadget的reader comments有点精神分裂啊。
反Apple
Pro HTC, Pro Taiwan
反Apple，因为反Foxconn的不人道，童工。。。
But... Foxconn is Taiwan company
不过貌似Foxconn不管做了什么坏事，貌似美国人都认为是大陆人的错，拿出来数落大
陆。
大部分美国人压根不知道Foxconn就是台湾的。
【在 y***u 的大作中提到】
: maybe google is now regretting cooperating with HTC. actually it's much
: safer to cooperate with Motorola instead of HTC.
|
p*******n
发帖数: 4824 | |
r**********0
发帖数: 3236 | 6 有些专利原本就不应该被授予专利，这样的例子多了去了，去年我老板作为expert
advisory board的成员之一为nitendo做咨询，因为一个小公司起诉wii的pointing
interaction侵犯了他们的一个专利，最终结果是这个小公司的专利当初就不应该是
patentable的。最后nitendo胜诉。像iphone的专利，我大致看过，比如手指划一下解
锁这样的都patent了，手指点一下图标运行一个程序都patent了，可是这些能作为
patent么？当然不可以。因为这些是已知的，commonsense的操作方式而已。如果这可
以，微软也可以把所有wimp的控件都patent了，那别人今后做图形界面都不能用menu，
不能用combo box了，不能用scrollview了，否则就是侵权？
【在 a***y 的大作中提到】
: 要求禁止进口HTC的手机。
: http://gizmodo.com/5483632/apple-sues-htc-for-infringing-on-20-iphone-patents-the-complete-documents
: 起诉设计侵权数量是Nokia的两倍。
: 另外，苹果最近又获得一系列iPhone相关专利。
: 此举引来极大争议。不过参与讨论者多数只是从专利的名称上来看，讨论这些专利如何
: 如何nonsense。事实上大部分软件相关专利应该是about implementation。一个专利
: document是很长很长的，但从名字上来看这个专利是否nonsense,比较nonsense.
: 至于美国专利系统是否有问题，这个就不好说了。
: HTC是Google Android手机的头号合作伙伴。此举有杀鸡儆猴的嫌疑。
: 而且很多所谓侵权都是因为HTC使用Android系统导致的吧？
|
w******s
发帖数: 16209 | 7 微软的确把那些给patent了呀.
有专利是一会事情,是否用它起诉是另一会事情.
如何
【在 r**********0 的大作中提到】
: 有些专利原本就不应该被授予专利，这样的例子多了去了，去年我老板作为expert
: advisory board的成员之一为nitendo做咨询，因为一个小公司起诉wii的pointing
: interaction侵犯了他们的一个专利，最终结果是这个小公司的专利当初就不应该是
: patentable的。最后nitendo胜诉。像iphone的专利，我大致看过，比如手指划一下解
: 锁这样的都patent了，手指点一下图标运行一个程序都patent了，可是这些能作为
: patent么？当然不可以。因为这些是已知的，commonsense的操作方式而已。如果这可
: 以，微软也可以把所有wimp的控件都patent了，那别人今后做图形界面都不能用menu，
: 不能用combo box了，不能用scrollview了，否则就是侵权？
|
w******s
发帖数: 16209 | 8 还好吧,它找了个软柿子捏.
基本上杀鸡给猴看. 让大家知道不要再继续山寨了.
【在 p*******n 的大作中提到】
: 苹果有毛病，做这种缺德的事情，不怕惹鬼上身的
|
a***y
发帖数: 19743 | 9 请评论这个评论
""List Scrolling And Document Translation, Scaling, And Rotation On A Touch-
Screen Display" is ridiculous. In reading it, it means that no device should
be able to scroll at all. Are you seriously going to try and tell me that
Apple invented scrolling on mobile devices?"
个人认为只看专利标题判断专利是否应该存在是不对的。
这个专利应该是一个具体的实现方式，而不是说list scrolling这个东西本身被专利了。
【在 r**********0 的大作中提到】
: 有些专利原本就不应该被授予专利，这样的例子多了去了，去年我老板作为expert
: advisory board的成员之一为nitendo做咨询，因为一个小公司起诉wii的pointing
: interaction侵犯了他们的一个专利，最终结果是这个小公司的专利当初就不应该是
: patentable的。最后nitendo胜诉。像iphone的专利，我大致看过，比如手指划一下解
: 锁这样的都patent了，手指点一下图标运行一个程序都patent了，可是这些能作为
: patent么？当然不可以。因为这些是已知的，commonsense的操作方式而已。如果这可
: 以，微软也可以把所有wimp的控件都patent了，那别人今后做图形界面都不能用menu，
: 不能用combo box了，不能用scrollview了，否则就是侵权？
|
r**********0
发帖数: 3236 | 10 可是如果是实现方式，苹果怎么知道htc的实现方式是侵权？除非他有htc的源代码，证
明使用的算法和苹果一样？否则，不同的代码，实现同一种效果，还是完全可能的吧。
Touch-
should
了。
【在 a***y 的大作中提到】
: 请评论这个评论
: ""List Scrolling And Document Translation, Scaling, And Rotation On A Touch-
: Screen Display" is ridiculous. In reading it, it means that no device should
: be able to scroll at all. Are you seriously going to try and tell me that
: Apple invented scrolling on mobile devices?"
: 个人认为只看专利标题判断专利是否应该存在是不对的。
: 这个专利应该是一个具体的实现方式，而不是说list scrolling这个东西本身被专利了。
|
|
|
v******d
发帖数: 1322 | 11 see this:
List scrolling and document translation, scaling, and rotation on a touch-
screen display
United States Patent 7469381
In accordance with some embodiments, a computer-implemented method for use
in conjunction with a device with a touch screen display is disclosed. In
the method, a movement of an object on or near the touch screen display is
detected. In response to detecting the movement, an electronic document
displayed on the touch screen display is translated in a first direction. I
【在 r**********0 的大作中提到】
: 可是如果是实现方式，苹果怎么知道htc的实现方式是侵权？除非他有htc的源代码，证
: 明使用的算法和苹果一样？否则，不同的代码，实现同一种效果，还是完全可能的吧。
:
: Touch-
: should
: 了。
|
f*******5
发帖数: 10321 | 12 软件就不该有专利。
【在 r**********0 的大作中提到】
: 可是如果是实现方式，苹果怎么知道htc的实现方式是侵权？除非他有htc的源代码，证
: 明使用的算法和苹果一样？否则，不同的代码，实现同一种效果，还是完全可能的吧。
:
: Touch-
: should
: 了。
|
r**********0
发帖数: 3236 | 13 严重同意。
【在 f*******5 的大作中提到】
: 软件就不该有专利。
|
y***u
发帖数: 5243 | 14 不同意，算法方面，专利有很大意义。如果补鼠夹能申请专利，一个提高10倍速度的算
法为什么不可以
【在 r**********0 的大作中提到】
: 严重同意。
|
v******d
发帖数: 1322 | 15 软件还是应该有专利, 就跟软件也应该能卖钱一个道理
【在 f*******5 的大作中提到】
: 软件就不该有专利。
|
r**********0
发帖数: 3236 | 16 算法也应该，就像那个什么md5似的。这些东西专利对广大用户没有任何好处。
【在 y***u 的大作中提到】
: 不同意，算法方面，专利有很大意义。如果补鼠夹能申请专利，一个提高10倍速度的算
: 法为什么不可以
|
v******d
发帖数: 1322 | 17 这么说没有一样东西应该有专利,只要有专利对广大用户都没有好处,只对专利获得者有
好处
【在 r**********0 的大作中提到】
: 算法也应该，就像那个什么md5似的。这些东西专利对广大用户没有任何好处。
|
f*******5
发帖数: 10321 | 18 专利类型不同。捕鼠夹属于实用新型之类的。你要有个好算法，其实得藏着掖着才能省
的人仿。拿出来做专利的，比如怎么计算翻页滚条根本就是1垃圾2不能防止人仿。
【在 y***u 的大作中提到】
: 不同意，算法方面，专利有很大意义。如果补鼠夹能申请专利，一个提高10倍速度的算
: 法为什么不可以
|
r**********0
发帖数: 3236 | 19 卖钱还是应该的的，但是开放对用户有好处啊，对竞争也有好处。
【在 v******d 的大作中提到】
: 软件还是应该有专利, 就跟软件也应该能卖钱一个道理
|
f*******5
发帖数: 10321 | 20 那个是版权啊。
【在 v******d 的大作中提到】
: 软件还是应该有专利, 就跟软件也应该能卖钱一个道理
|
|
|
v******d
发帖数: 1322 | 21 捕鼠夹难道本身能防止人仿,专利就是用来防止别人仿的阿
【在 f*******5 的大作中提到】
: 专利类型不同。捕鼠夹属于实用新型之类的。你要有个好算法，其实得藏着掖着才能省
: 的人仿。拿出来做专利的，比如怎么计算翻页滚条根本就是1垃圾2不能防止人仿。
|
a***y
发帖数: 19743 | 22 实现方法当然是指界面操作方式，动画的方式，这些
不是源代码。。。
就像pinch to zoom是multi-touch zooming的一种实现方式
你也可以double tap to zoom
【在 r**********0 的大作中提到】
: 可是如果是实现方式，苹果怎么知道htc的实现方式是侵权？除非他有htc的源代码，证
: 明使用的算法和苹果一样？否则，不同的代码，实现同一种效果，还是完全可能的吧。
:
: Touch-
: should
: 了。
|
a***y
发帖数: 19743 | 23 恩这个是具体的iPhone上的scrolling的实现
比如到了页面底部的时候的效果。
If
【在 v******d 的大作中提到】
: see this:
: List scrolling and document translation, scaling, and rotation on a touch-
: screen display
: United States Patent 7469381
: In accordance with some embodiments, a computer-implemented method for use
: in conjunction with a device with a touch screen display is disclosed. In
: the method, a movement of an object on or near the touch screen display is
: detected. In response to detecting the movement, an electronic document
: displayed on the touch screen display is translated in a first direction. I
|
f*******5
发帖数: 10321 | 24 捕鼠夹能让人看到里头啥样的。软件内部算法你能看出来么？怎么执行。
【在 v******d 的大作中提到】
: 捕鼠夹难道本身能防止人仿,专利就是用来防止别人仿的阿
|
r**********0
发帖数: 3236 | 25 就你的例子本身而言，pinch to zoom本身不应该被专利，因为这是已知的，已被广泛
接受的一种操作方式。就像我之前说的那个小公司告nintendo侵权一样，pointing也是
一种已知的被广泛接受的操作方式。但是如果他们用了什么特别的算法，或者硬件上面
的改进，使得pointing更加精确，那就是可以被专利的技术。
【在 a***y 的大作中提到】
: 实现方法当然是指界面操作方式，动画的方式，这些
: 不是源代码。。。
: 就像pinch to zoom是multi-touch zooming的一种实现方式
: 你也可以double tap to zoom
|
f*******5
发帖数: 10321 | 26 我说的不能给专利的算法不是算术压缩的这种算法，而是连击4下鼠标也想要专利的算
法。
【在 f*******5 的大作中提到】
: 捕鼠夹能让人看到里头啥样的。软件内部算法你能看出来么？怎么执行。
|
a***y
发帖数: 19743 | 27 pinch to zoom为什么是广为接受的？
貌似在手持设备上，电脑设备上，是很新的东西啊。
如果其他公司60年代，80年代就做出来了，他们没有申请专利是他们的错吧？而且苹果
也不一定就是iPhone做出来的时候才做出这个，要追溯可能也可以追溯一下吧？
反正这个对于绝大多人来说就是新东西。如果不服专利授权，可以打官司，所以才有这
么多诉讼，律师才是高收入人群吧？
【在 r**********0 的大作中提到】
: 就你的例子本身而言，pinch to zoom本身不应该被专利，因为这是已知的，已被广泛
: 接受的一种操作方式。就像我之前说的那个小公司告nintendo侵权一样，pointing也是
: 一种已知的被广泛接受的操作方式。但是如果他们用了什么特别的算法，或者硬件上面
: 的改进，使得pointing更加精确，那就是可以被专利的技术。
|
r**********0
发帖数: 3236 | 28 广泛接受的东西未必是被专利的东西，即时是学术界早早就做过的prototype，已经
publish了，就可能被认为是广为接受的。还是说pointing那个例子，也是如此，之前
那个小公司patent了，但是打官司败诉，因为这个技术在他们获得patent之前已经是“
显而易见”，“广为人知”的技术。同理，pinch to zoom也是如此。如果真打官司，
一定也会找ui方面的诸多专家组成expert advisory board，判定pinch to zoom是否应
该被专利。
【在 a***y 的大作中提到】
: pinch to zoom为什么是广为接受的？
: 貌似在手持设备上，电脑设备上，是很新的东西啊。
: 如果其他公司60年代，80年代就做出来了，他们没有申请专利是他们的错吧？而且苹果
: 也不一定就是iPhone做出来的时候才做出这个，要追溯可能也可以追溯一下吧？
: 反正这个对于绝大多人来说就是新东西。如果不服专利授权，可以打官司，所以才有这
: 么多诉讼，律师才是高收入人群吧？
|
m**s
发帖数: 153 | 29 在iphone出来之前哪个手机有pinch to zoom？
iphone上的很多操作虽然简单却都是革命性的，比如scrolling，比如屏幕自动旋转
我觉得apple申请这些专利很正常，用来告模仿者也无可厚非
【在 r**********0 的大作中提到】
: 就你的例子本身而言，pinch to zoom本身不应该被专利，因为这是已知的，已被广泛
: 接受的一种操作方式。就像我之前说的那个小公司告nintendo侵权一样，pointing也是
: 一种已知的被广泛接受的操作方式。但是如果他们用了什么特别的算法，或者硬件上面
: 的改进，使得pointing更加精确，那就是可以被专利的技术。
|
r**********0
发帖数: 3236 | 30 咋整的。。。我不是说了么，之前没有哪个手机用到，不能说这个技术就是可专利的了
。同理，爱峰是第一个用multitouch的手机，但是不代表multitouch就是可专利的了。
把一个技术第一次投入实际使用这个事情是革命性的，可。不过不代表这个技术是革命
性的。你得到了他么？当然了，现在的情况是苹果获得这些专利了，他们当然可以用来
告别人了，不过，大把大把的例子是最终这些专利有可能被unpatent，这些就是打官司
的律师和专家顾问团的事情了。再次参考我说的任天堂的例子。我只是从一个自认为这
方面的比较专业的角度说说这些操作不够资格被专利，赫赫。
【在 m**s 的大作中提到】
: 在iphone出来之前哪个手机有pinch to zoom？
: iphone上的很多操作虽然简单却都是革命性的，比如scrolling，比如屏幕自动旋转
: 我觉得apple申请这些专利很正常，用来告模仿者也无可厚非
|
|
|
y***u
发帖数: 5243 | 31 我觉得你对苹果有点太苛刻了。有点为了反而反了
【在 r**********0 的大作中提到】
: 咋整的。。。我不是说了么，之前没有哪个手机用到，不能说这个技术就是可专利的了
: 。同理，爱峰是第一个用multitouch的手机，但是不代表multitouch就是可专利的了。
: 把一个技术第一次投入实际使用这个事情是革命性的，可。不过不代表这个技术是革命
: 性的。你得到了他么？当然了，现在的情况是苹果获得这些专利了，他们当然可以用来
: 告别人了，不过，大把大把的例子是最终这些专利有可能被unpatent，这些就是打官司
: 的律师和专家顾问团的事情了。再次参考我说的任天堂的例子。我只是从一个自认为这
: 方面的比较专业的角度说说这些操作不够资格被专利，赫赫。
|
r**********0
发帖数: 3236 | 32 ft，我什么时候反苹果了？？我也没觉得苛刻啊，赫赫，哪句说的无理取闹了？不过就
事说事而已，别给人轻易扣帽子。
【在 y***u 的大作中提到】
: 我觉得你对苹果有点太苛刻了。有点为了反而反了
|
y***u
发帖数: 5243 | 33 专利这事儿，不好说太细。用专利告人，什么公司都做过。没有哪个专利是一定对或者
一定不对的。从你的语气看起来，对苹果用专利告人，苹果申请的专利有点苛求了。苹
果不申请，被google申请了，现在告人的就是google了。
【在 r**********0 的大作中提到】
: ft，我什么时候反苹果了？？我也没觉得苛刻啊，赫赫，哪句说的无理取闹了？不过就
: 事说事而已，别给人轻易扣帽子。
|
a***y
发帖数: 19743 | 34 可惜你不在专利局工作啊。
【在 r**********0 的大作中提到】
: 咋整的。。。我不是说了么，之前没有哪个手机用到，不能说这个技术就是可专利的了
: 。同理，爱峰是第一个用multitouch的手机，但是不代表multitouch就是可专利的了。
: 把一个技术第一次投入实际使用这个事情是革命性的，可。不过不代表这个技术是革命
: 性的。你得到了他么？当然了，现在的情况是苹果获得这些专利了，他们当然可以用来
: 告别人了，不过，大把大把的例子是最终这些专利有可能被unpatent，这些就是打官司
: 的律师和专家顾问团的事情了。再次参考我说的任天堂的例子。我只是从一个自认为这
: 方面的比较专业的角度说说这些操作不够资格被专利，赫赫。
|
y***u
发帖数: 5243 | 35 爱因斯坦在专利局工作哈哈
【在 a***y 的大作中提到】
: 可惜你不在专利局工作啊。
|
a***y
发帖数: 19743 | 36 很多人难道不是这样
【在 y***u 的大作中提到】
: 我觉得你对苹果有点太苛刻了。有点为了反而反了
|
y***u
发帖数: 5243 | 37 关键是那些人还都不承认，都觉得自己很客观啊
【在 a***y 的大作中提到】
: 很多人难道不是这样
|
r**********0
发帖数: 3236 | 38 那倒是，谁爱告就告呗，赫赫。
【在 y***u 的大作中提到】
: 专利这事儿，不好说太细。用专利告人，什么公司都做过。没有哪个专利是一定对或者
: 一定不对的。从你的语气看起来，对苹果用专利告人，苹果申请的专利有点苛求了。苹
: 果不申请，被google申请了，现在告人的就是google了。
|
s*******n
发帖数: 688 | 39 我觉得人家也没啥不客观，他要是在nokia起诉苹果的时候说同样的观点，就算偏袒苹
果啦？ 起码我从他说的东西了解了点我不知道的东西。
【在 y***u 的大作中提到】
: 关键是那些人还都不承认，都觉得自己很客观啊
|
m**s
发帖数: 153 | 40 在我看来，iphone上的专利更多的是idea而不是技术，
multitouch可以说是技术，但是pinch to zoom只是一个跟multitouch相关的一个idea
同样道理，kinetic scrolling/屏幕旋转这些都是idea，
你不能因为这些idea很简单所有手机都在用就抹杀apple首创这些idea的价值
【在 r**********0 的大作中提到】
: 咋整的。。。我不是说了么，之前没有哪个手机用到，不能说这个技术就是可专利的了
: 。同理，爱峰是第一个用multitouch的手机，但是不代表multitouch就是可专利的了。
: 把一个技术第一次投入实际使用这个事情是革命性的，可。不过不代表这个技术是革命
: 性的。你得到了他么？当然了，现在的情况是苹果获得这些专利了，他们当然可以用来
: 告别人了，不过，大把大把的例子是最终这些专利有可能被unpatent，这些就是打官司
: 的律师和专家顾问团的事情了。再次参考我说的任天堂的例子。我只是从一个自认为这
: 方面的比较专业的角度说说这些操作不够资格被专利，赫赫。
|
|
|
a***y
发帖数: 19743 | 41 要看big picture
要说侵犯iPhone UI等方面的专利，Palm Pre可能比Android HTC厉害多了
不过Palm自己有一堆专利，大概至少比HTC有力
Palm对苹果威胁也很小，不理他最好了
HTC则不同，是骨骼的扛大旗的。从策略出发，确实应该先整它，而且骨骼估计也没有
料到不是起诉骨骼而是HTC。骨骼肯定会帮HTC，说不定暗地里也要和苹果谈判。
【在 r**********0 的大作中提到】
: 那倒是，谁爱告就告呗，赫赫。
|
a***y
发帖数: 19743 | 42 idea is more important than tech, imo
idea
【在 m**s 的大作中提到】
: 在我看来，iphone上的专利更多的是idea而不是技术，
: multitouch可以说是技术，但是pinch to zoom只是一个跟multitouch相关的一个idea
: 同样道理，kinetic scrolling/屏幕旋转这些都是idea，
: 你不能因为这些idea很简单所有手机都在用就抹杀apple首创这些idea的价值
|
r**********0
发帖数: 3236 | 43 赫赫，算了，不跟你们讨论这种问题了。反正苹果设计的啥东西都是革命性的，啥都应
该专利，啥东西别人都不能再做，做了就是侵权了，说不出理了就搬出果黑的大帽子一
扣，或者来几句冷嘲热讽。不过好在这种官司找的是专家顾问团，不是群众顾问团，赫
赫。
【在 a***y 的大作中提到】
: 很多人难道不是这样
|
z***e
发帖数: 5393 | 44 太阳哦，意思就是说下面这种简直是到处可见的类似1+1=2的代码也可以申请专利？？
if (obj.IsMoving)
{
obj.ScaleOnX();
obj.ScaleOnY();
...
}
晕...
If
【在 v******d 的大作中提到】
: see this:
: List scrolling and document translation, scaling, and rotation on a touch-
: screen display
: United States Patent 7469381
: In accordance with some embodiments, a computer-implemented method for use
: in conjunction with a device with a touch screen display is disclosed. In
: the method, a movement of an object on or near the touch screen display is
: detected. In response to detecting the movement, an electronic document
: displayed on the touch screen display is translated in a first direction. I
|
y***u
发帖数: 5243 | 45 就是侵权了
所有公司都一样，自己做个东西申请一堆专利。大部分时候，专利是防御性质的。你这
么说，应该嘲笑的是美国专利制度，而不是水果这个你眼里的时尚公司 |
f*******5
发帖数: 10321 | 46 等会去申请个两条腿走路的专利。哈哈。
【在 r**********0 的大作中提到】
: 赫赫，算了，不跟你们讨论这种问题了。反正苹果设计的啥东西都是革命性的，啥都应
: 该专利，啥东西别人都不能再做，做了就是侵权了，说不出理了就搬出果黑的大帽子一
: 扣，或者来几句冷嘲热讽。不过好在这种官司找的是专家顾问团，不是群众顾问团，赫
: 赫。
|
t***s
发帖数: 4666 | 47 这些人都不明白专利是什么以及美国的专利法体系。你根本是对牛弹琴。
【在 r**********0 的大作中提到】
: ft，我什么时候反苹果了？？我也没觉得苛刻啊，赫赫，哪句说的无理取闹了？不过就
: 事说事而已，别给人轻易扣帽子。
|
y***u
发帖数: 5243 | 48 能申请过那也是你的本事了
【在 f*******5 的大作中提到】
: 等会去申请个两条腿走路的专利。哈哈。
|
t***s
发帖数: 4666 | 49 and the key point of the patent law is that you cannot patent an idea.
idea
【在 m**s 的大作中提到】
: 在我看来，iphone上的专利更多的是idea而不是技术，
: multitouch可以说是技术，但是pinch to zoom只是一个跟multitouch相关的一个idea
: 同样道理，kinetic scrolling/屏幕旋转这些都是idea，
: 你不能因为这些idea很简单所有手机都在用就抹杀apple首创这些idea的价值
|
f*******5
发帖数: 10321 | 50 我想金正日想要这么个专利肯定行。
【在 y***u 的大作中提到】
: 能申请过那也是你的本事了
|
|
|
y***u
发帖数: 5243 | 51 我早说过了，如果有人申请了一个“申请专利”的专利，那就赚大发了。
不过是个法律游戏而已。
【在 f*******5 的大作中提到】
: 我想金正日想要这么个专利肯定行。
|
t***s
发帖数: 4666 | 52 and they don't know it's not the patent office, but the judge, has
the final say about the validity of a patent.
patent office will only examine whether an application meets some basic
requirements. many patents are invalidated in the court.
【在 r**********0 的大作中提到】
: 赫赫，算了，不跟你们讨论这种问题了。反正苹果设计的啥东西都是革命性的，啥都应
: 该专利，啥东西别人都不能再做，做了就是侵权了，说不出理了就搬出果黑的大帽子一
: 扣，或者来几句冷嘲热讽。不过好在这种官司找的是专家顾问团，不是群众顾问团，赫
: 赫。
|
f*******5
发帖数: 10321 | 53 拿还是把避孕专利了吧。
【在 y***u 的大作中提到】
: 我早说过了，如果有人申请了一个“申请专利”的专利，那就赚大发了。
: 不过是个法律游戏而已。
|
r**********0
发帖数: 3236 | 54 你说的对，关键就在于idea这个词上。不过首创和“首次大规模实现，应用”在法律是
两个概念了。就说pinch to zoom，爱峰是第一个将这个idea实现在手机上的，而且做
得很好。但是这个idea是不是“首创”呢？显然不是，在这之前，比如上世纪90年代吧
，可能有publication（具体的paper我就不点名了）已经首次介绍过这个idea，然后陆
续有别的publication，或者application中应用了这个idea。注意，这个application
未必一定是大规模被投入使用了的。那么，这个idea就不能算作苹果的首创，那么打官
司的时候，专家顾问团可能用事实证明这个idea在爱峰申请专利之前已经被大量的引用
和实践过了，所以这个专利不应该被批准。另外还有一点需要注意的是，“广为人知”
“显而易见”并不是以普通用户为参考系，而是对设计者，业内人士而言的。所以也许
pinch to zoom对广大用户来说是革命性的一个idea，但是以专业界面设计人员为参照
系，并非如此，而是广为人知的idea。
idea
【在 m**s 的大作中提到】
: 在我看来，iphone上的专利更多的是idea而不是技术，
: multitouch可以说是技术，但是pinch to zoom只是一个跟multitouch相关的一个idea
: 同样道理，kinetic scrolling/屏幕旋转这些都是idea，
: 你不能因为这些idea很简单所有手机都在用就抹杀apple首创这些idea的价值
|
r**********0
发帖数: 3236 | 55 你和我说的不是一回事，你说的是为什么苹果要告htc，那你作为一个苹果的忠实粉丝
，支持它当然无可厚非。而我讨论是这些技术是否应该被专利，以及是否有可能被取消
，纯属技术贴。
【在 a***y 的大作中提到】
: 要看big picture
: 要说侵犯iPhone UI等方面的专利，Palm Pre可能比Android HTC厉害多了
: 不过Palm自己有一堆专利，大概至少比HTC有力
: Palm对苹果威胁也很小，不理他最好了
: HTC则不同，是骨骼的扛大旗的。从策略出发，确实应该先整它，而且骨骼估计也没有
: 料到不是起诉骨骼而是HTC。骨骼肯定会帮HTC，说不定暗地里也要和苹果谈判。
|
r**********0
发帖数: 3236 | 56 又给我戴帽子。一会果黑，一会又时尚公司。再说了，我也没嘲笑苹果，我嘲笑的不就
是批准苹果的专
利申请的美国专利局么？
【在 y***u 的大作中提到】
: 就是侵权了
: 所有公司都一样，自己做个东西申请一堆专利。大部分时候，专利是防御性质的。你这
: 么说，应该嘲笑的是美国专利制度，而不是水果这个你眼里的时尚公司
|
m**s
发帖数: 153 | 57 你介不是抬杠嘛？
这话的意思是说申请专利只有idea是不够的，你得有具体的实现
【在 t***s 的大作中提到】
: and the key point of the patent law is that you cannot patent an idea.
:
: idea
|
y***u
发帖数: 5243 | 58 我实在看不出来你嘲笑的不是苹果啊。
这个，你愿意认为是我的问题就是我的问题号了
【在 r**********0 的大作中提到】
: 又给我戴帽子。一会果黑，一会又时尚公司。再说了，我也没嘲笑苹果，我嘲笑的不就
: 是批准苹果的专
: 利申请的美国专利局么？
|
r**********0
发帖数: 3236 | 59 exactly, not to mention this idea is not invented by you.
【在 t***s 的大作中提到】
: and the key point of the patent law is that you cannot patent an idea.
:
: idea
|
r**********0
发帖数: 3236 | 60 如果你非说我是“嘲笑”，那我嘲笑的也是这些专利本身可能打官司的时候站不住脚，
会被取消。这些专
利是怎么获得的？是专利局批的。。。这么简单的逻辑。。。
【在 y***u 的大作中提到】
: 我实在看不出来你嘲笑的不是苹果啊。
: 这个，你愿意认为是我的问题就是我的问题号了
|
|
|
r**********0
发帖数: 3236 | 61 正常来说，idea + 实现 = patentable “thing”
但是光有实现，但idea并非novel，这个thing是否patentable就难说了。
【在 m**s 的大作中提到】
: 你介不是抬杠嘛？
: 这话的意思是说申请专利只有idea是不够的，你得有具体的实现
|
m**s
发帖数: 153 | 62 如果iphone的某个专利不是apple首创，那我没话说
问题是很多人觉得iphone的专利因为idea简单就不该被patent，这一点我不敢苟同
application
【在 r**********0 的大作中提到】
: 你说的对，关键就在于idea这个词上。不过首创和“首次大规模实现，应用”在法律是
: 两个概念了。就说pinch to zoom，爱峰是第一个将这个idea实现在手机上的，而且做
: 得很好。但是这个idea是不是“首创”呢？显然不是，在这之前，比如上世纪90年代吧
: ，可能有publication（具体的paper我就不点名了）已经首次介绍过这个idea，然后陆
: 续有别的publication，或者application中应用了这个idea。注意，这个application
: 未必一定是大规模被投入使用了的。那么，这个idea就不能算作苹果的首创，那么打官
: 司的时候，专家顾问团可能用事实证明这个idea在爱峰申请专利之前已经被大量的引用
: 和实践过了，所以这个专利不应该被批准。另外还有一点需要注意的是，“广为人知”
: “显而易见”并不是以普通用户为参考系，而是对设计者，业内人士而言的。所以也许
: pinch to zoom对广大用户来说是革命性的一个idea，但是以专业界面设计人员为参照
|
r**********0
发帖数: 3236 | 63 能不能被patent跟简单不简单没有直接联系，赫赫。我觉得confusion在于first to
invent还是
first to put in practice。
【在 m**s 的大作中提到】
: 如果iphone的某个专利不是apple首创，那我没话说
: 问题是很多人觉得iphone的专利因为idea简单就不该被patent，这一点我不敢苟同
:
: application
|
m*****O
发帖数: 3558 | 64 google 和 apple现在啥关系？
google好像挺看得起apple的啊
【在 a***y 的大作中提到】
: 要求禁止进口HTC的手机。
: http://gizmodo.com/5483632/apple-sues-htc-for-infringing-on-20-iphone-patents-the-complete-documents
: 起诉设计侵权数量是Nokia的两倍。
: 另外，苹果最近又获得一系列iPhone相关专利。
: 此举引来极大争议。不过参与讨论者多数只是从专利的名称上来看，讨论这些专利如何
: 如何nonsense。事实上大部分软件相关专利应该是about implementation。一个专利
: document是很长很长的，但从名字上来看这个专利是否nonsense,比较nonsense.
: 至于美国专利系统是否有问题，这个就不好说了。
: HTC是Google Android手机的头号合作伙伴。此举有杀鸡儆猴的嫌疑。
: 而且很多所谓侵权都是因为HTC使用Android系统导致的吧？
|
a***y
发帖数: 19743 | 65 你比较革命性啊
你不去苹果都可以做出苹果申请专利的东西。
【在 r**********0 的大作中提到】
: 赫赫，算了，不跟你们讨论这种问题了。反正苹果设计的啥东西都是革命性的，啥都应
: 该专利，啥东西别人都不能再做，做了就是侵权了，说不出理了就搬出果黑的大帽子一
: 扣，或者来几句冷嘲热讽。不过好在这种官司找的是专家顾问团，不是群众顾问团，赫
: 赫。
|
r**********0
发帖数: 3236 | 66 人大公司喜欢申请专利，咱学生现在只能发发paper，赫赫，差距啊。
【在 a***y 的大作中提到】
: 你比较革命性啊
: 你不去苹果都可以做出苹果申请专利的东西。
|
a***y
发帖数: 19743 | 67 apple did not patent idea. they patented implementation of that idea
【在 t***s 的大作中提到】
: and the key point of the patent law is that you cannot patent an idea.
:
: idea
|
c****t
发帖数: 5452 | 68 这个是不是真的，很搞笑
By Rauha at talk.maemo.org:
a.) Apple is suing HTC for how HTC phones shut off the touchscreen when user
holds it close to ear (proximity sensors, etc. patent 7,633,076).
b.) Meanwhile Apple itself is being sued for exactly same thing by Nokia (
patent 6,518,957). |
l**t
发帖数: 6971 | 69
application
你就扯吧。如果早就有publication，专利局会批准Apple的专利？
他们不会找prior art？你申请过专利吗？
还有那个Apple只不过是“跟上”了大屏幕触摸屏手机的潮流，所以没什么了不起，
也是你们果黑们的一大发明。
【在 r**********0 的大作中提到】
: 你说的对，关键就在于idea这个词上。不过首创和“首次大规模实现，应用”在法律是
: 两个概念了。就说pinch to zoom，爱峰是第一个将这个idea实现在手机上的，而且做
: 得很好。但是这个idea是不是“首创”呢？显然不是，在这之前，比如上世纪90年代吧
: ，可能有publication（具体的paper我就不点名了）已经首次介绍过这个idea，然后陆
: 续有别的publication，或者application中应用了这个idea。注意，这个application
: 未必一定是大规模被投入使用了的。那么，这个idea就不能算作苹果的首创，那么打官
: 司的时候，专家顾问团可能用事实证明这个idea在爱峰申请专利之前已经被大量的引用
: 和实践过了，所以这个专利不应该被批准。另外还有一点需要注意的是，“广为人知”
: “显而易见”并不是以普通用户为参考系，而是对设计者，业内人士而言的。所以也许
: pinch to zoom对广大用户来说是革命性的一个idea，但是以专业界面设计人员为参照
|
h****x
发帖数: 1450 | 70 我觉得你说的很有道理，一帮子果果们太敏感，有点不理智了。
【在 r**********0 的大作中提到】
: 如果你非说我是“嘲笑”，那我嘲笑的也是这些专利本身可能打官司的时候站不住脚，
: 会被取消。这些专
: 利是怎么获得的？是专利局批的。。。这么简单的逻辑。。。
|
|
|
K*Q
发帖数: 1001 | 71 现在的专利系统已经杯严重abuse了
Touch-
should
了。
【在 a***y 的大作中提到】
: 请评论这个评论
: ""List Scrolling And Document Translation, Scaling, And Rotation On A Touch-
: Screen Display" is ridiculous. In reading it, it means that no device should
: be able to scroll at all. Are you seriously going to try and tell me that
: Apple invented scrolling on mobile devices?"
: 个人认为只看专利标题判断专利是否应该存在是不对的。
: 这个专利应该是一个具体的实现方式，而不是说list scrolling这个东西本身被专利了。
|
m**s
发帖数: 153 | 72 iphone的kinetic scrolling绝对是革命性的
在iphone之前手机上的scrolling都是延续pc的滚动条模式：
向下移动页面右侧的滚动条使页面上卷
这种scrolling只用来操作滚动条还好，如果扩展到全屏，用户体验非常差
iphone出来之后，samsung推出的一款触屏手机就是这种scrolling：
手指向下移动页面屏幕却上卷，感觉非常别扭
Touch-
should
了。
【在 a***y 的大作中提到】
: 请评论这个评论
: ""List Scrolling And Document Translation, Scaling, And Rotation On A Touch-
: Screen Display" is ridiculous. In reading it, it means that no device should
: be able to scroll at all. Are you seriously going to try and tell me that
: Apple invented scrolling on mobile devices?"
: 个人认为只看专利标题判断专利是否应该存在是不对的。
: 这个专利应该是一个具体的实现方式，而不是说list scrolling这个东西本身被专利了。
|
a***y
发帖数: 19743 | 73 他申请过专利发过paper
他前几天不是说苹果一个最新的专利和他发的一篇文章很像么
【在 l**t 的大作中提到】
:
: application
: 你就扯吧。如果早就有publication，专利局会批准Apple的专利？
: 他们不会找prior art？你申请过专利吗？
: 还有那个Apple只不过是“跟上”了大屏幕触摸屏手机的潮流，所以没什么了不起，
: 也是你们果黑们的一大发明。
|
r**********0
发帖数: 3236 | 74 赫赫，你这种人吧，不分青红皂白的张口给人扣帽子，搞得自己很居高临下的样子问别
人有没有申请过
专利，张口胡来吧也不怕被人笑话。给你提个建议，张口胡来前先做做research。关于
pinch to
zoom吧，随便给您找一两个以做参考：
Jun Rekimoto. SmartSkin: An Infrastructure for Freehand Manipulations on
Interactive Surfaces. In Proc. CHI 2002.
Jeff Han in his talk at TED presented his Frustrated Total Internal
Reflection (FTIR) multitouch technology, along with a bunch of
interaction
techniques, including pinch-to-zoom。
Malik, S. and Laszlo, J. 2004. Visual touchpad: a two-handed gestural
input device. In
【在 l**t 的大作中提到】
:
: application
: 你就扯吧。如果早就有publication，专利局会批准Apple的专利？
: 他们不会找prior art？你申请过专利吗？
: 还有那个Apple只不过是“跟上”了大屏幕触摸屏手机的潮流，所以没什么了不起，
: 也是你们果黑们的一大发明。
|
r**********0
发帖数: 3236 | 75 这个同意，爱峰上scrolling的模拟物力的视觉效果的确是新颖的，以前没有见过类似
的实现。
【在 m**s 的大作中提到】
: iphone的kinetic scrolling绝对是革命性的
: 在iphone之前手机上的scrolling都是延续pc的滚动条模式：
: 向下移动页面右侧的滚动条使页面上卷
: 这种scrolling只用来操作滚动条还好，如果扩展到全屏，用户体验非常差
: iphone出来之后，samsung推出的一款触屏手机就是这种scrolling：
: 手指向下移动页面屏幕却上卷，感觉非常别扭
:
: Touch-
: should
: 了。
|
q*****n
发帖数: 352 | 76 不像pdf的hand tool嘛？
【在 r**********0 的大作中提到】
: 这个同意，爱峰上scrolling的模拟物力的视觉效果的确是新颖的，以前没有见过类似
: 的实现。
|
r**********0
发帖数: 3236 | 77 hand tool和过去的scrollbar类似，是完全isotonic的mapping，就是scroll的量和鼠
标或手
指移动的距离一致，iphone上加入了类似惯性的视觉效果，可以用一个flick gesture
来完成比较多
的滚动距离。
【在 q*****n 的大作中提到】
: 不像pdf的hand tool嘛？
|
w******s
发帖数: 16209 | 78 thanks. 苹果的pinch to zoom patent的细节有么?
【在 r**********0 的大作中提到】
: 赫赫，你这种人吧，不分青红皂白的张口给人扣帽子，搞得自己很居高临下的样子问别
: 人有没有申请过
: 专利，张口胡来吧也不怕被人笑话。给你提个建议，张口胡来前先做做research。关于
: pinch to
: zoom吧，随便给您找一两个以做参考：
: Jun Rekimoto. SmartSkin: An Infrastructure for Freehand Manipulations on
: Interactive Surfaces. In Proc. CHI 2002.
: Jeff Han in his talk at TED presented his Frustrated Total Internal
: Reflection (FTIR) multitouch technology, along with a bunch of
: interaction
|
w******s
发帖数: 16209 | 79 还有,你列的这些好像没有放在手机上的,
比如一个技术是广为人知的,但A公司发明了把这个技术应用在手机上,A公司可以申请相
应的专利.
【在 r**********0 的大作中提到】
: 赫赫，你这种人吧，不分青红皂白的张口给人扣帽子，搞得自己很居高临下的样子问别
: 人有没有申请过
: 专利，张口胡来吧也不怕被人笑话。给你提个建议，张口胡来前先做做research。关于
: pinch to
: zoom吧，随便给您找一两个以做参考：
: Jun Rekimoto. SmartSkin: An Infrastructure for Freehand Manipulations on
: Interactive Surfaces. In Proc. CHI 2002.
: Jeff Han in his talk at TED presented his Frustrated Total Internal
: Reflection (FTIR) multitouch technology, along with a bunch of
: interaction
|
t***s
发帖数: 4666 | 80 simple combination of two things cannot be patented. one of the famous
examples is the pencil with an eraser.
【在 w******s 的大作中提到】
: 还有,你列的这些好像没有放在手机上的,
: 比如一个技术是广为人知的,但A公司发明了把这个技术应用在手机上,A公司可以申请相
: 应的专利.
|
|
|
s*i
发帖数: 5025 | 81 ronaldinho10说的很靠谱。Apple实现了很多非常牛的ideas，可惜ideas本身patent有
问题。这个算是一个business move。本来没什么大惊小怪的，反而助长了HTC的名声。 |
a***y
发帖数: 19743 | |
s*i
发帖数: 5025 | 83 说实话基本上是最后不了了之。参照以前一个要彻底终止BB在美国的案例
【在 a***y 的大作中提到】
: 谷轮要清醒的看到这个其实是针对google
|
t***s
发帖数: 4666 | 84 how so?
【在 a***y 的大作中提到】
: 谷轮要清醒的看到这个其实是针对google
|
r**********0
发帖数: 3236 | 85 的确没有用在手机上的，但是我也不知道苹果的专利里是否声明是用在手机上的，还是
general的
multitouch display上。这得看具体内容了。
【在 w******s 的大作中提到】
: 还有,你列的这些好像没有放在手机上的,
: 比如一个技术是广为人知的,但A公司发明了把这个技术应用在手机上,A公司可以申请相
: 应的专利.
|
h*******u
发帖数: 15326 | 86 太恶了，对消费者是大大的不利阿
【在 a***y 的大作中提到】
: 要求禁止进口HTC的手机。
: http://gizmodo.com/5483632/apple-sues-htc-for-infringing-on-20-iphone-patents-the-complete-documents
: 起诉设计侵权数量是Nokia的两倍。
: 另外，苹果最近又获得一系列iPhone相关专利。
: 此举引来极大争议。不过参与讨论者多数只是从专利的名称上来看，讨论这些专利如何
: 如何nonsense。事实上大部分软件相关专利应该是about implementation。一个专利
: document是很长很长的，但从名字上来看这个专利是否nonsense,比较nonsense.
: 至于美国专利系统是否有问题，这个就不好说了。
: HTC是Google Android手机的头号合作伙伴。此举有杀鸡儆猴的嫌疑。
: 而且很多所谓侵权都是因为HTC使用Android系统导致的吧？
|
l**t
发帖数: 6971 | 87
Nokia告Apple呢？
【在 h*******u 的大作中提到】
: 太恶了，对消费者是大大的不利阿
|
h*******u
发帖数: 15326 | 88 也不好，最终倒霉的都是消费者
【在 l**t 的大作中提到】
:
: Nokia告Apple呢？
|
l**t
发帖数: 6971 | 89 BBS上就是不缺你这种一知半解却自我感觉特别好的人。
申请专利的时候，律师首先会做prior art search。如果发现有明显的prior art，
人家根本不会递这个申请。专利局接到申请以后，自己也会search，然后评估是不是
obvious等等。
你说touch screen早就有了，keyboard更早吧？RIM有keyboard design
的专利，Palm还被迫付钱了呢。
Nokia之所以告Apple，是因为Apple拒绝把自己touch screen的专利license
给Nokia。请注意Nokia不是试图invalidate Apple的专利，而是告Apple侵犯
自己的专利，最终目标是cross licensing。
照你说的，莫非Apple的律师是傻X，专利局的人也是傻X，Nokia的律师也是傻X，
就你牛X？
Manipulations on
【在 r**********0 的大作中提到】
: 赫赫，你这种人吧，不分青红皂白的张口给人扣帽子，搞得自己很居高临下的样子问别
: 人有没有申请过
: 专利，张口胡来吧也不怕被人笑话。给你提个建议，张口胡来前先做做research。关于
: pinch to
: zoom吧，随便给您找一两个以做参考：
: Jun Rekimoto. SmartSkin: An Infrastructure for Freehand Manipulations on
: Interactive Surfaces. In Proc. CHI 2002.
: Jeff Han in his talk at TED presented his Frustrated Total Internal
: Reflection (FTIR) multitouch technology, along with a bunch of
: interaction
|
l**t
发帖数: 6971 | 90
那干脆不要专利呢？是不是对消费者最有利？
【在 h*******u 的大作中提到】
: 也不好，最终倒霉的都是消费者
|
|
|
h*******u
发帖数: 15326 | 91 这个很难说。国内无法无天山寨为王，作为个体消费者很爽呃，
但是长远难说了
【在 l**t 的大作中提到】
:
: 那干脆不要专利呢？是不是对消费者最有利？
|
l**t
发帖数: 6971 | 92
所以说，专利长期来看还是有益的，因为没有专利，就没有innovation的动力了。
既然有专利，大家就必然告来告去。
不花钱又想享受好东西是不可能的，至少是不能长远的。很多“免费”的好东西，
比如ubuntu，是有人或是公司在背后支持的，是人家替我们花了钱而已。
【在 h*******u 的大作中提到】
: 这个很难说。国内无法无天山寨为王，作为个体消费者很爽呃，
: 但是长远难说了
|
r*******k
发帖数: 20 | 93 果果们真牛，ronaldinho10摆事实，讲道理，说的这么好，你们上来就知道骂啊。。。
丢Jobs的人啊。。。
不对，Jobs也成天乱喷。。。 |
y***u
发帖数: 5243 | 94 不分青红皂白污蔑人骂人，你这是非不分党同伐异也太过了
【在 r*******k 的大作中提到】
: 果果们真牛，ronaldinho10摆事实，讲道理，说的这么好，你们上来就知道骂啊。。。
: 丢Jobs的人啊。。。
: 不对，Jobs也成天乱喷。。。
|
r*******k
发帖数: 20 | 95 您能反驳下ronaldinho10的观点和例子么？ |
a***y
发帖数: 19743 | 96 有什么值得反驳的
他一不是搞专利法的
二不是律师
三不是专利居的
四不是法官
【在 r*******k 的大作中提到】
: 您能反驳下ronaldinho10的观点和例子么？
|
r*******k
发帖数: 20 | 97 那你是说apple版这五页基本全是屁话喽，因为我们大都
一不是搞专利法的
二不是律师
三不是专利居的
四不是法官 |
l**t
发帖数: 10440 | 98 其实这事没啥好吵的,等法官判就是了,这种lawsuit多的是
Apple要是有本事就直接把HTC告趴下,这一下打不死就是大笑话了,免费给人家做广告
【在 l**t 的大作中提到】
:
: 所以说，专利长期来看还是有益的，因为没有专利，就没有innovation的动力了。
: 既然有专利，大家就必然告来告去。
: 不花钱又想享受好东西是不可能的，至少是不能长远的。很多“免费”的好东西，
: 比如ubuntu，是有人或是公司在背后支持的，是人家替我们花了钱而已。
|
l**t
发帖数: 10440 | 99 你得到了它
【在 r*******k 的大作中提到】
: 那你是说apple版这五页基本全是屁话喽，因为我们大都
: 一不是搞专利法的
: 二不是律师
: 三不是专利居的
: 四不是法官
|
a***y
发帖数: 19743 | 100 是啊。
我只是报个新闻
大家其实就应该讨论一下out come，后果，为什么这样做，之类的。
至于能不能告赢，这些专利是否不该授予，确实是都屁话。
【在 r*******k 的大作中提到】
: 那你是说apple版这五页基本全是屁话喽，因为我们大都
: 一不是搞专利法的
: 二不是律师
: 三不是专利居的
: 四不是法官
|
|
|
l**t
发帖数: 6971 | 101
Apple的律师和专利局都已经明确说明，他们认为这个patent是成立的。
Nokia的律师也间接承认了这一点。就剩法官还没发话了--其实也轮不到法官呢，
被告的HTC自己还没claim这些patents是invalid呢。
现在某位random网友说了，这些人都是傻X，这个patent不成立。你说你信谁的？
说patent不成立的人，自己读过这个完整的patent吗？知道这个patent的claim
到底是哪些吗？
【在 r*******k 的大作中提到】
: 那你是说apple版这五页基本全是屁话喽，因为我们大都
: 一不是搞专利法的
: 二不是律师
: 三不是专利居的
: 四不是法官
|
l**t
发帖数: 6971 | 102
这官司搞上三年五载算短的了。等官司打完了，smart phone market都瓜分完毕了，
输赢其实无所谓。Apple的目的我看就是给HTC个color see see，让他burn钱。
影响影响他的股票，让他不好融资扩大生产，等等。
【在 l**t 的大作中提到】
: 其实这事没啥好吵的,等法官判就是了,这种lawsuit多的是
: Apple要是有本事就直接把HTC告趴下,这一下打不死就是大笑话了,免费给人家做广告
|
a***y
发帖数: 19743 | 103 据称官司里列举的HTC手机包括使用Android和WM的
【在 l**t 的大作中提到】
:
: 这官司搞上三年五载算短的了。等官司打完了，smart phone market都瓜分完毕了，
: 输赢其实无所谓。Apple的目的我看就是给HTC个color see see，让他burn钱。
: 影响影响他的股票，让他不好融资扩大生产，等等。
|
f*******5
发帖数: 10321 | 104 最多在美国闹闹而已。
【在 l**t 的大作中提到】
:
: 这官司搞上三年五载算短的了。等官司打完了，smart phone market都瓜分完毕了，
: 输赢其实无所谓。Apple的目的我看就是给HTC个color see see，让他burn钱。
: 影响影响他的股票，让他不好融资扩大生产，等等。
|
l**t
发帖数: 10440 | 105 问题是在判前法院不能禁止HTC phone在美销售吧?
既然醉翁之意不在HTC而在Goog,那么Goog背后稍微给点support,Apple还能拖死人家么?
还有,即便Jobs赢了,也不过US而已,还不是变相给HTC全世界做了AD?
Anyway,这事上Jobs应该仔细算计过的,就看结果能否如愿了
【在 l**t 的大作中提到】
:
: 这官司搞上三年五载算短的了。等官司打完了，smart phone market都瓜分完毕了，
: 输赢其实无所谓。Apple的目的我看就是给HTC个color see see，让他burn钱。
: 影响影响他的股票，让他不好融资扩大生产，等等。
|
a***y
发帖数: 19743 | 106 当然算过了
下一代iPhone都算进去了。
么?
【在 l**t 的大作中提到】
: 问题是在判前法院不能禁止HTC phone在美销售吧?
: 既然醉翁之意不在HTC而在Goog,那么Goog背后稍微给点support,Apple还能拖死人家么?
: 还有,即便Jobs赢了,也不过US而已,还不是变相给HTC全世界做了AD?
: Anyway,这事上Jobs应该仔细算计过的,就看结果能否如愿了
|
l**t
发帖数: 10440 | 107 偶很期待下一代IPhone,希望Jobs不要再让偶们失望
【在 a***y 的大作中提到】
: 当然算过了
: 下一代iPhone都算进去了。
:
: 么?
|
l**t
发帖数: 6971 | 108
能，但是unlikely。
么?
HTC除了美国，哪里有什么市场？
而且HTC自己没有patent portfolio，完全是被动挨打。
说不定Palm垂死挣扎也会sue他呢。
【在 l**t 的大作中提到】
: 问题是在判前法院不能禁止HTC phone在美销售吧?
: 既然醉翁之意不在HTC而在Goog,那么Goog背后稍微给点support,Apple还能拖死人家么?
: 还有,即便Jobs赢了,也不过US而已,还不是变相给HTC全世界做了AD?
: Anyway,这事上Jobs应该仔细算计过的,就看结果能否如愿了
|
f*i
发帖数: 531 | 109 Prior art search at the time of patent applications and/or patent granting may not be exhaustive and does not guarantee the validity of a patent. As long as new evidences of prior arts are presented, a granted patent can still be invalidated.
【在 l**t 的大作中提到】
: BBS上就是不缺你这种一知半解却自我感觉特别好的人。
: 申请专利的时候，律师首先会做prior art search。如果发现有明显的prior art，
: 人家根本不会递这个申请。专利局接到申请以后，自己也会search，然后评估是不是
: obvious等等。
: 你说touch screen早就有了，keyboard更早吧？RIM有keyboard design
: 的专利，Palm还被迫付钱了呢。
: Nokia之所以告Apple，是因为Apple拒绝把自己touch screen的专利license
: 给Nokia。请注意Nokia不是试图invalidate Apple的专利，而是告Apple侵犯
: 自己的专利，最终目标是cross licensing。
: 照你说的，莫非Apple的律师是傻X，专利局的人也是傻X，Nokia的律师也是傻X，
|
l**t
发帖数: 6971 | 110
granting may not be exhaustive and does not guarantee the validity of a
patent. As long as new evidences of prior arts are presented, a granted
patent can still be invalidated.
不要告诉我这么明显的prior art他们找不出来。Jeff Han的那个视频早就
传得到处都是了。
Apple的patent并不是multitouch itself，而是某种特殊的implementation而已。
当时这个patent刚出来的时候各大媒体早就讨论过了。我都懒得去找了。
别忘了Nokia是先去和Apple谈，想license它的touch screen patents。谈不成
才告Apple在其他方面侵犯自己的专利，迫使Apple跟他cross license。
要是Apple的专利明显invalid，何必这么搞？直接先用上，然后告他invalid不就得了
。
【在 f*i 的大作中提到】
: Prior art search at the time of patent applications and/or patent granting may not be exhaustive and does not guarantee the validity of a patent. As long as new evidences of prior arts are presented, a granted patent can still be invalidated.
|
|
|
f*i
发帖数: 531 | 111 Just stating the fact. I am not taking any stance here and we should leave this to the judge to decide whether the evidences are sufficient to invalid a granted patent.
【在 l**t 的大作中提到】
:
: granting may not be exhaustive and does not guarantee the validity of a
: patent. As long as new evidences of prior arts are presented, a granted
: patent can still be invalidated.
: 不要告诉我这么明显的prior art他们找不出来。Jeff Han的那个视频早就
: 传得到处都是了。
: Apple的patent并不是multitouch itself，而是某种特殊的implementation而已。
: 当时这个patent刚出来的时候各大媒体早就讨论过了。我都懒得去找了。
: 别忘了Nokia是先去和Apple谈，想license它的touch screen patents。谈不成
: 才告Apple在其他方面侵犯自己的专利，迫使Apple跟他cross license。
|
h*******s
发帖数: 3932 | 112 why do you publish it?
【在 y***u 的大作中提到】
: 不同意，算法方面，专利有很大意义。如果补鼠夹能申请专利，一个提高10倍速度的算
: 法为什么不可以
|
h*******s
发帖数: 3932 | 113 not right. no patent -> no incentive for R&D -> no good for customer.
【在 v******d 的大作中提到】
: 这么说没有一样东西应该有专利,只要有专利对广大用户都没有好处,只对专利获得者有
: 好处
|
h*******s
发帖数: 3932 | 114 不知道程序里常用的菜单和按钮当年有人申请专利么，现在就连图标都类似，比如open
, save等按钮上。
【在 m**s 的大作中提到】
: 在iphone出来之前哪个手机有pinch to zoom？
: iphone上的很多操作虽然简单却都是革命性的，比如scrolling，比如屏幕自动旋转
: 我觉得apple申请这些专利很正常，用来告模仿者也无可厚非
|
m****o
发帖数: 21 | 115 当年iPhone刚出来的时候，一堆人骂街呢。现在他们都哪里去了？
这回要是Apple的专利被invalidated，那桥不思的乐子就大了，竟然犯这种低级错误。
。。
这里有些人比桥不思的法律顾问还明白，牛X |
h*******s
发帖数: 3932 | 116 patent官司太普遍了，谷里的各个公司年年打，律师养着也是白养着。这种官司有时候
也不一定要赢，能拖住对方就拖，能捞到好处就捞，能吓住对方就吓住，还有时就是为
了cross licensing。苹果应该不需要什么对方的patent了，反正patent已经批了，干
嘛不打。比较奇怪的是google前一阵子把pinch zoom加到自己的浏览器里了，不知道是
自己的律师队伍也技痒了，还是和苹果有什么私下交易了（不太可能）。
苹果告HTC算是探路吧，反正这些公司的律师们都是专业选手。
【在 m****o 的大作中提到】
: 当年iPhone刚出来的时候，一堆人骂街呢。现在他们都哪里去了？
: 这回要是Apple的专利被invalidated，那桥不思的乐子就大了，竟然犯这种低级错误。
: 。。
: 这里有些人比桥不思的法律顾问还明白，牛X
|
i***c
发帖数: 301 | 117 nexus 2 made by motorola
【在 y***u 的大作中提到】
: maybe google is now regretting cooperating with HTC. actually it's much
: safer to cooperate with Motorola instead of HTC.
|
r**********0
发帖数: 3236 | 118 你说的是pinch to zoom以前没有人做过，没有prior art，苹果是这个idea的首创者不
是？我给你找出来几个实实在在别人做过的例子，你咋不就事论事了顾左右而言他了？
【在 l**t 的大作中提到】
: BBS上就是不缺你这种一知半解却自我感觉特别好的人。
: 申请专利的时候，律师首先会做prior art search。如果发现有明显的prior art，
: 人家根本不会递这个申请。专利局接到申请以后，自己也会search，然后评估是不是
: obvious等等。
: 你说touch screen早就有了，keyboard更早吧？RIM有keyboard design
: 的专利，Palm还被迫付钱了呢。
: Nokia之所以告Apple，是因为Apple拒绝把自己touch screen的专利license
: 给Nokia。请注意Nokia不是试图invalidate Apple的专利，而是告Apple侵犯
: 自己的专利，最终目标是cross licensing。
: 照你说的，莫非Apple的律师是傻X，专利局的人也是傻X，Nokia的律师也是傻X，
|
r**********0
发帖数: 3236 | 119 说的好像这里有谁是搞专利法的，律师的，专利局的，法官似的。不过我至少第一，了
解过类似的例子（小公司告nintendo案例），第二，做这一行的，于是根据一些事实摆
摆道理，说说对爱峰相关的专利的观点而已。我觉得至少强过没有了解过类似的案例，
对这个行业没有了解的，跟着媒体报道瞎起哄的，或者更糟糕的凭着自己的脚趾头去臆
想的人。
【在 a***y 的大作中提到】
: 有什么值得反驳的
: 他一不是搞专利法的
: 二不是律师
: 三不是专利居的
: 四不是法官
|
r**********0
发帖数: 3236 | 120 我也没说我说的完全正确，你们要信我的不要信那帮法官律师专利局的，我要说过这样
的话你再骂我我都不说话。
苹果的律师和专利局当然认为他们的专利是成立的，诺基亚和htc也不会傻到直接叫嚣
苹果的专利无效。就连任天堂这样的游戏巨头也不会接到一个小公司的专利诉讼就张口
说他们的专利是无效的。否则直接挑战法官不是给自己找事？
我发表我的观点而已，不过至少都是引事实摆道理，你要是觉得不对就引反面的事实摆
反面的道理，辩论的基本要素了解吧？不过你非得通过脚指头的直觉和对苹果的一腔热
爱来试图推翻我列举的事实同时显示一下自己的智商和高人一筹，那也是欢迎的，毕竟
这里是bbs么，也不是辩论台。
【在 l**t 的大作中提到】
:
: granting may not be exhaustive and does not guarantee the validity of a
: patent. As long as new evidences of prior arts are presented, a granted
: patent can still be invalidated.
: 不要告诉我这么明显的prior art他们找不出来。Jeff Han的那个视频早就
: 传得到处都是了。
: Apple的patent并不是multitouch itself，而是某种特殊的implementation而已。
: 当时这个patent刚出来的时候各大媒体早就讨论过了。我都懒得去找了。
: 别忘了Nokia是先去和Apple谈，想license它的touch screen patents。谈不成
: 才告Apple在其他方面侵犯自己的专利，迫使Apple跟他cross license。
|
|
|
r**********0
发帖数: 3236 | 121 你也太高看那帮律师了。俗话说隔行如隔山，你别看那些律师是搞专利的律师，就以为
他们对技术也无比在行。他们和其他律师一样，熟悉的是法律，是专利法。对技术他们
比其他方面的律师了解得多，但别以为他们跟行业内的学者，工程师，设计师似的。专
利官司上为什么要组建专家顾问组？要这些律师啥都明白法官听他们说好了。
【在 m****o 的大作中提到】
: 当年iPhone刚出来的时候，一堆人骂街呢。现在他们都哪里去了？
: 这回要是Apple的专利被invalidated，那桥不思的乐子就大了，竟然犯这种低级错误。
: 。。
: 这里有些人比桥不思的法律顾问还明白，牛X
|
a****a
发帖数: 3992 | 122 double tap不是multi touch
【在 a***y 的大作中提到】
: 实现方法当然是指界面操作方式，动画的方式，这些
: 不是源代码。。。
: 就像pinch to zoom是multi-touch zooming的一种实现方式
: 你也可以double tap to zoom
|
a****a
发帖数: 3992 | 123 scrolling就是很自然的操作方式阿
你写本书，然后申请个翻书的专利好了，别的书都不能用翻的了
屏幕自动旋转01年之前就有了，而且不是苹果的产品上的
【在 m**s 的大作中提到】
: 在iphone出来之前哪个手机有pinch to zoom？
: iphone上的很多操作虽然简单却都是革命性的，比如scrolling，比如屏幕自动旋转
: 我觉得apple申请这些专利很正常，用来告模仿者也无可厚非
|
f*******5
发帖数: 10321 | 124 尤其是技术语言再拿法律语言复述一边，看着云山雾罩的。其实就是把伪码讲了一遍，
md。再看google刚拿的根据地点做广告的专利，简直就是不让人编类似的程序了。
【在 r**********0 的大作中提到】
: 我也没说我说的完全正确，你们要信我的不要信那帮法官律师专利局的，我要说过这样
: 的话你再骂我我都不说话。
: 苹果的律师和专利局当然认为他们的专利是成立的，诺基亚和htc也不会傻到直接叫嚣
: 苹果的专利无效。就连任天堂这样的游戏巨头也不会接到一个小公司的专利诉讼就张口
: 说他们的专利是无效的。否则直接挑战法官不是给自己找事？
: 我发表我的观点而已，不过至少都是引事实摆道理，你要是觉得不对就引反面的事实摆
: 反面的道理，辩论的基本要素了解吧？不过你非得通过脚指头的直觉和对苹果的一腔热
: 爱来试图推翻我列举的事实同时显示一下自己的智商和高人一筹，那也是欢迎的，毕竟
: 这里是bbs么，也不是辩论台。
|
a****a
发帖数: 3992 | 125 HTC在亚洲市场很大
【在 l**t 的大作中提到】
:
: granting may not be exhaustive and does not guarantee the validity of a
: patent. As long as new evidences of prior arts are presented, a granted
: patent can still be invalidated.
: 不要告诉我这么明显的prior art他们找不出来。Jeff Han的那个视频早就
: 传得到处都是了。
: Apple的patent并不是multitouch itself，而是某种特殊的implementation而已。
: 当时这个patent刚出来的时候各大媒体早就讨论过了。我都懒得去找了。
: 别忘了Nokia是先去和Apple谈，想license它的touch screen patents。谈不成
: 才告Apple在其他方面侵犯自己的专利，迫使Apple跟他cross license。
|
w******s
发帖数: 16209 | 126 任天堂的官司能找个链接出来给大家看一下么?
【在 r**********0 的大作中提到】
: 我也没说我说的完全正确，你们要信我的不要信那帮法官律师专利局的，我要说过这样
: 的话你再骂我我都不说话。
: 苹果的律师和专利局当然认为他们的专利是成立的，诺基亚和htc也不会傻到直接叫嚣
: 苹果的专利无效。就连任天堂这样的游戏巨头也不会接到一个小公司的专利诉讼就张口
: 说他们的专利是无效的。否则直接挑战法官不是给自己找事？
: 我发表我的观点而已，不过至少都是引事实摆道理，你要是觉得不对就引反面的事实摆
: 反面的道理，辩论的基本要素了解吧？不过你非得通过脚指头的直觉和对苹果的一腔热
: 爱来试图推翻我列举的事实同时显示一下自己的智商和高人一筹，那也是欢迎的，毕竟
: 这里是bbs么，也不是辩论台。
|
y***u
发帖数: 5243 | 127 这个就瞎扯了。专利律师对专业的熟悉是让人吃惊的。如果你真的发过专利，找过好的
专利律师的话，你就不会这么说了
【在 r**********0 的大作中提到】
: 你也太高看那帮律师了。俗话说隔行如隔山，你别看那些律师是搞专利的律师，就以为
: 他们对技术也无比在行。他们和其他律师一样，熟悉的是法律，是专利法。对技术他们
: 比其他方面的律师了解得多，但别以为他们跟行业内的学者，工程师，设计师似的。专
: 利官司上为什么要组建专家顾问组？要这些律师啥都明白法官听他们说好了。
|
r**********0
发帖数: 3236 | 128 那个官司很小，而且原告也不是大公司，应该没有多少媒体的报道。我知道细节是因为
我两个老板都是那个官司的专家委员会的成员，而且和我们做的东西有直接关系，所以
聊过很多。
【在 w******s 的大作中提到】
: 任天堂的官司能找个链接出来给大家看一下么?
|
a***y
发帖数: 19743 | 129 看把你委屈的经常在果蝇版哭诉
不过这个新闻贴出来之前我就知道果蝇版会是什么反应
站队问题。
【在 r**********0 的大作中提到】
: 那个官司很小，而且原告也不是大公司，应该没有多少媒体的报道。我知道细节是因为
: 我两个老板都是那个官司的专家委员会的成员，而且和我们做的东西有直接关系，所以
: 聊过很多。
|
w******s
发帖数: 16209 | 130 小公司告专利或侵权有些是勒索钱的,不具备任何代表性.我相信任天堂没有胜算而输掉
或赔钱settle的官司更多.
很多专利的确可以invalid,但苹果,google等请的专利律师都是top的,即使发现以前有
类似的东西,
他们在claim的时候都会尽量表达的让专利有不同之处. 你看到的paper,他们不一定会
错过.
任何侵权的官司自然有可能有胜或负或settle的几种可能.
苹果的专利比较瞩目,一些关键的专利不会太不靠谱.
【在 r**********0 的大作中提到】
: 那个官司很小，而且原告也不是大公司，应该没有多少媒体的报道。我知道细节是因为
: 我两个老板都是那个官司的专家委员会的成员，而且和我们做的东西有直接关系，所以
: 聊过很多。
|
|
|
a***y
发帖数: 19743 | 131 如果你去微软或者Google或者苹果工作
做了点什么出来
领导和律师决定申请专利
你是否会因为之前有人发过类似paper，或者只是一个简单的“概念”或者“idea”就
坚定的拒绝他们要你配合律师申请专利的要求？大骂领导和律师傻逼和贪婪？
还是你会去发觉你做的东西不一样的地方，创新的地方，配合律师把这个专利申请下来？
【在 r**********0 的大作中提到】
: 你也太高看那帮律师了。俗话说隔行如隔山，你别看那些律师是搞专利的律师，就以为
: 他们对技术也无比在行。他们和其他律师一样，熟悉的是法律，是专利法。对技术他们
: 比其他方面的律师了解得多，但别以为他们跟行业内的学者，工程师，设计师似的。专
: 利官司上为什么要组建专家顾问组？要这些律师啥都明白法官听他们说好了。
|
f*******5
发帖数: 10321 | 132 最后都变成大公司们之间的专利游戏和用来打压小公司的工具。可以承认大公司为怕别
人告先做些预防性的专利申请，但是因为他们具有更多的资源，其实他们更倾向于打压
别人。我扫了一眼20个专利之一的object-oriented multitasking system的专利，93
年生效的，如果这也能成立的话，那几乎所有嵌入式系统都能被打压，windows一堆api
也要被禁止，等等。
【在 w******s 的大作中提到】
: 小公司告专利或侵权有些是勒索钱的,不具备任何代表性.我相信任天堂没有胜算而输掉
: 或赔钱settle的官司更多.
: 很多专利的确可以invalid,但苹果,google等请的专利律师都是top的,即使发现以前有
: 类似的东西,
: 他们在claim的时候都会尽量表达的让专利有不同之处. 你看到的paper,他们不一定会
: 错过.
: 任何侵权的官司自然有可能有胜或负或settle的几种可能.
: 苹果的专利比较瞩目,一些关键的专利不会太不靠谱.
|
a***y
发帖数: 19743 | 133 微软和Apple有cross lisencing的。
其实吧，小公司和大公司竞争必然有劣势也有优势
只要你小公司不是在和大公司抢饭碗的同时侵犯大公司专利，大公司一般还是不会花时
间来起诉你。关键是小公司主要靠真的创新才能活下来。HTC到底有多少创新我不清楚。
专利法这种东西，有积极的一面，有时候也又负面的一面。
iPhone出来两三年被超得一塌糊涂，其实应该惊讶过了这么久苹果才发起第一个诉讼。
而且苹果是极少主动发起诉讼的。
93
api
【在 f*******5 的大作中提到】
: 最后都变成大公司们之间的专利游戏和用来打压小公司的工具。可以承认大公司为怕别
: 人告先做些预防性的专利申请，但是因为他们具有更多的资源，其实他们更倾向于打压
: 别人。我扫了一眼20个专利之一的object-oriented multitasking system的专利，93
: 年生效的，如果这也能成立的话，那几乎所有嵌入式系统都能被打压，windows一堆api
: 也要被禁止，等等。
|
f*******5
发帖数: 10321 | 134 我其实还是看不清为什么苹果要告，因为他的目的是让htc彻底没有市场，这个目的显
然是达不到的。而且htc背后有google，就跟几年前sco威胁所有linux用户但是ibm明确
站出来会给所有用户免除法律责任的案子一样。google无所谓，官司打个20年等你专利
全失效。
楚。
【在 a***y 的大作中提到】
: 微软和Apple有cross lisencing的。
: 其实吧，小公司和大公司竞争必然有劣势也有优势
: 只要你小公司不是在和大公司抢饭碗的同时侵犯大公司专利，大公司一般还是不会花时
: 间来起诉你。关键是小公司主要靠真的创新才能活下来。HTC到底有多少创新我不清楚。
: 专利法这种东西，有积极的一面，有时候也又负面的一面。
: iPhone出来两三年被超得一塌糊涂，其实应该惊讶过了这么久苹果才发起第一个诉讼。
: 而且苹果是极少主动发起诉讼的。
:
: 93
: api
|
w******s
发帖数: 16209 | 135 大公司之间一般很少互相告,因为都保不准谁犯了谁的专利,最终就是花一堆律师费
cross license.
楚。
怕别
打压
【在 a***y 的大作中提到】
: 微软和Apple有cross lisencing的。
: 其实吧，小公司和大公司竞争必然有劣势也有优势
: 只要你小公司不是在和大公司抢饭碗的同时侵犯大公司专利，大公司一般还是不会花时
: 间来起诉你。关键是小公司主要靠真的创新才能活下来。HTC到底有多少创新我不清楚。
: 专利法这种东西，有积极的一面，有时候也又负面的一面。
: iPhone出来两三年被超得一塌糊涂，其实应该惊讶过了这么久苹果才发起第一个诉讼。
: 而且苹果是极少主动发起诉讼的。
:
: 93
: api
|
f*******5
发帖数: 10321 | 136 说起被超的一塌糊涂，其实我觉得apple要是当时能把appstore的点子给专利了，就真
完胜了。
楚。
【在 a***y 的大作中提到】
: 微软和Apple有cross lisencing的。
: 其实吧，小公司和大公司竞争必然有劣势也有优势
: 只要你小公司不是在和大公司抢饭碗的同时侵犯大公司专利，大公司一般还是不会花时
: 间来起诉你。关键是小公司主要靠真的创新才能活下来。HTC到底有多少创新我不清楚。
: 专利法这种东西，有积极的一面，有时候也又负面的一面。
: iPhone出来两三年被超得一塌糊涂，其实应该惊讶过了这么久苹果才发起第一个诉讼。
: 而且苹果是极少主动发起诉讼的。
:
: 93
: api
|
a***y
发帖数: 19743 | 137 寒
苹果不仅告上法庭，还有ITC啊。
法院一般一好等两年左右才能开庭
ITC的hearing不到一年就可以了。如果ITC认定侵权，HTC肯定就被禁止进口了。
而且为什么苹果挑HTC？因为HTC相比Palm, Moto这些的patent portfolio肯定是最弱的。
除此以外HTC是android头号合作伙伴。
【在 f*******5 的大作中提到】
: 我其实还是看不清为什么苹果要告，因为他的目的是让htc彻底没有市场，这个目的显
: 然是达不到的。而且htc背后有google，就跟几年前sco威胁所有linux用户但是ibm明确
: 站出来会给所有用户免除法律责任的案子一样。google无所谓，官司打个20年等你专利
: 全失效。
:
: 楚。
|
f*******5
发帖数: 10321 | 138 我想itc也会拖得。嘿嘿。
的。
【在 a***y 的大作中提到】
: 寒
: 苹果不仅告上法庭，还有ITC啊。
: 法院一般一好等两年左右才能开庭
: ITC的hearing不到一年就可以了。如果ITC认定侵权，HTC肯定就被禁止进口了。
: 而且为什么苹果挑HTC？因为HTC相比Palm, Moto这些的patent portfolio肯定是最弱的。
: 除此以外HTC是android头号合作伙伴。
|
r**********0
发帖数: 3236 | 139 他们再熟悉，也不可能比业内的人熟悉。就像处理医疗事故的律师肯定不如医生对手术
用药了解的多一
样。但是律师擅长的是帮你找出你的发明和原来的prior work有啥不一样的。他们会做
prior work
的一些调研，但是主要局限于已经申请的专利，你以为他们会去海洋一样的
proceedings，journal
里找？这些是researcher的工作，如果researcher找到类似的，律师会想办法给你找出
不同点，然
后以此出发去申请专利。
【在 y***u 的大作中提到】
: 这个就瞎扯了。专利律师对专业的熟悉是让人吃惊的。如果你真的发过专利，找过好的
: 专利律师的话，你就不会这么说了
|
r**********0
发帖数: 3236 | 140 当然是配合律师申请专利了。这是公司为什么雇佣你的原因。但是并不代表这个专利申
请今后就站得住
脚。。。我没说苹果不该申请专利吧
来？
【在 a***y 的大作中提到】
: 如果你去微软或者Google或者苹果工作
: 做了点什么出来
: 领导和律师决定申请专利
: 你是否会因为之前有人发过类似paper，或者只是一个简单的“概念”或者“idea”就
: 坚定的拒绝他们要你配合律师申请专利的要求？大骂领导和律师傻逼和贪婪？
: 还是你会去发觉你做的东西不一样的地方，创新的地方，配合律师把这个专利申请下来？
|
|
|
a***y
发帖数: 19743 | 141 对咯。
苹果起诉HTC的目的可能很多很复杂。不单是专利问题一个。
【在 r**********0 的大作中提到】
: 当然是配合律师申请专利了。这是公司为什么雇佣你的原因。但是并不代表这个专利申
: 请今后就站得住
: 脚。。。我没说苹果不该申请专利吧
:
: 来？
|
t**x
发帖数: 67 | 142 呵呵。。。好啊。/今天算知道果轮什么样子了
【在 r**********0 的大作中提到】
: 你说的是pinch to zoom以前没有人做过，没有prior art，苹果是这个idea的首创者不
: 是？我给你找出来几个实实在在别人做过的例子，你咋不就事论事了顾左右而言他了？
|
n****e
发帖数: 226 | 143 现在还不知道糊涂虫的律师是谁，
不过苹果的律师是 Kirkland & Ellis 的
Bob Krupka 跟 Greg Arovas
都是非常厉害的IP律师
这样的案子，肯定俩大帕带着一堆
associates, patent agents 做 due diligence
【在 r**********0 的大作中提到】
: 他们再熟悉，也不可能比业内的人熟悉。就像处理医疗事故的律师肯定不如医生对手术
: 用药了解的多一
: 样。但是律师擅长的是帮你找出你的发明和原来的prior work有啥不一样的。他们会做
: prior work
: 的一些调研，但是主要局限于已经申请的专利，你以为他们会去海洋一样的
: proceedings，journal
: 里找？这些是researcher的工作，如果researcher找到类似的，律师会想办法给你找出
: 不同点，然
: 后以此出发去申请专利。
|
f*****e
发帖数: 171 | 144 不就是鼠标手势嘛，这idea也没啥了不起吧， |
l**t
发帖数: 6971 | 145
Apple申请的不是scrolling的专利，是scroll到了最底下往上弹一下的专利。
但是大家就是非得连这个小小的细节都要抄袭。
【在 a****a 的大作中提到】
: scrolling就是很自然的操作方式阿
: 你写本书，然后申请个翻书的专利好了，别的书都不能用翻的了
: 屏幕自动旋转01年之前就有了，而且不是苹果的产品上的
|
a***y
发帖数: 19743 | 146 是的。一群啥都不懂的看看专利标题怎么写的，就觉得可以指点江山了。
【在 l**t 的大作中提到】
:
: Apple申请的不是scrolling的专利，是scroll到了最底下往上弹一下的专利。
: 但是大家就是非得连这个小小的细节都要抄袭。
|
l**t
发帖数: 6971 | 147
靠，你怎么自我感觉就这么好呢！有dsb的风范了。
专利法的律师很多就是从各个technical field转行考法学院，出来做这一行的。
你以为patent attorney都是文科傻妞啊？
我就问你，apple的这几个专利，你读过没有？都有哪些claims，搞清楚了没有？
反正我是看不懂。不要说Apple的专利，我自己的专利，律师谈过以后，写出draft
让我review，我就已经看不懂了。
【在 r**********0 的大作中提到】
: 你也太高看那帮律师了。俗话说隔行如隔山，你别看那些律师是搞专利的律师，就以为
: 他们对技术也无比在行。他们和其他律师一样，熟悉的是法律，是专利法。对技术他们
: 比其他方面的律师了解得多，但别以为他们跟行业内的学者，工程师，设计师似的。专
: 利官司上为什么要组建专家顾问组？要这些律师啥都明白法官听他们说好了。
|
O*****g
发帖数: 1257 | 148 没错，他们该赶快去给HTC做律师
眼看着Apple这官司准输
【在 l**t 的大作中提到】
:
: 靠，你怎么自我感觉就这么好呢！有dsb的风范了。
: 专利法的律师很多就是从各个technical field转行考法学院，出来做这一行的。
: 你以为patent attorney都是文科傻妞啊？
: 我就问你，apple的这几个专利，你读过没有？都有哪些claims，搞清楚了没有？
: 反正我是看不懂。不要说Apple的专利，我自己的专利，律师谈过以后，写出draft
: 让我review，我就已经看不懂了。
|
L*******r
发帖数: 1011 | 149
这是实话。
【在 l**t 的大作中提到】
:
: 靠，你怎么自我感觉就这么好呢！有dsb的风范了。
: 专利法的律师很多就是从各个technical field转行考法学院，出来做这一行的。
: 你以为patent attorney都是文科傻妞啊？
: 我就问你，apple的这几个专利，你读过没有？都有哪些claims，搞清楚了没有？
: 反正我是看不懂。不要说Apple的专利，我自己的专利，律师谈过以后，写出draft
: 让我review，我就已经看不懂了。
|
K*Q
发帖数: 1001 | 150 patent attorny还是有技术背景的
有些东西理解还是不错的
不过收费很贵的说
【在 L*******r 的大作中提到】
:
: 这是实话。
|
|
|
L*******r
发帖数: 1011 | 151 恩。还是有不少聪明人选择走这跳路的，貌似前景也不错的说。
【在 K*Q 的大作中提到】
: patent attorny还是有技术背景的
: 有些东西理解还是不错的
: 不过收费很贵的说
|
b*******y
发帖数: 1455 | 152 不敢苟同，个别的还行，大部分就是你说啥就是啥
【在 K*Q 的大作中提到】
: patent attorny还是有技术背景的
: 有些东西理解还是不错的
: 不过收费很贵的说
|
b*******y
发帖数: 1455 | 153 比你挣的少多了。
绝大多数patent lawyer是没机会上庭的，不上庭的是挣不到大钱的
【在 L*******r 的大作中提到】
: 恩。还是有不少聪明人选择走这跳路的，貌似前景也不错的说。
|
