a***y
发帖数: 19743 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
mifepristone (弃婴) 于 (Tue Apr 27 20:00:50 2010, 美东) 提到:
在美国，这个可能性可以说等于0
大家可以参照越南战争事情的pentagon paper案，记者非法
购买了五角大楼关于越战评估的机密文件，在报纸上刊登，当
年记者面对的可不是苹果，而是巨无霸美国政府。这个案子几乎
跟gizmodo水果手机案一模一样。
最后结果如何？
美国政府和pentagon惨败，不信大家去google pentagon paper。
所以水果这次对付gizmodo简直是自取屈辱，在这个对言论自由有
神经质般敏感的国度，最后必定以失败告终。
☆─────────────────────────────────────☆
dealseaker (deals) 于 (Tue Apr 27 20:07:36 2010, 美东) 提到:
而且还可能迎来新闻媒体的BOYCOTT， 太把自己当回事了。
☆─────────────────────────────────────☆
ronaldinho10 (苹果，微软，狗狗) 于 (Tue Apr 27 20:14:25 2010, 美东) 提到:
太把自己当回事了呗，被整整就行了，告gizmodo简直是傻x行为啊。
☆─────────────────────────────────────☆
SETI (天青如水，飞龙在天) 于 (Tue Apr 27 20:29:35 2010, 美东) 提到:
这是苹果在杀鸡儆猴，官司最后的输赢其实并不重要。而且那个五角大楼的先例不适用
于这个案子──五角大楼的机密文件是国防部的constractor员工自己主动泄露给媒体
的，苹果是自己的员工遗失iphone；而且国防部是政府机关，民众有知情权，但苹果是
私人公司，商业机密是受法律保护的。
☆─────────────────────────────────────☆
SETI (天青如水，飞龙在天) 于 (Tue Apr 27 20:31:16 2010, 美东) 提到:
先例不是这么着乱引用的──一个是政府机构，一个是私人公司，一个是自己的
contractor主动泄露，一个是自己的员工遗失，两者没有可比性。
☆─────────────────────────────────────☆
piglet (人不猥琐枉中年) 于 (Tue Apr 27 20:31:52 2010, 美东) 提到:
你知道啥
这叫嚼不死爸爸的战略性controlled law suit
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿提 - Hardcore Flash Hater) 于 (Tue Apr 27 20:53:18 2010, 美东) 提到:
是苹果告的
还是通知警察而已？
这个应该是警察接到线索之后的调查吧？
☆─────────────────────────────────────☆
SETI (天青如水，飞龙在天) 于 (Tue Apr 27 21:00:45 2010, 美东) 提到:
好像苹果只是报告了警察；所以就是打官司，目前来说也没苹果什么事，最多是
Gizmodo跟警察局打──这个官司Gizmodo有赢的机会；但是如果苹果告Gizmodo，就不
好说了。
☆─────────────────────────────────────☆
johnnyz (蛋炒饭) 于 (Tue Apr 27 22:54:16 2010, 美东) 提到:
商业机密受保护是限制员工的，gizmodo又没跟苹果签保密协议
☆─────────────────────────────────────☆
SETI (天青如水，飞龙在天) 于 (Tue Apr 27 23:08:33 2010, 美东) 提到:
我的意思是拿五角大楼那个案子来对比苹果这事就是扯淡，至于苹果跟Gizmodo之间会
怎么样就是另一回事了，苹果也没有告Gizmodo，只是找了警察而已。
☆─────────────────────────────────────☆
zing20 (五湖四海) 于 (Tue Apr 27 23:26:32 2010, 美东) 提到:
关键在于，果饭需要hype,是不需要知情权的。而果黑也不在乎苹果的新装备，
Gizmodo这么做多此一举。
☆─────────────────────────────────────☆
rainbowrain (温柔乡里人) 于 (Tue Apr 27 23:42:22 2010, 美东) 提到:
什么爸爸，早就是爷爷了
☆─────────────────────────────────────☆
rainbowrain (温柔乡里人) 于 (Tue Apr 27 23:42:51 2010, 美东) 提到:
你终于换头像了啊
☆─────────────────────────────────────☆
mifepristone (弃婴) 于 (Tue Apr 27 23:47:55 2010, 美东) 提到:
媒体受第一修正案保护，警察搜查媒体早已违宪，人不会这么吞下门牙的，
这大戏才刚开演，高潮估计还在后头
当然apple理论上可以告捡到手机的人，但是媒体受职业道德限制，根本不可能
告诉apple谁拿了这5000刀，当年水门事件都没人透露深喉，现在更不会有媒体会
尿小小一个apple的压力
美国人对自由有着神经质般的敏感，这点恰恰是中国来的奴才所万万不能理解的，
这几天arizona这根本上保护美国人利益的移民法就有人要上诉到最高法院
了，跟不用说这种警察搜查媒体这样伤害基本自由的事情了。
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿提 - Hardcore Flash Hater) 于 (Tue Apr 27 23:54:44 2010, 美东) 提到:
被山寨太多了。
☆─────────────────────────────────────☆
johnnyz (蛋炒饭) 于 (Tue Apr 27 23:57:20 2010, 美东) 提到:
我也没说苹果和gizmodo之间的事儿。警察是想拍苹果马屁结果拍到马腿上了
☆─────────────────────────────────────☆
dachouchou (大脚豆) 于 (Wed Apr 28 02:14:57 2010, 美东) 提到:
"但苹果是私人公司"
你有没有一丝的常识？
直接装JOKE。
☆─────────────────────────────────────☆
s9 (副处级网评员) 于 (Wed Apr 28 15:16:02 2010, 美东) 提到:
控告的罪名可能会是是销赃，捡到东西在明知失主是谁的情况下没有归还。 |
|
