l****z
发帖数: 29846 | 1 【 以下文字转载自 USANews 讨论区 】
发信人: lczlcz (lcz), 信区: USANews
标 题: 从会计角度看美国政府的破产情况
发信站: BBS 未名空间站 (Tue May 14 18:07:04 2013, 美东)
今天去参加了Arizona Society of CPA的一个meeting. Meeting 还不错, guest
speaker是 2011-2012 AICPA chairman Greg Anton. 他从会计角度展示了一下美国政
府现在的财政情况. 他自己说这个纯粹是从non partisan 角度来讲的, 他个人还表示
对这个情况的解决是乐观的.
我先不说什么, 摆数字(这个数字可能有点出入,因为我纯粹就是凭脑子记,但大数字没
问题):
2012 美国政府财务报表:
Income Statement:
Revenue: 2.6 Trillion
Expense: 3.7 Trillion
Loss: 1.1 Trillion
Balance Sheet:
Assets: 2.7 Trillion
Liabilities: 18.8 Trillion
Net liabilities: 16.1 Trillion
(我这里讲一下: 这个16.1 Trillion里面有6.1 Trillion是巴马2008年到2012年4年之
内积累出来的)
Mr. Anton特别指出, 美国政府的这个报表不包括Social security 和Medicare. 如果
加入social security和medicare的话:
所有负债大概是67 trillion,
而美国所有人的财产加起来是: 65trillion.
Mr. Anton还讲到: 这个16.1 trillion的负债是不包括任何利息费用. 这个也是为什么
美国政府一直要把利息降得几乎为0. 因为只要1%的利率, 年的利息就是.16个trillion
, 美国政府的一大半收入都要付利息了. 如果5%的利率,那么美国可能连利息也付不起
了.
相关的video presentation在http://www.aicpa.org/advocacy/pages/cpasinsight.aspx
不过好像只有2011年的,那时候负债还是14个Trillion.
Mr Anton希望大家都理解并帮助解决这个问题.
为什么Anton先生还能保持乐观态度? 我完全不明白.
Meeting结束离开的时候, 我和这个society的CEO和Chairman说: Mr. Anton应该去CA去
和当地的人讲. 因为即使在Arizon的每一个人都理解了这个也没有用,因为我们并没有
voted for 疤蟆, CA did. | c****p
发帖数: 6474 | 2 个人朴素地觉得美国现在这样和选哪个总统无关。
美国现在的国情决定了其经济地位。
朝九晚五的国家怎么可能干得过朝五晚九的国家。 | l****z
发帖数: 29846 | 3 当然有关. 现在的政府很多的政策对经济非常不利.
我很多细节没有说.比如obama care.
那个AICPA的主席说, 那个medicare, 2009年好像是负债12个trillion,然后budget
office说obamacare会省费用, 所以2010年要降2个trillion到9个, 然后政府审计部门
不同意,当年出的反对意见审计报告. 到2012年数字又涨到11个trillion.
主席在讲这个的时候,问下面blue cross blue shield的人说你们觉得obama care能省
钱嘛？结果下面的人回答说, 不可能.
现在疤蟆又提出要对学生贷款bail out.尼玛现在已经一年1个trillion的loss了,还觉
得不够? 为了选票继续花钱阿.
主席还说: 现在报纸上大登特登说上个月政府有很大的盈余,简直是笑话. 上个月是政
府收税的截止日,把很多税收进来,当然这个月数字好看了. 但从来不说前面那么多个月
,政府一直是赤字累累.
不过主席还是比较客气,说这种情况是media不了解具体情况.
【在 c****p 的大作中提到】
: 个人朴素地觉得美国现在这样和选哪个总统无关。
: 美国现在的国情决定了其经济地位。
: 朝九晚五的国家怎么可能干得过朝五晚九的国家。
| G****e
发帖数: 11198 | 4 不想说这是种族歧视，但是从黑人作为leadership的情况来看，很不乐观。
最首当其冲的是Detroit city，早该破产了，腐败和各种利益群体盘根错杂。
Obama是说得好听，其实各种政策都是打小算盘的事情。 | s**********e
发帖数: 240 | | c****p
发帖数: 6474 | 6 根本原因是美国没人愿意回到辛苦工作低福利的时代了，
加上美国现在这样的人口构成，所以提出这种想法的总统候选人必然得不到选票。
想当总统只能顺着选民的意思像欧洲那样开空头支票。
我没有维护黑八的意思，私以为罗姆尼上来了也是解决不了社会财富来源的问题，
但是一个不想努力创造价值，又想吃福利的社会，早晚要垮，这真不是谁当总统的问题。
【在 l****z 的大作中提到】
: 当然有关. 现在的政府很多的政策对经济非常不利.
: 我很多细节没有说.比如obama care.
: 那个AICPA的主席说, 那个medicare, 2009年好像是负债12个trillion,然后budget
: office说obamacare会省费用, 所以2010年要降2个trillion到9个, 然后政府审计部门
: 不同意,当年出的反对意见审计报告. 到2012年数字又涨到11个trillion.
: 主席在讲这个的时候,问下面blue cross blue shield的人说你们觉得obama care能省
: 钱嘛？结果下面的人回答说, 不可能.
: 现在疤蟆又提出要对学生贷款bail out.尼玛现在已经一年1个trillion的loss了,还觉
: 得不够? 为了选票继续花钱阿.
: 主席还说: 现在报纸上大登特登说上个月政府有很大的盈余,简直是笑话. 上个月是政
| l****z
发帖数: 29846 | 7 来源基本没有问题,实际上看数据的话,政府每年税收收入都是上升的.
主要是要节支. 这个当然只能一步步来.但现在的趋势就是花钱买选票.
所以Romney上来估计会砍一些开支,并有些pro business 的政策. 虽然有些人会不开心
,但如果总体经济发展了,估计大部分老百姓还是ok的.现在的政策对企业发展极其不利.
题。
【在 c****p 的大作中提到】
: 根本原因是美国没人愿意回到辛苦工作低福利的时代了，
: 加上美国现在这样的人口构成，所以提出这种想法的总统候选人必然得不到选票。
: 想当总统只能顺着选民的意思像欧洲那样开空头支票。
: 我没有维护黑八的意思，私以为罗姆尼上来了也是解决不了社会财富来源的问题，
: 但是一个不想努力创造价值，又想吃福利的社会，早晚要垮，这真不是谁当总统的问题。
| l****z
发帖数: 29846 | 8 其实一个很简单的对比就可以了.
拿AZ和CA比较就知道了:
CA的自然条件和资源比AZ好多了, GDP号称全球第七. 被民猪党搞的照样broke.
AZ自然条件和资源比CA差多了, 被共和党搞的好好的.
所以谁来管, 管的政策怎么样,很重要. | c****p
发帖数: 6474 | 9 Romney要砍老百姓的福利，老百姓就不选他当总统，也就没有后面总体经济发展老百姓
OK的结果。
税收上升考虑到增发货币的影响了么？是不是增税的结果？
如果R上台出台pro business的政策，是否还能保证税收上升的结果？
另外我记得R的政策是一面减税一面加大军事支出。
加大军事支出对于美国是没错的，因为要靠军事保证美元地位，保证了美元的地位就能
保证美国吸全世界血的权力/权利；但是问题在于钱哪儿来……
利.
【在 l****z 的大作中提到】
: 来源基本没有问题,实际上看数据的话,政府每年税收收入都是上升的.
: 主要是要节支. 这个当然只能一步步来.但现在的趋势就是花钱买选票.
: 所以Romney上来估计会砍一些开支,并有些pro business 的政策. 虽然有些人会不开心
: ,但如果总体经济发展了,估计大部分老百姓还是ok的.现在的政策对企业发展极其不利.
:
: 题。
| l****z
发帖数: 29846 | 10 当然不是要砍所有人的福利,只是那些懒人的福利而已.而且是一步步来.
减税这个和以前里根,clinton的做法是一样的.就是税率低了,但base因为私人企业的发
展反而大了,所以税收反而高了.
里根当初怎么做的: 就是: 减税, deregulation,然后发展军备.
减税和deregulation可以促进私人企业的发展,私人企业有钱了,政府也就有钱了,有钱
就可以加强军备,保持美国全球霸权,进一步促进自己经济发展.
这个其实就是资本主义的精华,资本主义都是个人为自己,但为自己的同时客观的促进了
整个社会的发展. win-win的情况.
这个对我们这种读过很多书的人不难理解吧.
民猪党做的正相反,想多拿点税的时候,就直接傻了吧唧的提高税率.
却不知道提高税率的同时,base会大大减少,因为有钱人都跑掉了或者说原来努力赚钱的
人都不努力了,因为反正赚的钱大部分都交税了. 费城就是一个很好的例子. 提高税率
,base减少,于是再提高税率,然后base再减少,一直到不能sustain为止. 这个才是恶性
循环.
还是那个实际的例子：AZ和CA. CA为什么会broke, AZ为什么反而做的不错?
论自然资源和环境, CA可比AZ强多了. 难道不是当政者的政策问题？
【在 c****p 的大作中提到】
: Romney要砍老百姓的福利，老百姓就不选他当总统，也就没有后面总体经济发展老百姓
: OK的结果。
: 税收上升考虑到增发货币的影响了么？是不是增税的结果？
: 如果R上台出台pro business的政策，是否还能保证税收上升的结果？
: 另外我记得R的政策是一面减税一面加大军事支出。
: 加大军事支出对于美国是没错的，因为要靠军事保证美元地位，保证了美元的地位就能
: 保证美国吸全世界血的权力/权利；但是问题在于钱哪儿来……
:
: 利.
| | | c****p
发帖数: 6474 | 11 CA的财政收入比AZ多吧（尽管大公司们都想着法儿地避税），但是赶不上吃福利的更多
啊；
条件好的地方吃福利的人肯定也更多。——所以未必是政策的问题；AZ要是条件好弄不
好混得比CA惨……
我说的意思是不是政策制定者该怎么选择的问题，
而是政策制定者有什么选择的问题。
加州就是要选给高福利的政策制订者，不照着来的就选不上。
AZ也同理。
另外个人觉得单从债务角度看美国政府破产并不全面。
美国的国力和美国人现在的生活水平的支撑点其实并不完全来自于美国内部的经济循环。
有枪杆子保障美元的国际地位，债务都不是问题。
【在 l****z 的大作中提到】
: 当然不是要砍所有人的福利,只是那些懒人的福利而已.而且是一步步来.
: 减税这个和以前里根,clinton的做法是一样的.就是税率低了,但base因为私人企业的发
: 展反而大了,所以税收反而高了.
: 里根当初怎么做的: 就是: 减税, deregulation,然后发展军备.
: 减税和deregulation可以促进私人企业的发展,私人企业有钱了,政府也就有钱了,有钱
: 就可以加强军备,保持美国全球霸权,进一步促进自己经济发展.
: 这个其实就是资本主义的精华,资本主义都是个人为自己,但为自己的同时客观的促进了
: 整个社会的发展. win-win的情况.
: 这个对我们这种读过很多书的人不难理解吧.
: 民猪党做的正相反,想多拿点税的时候,就直接傻了吧唧的提高税率.
| c****p
发帖数: 6474 | 12 另外我谨慎怀疑美国现在严重空心化的产业结构能重新创造里根时代的辉煌。
【在 l****z 的大作中提到】
: 当然不是要砍所有人的福利,只是那些懒人的福利而已.而且是一步步来.
: 减税这个和以前里根,clinton的做法是一样的.就是税率低了,但base因为私人企业的发
: 展反而大了,所以税收反而高了.
: 里根当初怎么做的: 就是: 减税, deregulation,然后发展军备.
: 减税和deregulation可以促进私人企业的发展,私人企业有钱了,政府也就有钱了,有钱
: 就可以加强军备,保持美国全球霸权,进一步促进自己经济发展.
: 这个其实就是资本主义的精华,资本主义都是个人为自己,但为自己的同时客观的促进了
: 整个社会的发展. win-win的情况.
: 这个对我们这种读过很多书的人不难理解吧.
: 民猪党做的正相反,想多拿点税的时候,就直接傻了吧唧的提高税率.
| l****z
发帖数: 29846 | 13 AZ没有同理吧．
ＡＺ就是要选给高福利的政策制订者，不照着来的就选不上？
ＣＡ是政策的问题，优待那么多非法移民，当然要出问题．
单从债务看当然不全面，只是一个角度而已．这我同意，所以前面也说了从会计角度来
看．
环。
【在 c****p 的大作中提到】
: CA的财政收入比AZ多吧（尽管大公司们都想着法儿地避税），但是赶不上吃福利的更多
: 啊；
: 条件好的地方吃福利的人肯定也更多。——所以未必是政策的问题；AZ要是条件好弄不
: 好混得比CA惨……
: 我说的意思是不是政策制定者该怎么选择的问题，
: 而是政策制定者有什么选择的问题。
: 加州就是要选给高福利的政策制订者，不照着来的就选不上。
: AZ也同理。
: 另外个人觉得单从债务角度看美国政府破产并不全面。
: 美国的国力和美国人现在的生活水平的支撑点其实并不完全来自于美国内部的经济循环。
| l****z
发帖数: 29846 | 14 另外，这里的讨论还不错，不过美新版就不行．
一个人跑上来就说：ＣＰＡ协会的头算个鸟阿．
口气显然比力气大． | c****p
发帖数: 6474 | 15 另外我看了下各州收入和负债表，CA的收入/负债比不是很夸张的样子，甚至比TX都要
好一点。。
为啥会broke呢。
【在 l****z 的大作中提到】
: AZ没有同理吧．
: ＡＺ就是要选给高福利的政策制订者，不照着来的就选不上？
: ＣＡ是政策的问题，优待那么多非法移民，当然要出问题．
: 单从债务看当然不全面，只是一个角度而已．这我同意，所以前面也说了从会计角度来
: 看．
:
: 环。
| c****p
发帖数: 6474 | 16 问题的性质是一样的啊，
只不过从如何对待高福利变成如何对待非法移民了而已。
AZ选择严苛对待非法移民的政策能出台是因为它在AZ有广泛的民意基础；
CA说要严查非法移民的候选人可能就上不了台……
所以，，政策制订者没什么选择，因为在他上台之前他能做什么就已经基本确定了。
——除非两党都能高瞻远瞩地在某些核心问题上达成一致，
都不以出卖美国长远利益的议题为竞选口号，
但是这还是防止不了某个不知名的第三方跳出来开空头支票拉选票。
ms这种事情在欧洲有些国家差点/已经发生？
【在 l****z 的大作中提到】
: AZ没有同理吧．
: ＡＺ就是要选给高福利的政策制订者，不照着来的就选不上？
: ＣＡ是政策的问题，优待那么多非法移民，当然要出问题．
: 单从债务看当然不全面，只是一个角度而已．这我同意，所以前面也说了从会计角度来
: 看．
:
: 环。
| c********g
发帖数: 576 | 17 个人觉得最近新加坡李光耀谈美国的问题说得很中肯。
这个国家的领导人是为了选票，而不是为了什么国家。 | l****z
发帖数: 29846 | 18 你看的那个收入可能是budget的数字, 不准确,要看actual的数字.
【在 c****p 的大作中提到】
: 另外我看了下各州收入和负债表，CA的收入/负债比不是很夸张的样子，甚至比TX都要
: 好一点。。
: 为啥会broke呢。
| l****z
发帖数: 29846 | 19 CA也应该有阿.合法移民有几个喜欢免费招待非法移民的?
【在 c****p 的大作中提到】
: 问题的性质是一样的啊，
: 只不过从如何对待高福利变成如何对待非法移民了而已。
: AZ选择严苛对待非法移民的政策能出台是因为它在AZ有广泛的民意基础；
: CA说要严查非法移民的候选人可能就上不了台……
: 所以，，政策制订者没什么选择，因为在他上台之前他能做什么就已经基本确定了。
: ——除非两党都能高瞻远瞩地在某些核心问题上达成一致，
: 都不以出卖美国长远利益的议题为竞选口号，
: 但是这还是防止不了某个不知名的第三方跳出来开空头支票拉选票。
: ms这种事情在欧洲有些国家差点/已经发生？
| l****z
发帖数: 29846 | 20 California Is Broke – 19 Reasons Why It May Be Time For Everyone To Leave
The State Of California For Good
By Michael, on October 22nd, 2010
Back in the 1960s and 1970s, there was a seemingly endless parade of pop
songs about how great life was in California, and millions of young
Americans dreamed of moving to the land of sandy beaches and golden sunshine
. But now all of that has changed. Today, millions of Californians are
dreaming about leaving the state for good. The truth is that California is
broke. The economy of the state is in shambles. The official unemployment
rate has been sitting above 12 percent for an extended period of time, and
poverty is everywhere. For many Californians today, there are very few
reasons to stay in the state but a whole lot of reasons to leave: falling
housing prices, rising crime, budget cuts, rampant illegal immigration,
horrific traffic, some of the most brutal tax rates in the nation,
increasing gang violence and the ever present threat of wildfires, mudslides
and natural disasters. The truth is that it is easy to understand why
there are now more Americans moving out of California each year than there
are Americans moving into the state. California has become a complete and
total disaster zone in more ways than one, and an increasing number of
Californians are deciding that enough is enough and they are getting out for
good.
Sadly, the state of California is facing such a wide array of social,
economic, and political problems that it is hard to even document them all.
It is really one huge gigantic mess at this point.
Just consider the following facts about what life is like in the state of
California today....
#1 Unemployment in the state of California was 12.4% in September - one of
the highest rates in the nation.
#2 The number of people unemployed in the state of California is
approximately equivalent to the populations of Nevada, New Hampshire and
Vermont combined.
#3 Not even state government jobs are safe in California these days. Last
month, government agencies in California slashed a total of 37,300 jobs.
#4 California has the third highest state income tax in the nation: a 9.55%
tax bracket at $47,055 and a 10.55% bracket at $1,000,000.
#5 California has the highest state sales tax rate in the nation by far at 8
.25%. Indiana has the next highest at 7%.
#6 Residents of California pay the highest gasoline taxes (over 67 cents per
gallon) in the United States.
#7 Even with all of the taxes, the budget deficit for the California state
government for the current year is approximately 19 billion dollars.
#8 According to an article in the Wall Street Journal, California's unfunded
pension liability is estimated to be somewhere between $120 billion and $
500 billion.
#9 20 percent of the residents of Los Angeles County are now receiving
public aid.
#10 Budget cuts are making life very difficult in many California cities.
For example, Oakland, California Police Chief Anthony Batts says that due to
severe budget cuts there are a number of crimes that his department will
simply not be able to respond to any longer. The crimes that the Oakland
police will no longer be responding to include grand theft, burglary, car
wrecks, identity theft and vandalism.
Things have gotten so bad in Stockton, California that the police union put
up a billboard with the following message: "Welcome to the 2nd most
dangerous city in California. Stop laying off cops."
#11 According to one survey, approximately 1 in 4 Californians under the age
of 65 had absolutely no health insurance last year.
#12 California's poverty rate soared to 15.3 percent in 2009, which was the
highest in 11 years.
#13 California's overstretched health care system is also on the verge of
collapse. Dozens of California hospitals and emergency rooms have shut down
over the last decade because they could not afford to stay open after being
endlessly swamped by illegal immigrants and poor Californians who were
simply not able to pay for the services they were receiving. As a result,
the remainder of the health care system in the state of California is now
beyond overloaded. This had led to brutally long waits, diverted ambulances
and even unnecessary patient deaths.
#14 California home builders began construction on 1,811 homes during the
month of August, which was down 77% from August 2006.
#15 Earlier this year, it was reported that in the area around Sacramento,
California there was one closed business for every six that were still open.
#16 The "lawsuit climate" in California is ranked number 46 out of all 50
states.
#17 Residents of California pay some of the highest electricity prices in
the entire nation.
#18 Over 20 percent of California homeowners are now underwater on their
mortgages.
#19 Large tent cities have been springing up all over the state of
California. Just check out the following shocking video news report....
http://www.youtube.com/watch?v=cRLupIRhrmg | | | c****p
发帖数: 6474 | 21 这个没办法。因为民众只关心短期的利益而不在意国家的长远发展。
潜意识里，不论我投谁的票，这个国家都不会倒，所以我怎么爽我就怎么投。
居然有的人会因为总统是否支持堕胎和同性恋而投票，这完全是选秀而不是选总统。
民众投票随意，候选人就只好投其所好。
【在 c********g 的大作中提到】
: 个人觉得最近新加坡李光耀谈美国的问题说得很中肯。
: 这个国家的领导人是为了选票，而不是为了什么国家。
| l****z
发帖数: 29846 | 22 我刚刚看了CA和TX的报表, 你哪里看来的数字? CA还比TX要好? 你说你不懂会计就算了.
CA的报表 (US$ millions)
2011 2010
Net Assets(Deficit) -9,650 -4,955
TX报表
Net assets 7,149 1,478
一个负的,一个正的,差的不是一个数量级吧. 2011年TX的收入要比CA高16个billion了.
【在 c****p 的大作中提到】
: 另外我看了下各州收入和负债表，CA的收入/负债比不是很夸张的样子，甚至比TX都要
: 好一点。。
: 为啥会broke呢。
| c****p
发帖数: 6474 | 23 http://www.usgovernmentrevenue.com/state_tax_gdp_population
不排除我没找对数据的可能……
但是，，，“你说你不懂会计就算了”这句……
USNews乌烟瘴气就是上面这种话你一言我一语一句句堆出来的吧？
了.
了.
【在 l****z 的大作中提到】
: 我刚刚看了CA和TX的报表, 你哪里看来的数字? CA还比TX要好? 你说你不懂会计就算了.
: CA的报表 (US$ millions)
: 2011 2010
: Net Assets(Deficit) -9,650 -4,955
: TX报表
: Net assets 7,149 1,478
: 一个负的,一个正的,差的不是一个数量级吧. 2011年TX的收入要比CA高16个billion了.
:
| l****z
发帖数: 29846 | 24 我就是讲一句实话而已.
看公司做的好不好,就是看financial statement. 看州也一样.
你google texas/california annual financial statement. 然后就可以看到我前面写
的数字了.
如果你不懂会计,那么你前面说的还可以接受.如果你懂会计,那么你前面的讲法明显就
是故意误导网友了.
象这里那个有人卖照相机的贴, 我老老实实承认根本不懂照相机的东东.这个不是很正
常嘛.
【在 c****p 的大作中提到】
: http://www.usgovernmentrevenue.com/state_tax_gdp_population
: 不排除我没找对数据的可能……
: 但是，，，“你说你不懂会计就算了”这句……
: USNews乌烟瘴气就是上面这种话你一言我一语一句句堆出来的吧？
:
: 了.
: 了.
| c****p
发帖数: 6474 | 25 我和你结论的差别只是因为获取的数据不同，对于数据本身分析的方法是没有差别的。
你的“实话”是基于“chenpp看了一正一负还说两者差不多”的假设得出的，
但是显然这不是事实（因为我没有看到一正一负的数据）。一个基于不存在的事实得出
的结论怎么会是实话？
我给出了我看到的数据，如果你看了我给出的数据你显然也会同意我的观点。
我同意我在数据获取上可能有问题（也许你把这算作“懂会计”的一部分），
但是基于你假想的事实影射我“不懂正负”（这显然也是在误导别人），我觉得这是在
侮辱我。
还是回到我的上一帖，我觉得美新版的问题就在于有意无意的贬损太多了。
我觉得论坛的意义在于思想的交锋、知识的交流而不是逞口舌之快。
每个人都有长项和短项，
我上论坛的目的在于以我的长补别人的短，以别人的长补我的短；
而不是用我的长贬损别人的短，或者让别人用他的长贬损我的短。
【在 l****z 的大作中提到】
: 我就是讲一句实话而已.
: 看公司做的好不好,就是看financial statement. 看州也一样.
: 你google texas/california annual financial statement. 然后就可以看到我前面写
: 的数字了.
: 如果你不懂会计,那么你前面说的还可以接受.如果你懂会计,那么你前面的讲法明显就
: 是故意误导网友了.
: 象这里那个有人卖照相机的贴, 我老老实实承认根本不懂照相机的东东.这个不是很正
: 常嘛.
| l****z
发帖数: 29846 | 26 我和你结论的差别只是因为获取的数据不同，对于数据本身分析的方法是没有差别的.
你的“实话”是基于“chenpp看了一正一负还说两者差不多”的假设得出的，
==============================
不是获取的数据不同的问题.
我都已经说了: 看公司的表现好坏,一定会去看公司的财务报表的. 这个做会计和做股
票的都知道的吧. 对state government的情况也是一样的.
所以如果你懂会计的话，一定首先会去看ＣＡ和ＴＸ的annual financial report. 就
是说你一定会去获取我看的那个数据. 所以没有什么获取数据不同的问题.
但你显然没有用financial statement的数据来做出你的结论（因为如果你用了的话，
你的结论会和我的结论一样）.
那么为什么会这样？ 只有有两个原因． 就是我前面讲的: 要么你不懂会计,所以你
没有去看. 要么你懂会计,但你故意没有去看或者你看了但你故意不用．
所以结论就是我前面讲的, 如果你不懂会计,我可以接受你前面的讲法. 虽然这个讲法
不对.
这个没有我假想的问题，就是普通的逻辑推理而已．
【在 c****p 的大作中提到】
: 我和你结论的差别只是因为获取的数据不同，对于数据本身分析的方法是没有差别的。
: 你的“实话”是基于“chenpp看了一正一负还说两者差不多”的假设得出的，
: 但是显然这不是事实（因为我没有看到一正一负的数据）。一个基于不存在的事实得出
: 的结论怎么会是实话？
: 我给出了我看到的数据，如果你看了我给出的数据你显然也会同意我的观点。
: 我同意我在数据获取上可能有问题（也许你把这算作“懂会计”的一部分），
: 但是基于你假想的事实影射我“不懂正负”（这显然也是在误导别人），我觉得这是在
: 侮辱我。
: 还是回到我的上一帖，我觉得美新版的问题就在于有意无意的贬损太多了。
: 我觉得论坛的意义在于思想的交锋、知识的交流而不是逞口舌之快。
|
|
