G****e
发帖数: 11198 | |
k*********r
发帖数: 362 | |
l****z
发帖数: 29846 | 3 下面就有人贴了阿.考过G的很容易理解吧.
The 'study' in question actually proved nothing... there is no corollary
here... What exactly are the murder rates using weapons purchased before and
after the 2007 repeal? In order to show causation, there must be an
accurate assessment and accurate interpretation of the statistics...
In this case, to show causality, you need to compare and contrast the
statistics using handguns purchased before (permit-required) and after (
permit-not-required) and the number of murders committed handguns obtained
with 'permit-required' and 'no-permit-required'... You absolutely must
compare apples to apples in order to show causality...
Here: I am going to give you a free lesson about causality and correlation:
Just because you are a asshole and I am an asshole doesn't mean we are
related.
Correlation does not imply causation is a phrase in science and statistics
that emphasizes that a correlation between two variables does not
necessarily imply that one causes the other. Many statistical tests
calculate correlation between variables. A few go further and calculate the
likelihood of a true causal relationship; examples are the Granger causality
test and convergent cross mapping.
The counter assumption, that correlation proves causation, is considered a
questionable cause logical fallacy in that two events occurring together are
taken to have a cause-and-effect relationship.
This fallacy is also known as cum hoc ergo propter hoc, Latin for "with this
, therefore because of this", and "false cause". A similar fallacy, that an
event that follows another was necessarily a consequence of the first event,
is sometimes described as post hoc ergo propter hoc (Latin for "after this,
therefore because of this"). |
k*********r
发帖数: 362 | 4 这个反驳比较没用，人家原贴也没说causality，人家只是简单陈述一个事实，那就是
买枪变容易了之后，凶杀增多了，呵呵。
是不是一定需要有causality才能给反枪提供支持呢？比如说，买枪容易和凶杀增多总
是成双成对出现，而买枪困难和凶杀减少也总是成双成对出现，从减少凶杀的角度考虑
，是不是应该增强买枪时候的背景调查呢？买枪时不做背景调查会不会让更多有犯罪背
景的人更加容易买到枪呢？
请控辩双方思考。
and
【在 l****z 的大作中提到】
: 下面就有人贴了阿.考过G的很容易理解吧.
: The 'study' in question actually proved nothing... there is no corollary
: here... What exactly are the murder rates using weapons purchased before and
: after the 2007 repeal? In order to show causation, there must be an
: accurate assessment and accurate interpretation of the statistics...
: In this case, to show causality, you need to compare and contrast the
: statistics using handguns purchased before (permit-required) and after (
: permit-not-required) and the number of murders committed handguns obtained
: with 'permit-required' and 'no-permit-required'... You absolutely must
: compare apples to apples in order to show causality...
|
l****z
发帖数: 29846 | 5 没有causality,那其他的都不用谈了阿.
你下面讲的一大段不就是想证明这个causality嘛？
所以证方必须先要证明这个causality再说.
我贴的那个反驳不就是说这个的嘛？
你当初G考了多少分阿? 还是根本没考． Ｆ２过来的？
【在 k*********r 的大作中提到】
: 这个反驳比较没用，人家原贴也没说causality，人家只是简单陈述一个事实，那就是
: 买枪变容易了之后，凶杀增多了，呵呵。
: 是不是一定需要有causality才能给反枪提供支持呢？比如说，买枪容易和凶杀增多总
: 是成双成对出现，而买枪困难和凶杀减少也总是成双成对出现，从减少凶杀的角度考虑
: ，是不是应该增强买枪时候的背景调查呢？买枪时不做背景调查会不会让更多有犯罪背
: 景的人更加容易买到枪呢？
: 请控辩双方思考。
:
: and
|
k*********r
发帖数: 362 | 6 你这人啊，素质就是欠缺，动不动就搞人身攻击，姐2320
social science不是engineering，证明causality是很难的，有的时候turn on/off结
果repeatable就很说明问题了
和你聊天不舒服，你不用回了
【在 l****z 的大作中提到】
: 没有causality,那其他的都不用谈了阿.
: 你下面讲的一大段不就是想证明这个causality嘛？
: 所以证方必须先要证明这个causality再说.
: 我贴的那个反驳不就是说这个的嘛？
: 你当初G考了多少分阿? 还是根本没考． Ｆ２过来的？
|
c****p
发帖数: 6474 | 7 这就是为啥某时事政治版版主不禁人身攻击。
【在 k*********r 的大作中提到】
: 你这人啊，素质就是欠缺，动不动就搞人身攻击，姐2320
: social science不是engineering，证明causality是很难的，有的时候turn on/off结
: 果repeatable就很说明问题了
: 和你聊天不舒服，你不用回了
|
K********n
发帖数: 76 | 8 就这德行还大言不惭谈政治，有如黑社会谈法治，说他是跳梁小丑都侮辱了小丑
【在 c****p 的大作中提到】
: 这就是为啥某时事政治版版主不禁人身攻击。
|
l****z
发帖数: 29846 | 9 哈哈, 一伙左逼都跳出来了?
有道理就拿出来讲,别讲不出就胡诌. |
c****p
发帖数: 6474 | 10 讲理就是讲理，别附带人身攻击，这话不止我一个说了，也不止说了一遍了。
另，这儿不是美新版，别叫自己右派叫对方左逼。
另另，我不左。
【在 l****z 的大作中提到】
: 哈哈, 一伙左逼都跳出来了?
: 有道理就拿出来讲,别讲不出就胡诌.
|
|
|
K********n
发帖数: 76 | 11 这种素质的人不要搭理他就是了
【在 c****p 的大作中提到】
: 讲理就是讲理，别附带人身攻击，这话不止我一个说了，也不止说了一遍了。
: 另，这儿不是美新版，别叫自己右派叫对方左逼。
: 另另，我不左。
|
l****z
发帖数: 29846 | 12 我同意你别人身攻击的观点阿．不过你认为问对方是不是ｆ２算人身攻击呢？还是说对
方小丑算人身攻击？
你不左？ 说个你不左的政治观点看看？
【在 c****p 的大作中提到】
: 讲理就是讲理，别附带人身攻击，这话不止我一个说了，也不止说了一遍了。
: 另，这儿不是美新版，别叫自己右派叫对方左逼。
: 另另，我不左。
|
c****p
发帖数: 6474 | 13 问人家考没考过GRE是不是F2过来的暗指对方智商/能力不够，这种讽刺对于一个正经念
书人来说比骂一句小丑的攻击性强多了吧。
人家说你小丑是因为你先掏枪，人家才掏枪。
我在这个版上呛你的话基本也都是因为你先说酸话。
我左不左嘛，我也不同意黑八搞的这些BS。
我对拉美裔在政治上占据越来越大的比重也非常担忧，
不过嘛，民主社会，发展成这样太正常不过。
并不是和你观点不同的政治观点就是左。
我和你的不一样在于，你觉得不右就是左；我觉得左右之分本身也是BS。
【在 l****z 的大作中提到】
: 我同意你别人身攻击的观点阿．不过你认为问对方是不是ｆ２算人身攻击呢？还是说对
: 方小丑算人身攻击？
: 你不左？ 说个你不左的政治观点看看？
|
l****z
发帖数: 29846 | 14 Ｆ２过来的和智商／能力不够有什么关系？你这个假设太牵强了吧.
没考过Ｇ可能不知道那个拉丁语的说法，所以如果有质疑很正常．
但考过Ｇ的基本都知道那个讲法，就是发生在先并不代表就是发生在后的原因．如果知
道那个讲法还说什么即使没有causality也可能有关不是很奇怪嘛? 所以我有质疑很正
常阿
【在 c****p 的大作中提到】
: 问人家考没考过GRE是不是F2过来的暗指对方智商/能力不够，这种讽刺对于一个正经念
: 书人来说比骂一句小丑的攻击性强多了吧。
: 人家说你小丑是因为你先掏枪，人家才掏枪。
: 我在这个版上呛你的话基本也都是因为你先说酸话。
: 我左不左嘛，我也不同意黑八搞的这些BS。
: 我对拉美裔在政治上占据越来越大的比重也非常担忧，
: 不过嘛，民主社会，发展成这样太正常不过。
: 并不是和你观点不同的政治观点就是左。
: 我和你的不一样在于，你觉得不右就是左；我觉得左右之分本身也是BS。
|
m**********j
发帖数: 8645 | |
c****p
发帖数: 6474 | 16 另外呢，“就算”我真左，也请你像称呼你自己“右派”那样称呼我“左派”。
【在 l****z 的大作中提到】
: 我同意你别人身攻击的观点阿．不过你认为问对方是不是ｆ２算人身攻击呢？还是说对
: 方小丑算人身攻击？
: 你不左？ 说个你不左的政治观点看看？
|
