c****p
发帖数: 6474 | 1 那是至少几个月前的事儿了吧。
我当时读过，嗯。
当时就觉得没啥大不了的，因为已经不是第一次了。
还是这话，不是中国是不是合作的问题。
美国好长一段时间都不把联合国认定的恐怖组织列为恐怖组织，
政治经济上互相利用，讲的是有利益交换，
就算中国真要合作，结果美国都不承认这是恐怖组织，
连名义上的好处都不给，你让中国怎么合作呢？
我觉得高层没有你我想像得那么反美。
大国之间的博弈，都是赤裸裸的利益，
有利益就合作，分赃不均了就干仗（包括嘴仗）；
至于姓社姓资，民主独裁，谁信谁SB（不针对谁）。
没指着谁回文章，版主只读了吧，谢谢。 |
h******u
发帖数: 130 | 2 邓小平早说过，中美关系既不会太好，也不会太坏。
中美关系对世界格局太重要，不容许太坏。意识形态价值观差异，此消彼长的长期竞争
关系，都决定不会太好。长期看只会是竞争和合作共存的关系。
所以中国要跟美国全面合作只能是一厢情愿的想法，这些幻想要早点抛弃。
美国国务院发言人对昆明的事情定性为恐怖事件都支支吾吾的，别提去年冲金水桥的事
情到现在也没说法。 |
D****g
发帖数: 1551 | |
m**********j
发帖数: 8645 | 4 是美国政府、还是美国政客、还是美国政府的合同商、还是美国黑人、还是美国华人？
【在 D****g 的大作中提到】
: 只要当前对美国有利用价值的就不是恐怖分子。
|
D****g
发帖数: 1551 | 5 按需变化。
？
【在 m**********j 的大作中提到】
: 是美国政府、还是美国政客、还是美国政府的合同商、还是美国黑人、还是美国华人？
|
l****z
发帖数: 29846 | 6 中国这个东突美国也定性为恐怖分子吧. 因为这个东突和基地组织有联系. |
t*******8
发帖数: 3940 | 7
【在 c****p 的大作中提到】
: 那是至少几个月前的事儿了吧。
: 我当时读过，嗯。
: 当时就觉得没啥大不了的，因为已经不是第一次了。
: 还是这话，不是中国是不是合作的问题。
: 美国好长一段时间都不把联合国认定的恐怖组织列为恐怖组织，
: 政治经济上互相利用，讲的是有利益交换，
: 就算中国真要合作，结果美国都不承认这是恐怖组织，
: 连名义上的好处都不给，你让中国怎么合作呢？
: 我觉得高层没有你我想像得那么反美。
: 大国之间的博弈，都是赤裸裸的利益，
|
d****o
发帖数: 32610 | |
c*********l
发帖数: 2893 | 9 中国对恐怖组织的定义与别处的不一样
【在 l****z 的大作中提到】
: 中国这个东突美国也定性为恐怖分子吧. 因为这个东突和基地组织有联系.
|
p******o
发帖数: 9007 | 10 这个别处是谁？
【在 c*********l 的大作中提到】
: 中国对恐怖组织的定义与别处的不一样
|
|
|
m******r
发帖数: 9604 | 11 314, 75, 301这些事件是不是恐怖组织干的？
【在 c*********l 的大作中提到】
: 中国对恐怖组织的定义与别处的不一样
|
l****z
发帖数: 29846 | 12 中文wiki同样说了啊:
========================
2003年10月2日，东伊运发起人之一艾山·买合苏木在巴基斯坦、阿富汗边境的一次反
恐怖联合行动中被巴基斯坦军队击毙。
2009年7月14日，基地组织威脅要為在烏魯木齊七·五騷亂中死去的維吾爾人對中國實
施報復，其北非分支機構「伊斯蘭馬格里布基地組織」揚言將攻擊在阿爾及利亞工作的
五萬名中國工人，以及在整個西北非地區的中國國民及項目[19]。
2010年3月1日，巴基斯坦情报机构和塔利班官员证实，东突组织“突厥斯坦伊斯兰党”
头目阿卜杜勒·哈克·阿尔-蒂尔基斯坦尼在巴基斯坦，被美军无人机发射的导弹击中
身亡。
=======================
不是恐怖分子美国无人机为什么要干掉他?
另外,他的前任艾山·买合苏木 "被中国及美國官方列為恐怖分子"
======================
艾山·买合苏木（維吾爾語：ھەسەن مە
خسۇم，1964年－2003年10月2日），維吾爾族，原籍
中華人民共和國新疆省喀什地區疏勒縣。由於他被指與阿爾蓋達有聯繫，被中国及美國
官方列為恐怖分子[1] 。1997年和前辈亲友阿不都卡德尔·亚甫泉（Abduqadir
Yapchan）发起东突厥斯坦伊斯兰党。于2003年10月2日在巴基斯坦、阿富汗边境的一次
反恐怖联合行动中被巴基斯坦军队击毙[2]。
========================
【在 d****o 的大作中提到】
: 没有
: http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_State_Department_lis
|
d****o
发帖数: 32610 | 13 个别跟东突有关系的人员被美国列为恐怖分子
不等于美国将东突列为恐怖组织
【在 l****z 的大作中提到】
: 中文wiki同样说了啊:
: ========================
: 2003年10月2日，东伊运发起人之一艾山·买合苏木在巴基斯坦、阿富汗边境的一次反
: 恐怖联合行动中被巴基斯坦军队击毙。
: 2009年7月14日，基地组织威脅要為在烏魯木齊七·五騷亂中死去的維吾爾人對中國實
: 施報復，其北非分支機構「伊斯蘭馬格里布基地組織」揚言將攻擊在阿爾及利亞工作的
: 五萬名中國工人，以及在整個西北非地區的中國國民及項目[19]。
: 2010年3月1日，巴基斯坦情报机构和塔利班官员证实，东突组织“突厥斯坦伊斯兰党”
: 头目阿卜杜勒·哈克·阿尔-蒂尔基斯坦尼在巴基斯坦，被美军无人机发射的导弹击中
: 身亡。
|
k*********r
发帖数: 362 | |
c****p
发帖数: 6474 | 15 我擦我可不想上首页。。。
这个版已经很乱了……
【在 k*********r 的大作中提到】
: 上了首页第一个，chenpp同学发包子吧
|
M*****t
发帖数: 26706 | |
s*******e
发帖数: 1002 | 17 拉登和他的小伙伴们，当年还是美国训练出来对付苏联的。结果几十年后反咬美国一口
恐怖分子这行，讲究技高人胆大，不听话的
【在 c****p 的大作中提到】
: 那是至少几个月前的事儿了吧。
: 我当时读过，嗯。
: 当时就觉得没啥大不了的，因为已经不是第一次了。
: 还是这话，不是中国是不是合作的问题。
: 美国好长一段时间都不把联合国认定的恐怖组织列为恐怖组织，
: 政治经济上互相利用，讲的是有利益交换，
: 就算中国真要合作，结果美国都不承认这是恐怖组织，
: 连名义上的好处都不给，你让中国怎么合作呢？
: 我觉得高层没有你我想像得那么反美。
: 大国之间的博弈，都是赤裸裸的利益，
|
e******e
发帖数: 266 | 18 没有永远的朋友，只有永远的利益。
在美国混，这点事不明白就算白混了。譬如说谁想加薪，谁想升官，他得想，他的加薪
和升官能给他的老板带来什么好处？如果没有，想想就算了。
大国博弈也是如此，想让美国承认这个承认那个，拿钱来买。沙特独裁那么多年来，没
见美国对他说三道四。所以从这个角度看，美国不承认谁这个那个其实是好事，说明你
在有些方面至少是跟美帝平起平坐滴。
别想美帝是谁的朋友，他跟所有人都是相互利用关系。否则他也不会偷听德国总理的手
机不是？
讲普世的其实都是想借普世自己上位，或讨俩赏钱。谁真信谁 SB。 |
f***n
发帖数: 4682 | 19 美国
[发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
【在 p******o 的大作中提到】
: 这个别处是谁？
|
r******0
发帖数: 357 | 20 I cannot agree with you guys more. It is Interests that bind people together |
f****s
发帖数: 5631 | 21 agree
【在 h******u 的大作中提到】
: 邓小平早说过，中美关系既不会太好，也不会太坏。
: 中美关系对世界格局太重要，不容许太坏。意识形态价值观差异，此消彼长的长期竞争
: 关系，都决定不会太好。长期看只会是竞争和合作共存的关系。
: 所以中国要跟美国全面合作只能是一厢情愿的想法，这些幻想要早点抛弃。
: 美国国务院发言人对昆明的事情定性为恐怖事件都支支吾吾的，别提去年冲金水桥的事
: 情到现在也没说法。
|
h******u
发帖数: 130 | 22 完全用国家利益来概括美国的外交政策也不全对。
美国外交的思路一直有两条，这两条自己会打架。
一条是欧洲带过去的利益为先的均势、现实的外交观。
二是威尔逊主义中的理想成分，有美国凭理想立国的先天的价值观优越感，这种优越感
让美国人愿意在处理国际事务中理想化，推己及人。有时候的美国政策会比较天真，简
单，往往吃力不讨好。小布什的中东政策就有些这种意思在里面，不完全就是利益，也
有美国人的理想精神在里面，这跟传教士到处去布道差不多。
美国的外交政策其实更多是第二种，夹杂了推行价值观的使命感在里面。基辛格，布热
津斯基这些欧洲流是不屑的，他们认为不从现实，靠理想来解决外交事务，只会越搞越
糟，‘美国不能解决问题，因为一个理想主义的美国自己就是问题。’
以前老牌帝国主义英国的‘光荣孤立’路线，外交政策的唯一出发点就是现实利益。这
点跟美国有非常鲜明的不同。 |
