Arts版 - 现代主义:失落的金苹果----"后现代状况"说 (3) |
|---|
|
|
|
|
|
|
c*x
发帖数: 555 | 1 富了我们对相异点的感受性以及强化了我
们对不能通约的宽容度。
后现代哲学破坏了一元理性，原来占
统治地位的一元理性被多元化，原来人们
共同崇尚的社会性时尚也被多元化或被分
割。利奥塔认为：“当前的知识与科学所追
求的已不再是共识，精确地说是追求‘
不稳定性’。而所谓的不稳定性，正是悖误
逻辑或矛盾论的实际应用和施行的结果。
在悖误逻辑中，重点并非在达成一致的意
见，而是要从内部破坏先前‘标准科学’
已建立好的基础架构”。在利奥塔所主张的
科学“自由创造”和后现代主义要“让自己
习惯于边缘的存在”两者之间有不约而同
的共鸣。后现代主义理论上阐述问题时矛
盾重重，但这亦正是它的关键的一个层面：
——对实际存在的各种矛盾提供了一套想
像式的解决方法。
后现代主义对现代艺术的迷信和那个
大写的理性权威提出了根本的疑问，也对
现代性的合理性本身提出了挑战。它指出
了西方现代性的许多根本错误，如能源危
机、环境污染、生态平衡等弊端，并由而提
出要求解除那个大写理性至高无上的权
力，它们认同知识在复杂困境中的存在，因
为没有“混沌”就没有知识，没有理性的经
常丧失就没有科学的进步。实 | c*x
发帖数: 555 | 2 富了我们对相异点的感受性以及强化了我
们对不能通约的宽容度。
后现代哲学破坏了一元理性，原来占
统治地位的一元理性被多元化，原来人们
共同崇尚的社会性时尚也被多元化或被分
割。利奥塔认为：“当前的知识与科学所追
求的已不再是共识，精确地说是追求‘
不稳定性’。而所谓的不稳定性，正是悖误
逻辑或矛盾论的实际应用和施行的结果。
在悖误逻辑中，重点并非在达成一致的意
见，而是要从内部破坏先前‘标准科学’
已建立好的基础架构”。在利奥塔所主张的
科学“自由创造”和后现代主义要“让自己
习惯于边缘的存在”两者之间有不约而同
的共鸣。后现代主义理论上阐述问题时矛
盾重重，但这亦正是它的关键的一个层面：
——对实际存在的各种矛盾提供了一套想
像式的解决方法。
后现代主义对现代艺术的迷信和那个
大写的理性权威提出了根本的疑问，也对
现代性的合理性本身提出了挑战。它指出
了西方现代性的许多根本错误，如能源危
机、环境污染、生态平衡等弊端，并由而提
出要求解除那个大写理性至高无上的权
力，它们认同知识在复杂困境中的存在，因
为没有“混沌”就没有知识，没有理性的经
常丧失就没有科学的进步。实际上，后现代
主义对近代西方理性神话的批评如其说是
要完全否定理性，而毋宁说要去除其神话
迷信色彩或者可说将一个大写的理性化解
为许多小写的理性，它认定科学与艺术未
必只能有近代西方那种模式，坚持艺术与
科学模式的唯一性，必然会导致文化霸权
的结论。
当然，批判西方文化中心论不等于拒
绝西方文化，不等于要把自己身上西方文
化的影响和因素统统消去。在一个后现代
的世界，每个人、每个民族都应该对其他文
化持一种多元论的立场。特殊的生存处境
、决定了对外来文化因素持开放态度才不会
失去自己的声音，相反，只会使自己的声音
更为清晰与充实。只要在开放的同时始终
保持批判与反省的头脑。在当代社会中，人
类如果要生存下去的话，必须相互开放与
对话。
尽管当代人们对“后现代”的界定众
说不一，而且极易受政治之累，后现代表
现为消解中心、非同一性、多元论、解“元
话语”、解“元叙事”; 不屈服于权威与专
制，不对既定制度发出赞叹，不沿袭已有
成规，不事逢迎; 蔑视限制、冲破旧范式、
不断创新。综上所述，后现代状况似乎构
成一个对既定社会的危险性产物，在艺术
与艺术批评上由一种“批评理性”演化成“
消解中心”、“众声喧哗”、支离破碎”的
多元批评。
中国当代艺术处于边缘状况，它正在
担当起中国现代艺术10年主潮不敢承担
的本土文化的现代转换，以其宽容的态度
参与现实，把握历史，摈弃媚俗方式，超越
精英，取消高级文化和大众文化之间的清
晰界限，以及鄙视民主和大众、主张为艺
术而艺术的所谓现代状态。
关于“大众文化”，西方学者哈贝马
斯和马尔库塞将其看作是现代工业社会中
的“文化工业”所产生的一种意识形态现
象、“意识形态的转型”; 他们强调大众文
化“具有巩固资本主义社会现存秩序的”“
操作性”、“欺骗性”、辩护性”，是一种
“社会水泥”，认为要治愈这种文化割裂及
其文化与生活分裂的病症，只有从改善美感
经验的地位入手，尤其是当美感经验无法
以表达趣味判断为主的时候。现代的“大
众文化”，指的是广播、电影、电视、流行
音乐，广告制作，通俗文艺书刊一类所显示
的文化现象。
基于前面所述后现代主义特征，现实
主义（写实主义）艺术和文学受到了来自
摄影、电影以及大量复制的书刊等多种传
媒的挑战，这种工业化的现实（写实）主义
和大众传媒对叙事艺术和绘画的挑战，其
实是不断处于一种权利的剥夺与擅替的
过程：西方当代哲学深重的危机感，来自
于两次世界大战的破坏和现代科技的冲
突，科技的发展和政治日益密切的关系所
导致的意识形态危机。资讯的交流重构与
复制再生，成为后工业社会的主要生活及
生产方式，强大的复制能力，促进社会走
向一种以下断主产、不断消费为主的运作
模式之中。所谓的消费社会便应运而生。
因此，后工业社会是服务业社会，资讯化社
会和知识社会，因此作为艺术的文化通过
文化适应过程被融入社会生活和有机组织
之中，它实际上是知识界对后工业社会危
机现象的一种解释，而且是一种批判性的
解释，一种在仿惶中寻求出路的实验普通
公民或学者重视后现代主义的解放力量，
希望通过它的扩变获至某种形式的自由，
即便是怀疑的自由或发泄的自由。
由此综述，哈贝马斯将“大众文化”称
其为“文化水泥”现象，实际是后工业社会
不可避免的文化现象，可见后现代化人面
对生存危机——从空气水域污染，植被的
速减，沙漠的扩张，生态环境的失调，核能
危机以及地球的温室效应，都令人产生不
安与焦虑，而这种生态危机对于发展中的
中国——显示出更为令人忧郁的后果，种
种焦虑反映在文学，绘画雕塑。建筑、影像。
音乐等艺术形式上便成为后现代主义文艺
的一些主要特征：多元化、无中心、荒诞、复
制、戏拟、反本质、反权威、反性别歧视、非
叙述化，片断以及抗拒深度模式等现象，这
种现象，尤其在大众文化中表现得比较突
出和尚为方便。
现代艺术在中国的历史很年轻又姗姗
来迟，但自90年代以后大部分艺术家便为
艺术身份的合法化而努力，他们代表的独
立创造的“个性”的作品属于“否定性文化”
、同代表大众文化所属的“肯定性文化”是
相抵触，相排斥的，他们认为，任何社会制
度下的“大众文化”都属于应加批判的“虚
假意识形态”的肯定性文化，他们力求作品
明确起来，以求身份与作品和合法性合法
化与市场和经济价值结合起来日愈成为一
个问题，同时，也只有在合法与否，被当成
问题时，“合法法”才会变成为人们研究的
目标，他们实际上是以西方标准建构的
——心怀不满的小资产阶级知识分子的“
个性”及情绪来表述当下中国的艺术问题。
他们为维护自己合法化的身份而斗争、而
大众艺术家们则为实现自身的社会价值（
真实的精神现实）而努力基于此，倡扬中
国的“大众文化”精神，实则是平民艺术向
“精英意识”的挑战，只有在大众的参与下。
中国当代艺术才可能发生真正的现代意
义。(完) |
|
|
|
|
|
|
