由买买提看人间百态

boards

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档,一周内的贴子最多显示50字,超过一周显示500字 访问原贴
Automobile版 - [合集] 日车的“吸能”绝对是偷工减料的借口
相关主题
日车的“吸能”绝对是偷工减料的借口车皮薄是不是和安全性没有直接关系?比如斯巴鲁的车
抵制日车没错,购买日车也没错大家买日系车的主要理由?
汽车碰撞的安全性分析关于吸能,我是这样看的
我还是来普及点关于安全性的知识吧这里的日粉日黑真有趣
破解日托关于吸能的例子subaru应该都很结实吧
大黄蜂吸能我的日车:Honda accord被吸能了
Re: 感谢我的日本吸能车又救了我一次 (请转车版) (转载)搁置日车好坏不谈,单纯说“吸能”这个概念,大家是否接受?
美车vs日车从吸能角度来说,其实是囚徒困扰问题周末听来的
相关话题的讨论汇总
话题: 吸能话题: 日车话题: 偷工减料话题: 变形话题: 借口
进入Automobile版参与讨论
1 (共1页)
j*****n
发帖数: 1781
1
☆─────────────────────────────────────☆
rolexman (rolex) 于 (Fri Mar 5 18:07:21 2010, 美东) 提到:
绝对不要相信日车所谓的“吸能”原理,那绝对是偷工减料的借口。
吸能是什么,就是利用车前体以及发动机等部件在碰撞时的压缩变形来缓冲对司机的伤害。这其实是为日车用更薄的钢板及机体提供了借口。
md,如果真要吸能,应该是车体做的跟美车一样结实,驾驶室部满能够缓冲碰撞的材料来吸能,来保护司机,不是让发动机压缩变形来吸能。
车体变形,说得好听点是吸能,说得不好听点,就是杀人机器。再说,靠那点变形能吸收多少碰撞中的能量呢?车壳子都塌了,还能保护车里面的人么?皮之不存,毛将敷衍?
想想看,载人飞船在落地的时候要承受多大的冲击?如果按日车吸能的原理来设计返回舱,应该让舱体变形吸能来保护飞行员。可事实上,舱体都是用钛合金等高强度材料来设计的,真正保护飞行员的措施是靠减速伞和飞行员周围的气囊。
难道搞航天的人还没有toyota这帮车贩子聪明吗?日本人竟然用车体吸能来保护司机简直是利欲熏心,本末倒置。可偏偏有那么
z*****8
发帖数: 269
2
美车一样结实?????????
C******n
发帖数: 9204
3
笑死了。。。服了lz
d*******s
发帖数: 15155
4
日车吸能是事实,确实能起到保护车内成员的作用。不过其实最早的吸能也是误打误撞
,还真就是因为日车偷工减料(也不能算偷工减料,二战后日本材料匮乏,钢板薄点有
情可原),用很薄的钢板,可是在碰撞试验时却发现,虽然日车都撞烂了,对成员保护
却更好,于是才开始研究的。在这之前世界上主流都是让车越做越结实。
不过早期的日车是哪里都软,现代的吸能理论是“笼式框架”,即车头车尾吸能,但在
乘员舱附近必须有一个很结实的笼型结构,不能变形,这样才能真正保护车内乘客。这
是很多德国车的设计理念,这也是为什么他们的车身会更重(不要提什么overall
weight,现在日车确实也越做越重,但音响之类的附加重量可不会贡献给车身强度)。
在这没有任何贬低日车的意思,也别上来就扣大帽子(虽然我知道这是某些人的习惯)
。自己去随便看看网上那么多车祸图片,到底哪些车乘员舱结构维持的更好,我不说,
大家自己看吧。
1 (共1页)
进入Automobile版参与讨论
相关主题
周末听来的破解日托关于吸能的例子
吸能这个词活生生让日托给毁臭了。大黄蜂吸能
所谓的德车复杂性Re: 感谢我的日本吸能车又救了我一次 (请转车版) (转载)
分享一点个人的经验美车vs日车从吸能角度来说,其实是囚徒困扰问题
日车的“吸能”绝对是偷工减料的借口车皮薄是不是和安全性没有直接关系?比如斯巴鲁的车
抵制日车没错,购买日车也没错大家买日系车的主要理由?
汽车碰撞的安全性分析关于吸能,我是这样看的
我还是来普及点关于安全性的知识吧这里的日粉日黑真有趣
相关话题的讨论汇总
话题: 吸能话题: 日车话题: 偷工减料话题: 变形话题: 借口