u*********n
发帖数: 367 | 1 1。 到底可不可以调到没有盲区？
你在[3]中声称无论什么车，都可以把镜子调到没有盲区，而在[1]中又说 “高速上只
有更容易，车子停在盲区的。。。。”。而那个试验就是来说明可以没有盲区的。
2。“盲区不盲区只跟车的相对位置有关系”，这话到底对，还是不对？
这是你在[2]中原话。如果对，那么高速公路和local两种情况下，如果在两车的相对位
置和相对速度（矢量）一样的情况下，如何得到[1]中的结论（高速上只有更容易，车
子停在盲区的时间和概率都只有比local更小。。。） |
z****n
发帖数: 1379 | 2 先练练你理解能力吧。。。
我后头说的盲区指的是大众认为的盲区地点，就是车两侧偏后一点，是，我镜子是
能调成没盲区，你让我怎么refer那个地方？
除了咬文嚼字能整点有用的吗，能提出这些问题就证明你压根就没看懂我在说什么
，其他有些反对的id起码还是在互相看懂的情况下讨论
【在 u*********n 的大作中提到】
: 1。 到底可不可以调到没有盲区？
: 你在[3]中声称无论什么车，都可以把镜子调到没有盲区，而在[1]中又说 “高速上只
: 有更容易，车子停在盲区的。。。。”。而那个试验就是来说明可以没有盲区的。
: 2。“盲区不盲区只跟车的相对位置有关系”，这话到底对，还是不对？
: 这是你在[2]中原话。如果对，那么高速公路和local两种情况下，如果在两车的相对位
: 置和相对速度（矢量）一样的情况下，如何得到[1]中的结论（高速上只有更容易，车
: 子停在盲区的时间和概率都只有比local更小。。。）
|
w*****9
发帖数: 2315 | 3 你根本不知道如何看盲区。自学成才的吧？
【在 z****n 的大作中提到】
: 先练练你理解能力吧。。。
: 我后头说的盲区指的是大众认为的盲区地点，就是车两侧偏后一点，是，我镜子是
: 能调成没盲区，你让我怎么refer那个地方？
: 除了咬文嚼字能整点有用的吗，能提出这些问题就证明你压根就没看懂我在说什么
: ，其他有些反对的id起码还是在互相看懂的情况下讨论
|
z****n
发帖数: 1379 | 4 懒得回答这种弱智问题。。。
【在 w*****9 的大作中提到】
: 你根本不知道如何看盲区。自学成才的吧？
|
u*********n
发帖数: 367 | 5 大家见证了，是我的理解能力太差，还是有的人思维混乱。
我理解能力确实太差，想不明白，当您下这几个结论的时候，与后面的讨论有什么关系
。怎么就能预见后面会出现什么样的言辞。
我也无法理解，为什么“大众认为的盲区地点，就是车两侧偏后一点”。我认为的盲区
为什么就跟“大众认为的盲区”不一样。
祝好！请继续发表您的观点。
【在 z****n 的大作中提到】
: 先练练你理解能力吧。。。
: 我后头说的盲区指的是大众认为的盲区地点，就是车两侧偏后一点，是，我镜子是
: 能调成没盲区，你让我怎么refer那个地方？
: 除了咬文嚼字能整点有用的吗，能提出这些问题就证明你压根就没看懂我在说什么
: ，其他有些反对的id起码还是在互相看懂的情况下讨论
|
z****n
发帖数: 1379 | 6 不知所云
【在 u*********n 的大作中提到】
: 大家见证了，是我的理解能力太差，还是有的人思维混乱。
: 我理解能力确实太差，想不明白，当您下这几个结论的时候，与后面的讨论有什么关系
: 。怎么就能预见后面会出现什么样的言辞。
: 我也无法理解，为什么“大众认为的盲区地点，就是车两侧偏后一点”。我认为的盲区
: 为什么就跟“大众认为的盲区”不一样。
: 祝好！请继续发表您的观点。
|
