d****n
发帖数: 12461 | |
l****o
发帖数: 832 | 2 Passenger vehicle occupant deaths by vehicle type, 1975-2008
【在 d****n 的大作中提到】
: 一个讲的是小事故谁的损失少。另一个讲的是大事故谁的存活率大。
: http://blog.che168.com/liyi/?p=193
: http://blog.sina.com.cn/s/blog_546f11aa0100mmnp.html
|
d****a
发帖数: 3087 | 3 Registered Vehicles by Vehicle Type and Size, 2004
Vehicle Type and Size Rate
Compact Cars 17.76
Compact Pickups 16.87
Subcompact Cars 16.85
Midsize SUVs 16.16
Standard Pickups 13.87
Full-size SUVs 12.34
Full-size Cars 12.16
Midsize Cars 11.49
Minivans 11.09
Large Vans2 9.34
http://www-nrd.nhtsa.dot.gov/pubs/809979.pdf
所以大家应该买minivan？ |
d****a
发帖数: 3087 | 4 http://wheels.blogs.nytimes.com/2009/03/27/are-suvs-more-danger
...Looking at fatal crashes, there was a 24 percent greater chance of a
child being killed in an S.U.V. than a minivan, the researchers found. ... |
i****a
发帖数: 36252 | 5 agree
"保护乘客的安全".
为什么现在连美国车都正试图强调吸能? 正是因为乘客的安全.
每个人都同意欧洲车安全，对不对？ 看看他们的吸能设计, 优于日本，更比美国车年
先进多年. 这
就是为什么欧洲车不断的在安全测试和统计上排名上顶
如果想要一辆车的安全性是保护它的金属框架，以减少维修费用，看看在美国90前的汽
车. 从60年代
到80年代, 美国每车五千磅, 撞车不变形, 但死亡率是今天的双倍
碰撞试验结果，现实生活死亡率统计: 同类日车比同类美车安全; 皮实不等于安全.
美国车安全性非常低. 在所有车种中, 他们几乎都是安全最低的
http://www.iihs.org/sr/pdfs/sr4204.pdf
http://www.iihs.org/sr/pdfs/sr4003.pdf
http://www.americanscientist.org/issues/feature/2008/2/safer-ve
for-people-and-the-planet/1
也见附件
有时间看看碰撞试验视频, 吸能并不是我们想的这么简单. 它不只是软与硬问题. 很重
要取决于人在
碰撞中有没有撞在门框或其他硬物上.
1. 大约三分之一的意外，是单一车, 涉及其他硬物，墙或其他硬物体. 所以对于三分
之一的意外,
碰撞试验是百分之百的完美测试.
2. 撞另一辆汽车是撞到墙壁一样, 不管另一车是小是大, 两辆车都必须撞停. 大车有
优势, 但碰
撞试验仍然是客观的方式来测试保护性. 你不能大汽车 25mph 测试，小的车 35mph 测
试.
http://www.iihs.org/
http://www.americanscientist.org/issues/feature/2008/2/safer-ve
for-people-and-the-planet
http://en.wikipedia.org/wiki/Crumple_zone
http://en.wikipedia.org/wiki/Pedestrian_safety_through_vehicle_
【在 d****n 的大作中提到】
: 一个讲的是小事故谁的损失少。另一个讲的是大事故谁的存活率大。
: http://blog.che168.com/liyi/?p=193
: http://blog.sina.com.cn/s/blog_546f11aa0100mmnp.html
|
l**********t
发帖数: 5754 | 6 thanks for the info.
But 现实生活死亡率统计 probably reflects more the mentality & behavior of
the type of drivers than the quality of the cars -- the minivan driven by a
soccer mom with their kids on board is much safer than a speeding pick-up
driven by a 20+ single guy who believes his car/driving skill is superior
and he is immortal.
My personal experience, during the worst snow storm last Dec, I had seen
more SUVs (assuming they are AWDs) accidents than sedan/minivans. |
K******S
发帖数: 10109 | 7 exactly, everyone thinks s/he's smarter than ordinary ppl and invincible
inside an SUV.
by a
up
superior
【在 l**********t 的大作中提到】
: thanks for the info.
: But 现实生活死亡率统计 probably reflects more the mentality & behavior of
: the type of drivers than the quality of the cars -- the minivan driven by a
: soccer mom with their kids on board is much safer than a speeding pick-up
: driven by a 20+ single guy who believes his car/driving skill is superior
: and he is immortal.
: My personal experience, during the worst snow storm last Dec, I had seen
: more SUVs (assuming they are AWDs) accidents than sedan/minivans.
|
t**********g
发帖数: 920 | 8 这是平均还是啥？开小车的人多很多啊
【在 l****o 的大作中提到】
: Passenger vehicle occupant deaths by vehicle type, 1975-2008
|
|
c******g
发帖数: 2323 | 9 好帖，好回帖
lz发的两个链接好像都是说保护车的安全把，回帖的都是保护乘客的安全，我都看了一
下，咸的的但疼，呵呵。就是车结实不等于安全，不能一概而论，要看乘客的安全，SUV sedan wan ...那个安全不能一概而论，要看具体车型 |
y*******n
发帖数: 10103 | 10 所以得看rate而不是绝对数字。
【在 t**********g 的大作中提到】
: 这是平均还是啥？开小车的人多很多啊
|
|
|
y*******o
发帖数: 1713 | 11 drive an SUV/Pick up, wsn becomes Super Man.
【在 K******S 的大作中提到】
: exactly, everyone thinks s/he's smarter than ordinary ppl and invincible
: inside an SUV.
:
: by a
: up
: superior
|
y*******n
发帖数: 10103 | 12 摩托车死亡人数比这些都少，是不是说明摩托车比suv安全？
【在 l****o 的大作中提到】
: Passenger vehicle occupant deaths by vehicle type, 1975-2008
|
y*******n
发帖数: 10103 | 13 比伟哥管用的多。
【在 y*******o 的大作中提到】
: drive an SUV/Pick up, wsn becomes Super Man.
|
c******g
发帖数: 2323 | 14
统计的不是人数， 是rate
【在 y*******n 的大作中提到】
: 摩托车死亡人数比这些都少，是不是说明摩托车比suv安全？
|
d****n
发帖数: 12461 | 15 其实我的意思是，在保证安全的前提下，车皮实也很重要。不要小磕碰别人没事自己就
要大修了。所以例如malibu或者保险杠特别低的大众车，都不好。
对于安全，其实评分也就那么回事，我觉得4星以上偶尔有一两个地方良的就可以了，
毕竟每个车祸都不一样，3星不一定死5星不一定活。
SUV sedan wan ...那个安全不能一概而论，要看具体车型
【在 c******g 的大作中提到】
: 好帖，好回帖
: lz发的两个链接好像都是说保护车的安全把，回帖的都是保护乘客的安全，我都看了一
: 下，咸的的但疼，呵呵。就是车结实不等于安全，不能一概而论，要看乘客的安全，SUV sedan wan ...那个安全不能一概而论，要看具体车型
|
y*******n
发帖数: 10103 | 16 范伟贴的图是绝对数字。
【在 c******g 的大作中提到】
:
: 统计的不是人数， 是rate
|
i*****t
发帖数: 24265 | 17 烤肉皮实，很经造，怎么开都弄不坏，但是不一定安全 |
c******g
发帖数: 2323 | 18
犀利，他的那个图确实不能说明任何事，忽略，打开链接看，统计的都是rate
【在 y*******n 的大作中提到】
: 范伟贴的图是绝对数字。
|
n****w
发帖数: 2379 | 19 开civic，烤肉啦等的都是活雷锋啊，己方死一百才杀对方50不到。
ford e-series则是杀手。。。反过来了。
看来还是买宝马3系或者passat靠谱。
【在 i****a 的大作中提到】
: agree
: "保护乘客的安全".
: 为什么现在连美国车都正试图强调吸能? 正是因为乘客的安全.
: 每个人都同意欧洲车安全，对不对？ 看看他们的吸能设计, 优于日本，更比美国车年
: 先进多年. 这
: 就是为什么欧洲车不断的在安全测试和统计上排名上顶
: 如果想要一辆车的安全性是保护它的金属框架，以减少维修费用，看看在美国90前的汽
: 车. 从60年代
: 到80年代, 美国每车五千磅, 撞车不变形, 但死亡率是今天的双倍
: 碰撞试验结果，现实生活死亡率统计: 同类日车比同类美车安全; 皮实不等于安全.
|
N***N
发帖数: 698 | 20 这个附图是哪年的数据？什么地方可以查到更多的车？
【在 i****a 的大作中提到】
: agree
: "保护乘客的安全".
: 为什么现在连美国车都正试图强调吸能? 正是因为乘客的安全.
: 每个人都同意欧洲车安全，对不对？ 看看他们的吸能设计, 优于日本，更比美国车年
: 先进多年. 这
: 就是为什么欧洲车不断的在安全测试和统计上排名上顶
: 如果想要一辆车的安全性是保护它的金属框架，以减少维修费用，看看在美国90前的汽
: 车. 从60年代
: 到80年代, 美国每车五千磅, 撞车不变形, 但死亡率是今天的双倍
: 碰撞试验结果，现实生活死亡率统计: 同类日车比同类美车安全; 皮实不等于安全.
|
