f*****b
发帖数: 175 | 1 给dealers发了邮件， 然后dealer给了base model的quote
New 2011 Acura RDX FWD Base Price: $31,279*
*Includes Destination Charge
这个价格已经低于truecar.com,我觉得不太可能直接给这么好的价格。
是不是有什么猫腻？
大家给点建议 |
m******g
发帖数: 3667 | 2 很低吗？
这个价格是base的。没有AWD，没有tech pkg。
【在 f*****b 的大作中提到】
: 给dealers发了邮件， 然后dealer给了base model的quote
: New 2011 Acura RDX FWD Base Price: $31,279*
: *Includes Destination Charge
: 这个价格已经低于truecar.com,我觉得不太可能直接给这么好的价格。
: 是不是有什么猫腻？
: 大家给点建议
|
f*****b
发帖数: 175 | 3 truecar.com上给的价格是32080。
【在 m******g 的大作中提到】
: 很低吗？
: 这个价格是base的。没有AWD，没有tech pkg。
|
F***a
发帖数: 1893 | 4 低于truecar也不是不可能阿。
不放心就亲自去瞧一次
【在 f*****b 的大作中提到】
: 给dealers发了邮件， 然后dealer给了base model的quote
: New 2011 Acura RDX FWD Base Price: $31,279*
: *Includes Destination Charge
: 这个价格已经低于truecar.com,我觉得不太可能直接给这么好的价格。
: 是不是有什么猫腻？
: 大家给点建议
|
f*****b
发帖数: 175 | 5 这个建议在理，还是需要自己去看看才行。
【在 F***a 的大作中提到】
: 低于truecar也不是不可能阿。
: 不放心就亲自去瞧一次
|
s*******1
发帖数: 3820 | |
T*U
发帖数: 22634 | |
y*****x
发帖数: 3291 | 8 这个车款很老，性能又不出色，毛病还很多，一直卖的不好 |
c*******e
发帖数: 8624 | 9 不算很低吧,这车就值这个价格,以前带AWD也不过这个价格.
【在 f*****b 的大作中提到】
: 给dealers发了邮件， 然后dealer给了base model的quote
: New 2011 Acura RDX FWD Base Price: $31,279*
: *Includes Destination Charge
: 这个价格已经低于truecar.com,我觉得不太可能直接给这么好的价格。
: 是不是有什么猫腻？
: 大家给点建议
|
c*******e
发帖数: 8624 | 10 这个车比x3,q5便宜3,5千,大小性能差不多,2.3L的engine
HP和torque跟x3/q5的engine差不多,只可惜耗油也差不多
唯一的考虑是减重200磅?没sh-awd,估计开起来不如x3;有
awd应该还是很fun的.基本定位是女人不要一个太大或者
太小的车,local转转,相对也比较安全.
【在 y*****x 的大作中提到】
: 这个车款很老，性能又不出色，毛病还很多，一直卖的不好
|
|
|
r*****l
发帖数: 2859 | 11 truecar不是圣经。
不厚道地猜测一下，这个网站可以和dealer合作，把底价搞得高一些。
【在 f*****b 的大作中提到】
: 给dealers发了邮件， 然后dealer给了base model的quote
: New 2011 Acura RDX FWD Base Price: $31,279*
: *Includes Destination Charge
: 这个价格已经低于truecar.com,我觉得不太可能直接给这么好的价格。
: 是不是有什么猫腻？
: 大家给点建议
|
S****M
发帖数: 2198 | 12 RDX马上要换代了，现在的车都很便宜。我们之前看车的时候SHAWD Tech Pkg的车报价
就只有35k，你这个价格也差不多。
我老婆挺喜欢RDX的，说开着舒服。我是觉得车型有点老才没继续考虑。换代之后据说
要把TSX那款I4拿来做入门款，V6拿来做高端，可能还不如现在的2.3T开起来有乐趣。 |
f*****b
发帖数: 175 | 13 这倒是提醒我了，本来也没有想着要beat到truecar.com上给的价格。
看来还是要自己做做功课，好好算算。
【在 r*****l 的大作中提到】
: truecar不是圣经。
: 不厚道地猜测一下，这个网站可以和dealer合作，把底价搞得高一些。
|
f*****b
发帖数: 175 | 14 和 volvo xc60相比如何？
我试驾过RDX和xc60, 由于自己开手动的，所以总觉得honda的engine不舒服。
加速来看，我觉得xc60要强很多，毕竟是3.2L 的 engine.
至于内饰，RDX要更加 fancy 一些。
【在 c*******e 的大作中提到】
: 这个车比x3,q5便宜3,5千,大小性能差不多,2.3L的engine
: HP和torque跟x3/q5的engine差不多,只可惜耗油也差不多
: 唯一的考虑是减重200磅?没sh-awd,估计开起来不如x3;有
: awd应该还是很fun的.基本定位是女人不要一个太大或者
: 太小的车,local转转,相对也比较安全.
|
u*******4
发帖数: 2 | 15 一般都是beat true car上的price的
rdx不推荐，动力有点不足啊 |
c*******e
发帖数: 8624 | 16 你真的试驾了?两车都是240hp, rdx是260 ft*lbs @ 4500rpm
xc60是236 @ 3200rpm, curb weight rdx 3743lbs, xc60
3958lbs.
从数据来看很难说谁快谁慢,但是你要说xc60强很多,我只能说
你的感觉差太多.
这两个车其实数据很接近,xc60 ground clearance比较高一些
如果你那里下雪多有点意义.另外xc60可以承重高点.
【在 f*****b 的大作中提到】
: 和 volvo xc60相比如何？
: 我试驾过RDX和xc60, 由于自己开手动的，所以总觉得honda的engine不舒服。
: 加速来看，我觉得xc60要强很多，毕竟是3.2L 的 engine.
: 至于内饰，RDX要更加 fancy 一些。
|
f*****b
发帖数: 175 | 17 如果 rdx 4500rpm的时候有260HP, 而 xc60 3200rpm的时候，有236HP。两个车power峰
值差不多，但平常开车的转速一般都不会达到4000。 所以感觉到xc60更有power，这个
很正常。
【在 c*******e 的大作中提到】
: 你真的试驾了?两车都是240hp, rdx是260 ft*lbs @ 4500rpm
: xc60是236 @ 3200rpm, curb weight rdx 3743lbs, xc60
: 3958lbs.
: 从数据来看很难说谁快谁慢,但是你要说xc60强很多,我只能说
: 你的感觉差太多.
: 这两个车其实数据很接近,xc60 ground clearance比较高一些
: 如果你那里下雪多有点意义.另外xc60可以承重高点.
|
c*******e
发帖数: 8624 | 18 Please save your imagination somewhere else, here is a quick review for 2010
XC60 http://www.caranddriver.com/reviews/car/09q1/2010_volvo_xc60-second_drive
Note: "But 6.8 seconds to 60—our forecast—is a half-step slower than an
RDX."
I know that the engine size went up from 3.0L to 3.2L, but the specs are
pretty much the same, you can even search for dyno graphs if you wish.
3.0L
Horsepower 235@6200
Torque (lb-ft) 236@3200
3.2L
Horsepower 240@6400
Torque (lb-ft) 236@3200
All in all, you will have a hard time to convince me or anyone else that has
just a little bit common sense that XC60 accelerates a lot faster if any.
By all means, please go ahead and get a XC60. |
