i**e
发帖数: 6810 | 1 就是sedan和crossover用的，跟BMW, MB, Lexus, Acura的相比，
比较关心高速handling，过弯，和雨雪的情况，倒不是真的要off road。
貌似Infiniti的动力只能前后走，不能左右走，这个是不是比较落后的？ |
m******g
发帖数: 3667 | 2 烦！
【在 i**e 的大作中提到】
: 就是sedan和crossover用的，跟BMW, MB, Lexus, Acura的相比，
: 比较关心高速handling，过弯，和雨雪的情况，倒不是真的要off road。
: 貌似Infiniti的动力只能前后走，不能左右走，这个是不是比较落后的？
|
i**e
发帖数: 6810 | |
f*******r
发帖数: 5301 | 4 G系列sedan的原理跟BMW那一套AWD差不多
【在 i**e 的大作中提到】
: 就是sedan和crossover用的，跟BMW, MB, Lexus, Acura的相比，
: 比较关心高速handling，过弯，和雨雪的情况，倒不是真的要off road。
: 貌似Infiniti的动力只能前后走，不能左右走，这个是不是比较落后的？
|
i**e
发帖数: 6810 | 5 行啊，只要不太差就行。也不指望在高速上跟Audi那么牛了
【在 f*******r 的大作中提到】
: G系列sedan的原理跟BMW那一套AWD差不多
|
v********7
发帖数: 426 | 6 是GT-R那套awd系统的缩水版，偏重performance的awd非offroad的awd |
i**e
发帖数: 6810 | 7 嗯，我也不会很offroad，挺多到土路上。但不能左右传动力好像
影响有效性吧，比如一边轮子进水坑了，另外一边也帮不上忙。
话说这种电子AWD在高速或者local过水坑真的有效吗？感觉这种
情况大概只有Quattro之类的机械AWD才有用。
【在 v********7 的大作中提到】
: 是GT-R那套awd系统的缩水版，偏重performance的awd非offroad的awd
|
v********7
发帖数: 426 | 8 据我所知相比gt-r缩水的地方就是不能左右，只能前后；另外电脑的设定上也不同
再说这种performance的awd本身就不是针对轮子完全失去traction而设计的，我猜如果只有一个轮子有traction就没辙了，不过我没有试验过
【在 i**e 的大作中提到】
: 嗯，我也不会很offroad，挺多到土路上。但不能左右传动力好像
: 影响有效性吧，比如一边轮子进水坑了，另外一边也帮不上忙。
: 话说这种电子AWD在高速或者local过水坑真的有效吗？感觉这种
: 情况大概只有Quattro之类的机械AWD才有用。
|
f*******r
发帖数: 5301 | 9 现在的技术潮流是每个轴上大转速差的情况靠刹车调整 跟esp同一套系统 当然这都
是行驶过程中的微调 跟torque vectoring的区别在于 torque vectoring理论上可以
保持动力输出(总动能输出不变) 而基于esp的调整会损耗动力(动能转化成刹车热能)
如果你追求赛道上最高的过弯速度 像EVO, GTR那样的torque vectoring可能有用
如果只是日常行驶的稳定性 基于esp的系统就足够了
如果你已经进坑了轮子悬空了 那就进入了offroad的范畴 是另外一个话题
【在 i**e 的大作中提到】
: 嗯，我也不会很offroad，挺多到土路上。但不能左右传动力好像
: 影响有效性吧，比如一边轮子进水坑了，另外一边也帮不上忙。
: 话说这种电子AWD在高速或者local过水坑真的有效吗？感觉这种
: 情况大概只有Quattro之类的机械AWD才有用。
|
i**e
发帖数: 6810 | 10 如果不是为轮子失去traction，AWD有啥作用呢？
果只有一个轮子有traction就没辙了，不过我没有试验过
【在 v********7 的大作中提到】
: 据我所知相比gt-r缩水的地方就是不能左右，只能前后；另外电脑的设定上也不同
: 再说这种performance的awd本身就不是针对轮子完全失去traction而设计的，我猜如果只有一个轮子有traction就没辙了，不过我没有试验过
|
|
|
f*******r
发帖数: 5301 | 11 像infinity G, BMW 3这样的AWD，应该只是为了提高冰雪路况的"通过能力"，又想玩
RWD又想冬天能commute，就像又想开高性能车又要拉全家，都是一个道理
【在 i**e 的大作中提到】
: 如果不是为轮子失去traction，AWD有啥作用呢？
:
: 果只有一个轮子有traction就没辙了，不过我没有试验过
|
v********7
发帖数: 426 | 12 不是为了完全失去traction设计的，注意完全两字
就跟楼上说的一样，这种awd大多只是检测转速差，然后通过vectoring也好，刹车也好
，调整每个轮子或者前后轴的转速，达到过弯防滑的效果
真的一个轮子悬空，就是off road了
【在 i**e 的大作中提到】
: 如果不是为轮子失去traction，AWD有啥作用呢？
:
: 果只有一个轮子有traction就没辙了，不过我没有试验过
|
i**e
发帖数: 6810 | 13 虽然老大说的名词都不太懂，意思大概了解。悬空应该碰不到，下雨下雪
有点用就行啊，如果行使中操控好，回避事故能帮点忙也不错。只是不知
道电控系统反应时间有没有那么快，split second里面就测出来，然后
还自动踩了几脚刹车。换句话说，就是不知道电控跟机械AWD行使中差距
大不大。真越野的话Quottro很杯具的样子。
【在 f*******r 的大作中提到】
: 现在的技术潮流是每个轴上大转速差的情况靠刹车调整 跟esp同一套系统 当然这都
: 是行驶过程中的微调 跟torque vectoring的区别在于 torque vectoring理论上可以
: 保持动力输出(总动能输出不变) 而基于esp的调整会损耗动力(动能转化成刹车热能)
: 如果你追求赛道上最高的过弯速度 像EVO, GTR那样的torque vectoring可能有用
: 如果只是日常行驶的稳定性 基于esp的系统就足够了
: 如果你已经进坑了轮子悬空了 那就进入了offroad的范畴 是另外一个话题
|
f*******r
发帖数: 5301 | 14 这方面toyota有技术文档可以参考 电控系统的实际反应时间一般是几十毫秒 对于雪
地低速commute足够了 有了你就能磕磕绊绊往前开 没有就转圈了 这种情况你速度不可
能很快
想越野你可以上toyota suv，相当于quattro + differential lock
【在 i**e 的大作中提到】
: 虽然老大说的名词都不太懂，意思大概了解。悬空应该碰不到，下雨下雪
: 有点用就行啊，如果行使中操控好，回避事故能帮点忙也不错。只是不知
: 道电控系统反应时间有没有那么快，split second里面就测出来，然后
: 还自动踩了几脚刹车。换句话说，就是不知道电控跟机械AWD行使中差距
: 大不大。真越野的话Quottro很杯具的样子。
|
i**e
发帖数: 6810 | 15 原来如此，听上去基本是低速用。
不越野，没考虑真的SUV。Toyota crossover的AWD好像没人说好的。。。
【在 f*******r 的大作中提到】
: 这方面toyota有技术文档可以参考 电控系统的实际反应时间一般是几十毫秒 对于雪
: 地低速commute足够了 有了你就能磕磕绊绊往前开 没有就转圈了 这种情况你速度不可
: 能很快
: 想越野你可以上toyota suv，相当于quattro + differential lock
|
f*******r
发帖数: 5301 | 16 toyota crossover的AWD基本都是烂货
【在 i**e 的大作中提到】
: 原来如此，听上去基本是低速用。
: 不越野，没考虑真的SUV。Toyota crossover的AWD好像没人说好的。。。
|
i**e
发帖数: 6810 | 17 Infiniti的好点？还是同烂
【在 f*******r 的大作中提到】
: toyota crossover的AWD基本都是烂货
|
v********7
发帖数: 426 | 18 你在雪很大的地方，真的需要比较好点的awd，平时又要handling的，就quattro和
subaru选吧
infiniti，bmw和benz的awd都是个me too而已，小雨小雪还ok，了胜于无
【在 i**e 的大作中提到】
: 原来如此，听上去基本是低速用。
: 不越野，没考虑真的SUV。Toyota crossover的AWD好像没人说好的。。。
|
i**e
发帖数: 6810 | 19 了解，谢谢。其实我这里平时没雪，顶多下雨。偶尔去山里有雪，很少去的。
只是有点觉得既然是SUV模样，如果AWD都没有就有点太名不副实了，呵呵
【在 v********7 的大作中提到】
: 你在雪很大的地方，真的需要比较好点的awd，平时又要handling的，就quattro和
: subaru选吧
: infiniti，bmw和benz的awd都是个me too而已，小雨小雪还ok，了胜于无
|
f*******r
发帖数: 5301 | 20 我觉着subaru, infinity跟bmw的AWD属于一个档次的，都是纵置布局，on-demand
【在 v********7 的大作中提到】
: 你在雪很大的地方，真的需要比较好点的awd，平时又要handling的，就quattro和
: subaru选吧
: infiniti，bmw和benz的awd都是个me too而已，小雨小雪还ok，了胜于无
|
|
|
v********7
发帖数: 426 | 21 可能吧，这方面我没啥研究。只是以前在雪很大的地方呆过几年，看到大多数买seden
的都爱买audi或subaru，听车主说subaru车很少陷雪。subaru在北方下大雪的地方市场
很大，现在到不下雪的地方看到的都是几个玩车的买wrx和sti
【在 f*******r 的大作中提到】
: 我觉着subaru, infinity跟bmw的AWD属于一个档次的，都是纵置布局，on-demand
|
i**e
发帖数: 6810 | 22 Audi那样一直扭着，理论上废油吧
【在 f*******r 的大作中提到】
: 我觉着subaru, infinity跟bmw的AWD属于一个档次的，都是纵置布局，on-demand
|
f*******r
发帖数: 5301 | 23 不知道什么叫扭着，这些车都扭着，所有前后半轴，传动轴开起来都在转，都一样费油
【在 i**e 的大作中提到】
: Audi那样一直扭着，理论上废油吧
|
i**e
发帖数: 6810 | 24 就是说机械AWD比别人多扭一些？
【在 f*******r 的大作中提到】
: 不知道什么叫扭着，这些车都扭着，所有前后半轴，传动轴开起来都在转，都一样费油
|
f*******r
发帖数: 5301 | 25 我的意思是 on-demand awd并不比full-time省油 因为平时不“扭”的部分 一样要
被轮子带着转 消耗的能量跟带着轮子转是一样的
【在 i**e 的大作中提到】
: 就是说机械AWD比别人多扭一些？
|
i**e
发帖数: 6810 | 26 哦是这样，谢谢解释
【在 f*******r 的大作中提到】
: 我的意思是 on-demand awd并不比full-time省油 因为平时不“扭”的部分 一样要
: 被轮子带着转 消耗的能量跟带着轮子转是一样的
|
d****n
发帖数: 12461 | 27 on demand也没啥坏处，至少磨损少了。而且对待雨雪天气可能要比4wd还要好。
【在 f*******r 的大作中提到】
: 我的意思是 on-demand awd并不比full-time省油 因为平时不“扭”的部分 一样要
: 被轮子带着转 消耗的能量跟带着轮子转是一样的
|
f*******r
发帖数: 5301 | 28 除了cheap 没什么好
on-demand那种靠离合器接触的是磨损最狠的 根本没有长期可靠性而言 像audi那种全
时机械系统才是磨损最少最可靠的
【在 d****n 的大作中提到】
: on demand也没啥坏处，至少磨损少了。而且对待雨雪天气可能要比4wd还要好。
|
l**********e
发帖数: 722 | 29 精加工的螺旋齿轮磨损起来可不比离合器少。而且二代Torson在行星齿轮边上也有小的
摩擦片，避免TBR输入太小。
FJ的中差是既有Torson同时还能lock的么？我看传动箱好像装不了这么多东西。前两天
趴在一辆FJ后面，看见那个悬挂给我伤心的...
【在 f*******r 的大作中提到】
: 除了cheap 没什么好
: on-demand那种靠离合器接触的是磨损最狠的 根本没有长期可靠性而言 像audi那种全
: 时机械系统才是磨损最少最可靠的
|
