b********i
发帖数: 1785 | 1 关于扭矩我理解错了，我忽视了角速度，大家不用看了。
【 以下文字转载自 vw_audi 俱乐部 】
发信人: bideyuanli (比的原理), 信区: vw_audi
标 题: 什么是“加速能力”
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Mar 31 12:42:50 2012, 美东)
什么是加速能力？昨天icefox做出这样一个论断：
（http://www.mitbbs.com/article_t/Automobile/33131139.html）
加速能力=加速度。具体上说，就是轮上扭矩越大，根据a=F/m，加速度越大，加速能力
越强。
一句话，加速能力完全由轮上扭矩决定。
且不说他的观点对错，今天我给出我的加速能力解读：
加速能力完全由发动机输出功率（即马力）决定。
好，先看3个简单证明：
（此贴中忽视损耗，假定传动效率100%，所有讨论假定对一个车，这样排除车重的影响）
====================================================
1. 感性认识。
大家都知道0-60直接反应了车的加速能力，0-60靠的是什么，马力，同一个车，马力越
大，0-60越快，说明加速能力越强。
2. 反证1
如果说传动比可以改变加速能力，那只要造一个传动比暴大的变速箱，就可以得到轮上
暴大的加速能力。那大家还搞什么，都去造传动比暴大的变速箱就结了。
3. 反证2
对于样例车来说，因为1500-5000转都是最大扭矩输出空间，所以icefox认为，同档位
上，1500-5000转上加速能力是相同的。但事实上，1500-5000的速度是不同的，比如对
应30迈-100迈，大家都知道100迈上加速更难。
====================================================
简单证明结束，我们用严肃的科学的方法来看待这个问题，下面是科学解释：
-----------------------------------------------------
1. 看公式a=F/m。没错，不过这里的F是指的车受到的最终的力，也就是说，驱动力-阻
力。阻力是空气阻力等。拿匀速运动来说，驱动力=阻力，所以a=0。
至此，公式更改为
a = (F1 - F2)/m
问题来了，驱动力F1不变的情况下，F2会随着速度增加而变大（速度快了空气阻力自然
变大），也就是说，速度变快，就需要更大的驱动力才能得到同样的加速度！这就是为
什么大家感觉100迈更难加速的原因。
-----------------------------------------------------
2. 扭矩到底是什么？
先看单位。
扭矩的单位是“牛*米”，什么？不是“牛”啊，我们初步发现，扭矩竟然不是一个力
的单位！
那扭矩是什么？看百度百科（虽然百度百科也有错误，我们引用只是为了得到一个严谨
的表达，对错还是要列为自己判断）：
扭矩在物理学中就是力矩的大小，等于力和力臂的乘积
什么意思？比如一个杠杆，两端长度比是10:1，两端施加的力是1:10，大家都知道这个
杠杆是平衡的，但是两端的力是差着十倍的。按照扭矩=力*力臂，我们知道这两端的扭
矩是相等的。至此，我们初步意识到：
扭矩和力不是一回事，相同扭矩下，力完全可以不一样。
----------------------------------------------------
3 联想一下
如果你熟悉物理，就会敏感的发现，功的定义是：
功W=力F×距离s
什么？难道扭矩竟然是个功的单位？
我们终于接近了事实真相。科学的解释这个事情是很枯燥的，让我们从一些简单的东西
着手。
众所周知
发动机功率 = 每分钟转数 * 扭矩
我们都知道一个公式左右不但数值要相等，单位也要相等。看左边，功/时间，看右边
，每分钟转数这个，无论如何，也只能跟时间挂上钩，我们找不到它还能有其他单位的
可能性。想了想，我们终于可以悟出真相：
发动机每分钟输出的功 = 每分钟转数 * 每转输出的功
我们终于知道了扭矩的真实含义： 每转输出的功。
---------------------------------------------------
4. 其他佐证
继续查看百度百科，赫然发现这么一句
扭矩和功率一样，是汽车发动机的主要指数之一，它反映在汽车性能上，包括加速度、
爬坡能力等。它的准确定义是：活塞在汽缸里的往复运动，往复一次就会做一定的功，
它的国际标准单位是焦耳（J）。在每个单位距离所做的功就是扭矩了。
明明白白，扭矩就是功，跟我们悟出的一样。
为什么不用力来表达发动机能力，而用功？
其实道理不复杂，发动机做功不是线性的，一个四冲程气缸，在做功的冲程里，必然是
刚点燃爆炸的瞬间做功最大，施加出来的力最大。这个冲程的结尾力就小很多了。难道
我们需要算出一平均施力？歇了吧，用做功表达多简单。
---------------------------------------------------
5. 扭矩能放大？
有物理常识的人都知道功是不能放大的，既然扭矩是功，能放大？
其实不能，放大的只是力，不是功。icefox理论最大的错误就是他一直忽视距离，我说
了很多次。
还拿杠杆来说事，你在力臂长度10的那边做功，移动了十米，你的确可以给力臂长度为
1的那边施加10倍的力，但是你只移动了对面物体1米。
这个事大家都知道，但是为什么绝大多数人还是感性的觉得“力大就是牛逼”呢？
科学再次无奈，讲一些感性的例子帮助理解吧：
a. 比如一个皮球，一个铅球，你抡圆了腿给一脚，足球飞了100米，铅球飞了1米。衡
量这个事，排除脚比较疼以外，大家是不是觉得“基本上你做了差不多的功”？
b. 比如一个车，爬10度的坡和20度的坡，一样的油门深度踩10秒，结局可想而知，10
度的坡爬了20米，20度的坡爬了10米。很显然，在20度的坡上，你要克服更大的阻力，
所以你爬的距离短了。衡量这个事，我们还是认为“基本上你做了差不多的功”。
c. 给你一个足够长的杠杆，你的确可以翘起地球，不过，你移动了一万米，地球才移
动一厘米。力是大了，可是一点也不牛逼。
上面的例子其实一点也不科学，只是帮你理解不是“力大就牛逼”。
现实生活中，如果真的弄了个暴大传动比的变速箱，结果只能是，你猛踩油门半晌，发
动机嘶吼，车只挪动了一米。
实质上，每一次所谓的变速箱“放大”扭矩，都是放大了力，但是力臂变小了，因为扭
矩=力*力臂，所以扭矩根本没变！
------------------------------------------------
6. 再来揪一些错
假定真的能算出发动机活塞一个冲程里能施加的“平均力”，我们来评估一下。
对发动机标称的扭矩，比如300牛米，并不是说气缸活塞就能对外平均施加了300牛的力
。而是
300牛米/活塞运动距离
才是真是的活塞施加的“平均力”，这里活塞运动距离大概等于气缸长度。
所以你再用什么“扭矩*传动比 = 轮上的力”，基本就是搞笑了，活塞最初的力都没算
对。
------------------------------------------------
7. 放一些公式让一些非要想明白的少年琢磨吧（百度百科）
为什么引擎的功率能由扭矩计算出来呢？
功率P=功W/时间t，功W=力F×距离s；所以，P=F×s/t=F×速度v
这里的v是线速度，而在引擎里，曲轴的线速度=曲轴的角速度ω×曲轴半径r，代
入上式得：功率P=力F×半径r×角速度ω ； 而 力F×半径r=扭矩
得出：功率P=扭矩×角速度ω 所以引擎的功率能从扭矩和转速中算出来
角速度的单位是弧度/秒，在弧度制中一个π代表180度
---------------------------------------------------
8. 回到原点，那到底啥是加速能力啊？
加速能力就是单位时间能让你速度提升多少的能力。通俗的说，就是0-60的能力。
为什么加速能力不是看施加力的大小呢？
这是因为通常我们都考虑匀速运动的情况，很少考虑加速运动。
我们考察地板油飙车的情形。比如二档发动机转速到了红区，这时候明显感觉到加不上
速，需要换三挡。可是，按理说三档传动比更小，轮子上的力更小才对啊，怎么会三挡
更给力呢？
因为，固定档位下，转速和车速是成正比的，你的转速没法提升，所以你的车速也没法
提升，，你还加什么速。通俗点的类比例子就是:
比如你“怒”推一物体，物体飞出去了，你的速度没跟上，那你再大的力也施加不上啊
，分离了。怎么办，用线连在一块。那就变成了开始是你怒推物体，很快变成物体带着
你跑，直到你追上了，再怒推。
对车来说，就是连在一块的情形，结果变成，发动机怒推车到了一定程度，因为发动机
转速不能再升，变成了车带着发动机跑。
没办法，升档，尽管这样轮上的力变小了，但你速度变快了，好歹追上了车，可以继续
怒推之。
这就解释了为什么扭矩大的车不见得0-60就行的原因。
从能量守恒来说，0-60从根本上来说，就是你把一个物体加速到60，拥有了相应的动能
，那你付出的能量肯定是等于这个动能的（忽略损耗），你发动机单位时间输出的能量
不就是看你的马力么。
=========================================================
好了，重要结论汇总：
1. 扭矩是一个功的单位，不是力的单位。
2. 传动装置不能放大扭矩。
3. 传动装置可以放大力，代价是损失移动距离。
4. 加速能力看的是马力，不是轮子上的力。
ps：此贴不再讨论柴油机的问题，icefox最后终于说出了“我不在乎转速”这句话，如
果他早说这句，我根本就不会跟他战8页。他早就可以赢了。 |
m****i
发帖数: 4452 | |
n****e
发帖数: 6292 | 3 汽油机马力大,柴油机扭矩大,所以汽油机加速快.我没仔细阅读冰狐的每一个帖子,不知
道后面发展成了什么样子,不过我依稀记得他的最初支持的结论也是这个.
另外你前面说的
我们终于知道了扭矩的真实含义： 每转输出的功
是不严谨的,右边要除以2π |
O***0
发帖数: 302 | 4 100迈加速更困难绝对不是因为空气阻力的原因
而是因为发动机功率的原因 P=F*V
同样的输出功率，速度越快，能提供的牵引力越小
牵引力在扣除阻力后，就是提供给加速用的力
所以速度越快，加速越困难
【在 b********i 的大作中提到】
: 关于扭矩我理解错了，我忽视了角速度，大家不用看了。
: 【 以下文字转载自 vw_audi 俱乐部 】
: 发信人: bideyuanli (比的原理), 信区: vw_audi
: 标 题: 什么是“加速能力”
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Mar 31 12:42:50 2012, 美东)
: 什么是加速能力？昨天icefox做出这样一个论断：
: （http://www.mitbbs.com/article_t/Automobile/33131139.html）
: 加速能力=加速度。具体上说，就是轮上扭矩越大，根据a=F/m，加速度越大，加速能力
: 越强。
: 一句话，加速能力完全由轮上扭矩决定。
|
k**********i
发帖数: 8706 | 5 这个科普里面很多错误啊，太民科了
不如icefox那个
我随便挑个：
比如一个车，爬10度的坡和20度的坡，一样的油门深度踩10秒，结局可想而知，10
度的坡爬了20米，20度的坡爬了10米。 |
i****x
发帖数: 17565 | 6 The first thing you should learn is to state your argument rigorously before
defending it. I scrolled down to 8 to look for the definition. Of course I
skipped all of the rest. They are useless without a rigorous definition.
"加速能力就是单位时间能让你速度提升多少的能力。"
So you agree 加速能力 is dv/dt. And I hope you agree that dv/dt=F/m. This
concludes everything. Please forward to ur club for judgement.
【 以下文字转载自 vw_audi 俱乐部 】发信人: bideyuanli (比的原理), 信区: vw_
audi标
★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs Lite 7.52
【在 b********i 的大作中提到】
: 关于扭矩我理解错了，我忽视了角速度，大家不用看了。
: 【 以下文字转载自 vw_audi 俱乐部 】
: 发信人: bideyuanli (比的原理), 信区: vw_audi
: 标 题: 什么是“加速能力”
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Mar 31 12:42:50 2012, 美东)
: 什么是加速能力？昨天icefox做出这样一个论断：
: （http://www.mitbbs.com/article_t/Automobile/33131139.html）
: 加速能力=加速度。具体上说，就是轮上扭矩越大，根据a=F/m，加速度越大，加速能力
: 越强。
: 一句话，加速能力完全由轮上扭矩决定。
|
b********i
发帖数: 1785 | 7 的确，忽视了系数
【在 n****e 的大作中提到】
: 汽油机马力大,柴油机扭矩大,所以汽油机加速快.我没仔细阅读冰狐的每一个帖子,不知
: 道后面发展成了什么样子,不过我依稀记得他的最初支持的结论也是这个.
: 另外你前面说的
: 我们终于知道了扭矩的真实含义： 每转输出的功
: 是不严谨的,右边要除以2π
|
b********i
发帖数: 1785 | 8 这个公式好，很合理的解释了P,F，V的关系。
不过你这个公式适用于匀速运动，也就是说你做的功是用来克服阻力的。因为匀速运动
意味着牵引力=阻力嘛。至于是不是空气阻力，或者说空气阻力占多少，不是本帖讨论
的重点。
【在 O***0 的大作中提到】
: 100迈加速更困难绝对不是因为空气阻力的原因
: 而是因为发动机功率的原因 P=F*V
: 同样的输出功率，速度越快，能提供的牵引力越小
: 牵引力在扣除阻力后，就是提供给加速用的力
: 所以速度越快，加速越困难
|
b********i
发帖数: 1785 | 9 回帖不看帖，我又发现你一个“优点”。
你发展下去我觉得可以把我发现的你的“优点”都列出来。
before
I
【在 i****x 的大作中提到】
: The first thing you should learn is to state your argument rigorously before
: defending it. I scrolled down to 8 to look for the definition. Of course I
: skipped all of the rest. They are useless without a rigorous definition.
: "加速能力就是单位时间能让你速度提升多少的能力。"
: So you agree 加速能力 is dv/dt. And I hope you agree that dv/dt=F/m. This
: concludes everything. Please forward to ur club for judgement.
:
: 【 以下文字转载自 vw_audi 俱乐部 】发信人: bideyuanli (比的原理), 信区: vw_
: audi标
: ★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs Lite 7.52
|
a****2
发帖数: 3735 | 10 " 1. 扭矩是一个功的单位，不是力的单位。"
大便留念：现在我的屁股给马桶座的扭矩是２００磅/大腿长度，我坐着不动都在做工
！！牛逼！哈哈哈！！
【在 b********i 的大作中提到】
: 回帖不看帖，我又发现你一个“优点”。
: 你发展下去我觉得可以把我发现的你的“优点”都列出来。
:
: before
: I
|
|
|
T******n
发帖数: 42 | 11 这个贴不就是神奇变速箱的延伸么，原贴最后争论的不就是“柴油机的卖点就是低转速
大扭矩”和“加速能力就是单位时间你能做多少功”么？
下面我来解释一下为什么“加速能力就是单位时间你能做多少功”：
一般我们比较车子起步加速快慢.起步的时候就是对应车子转速由低到高的过程。 我举
个例子吧:比较一大一下两个功率为1w和4w,单位时间作用在质量为2kg的车子上面。 做
功分别为1J和4J。 我们比较车子从起步速度为零到1秒以后的速度大小。 车子的动能
由0分别增加到1和4。kinetic energy = 0.5 * m * v^2 。 就是说一秒之后速度分别
为1和2 m/s。是不是功率越大加速度也大？ |
T******n
发帖数: 42 | 12 别扯什么空气阻力了。另外转矩对应的就是力的概念，转角对应的是位移的概念。转矩
乘转角就是功，相当于力乘位移。 |
b********i
发帖数: 1785 | 13 这是显然的，你做多少功，就能得到多少动能，我也不知道为啥这简单的理还得费这么
多话。
【在 T******n 的大作中提到】
: 这个贴不就是神奇变速箱的延伸么，原贴最后争论的不就是“柴油机的卖点就是低转速
: 大扭矩”和“加速能力就是单位时间你能做多少功”么？
: 下面我来解释一下为什么“加速能力就是单位时间你能做多少功”：
: 一般我们比较车子起步加速快慢.起步的时候就是对应车子转速由低到高的过程。 我举
: 个例子吧:比较一大一下两个功率为1w和4w,单位时间作用在质量为2kg的车子上面。 做
: 功分别为1J和4J。 我们比较车子从起步速度为零到1秒以后的速度大小。 车子的动能
: 由0分别增加到1和4。kinetic energy = 0.5 * m * v^2 。 就是说一秒之后速度分别
: 为1和2 m/s。是不是功率越大加速度也大？
|
b********i
发帖数: 1785 | 14 阻力是什么力不是这个贴的重点。
其实我也不知道应该是什么阻力。我们60迈匀速在高速上奔，主要克服的什么阻力呢？
【在 T******n 的大作中提到】
: 别扯什么空气阻力了。另外转矩对应的就是力的概念，转角对应的是位移的概念。转矩
: 乘转角就是功，相当于力乘位移。
|
i****x
发帖数: 17565 | 15 Ur "theory" has too many holes I don't have time to point out all. Explain
my argument and I'll point out more, otherwise I won't waste time.
回帖不看帖，我又发现你一个“优点”。你发展下去我觉得可以把我发现的你的“优点
”都列出来。
★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs Lite 7.52
【在 b********i 的大作中提到】
: 回帖不看帖，我又发现你一个“优点”。
: 你发展下去我觉得可以把我发现的你的“优点”都列出来。
:
: before
: I
|
b********i
发帖数: 1785 | 16 行，我受累给你省点时间。
给你个例子，你造个暴大传动比的变速箱，这样你就可以在轮子上得到暴大的力。这样
的车，你猛踩一阵，是不是结论是就挪了1米？你的巨大加速度哪去了？
【在 i****x 的大作中提到】
: Ur "theory" has too many holes I don't have time to point out all. Explain
: my argument and I'll point out more, otherwise I won't waste time.
:
: 回帖不看帖，我又发现你一个“优点”。你发展下去我觉得可以把我发现的你的“优点
: ”都列出来。
: ★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs Lite 7.52
|
t******6
发帖数: 9093 | 17 德粉讨论科学是一件很快乐的事情，彻彻底底的喜剧 |
c**e
发帖数: 4439 | |
d***a
发帖数: 13752 | 19 “明明白白，扭矩就是功，跟我们悟出的一样。”
楼主研究精神可嘉，但现在有物理课本，为什么要穿越回十七世纪，重新
研究这种基本问题呢？:-)
扭矩是力乘距离，功也是力乘距离，但这两个距离，一个是臂长，一个是移动
距离，所以功不是扭矩。楼主花时间写了这么多，却错在最基本点上，有点可惜。 |
n**y
发帖数: 11447 | |
|
|
O***0
发帖数: 302 | 21 P=Fv跟是否匀速运动没啥关系
而F=f+ma，其中f是阻力，m是车重，a是加速度。
如果a=0，那么就是匀速运动，有： F=f，即牵引力等于阻力。
如果不是匀速运动，那么结合P=Fv和F=f+ma，可得a=(F-f)/m=(P/v-f)/m
如果认为阻力f和速度关系不大的话，而车重m又不会变化
那么可以看出：
1) 功率P越大，加速度a越大；
2) 速度v越大，加速度a越小
总之，同样车重，同样阻力，功率越大的车，加速性能越好。
【在 b********i 的大作中提到】
: 这个公式好，很合理的解释了P,F，V的关系。
: 不过你这个公式适用于匀速运动，也就是说你做的功是用来克服阻力的。因为匀速运动
: 意味着牵引力=阻力嘛。至于是不是空气阻力，或者说空气阻力占多少，不是本帖讨论
: 的重点。
|
i****x
发帖数: 17565 | 22 你先说加速能力不是加速度，洋洋洒洒扯了七条，第八条指出加速能力的定义是单位时
间内速度的变化。你可能不知道这就是加速度的定义。一秒内速度从10m/s变化到20m/s
，加速度就是a=10m/s^2。牛顿第二定律，a=f/m，所以对于质量m一定的车来说，唯一
决定加速度的就是力。
造一个传动比暴大的变速箱，轮胎上的力就会暴大，这样加速度就暴大，0.2秒可能就
到10m/s的速度了，这时一共只走了一米。你问我加速度到哪去了，你是觉得加速度大
走的距离应该越远吧？对不起，你又错了，走的距离不光跟加速度有关，还跟时间有关
。加速度大，加速过程所需时间反而短。正因为从0到10m/s只用了0.2秒，这段平均速
度5m/s，所以这个加速过程其实只走了一米。加速度慢的话，从0到10m/s可能要用20秒
，平均速度还是5m/s，一共要走100米呢。换个角度说，从0加速到60迈所需的距离越短
，其实加速度就越大，跟你想的正好相反。
我真的劝你别继续下去了，你是什么都不懂的。你让我想起北大数学物理课教室门口那
些分发传单的大叔们，有三行证明哥德巴赫猜想的，有自制永动机的，有证明素数只有
有限多个的，有证明热力学第二定律是错误的，很多人还悬赏，找到错误给一万块钱。
我们哪有那么多时间去一个个找错啊。开始大家还写封信把错误指明，劝说大叔们不要
浪费时间，后来只好不管了。
【在 b********i 的大作中提到】
: 行，我受累给你省点时间。
: 给你个例子，你造个暴大传动比的变速箱，这样你就可以在轮子上得到暴大的力。这样
: 的车，你猛踩一阵，是不是结论是就挪了1米？你的巨大加速度哪去了？
|
i****x
发帖数: 17565 | 23 哦，你这么一说我突然明白他为什么说扭矩就是功了。因为功等于力x距离，扭矩的定
义也是力x“距离”（力臂）。但是他可能不懂，功=力x距离的距离是物体沿力的方向
运动的距离，扭矩=力x力臂里力臂的距离，是与力的方向垂直、从力的接触点到不动点
的距离，两者根本不是一个东西。这种误解，我绞尽脑汁也是不可能想到的。。。
【在 d***a 的大作中提到】
: “明明白白，扭矩就是功，跟我们悟出的一样。”
: 楼主研究精神可嘉，但现在有物理课本，为什么要穿越回十七世纪，重新
: 研究这种基本问题呢？:-)
: 扭矩是力乘距离，功也是力乘距离，但这两个距离，一个是臂长，一个是移动
: 距离，所以功不是扭矩。楼主花时间写了这么多，却错在最基本点上，有点可惜。
|
i****x
发帖数: 17565 | 24 我讨论的加速是不考虑阻力的，只适用于低速状态比如0-60。高速状态下空气阻力是非
常大的，因为空气阻力跟速度的立方成正比，随速度上升很快。一般的车75迈巡航时，
发动机产生出的90%的力量都在克服空气阻力，另外10%克服传动系统内的摩擦阻力和轮
胎跟地面之间的滚动阻力。
【在 b********i 的大作中提到】
: 阻力是什么力不是这个贴的重点。
: 其实我也不知道应该是什么阻力。我们60迈匀速在高速上奔，主要克服的什么阻力呢？
|
n****e
发帖数: 6292 | 25 准确地说,功 = 力 x 位移
【在 i****x 的大作中提到】
: 哦，你这么一说我突然明白他为什么说扭矩就是功了。因为功等于力x距离，扭矩的定
: 义也是力x“距离”（力臂）。但是他可能不懂，功=力x距离的距离是物体沿力的方向
: 运动的距离，扭矩=力x力臂里力臂的距离，是与力的方向垂直、从力的接触点到不动点
: 的距离，两者根本不是一个东西。这种误解，我绞尽脑汁也是不可能想到的。。。
|
b********i
发帖数: 1785 | 26 你的确在最开始得到了巨大的加速度，不幸的是你加速到很慢的速度就在那龟行了。暴
大的传动比意味着你发动机转一亿圈轮子也转不了一圈。所以你踩十分钟也就挪一米
其实道理很简单，要是加速能力能这么得到，厂商还研究毛的发动机，直接造一暴大传
动比的变速箱就行了
/s
【在 i****x 的大作中提到】
: 你先说加速能力不是加速度，洋洋洒洒扯了七条，第八条指出加速能力的定义是单位时
: 间内速度的变化。你可能不知道这就是加速度的定义。一秒内速度从10m/s变化到20m/s
: ，加速度就是a=10m/s^2。牛顿第二定律，a=f/m，所以对于质量m一定的车来说，唯一
: 决定加速度的就是力。
: 造一个传动比暴大的变速箱，轮胎上的力就会暴大，这样加速度就暴大，0.2秒可能就
: 到10m/s的速度了，这时一共只走了一米。你问我加速度到哪去了，你是觉得加速度大
: 走的距离应该越远吧？对不起，你又错了，走的距离不光跟加速度有关，还跟时间有关
: 。加速度大，加速过程所需时间反而短。正因为从0到10m/s只用了0.2秒，这段平均速
: 度5m/s，所以这个加速过程其实只走了一米。加速度慢的话，从0到10m/s可能要用20秒
: ，平均速度还是5m/s，一共要走100米呢。换个角度说，从0加速到60迈所需的距离越短
|
T*U
发帖数: 22634 | 27 所以要平衡，这个是engineering，不是science。
【在 b********i 的大作中提到】
: 你的确在最开始得到了巨大的加速度，不幸的是你加速到很慢的速度就在那龟行了。暴
: 大的传动比意味着你发动机转一亿圈轮子也转不了一圈。所以你踩十分钟也就挪一米
: 其实道理很简单，要是加速能力能这么得到，厂商还研究毛的发动机，直接造一暴大传
: 动比的变速箱就行了
:
: /s
|
i****x
发帖数: 17565 | 28 对啊，所以我一开始就说柴油机标称扭矩巨大，其实加速性能并没有那么强，就是因为
必须配比较低转速比的档箱来兼顾极速。几天过去了，你终于理解我说的话了。
【在 b********i 的大作中提到】
: 你的确在最开始得到了巨大的加速度，不幸的是你加速到很慢的速度就在那龟行了。暴
: 大的传动比意味着你发动机转一亿圈轮子也转不了一圈。所以你踩十分钟也就挪一米
: 其实道理很简单，要是加速能力能这么得到，厂商还研究毛的发动机，直接造一暴大传
: 动比的变速箱就行了
:
: /s
|
b********i
发帖数: 1785 | 29 别转移话题，正面回答
为什么传动比暴大的变速箱不能得到巨大的加速度？
为什么厂家不造传动比暴大的变速箱来提高0-60？
【在 i****x 的大作中提到】
: 对啊，所以我一开始就说柴油机标称扭矩巨大，其实加速性能并没有那么强，就是因为
: 必须配比较低转速比的档箱来兼顾极速。几天过去了，你终于理解我说的话了。
|
i****x
发帖数: 17565 | 30 “为什么传动比暴大的变速箱不能得到巨大的加速度？”
可以。
“为什么厂家不造传动比暴大的变速箱来提高0-60？”
理论上当然可以，但实际上因为档位数总是有限的，一档比例过高会造成以下两个结果
之一：1. 最高时速太低。2. 档位之间比例差异太大。前者当然不可取，现在的车最高
时速至少得110迈吧。后者会造成换挡时发动机转速变化太大，很不顺畅，另外可能换
挡后转速就掉出高扭矩区了，很没有劲。特别是柴油，高扭矩段很窄，1.5k到3k。你一
档3k切出，切入2档后如果在1k，就会觉得没有劲。所以柴油机档位都得离得非常近，
柴油卡车常常有十几个档，而且采用非常低的final gear ratio（我扫盲文里解释了）
，就是这个原因。
【在 b********i 的大作中提到】
: 别转移话题，正面回答
: 为什么传动比暴大的变速箱不能得到巨大的加速度？
: 为什么厂家不造传动比暴大的变速箱来提高0-60？
|
|
|
b********i
发帖数: 1785 | 31 你可以为什么踩了十分钟才挪一米？
【在 i****x 的大作中提到】
: “为什么传动比暴大的变速箱不能得到巨大的加速度？”
: 可以。
: “为什么厂家不造传动比暴大的变速箱来提高0-60？”
: 理论上当然可以，但实际上因为档位数总是有限的，一档比例过高会造成以下两个结果
: 之一：1. 最高时速太低。2. 档位之间比例差异太大。前者当然不可取，现在的车最高
: 时速至少得110迈吧。后者会造成换挡时发动机转速变化太大，很不顺畅，另外可能换
: 挡后转速就掉出高扭矩区了，很没有劲。特别是柴油，高扭矩段很窄，1.5k到3k。你一
: 档3k切出，切入2档后如果在1k，就会觉得没有劲。所以柴油机档位都得离得非常近，
: 柴油卡车常常有十几个档，而且采用非常低的final gear ratio（我扫盲文里解释了）
: ，就是这个原因。
|
i****x
发帖数: 17565 | 32 a=加速度，t=时间，v=速度，l=距离
l=v对t积分=a*t对t积分=a*t^2/2，所以t=根号（2l/a）
看到了吗？a越大，前进同样距离l的时间t会越小。所以加速度大的车不会踩十分钟才
挪一米。正确的说法应该是加速度大的车，加速到60迈才挪了一米，这不矛盾，因为时
间短。
你真的不要再继续扯了，太没意思了，从初一第一节物理课起的内容你就没有一丁点明
白的，继续下去只能让大家看笑话。。。
【在 b********i 的大作中提到】
: 你可以为什么踩了十分钟才挪一米？
|
b********i
发帖数: 1785 | 33 你就告诉我为啥你踩了十分钟就挪了一米就行
【在 i****x 的大作中提到】
: a=加速度，t=时间，v=速度，l=距离
: l=v对t积分=a*t对t积分=a*t^2/2，所以t=根号（2l/a）
: 看到了吗？a越大，前进同样距离l的时间t会越小。所以加速度大的车不会踩十分钟才
: 挪一米。正确的说法应该是加速度大的车，加速到60迈才挪了一米，这不矛盾，因为时
: 间短。
: 你真的不要再继续扯了，太没意思了，从初一第一节物理课起的内容你就没有一丁点明
: 白的，继续下去只能让大家看笑话。。。
|
i****x
发帖数: 17565 | 34 我跟你没话说了。
【在 b********i 的大作中提到】
: 你就告诉我为啥你踩了十分钟就挪了一米就行
|
b********i
发帖数: 1785 | 35 理屈词穷了？哦对，重复一下为啥你踩了十分钟就挪了一米。
暴大的传动比意味着发动机转一亿圈轮子也转不了一圈。
我求你解释清楚这个悖论就行
【在 i****x 的大作中提到】
: 我跟你没话说了。
|
i****x
发帖数: 17565 | 36 好吧这次你赢了，无论我说什么你只要重复一句话，直到我“理屈词穷”为止。
暴大的传动比意味着发动机转一亿圈轮子也转不了一圈没错，但因为力量也暴大（忽略
轮胎抓地力极限），轮胎转了0.00001圈时速度就已经达到60迈每秒了。这样一款车加
速度极大，但是最高速度极低。这就是为什么（不知道重复多少遍了）柴油机车必须使
用比较低传动比的档箱来达到较高的最大速度，这个低传动比档箱就抵消了柴油机的大
扭矩。
对了提示一句，我一直在说柴油机传动比应该低，是你在强调传动比太高不现实，跟我
说的是一个意思，虽然你理解问题的方式完全错了。
【在 b********i 的大作中提到】
: 理屈词穷了？哦对，重复一下为啥你踩了十分钟就挪了一米。
: 暴大的传动比意味着发动机转一亿圈轮子也转不了一圈。
: 我求你解释清楚这个悖论就行
|
Z**4
发帖数: 1904 | 37 赞扬一下楼主的钻研精神，赞长帖!
但楼主的基本物理知识确实比较糊涂，主要是对基本概念的理解偏重于字面，对这些基
本公式的解释和应用范围不太熟悉。建议不要在这上面花太多时间了。 |
b********i
发帖数: 1785 | 38 你不是说只要轮上力大就加速大么？
凭啥我暴大的加速能力就挪了一米？
你不是说加速能力只跟轮子上的力有关么？怎么又跟速度有关了？
【在 i****x 的大作中提到】
: 好吧这次你赢了，无论我说什么你只要重复一句话，直到我“理屈词穷”为止。
: 暴大的传动比意味着发动机转一亿圈轮子也转不了一圈没错，但因为力量也暴大（忽略
: 轮胎抓地力极限），轮胎转了0.00001圈时速度就已经达到60迈每秒了。这样一款车加
: 速度极大，但是最高速度极低。这就是为什么（不知道重复多少遍了）柴油机车必须使
: 用比较低传动比的档箱来达到较高的最大速度，这个低传动比档箱就抵消了柴油机的大
: 扭矩。
: 对了提示一句，我一直在说柴油机传动比应该低，是你在强调传动比太高不现实，跟我
: 说的是一个意思，虽然你理解问题的方式完全错了。
|
d***a
发帖数: 13752 | 39 icefox不太会诡辩。:-)
既然可以有暴大的传动比，就可以有暴大的转速。能造出一亿倍传动比的
变速系统，那为什么不能造每秒转十亿圈的发动机呢。
【在 i****x 的大作中提到】
: 好吧这次你赢了，无论我说什么你只要重复一句话，直到我“理屈词穷”为止。
: 暴大的传动比意味着发动机转一亿圈轮子也转不了一圈没错，但因为力量也暴大（忽略
: 轮胎抓地力极限），轮胎转了0.00001圈时速度就已经达到60迈每秒了。这样一款车加
: 速度极大，但是最高速度极低。这就是为什么（不知道重复多少遍了）柴油机车必须使
: 用比较低传动比的档箱来达到较高的最大速度，这个低传动比档箱就抵消了柴油机的大
: 扭矩。
: 对了提示一句，我一直在说柴油机传动比应该低，是你在强调传动比太高不现实，跟我
: 说的是一个意思，虽然你理解问题的方式完全错了。
|
i****x
发帖数: 17565 | 40 加速度是速度的变化，跟位移是两回事。你自己怎么说的？“加速能力就是单位时间内
的速度变化”。我0.00001秒内速度从0加速到60迈，平均每秒速度变化够不够大？
加速能力是由力决定的，但是加速度的定义就是速度的变化除以时间，你自己说的，为
什么现在你又说加速度跟速度无关？
我真的不想跟你再扯了，你自己真的没觉得自己啥都不懂吗？
【在 b********i 的大作中提到】
: 你不是说只要轮上力大就加速大么？
: 凭啥我暴大的加速能力就挪了一米？
: 你不是说加速能力只跟轮子上的力有关么？怎么又跟速度有关了？
|
|
|
i****x
发帖数: 17565 | 41 我估计他现在体温已经41度了，完全是在狂暴中胡扯一通。。。。。。我也不知道该怎
么好。
他根本不知道啥叫瞬间加速度，而坚持认为加速度大的话行驶距离一定远而忽略时间，
我没话说。。。
【在 d***a 的大作中提到】
: icefox不太会诡辩。:-)
: 既然可以有暴大的传动比，就可以有暴大的转速。能造出一亿倍传动比的
: 变速系统，那为什么不能造每秒转十亿圈的发动机呢。
|
b********i
发帖数: 1785 | 42 看来你是觉得踩了十分钟挪了一米算是“加速能力”强了？
佩服
【在 i****x 的大作中提到】
: 加速度是速度的变化，跟位移是两回事。你自己怎么说的？“加速能力就是单位时间内
: 的速度变化”。我0.00001秒内速度从0加速到60迈，平均每秒速度变化够不够大？
: 加速能力是由力决定的，但是加速度的定义就是速度的变化除以时间，你自己说的，为
: 什么现在你又说加速度跟速度无关？
: 我真的不想跟你再扯了，你自己真的没觉得自己啥都不懂吗？
|
b********i
发帖数: 1785 | 43 那样的话，你的发动机功率就是一亿倍，自然加速能力强，多简单的道理。
【在 d***a 的大作中提到】
: icefox不太会诡辩。:-)
: 既然可以有暴大的传动比，就可以有暴大的转速。能造出一亿倍传动比的
: 变速系统，那为什么不能造每秒转十亿圈的发动机呢。
|
b********i
发帖数: 1785 | 44 没有任何建设性意见的贴里面，就这个值得一回。
但是我还是想说，有意见就说，上来就一句不懂物理的，我不会理的。
【在 Z**4 的大作中提到】
: 赞扬一下楼主的钻研精神，赞长帖!
: 但楼主的基本物理知识确实比较糊涂，主要是对基本概念的理解偏重于字面，对这些基
: 本公式的解释和应用范围不太熟悉。建议不要在这上面花太多时间了。
|
b********i
发帖数: 1785 | 45 我不是你，你41度了不用诅咒别人也41度。
【在 i****x 的大作中提到】
: 我估计他现在体温已经41度了，完全是在狂暴中胡扯一通。。。。。。我也不知道该怎
: 么好。
: 他根本不知道啥叫瞬间加速度，而坚持认为加速度大的话行驶距离一定远而忽略时间，
: 我没话说。。。
|
d***a
发帖数: 13752 | 46 icefox的观点，不就是说发动机的功率重要吗。在理想情况下，只要
发动机的功率够大，输出扭矩小没有关系，加速能力取决于功率。
哪怕扭矩相同，只要功率够大，加速可以快一亿倍。
强调一下，这里说的是理想情况。
【在 b********i 的大作中提到】
: 那样的话，你的发动机功率就是一亿倍，自然加速能力强，多简单的道理。
|
b********i
发帖数: 1785 | 47 他的观点是，加速能力完全由“轮上的力”决定，也就是扭矩×传动比得到的那个数。
跟其他任何都没关。
他的依据是 a=f/m，因为m一定，所以a完全由f决定。
【在 d***a 的大作中提到】
: icefox的观点，不就是说发动机的功率重要吗。在理想情况下，只要
: 发动机的功率够大，输出扭矩小没有关系，加速能力取决于功率。
: 哪怕扭矩相同，只要功率够大，加速可以快一亿倍。
: 强调一下，这里说的是理想情况。
|
d***a
发帖数: 13752 | 48 按力学原理来说，他说的那句话没错啊。这其实是牛顿说的。
【在 b********i 的大作中提到】
: 他的观点是，加速能力完全由“轮上的力”决定，也就是扭矩×传动比得到的那个数。
: 跟其他任何都没关。
: 他的依据是 a=f/m，因为m一定，所以a完全由f决定。
|
b********i
发帖数: 1785 | 49 哈，你终于看懂了，没错，加速能力是由发动机功率决定的，就是这么个简单的理，他
死活不认，我无奈。
【在 d***a 的大作中提到】
: icefox的观点，不就是说发动机的功率重要吗。在理想情况下，只要
: 发动机的功率够大，输出扭矩小没有关系，加速能力取决于功率。
: 哪怕扭矩相同，只要功率够大，加速可以快一亿倍。
: 强调一下，这里说的是理想情况。
|
b********i
发帖数: 1785 | 50 所以啊，开篇我就讲了，他的观点是“加速能力=加速度”，我的意思是，加速能力！=
加速度。就这么简单。
【在 d***a 的大作中提到】
: 按力学原理来说，他说的那句话没错啊。这其实是牛顿说的。
|
|
|
d***a
发帖数: 13752 | 51 说实话，他写的比较容易懂，你说的不太好懂。
难道你们说了这么久，说的是同一个大观点？
【在 b********i 的大作中提到】
: 哈，你终于看懂了，没错，加速能力是由发动机功率决定的，就是这么个简单的理，他
: 死活不认，我无奈。
|
i****x
发帖数: 17565 | 52 我来总结你的问题。
你潜意识里觉得光加速度大但维持不下去没有意义。但是你的物理和语言水平又不足以
描述出你的具体想法。所以你只能用“加速能力”四个字来表达你的想法，凡是提到物
理、数字，一概错误百出，可以说就没有一次说对的时候。我给你写的数学计算你又看
不懂，只能回来重复“加速能力”。
其实，你的想法是对的。瞬间加速度对于驾驶没有意义，只有持续的加速度才有价值。
加速度跟引擎扭矩成正比，而加速度x车速跟功率（马力）成正比。所以你的想法，用
正确的方法说出来就是，一个引擎能提供的扭矩，不管看起来有多大，对于驾驶的都没
有意义，只有引擎的马力踩油价值。
看到了吗？你的想法其实就是我一直在强调的事情：柴油机扭矩大都是虚的，因为马力
并不大，档箱设计必须兼顾最高时速，所以柴油机汽车不可能有它扭矩数字那么惊人的
加速度。正如你所说，如果柴油汽车有很强的加速度了，那速度就起不来了，一瞬间加
速度很大，但最高时速只能十分钟挪一米。
总之，虽然你自己把加速能力定义为单位时间的速度变换，也就是加速度，其实你脑中
的“加速能力”指的是功率。你反驳我的话其实就是我一直持有的论点，但是因为你看
不懂我的物理推导，又没有能力说清楚自己的意思，所以吵到现在。
我发誓这是我在这个贴最后一次认真给你指出错误了。如果你明知自己想法完全混乱，
物理一窍不通，还要继续争吵下去，我就只剩下冷嘲热讽了，这里提前说明。
【在 b********i 的大作中提到】
: 看来你是觉得踩了十分钟挪了一米算是“加速能力”强了？
: 佩服
|
b********i
发帖数: 1785 | 53 因为这个理很难想通，很多人上来就骂，是因为他们根本没想过。
为了帮助缺乏想象力的人理解这个问题，我提出了“扭矩是功”这个概念，无奈大多数
人看到这就一句“不懂物理”就走人了。
这事真要想通才能理解其中的道理。
【在 d***a 的大作中提到】
: 说实话，他写的比较容易懂，你说的不太好懂。
: 难道你们说了这么久，说的是同一个大观点？
|
i****x
发帖数: 17565 | 54 冷嘲热讽来也。
“8. 回到原点，那到底啥是加速能力啊？加速能力就是单位时间能让你速度提升多少
的能力。”
呦，这是谁的话啊？竟敢说加速能力就是加速度？竟敢跟彼得原理大师作对，活腻了？
小心他把你拉入逻辑混乱的世界，然后利用他在那里丰富的经验一举击破你！
！=
【在 b********i 的大作中提到】
: 所以啊，开篇我就讲了，他的观点是“加速能力=加速度”，我的意思是，加速能力！=
: 加速度。就这么简单。
|
i****x
发帖数: 17565 | 55 扭矩是功哦？这个贴我帮你转到物理版如何？
【在 b********i 的大作中提到】
: 因为这个理很难想通，很多人上来就骂，是因为他们根本没想过。
: 为了帮助缺乏想象力的人理解这个问题，我提出了“扭矩是功”这个概念，无奈大多数
: 人看到这就一句“不懂物理”就走人了。
: 这事真要想通才能理解其中的道理。
|
n****e
发帖数: 6292 | 56 透彻
理论，语言，甚至连心理都掌握得如此透彻，真是由衷地拜服
【在 i****x 的大作中提到】
: 我来总结你的问题。
: 你潜意识里觉得光加速度大但维持不下去没有意义。但是你的物理和语言水平又不足以
: 描述出你的具体想法。所以你只能用“加速能力”四个字来表达你的想法，凡是提到物
: 理、数字，一概错误百出，可以说就没有一次说对的时候。我给你写的数学计算你又看
: 不懂，只能回来重复“加速能力”。
: 其实，你的想法是对的。瞬间加速度对于驾驶没有意义，只有持续的加速度才有价值。
: 加速度跟引擎扭矩成正比，而加速度x车速跟功率（马力）成正比。所以你的想法，用
: 正确的方法说出来就是，一个引擎能提供的扭矩，不管看起来有多大，对于驾驶的都没
: 有意义，只有引擎的马力踩油价值。
: 看到了吗？你的想法其实就是我一直在强调的事情：柴油机扭矩大都是虚的，因为马力
|
b********i
发帖数: 1785 | 57 是你提出的“只要轮上力大，加速能力就强”这个说法，我只是在致力于反对这个说法。
你可从来没说加速能力是由马力决定的
你现在是反对自己之前的说法，我希望你认清这个事实。
【在 i****x 的大作中提到】
: 我来总结你的问题。
: 你潜意识里觉得光加速度大但维持不下去没有意义。但是你的物理和语言水平又不足以
: 描述出你的具体想法。所以你只能用“加速能力”四个字来表达你的想法，凡是提到物
: 理、数字，一概错误百出，可以说就没有一次说对的时候。我给你写的数学计算你又看
: 不懂，只能回来重复“加速能力”。
: 其实，你的想法是对的。瞬间加速度对于驾驶没有意义，只有持续的加速度才有价值。
: 加速度跟引擎扭矩成正比，而加速度x车速跟功率（马力）成正比。所以你的想法，用
: 正确的方法说出来就是，一个引擎能提供的扭矩，不管看起来有多大，对于驾驶的都没
: 有意义，只有引擎的马力踩油价值。
: 看到了吗？你的想法其实就是我一直在强调的事情：柴油机扭矩大都是虚的，因为马力
|
d***a
发帖数: 13752 | 58 呵呵，我劝一句，你说的这个“扭矩是功”，要么你是错的，要么你是在重建
经典物理体系，基本上学理工的都不会站在你这一边。你和icefox要是大的
观点相同，就没必要争了。
【在 b********i 的大作中提到】
: 因为这个理很难想通，很多人上来就骂，是因为他们根本没想过。
: 为了帮助缺乏想象力的人理解这个问题，我提出了“扭矩是功”这个概念，无奈大多数
: 人看到这就一句“不懂物理”就走人了。
: 这事真要想通才能理解其中的道理。
|
i****x
发帖数: 17565 | 59 他一遍说加速能力就是加速度（见原文：8. 回到原点，那到底啥是加速能力啊？加速
能力就是单位时间能让你速度提升多少），一边又反驳我说加速能力不等于加速度。
应该说我一直是一个观点，他在自己反驳自己。
【在 d***a 的大作中提到】
: 说实话，他写的比较容易懂，你说的不太好懂。
: 难道你们说了这么久，说的是同一个大观点？
|
i****x
发帖数: 17565 | 60 你的“加速能力”根本就是物理学里没有定义的东西。我问了你100遍你怎么量化加速
能力，你写了一千字，结论是第8条，加速能力=加速度。
现在你又说加速能力是马力决定的，还不承认自己脑子里一团浆糊？
法。
【在 b********i 的大作中提到】
: 是你提出的“只要轮上力大，加速能力就强”这个说法，我只是在致力于反对这个说法。
: 你可从来没说加速能力是由马力决定的
: 你现在是反对自己之前的说法，我希望你认清这个事实。
|
|
|
b********i
发帖数: 1785 | 61 那个定义并不等于“加速度”
我理解0-60才是加速能力。
我致力于反驳的是“加速能力完全由轮上的力决定”。
【在 i****x 的大作中提到】
: 他一遍说加速能力就是加速度（见原文：8. 回到原点，那到底啥是加速能力啊？加速
: 能力就是单位时间能让你速度提升多少），一边又反驳我说加速能力不等于加速度。
: 应该说我一直是一个观点，他在自己反驳自己。
|
i****x
发帖数: 17565 | 62 呵呵，我说了我是文理双修的哦
【在 n****e 的大作中提到】
: 透彻
: 理论，语言，甚至连心理都掌握得如此透彻，真是由衷地拜服
|
i****x
发帖数: 17565 | 63 那好，如果时间0时速度为0，时间t时速度为v，那么“单位时间能让你速度提升多少”
是不是v/t的意思？
可能你不知道，这就是加速度的定义。
【在 b********i 的大作中提到】
: 那个定义并不等于“加速度”
: 我理解0-60才是加速能力。
: 我致力于反驳的是“加速能力完全由轮上的力决定”。
|
b********i
发帖数: 1785 | 64 的确，缺乏想象力的人看来是这样的。
【在 d***a 的大作中提到】
: 呵呵，我劝一句，你说的这个“扭矩是功”，要么你是错的，要么你是在重建
: 经典物理体系，基本上学理工的都不会站在你这一边。你和icefox要是大的
: 观点相同，就没必要争了。
|
i****x
发帖数: 17565 | 65 这贴必须顶。。。你可以堪称气功大师了，能靠想象力来推翻现有物理定义。
【在 b********i 的大作中提到】
: 的确，缺乏想象力的人看来是这样的。
|
b********i
发帖数: 1785 | 66 咱们不说这些废话了，
加速能力是不是0-60？
0-60是不是靠马力？
加速能力是不是靠马力？
【在 i****x 的大作中提到】
: 那好，如果时间0时速度为0，时间t时速度为v，那么“单位时间能让你速度提升多少”
: 是不是v/t的意思？
: 可能你不知道，这就是加速度的定义。
|
B****I
发帖数: 2114 | 67 扭矩乘上转角才是功。。。
乘角速度是功率
角度是个无量纲的单位所以扭矩跟功的量纲是一样的
【在 b********i 的大作中提到】
: 因为这个理很难想通，很多人上来就骂，是因为他们根本没想过。
: 为了帮助缺乏想象力的人理解这个问题，我提出了“扭矩是功”这个概念，无奈大多数
: 人看到这就一句“不懂物理”就走人了。
: 这事真要想通才能理解其中的道理。
|
d***a
发帖数: 13752 | 68 算了，网上讨论，关键是让大家知道了新东西，不可能说服每一个人。
你写的那个“神奇的变速箱”挺不错的。
【在 i****x 的大作中提到】
: 他一遍说加速能力就是加速度（见原文：8. 回到原点，那到底啥是加速能力啊？加速
: 能力就是单位时间能让你速度提升多少），一边又反驳我说加速能力不等于加速度。
: 应该说我一直是一个观点，他在自己反驳自己。
|
b********i
发帖数: 1785 | 69 我是为了帮助缺乏想象力的人，所以才这么说。
这么说吧，你认可“扭矩不能放大”这个结论么？
【在 B****I 的大作中提到】
: 扭矩乘上转角才是功。。。
: 乘角速度是功率
: 角度是个无量纲的单位所以扭矩跟功的量纲是一样的
|
B****I
发帖数: 2114 | 70 当然可以放大。。。
守恒的是功率丫
你弄个传动比大于1的齿轮把转速降下来扭矩就大了。。。
【在 b********i 的大作中提到】
: 我是为了帮助缺乏想象力的人，所以才这么说。
: 这么说吧，你认可“扭矩不能放大”这个结论么？
|
|
|
b********i
发帖数: 1785 | 71 其实说白了，变速箱的作用只是让你有一个比较好的策略保持发动机一直高效输出。
但是加速能力是完全由发动机马力决定的，变速箱只能无限优化发动机能输出得极限，
但不能提高这个极限。
他说来说去就是认为变速箱的设计导致了柴油机提速不行。但事实上，是柴油机最大马
力不行才导致提速不行。
另外，2000转上柴油机马力是大于汽油机的，所以2000转飙车，柴油机更快。但是他死
活不认可，非说变速箱可以改变这一切，我无奈。
【在 d***a 的大作中提到】
: 算了，网上讨论，关键是让大家知道了新东西，不可能说服每一个人。
: 你写的那个“神奇的变速箱”挺不错的。
|
i****x
发帖数: 17565 | 72 哦，我指出你的错误你就不说这废话了？
“加速能力是不是0-60”我不知道，因为加速能力是你自己的发明，你爱怎么定义就怎
么定义。但是，你已经明确定义加速能力=加速度（也就是你指的“废话”）情况下，
这句就是错的。
【在 b********i 的大作中提到】
: 咱们不说这些废话了，
: 加速能力是不是0-60？
: 0-60是不是靠马力？
: 加速能力是不是靠马力？
|
i****x
发帖数: 17565 | 73 别再闹笑话了，民科：）
http://www.hudong.com/wiki/%E6%89%AD%E7%9F%A9
引擎发出的扭矩要经过放大（代价就是同时将转速降低）这就要靠变速箱、终传和轮胎
了。引擎释放出的扭力先经过变速箱作“可调”的扭矩放大（或在超比挡时缩小）再传
到终传（尾牙）里作进一步的放大（同时转速进一步降低），最后通过轮胎将驱动力释
放出来。
【在 b********i 的大作中提到】
: 我是为了帮助缺乏想象力的人，所以才这么说。
: 这么说吧，你认可“扭矩不能放大”这个结论么？
|
b****h
发帖数: 163 | 74 LZ回去把初中物理重新review一遍在来讨论吧。。。
看到那句 扭矩 是 功 的单位，我就吐了
你真的天真的以为单位看着都是N*M，就是同一个东西啊
智商低不是你的错，出来现就是你的不对了。。。 |
m***8
发帖数: 7797 | |
i****x
发帖数: 17565 | 76 “他说来说去就是认为变速箱的设计导致了柴油机提速不行。但事实上，是柴油机最大
马力不行才导致提速不行。”
说你没看懂我的话吧？不是因为变速箱的设计导致了柴油机提速不行，而是因为柴油机
最大马力不行，所以不得不把变速箱设计成这个样子，造成提速不行。根本原因是柴油
机转速太低，变速箱的设计是结果。
【在 b********i 的大作中提到】
: 其实说白了，变速箱的作用只是让你有一个比较好的策略保持发动机一直高效输出。
: 但是加速能力是完全由发动机马力决定的，变速箱只能无限优化发动机能输出得极限，
: 但不能提高这个极限。
: 他说来说去就是认为变速箱的设计导致了柴油机提速不行。但事实上，是柴油机最大马
: 力不行才导致提速不行。
: 另外，2000转上柴油机马力是大于汽油机的，所以2000转飙车，柴油机更快。但是他死
: 活不认可，非说变速箱可以改变这一切，我无奈。
|
c****r
发帖数: 1960 | 77 你累不累啊
我都看得累
【在 i****x 的大作中提到】
: a=加速度，t=时间，v=速度，l=距离
: l=v对t积分=a*t对t积分=a*t^2/2，所以t=根号（2l/a）
: 看到了吗？a越大，前进同样距离l的时间t会越小。所以加速度大的车不会踩十分钟才
: 挪一米。正确的说法应该是加速度大的车，加速到60迈才挪了一米，这不矛盾，因为时
: 间短。
: 你真的不要再继续扯了，太没意思了，从初一第一节物理课起的内容你就没有一丁点明
: 白的，继续下去只能让大家看笑话。。。
|
b********i
发帖数: 1785 | 78 回到原点，我们上次讨论的是2000转的情形，2000转上柴油机马力更大
【在 i****x 的大作中提到】
: “他说来说去就是认为变速箱的设计导致了柴油机提速不行。但事实上，是柴油机最大
: 马力不行才导致提速不行。”
: 说你没看懂我的话吧？不是因为变速箱的设计导致了柴油机提速不行，而是因为柴油机
: 最大马力不行，所以不得不把变速箱设计成这个样子，造成提速不行。根本原因是柴油
: 机转速太低，变速箱的设计是结果。
|
i****x
发帖数: 17565 | 79 累，累得很。。。
【在 c****r 的大作中提到】
: 你累不累啊
: 我都看得累
|
i****x
发帖数: 17565 | 80 2k转上柴油马力更大没错
不过马力跟“加速能力”的关系是什么还不清楚
再次请你用可以测量的方式定义“加速能力”。注意要可以测量，而不是xxx的能力
【在 b********i 的大作中提到】
: 回到原点，我们上次讨论的是2000转的情形，2000转上柴油机马力更大
|
|
|
b********i
发帖数: 1785 | 81 行，又回到原点，不能过2000转，柴油机汽油机比0-60，你觉得谁赢？
【在 i****x 的大作中提到】
: 2k转上柴油马力更大没错
: 不过马力跟“加速能力”的关系是什么还不清楚
: 再次请你用可以测量的方式定义“加速能力”。注意要可以测量，而不是xxx的能力
|
l*****6
发帖数: 7881 | 82 差不过了，哥俩儿。你们俩的主要观点都没错。休息休息。
【在 i****x 的大作中提到】
: 2k转上柴油马力更大没错
: 不过马力跟“加速能力”的关系是什么还不清楚
: 再次请你用可以测量的方式定义“加速能力”。注意要可以测量，而不是xxx的能力
|
c****r
发帖数: 1960 | 83 大周末的一帮宅男在这儿灌水，还不如开自己的爱车出去泡妞，兜风，腐败
【在 l*****6 的大作中提到】
: 差不过了，哥俩儿。你们俩的主要观点都没错。休息休息。
|
b********i
发帖数: 1785 | 84 的确，关于扭矩我完全错了，我忽视了角速度。
下面接着讨论加速的问题。 |
i****x
发帖数: 17565 | 85 不能过2000转柴油机赢，不过我继续要求定义“加速能力”
【在 b********i 的大作中提到】
: 行，又回到原点，不能过2000转，柴油机汽油机比0-60，你觉得谁赢？
|
i****x
发帖数: 17565 | 86 我已经兜风回来了
【在 c****r 的大作中提到】
: 大周末的一帮宅男在这儿灌水，还不如开自己的爱车出去泡妞，兜风，腐败
|
b********i
发帖数: 1785 | 87 0-60就是加速能力。
你也承认2000转上柴油机加速能力强了？
那我们可以歇了。
【在 i****x 的大作中提到】
: 不能过2000转柴油机赢，不过我继续要求定义“加速能力”
|
i****x
发帖数: 17565 | 88 我还没完呢。加速能力就是0-60的时间，你说的哦？
那你先承认你说“加速能力就是单位时间内的速度变化”是胡扯。
然后你可以看一下这个视频
【在 b********i 的大作中提到】
: 0-60就是加速能力。
: 你也承认2000转上柴油机加速能力强了？
: 那我们可以歇了。
|
b****h
发帖数: 163 | 89 他是在这里挖坑的，你也真有空理他。。。
【在 i****x 的大作中提到】
: 我还没完呢。加速能力就是0-60的时间，你说的哦？
: 那你先承认你说“加速能力就是单位时间内的速度变化”是胡扯。
: 然后你可以看一下这个视频
|
i****x
发帖数: 17565 | 90 没事，陪了这么久了，也快完了，就再陪会。我稍微花点时间，对他人生大有裨益，值。
【在 b****h 的大作中提到】
: 他是在这里挖坑的，你也真有空理他。。。
|
|
|
b********i
发帖数: 1785 | 91 2000转，谢谢。
我知道你不在乎转数，这个问题我早就认输了。
可是你之前说的因为变速箱导致柴油机加速能力不行，也是胡扯。
你想反柴油没问题，你完全可以拿最大马力说事，可是你硬说是变速箱导致柴油机2000
转加速不行，这我看不过去。
【在 i****x 的大作中提到】
: 我还没完呢。加速能力就是0-60的时间，你说的哦？
: 那你先承认你说“加速能力就是单位时间内的速度变化”是胡扯。
: 然后你可以看一下这个视频
|
i****x
发帖数: 17565 | 92 那你是说“加速能力”的定义是不超过2k转情况下从0-60的时间，对吧？
现在马上承认“加速能力就是单位时间内的速度变化”是胡扯。
然后再承认上面“加速能力就是0-60的时间”是胡扯。
只要你承认这两点，我马上就承认柴油机加速能力强，但是这都是你造成的，因为你昨
天一整天没有定义过“加速能力”，而今天又两次改变加速能力的定义。
2000
【在 b********i 的大作中提到】
: 2000转，谢谢。
: 我知道你不在乎转数，这个问题我早就认输了。
: 可是你之前说的因为变速箱导致柴油机加速能力不行，也是胡扯。
: 你想反柴油没问题，你完全可以拿最大马力说事，可是你硬说是变速箱导致柴油机2000
: 转加速不行，这我看不过去。
|
b********i
发帖数: 1785 | 93 加速能力就是单位时间内的速度变化是被你理解成加速度的，我从没这么说。
加速能力就是0-60的时间是真理，我没说过是胡扯，貌似你也没说过？怎么来的胡扯一
说呢？
【在 i****x 的大作中提到】
: 那你是说“加速能力”的定义是不超过2k转情况下从0-60的时间，对吧？
: 现在马上承认“加速能力就是单位时间内的速度变化”是胡扯。
: 然后再承认上面“加速能力就是0-60的时间”是胡扯。
: 只要你承认这两点，我马上就承认柴油机加速能力强，但是这都是你造成的，因为你昨
: 天一整天没有定义过“加速能力”，而今天又两次改变加速能力的定义。
:
: 2000
|
i****x
发帖数: 17565 | 94 1. 单位时间内的速度变化就是加速度的定义：a=dv/dt。不是我这么理解的，只要学过
初一物理的都知道。
2. “0-60的时间”和“发动机不超过2k转速情况下0-60的时间”是两个完全不同的定
义，335i和335d在两种定义下谁的“加速能力”强结果不同，你没看出来吗？
【在 b********i 的大作中提到】
: 加速能力就是单位时间内的速度变化是被你理解成加速度的，我从没这么说。
: 加速能力就是0-60的时间是真理，我没说过是胡扯，貌似你也没说过？怎么来的胡扯一
: 说呢？
|
b********i
发帖数: 1785 | 95 你既然承认2000转以下0-60柴油机胜过汽油机，为什么不承认2000转上柴油机加速能力
更强呢？
对于你想比不限转速，我没兴趣，说了n多次了：低转速。
【在 i****x 的大作中提到】
: 1. 单位时间内的速度变化就是加速度的定义：a=dv/dt。不是我这么理解的，只要学过
: 初一物理的都知道。
: 2. “0-60的时间”和“发动机不超过2k转速情况下0-60的时间”是两个完全不同的定
: 义，335i和335d在两种定义下谁的“加速能力”强结果不同，你没看出来吗？
|
b********i
发帖数: 1785 | 96 说了很多次了，0-60的能力。
【在 i****x 的大作中提到】
: 不能过2000转柴油机赢，不过我继续要求定义“加速能力”
|
G*****m
发帖数: 5395 | 97 同感觉啊，不严谨，搞了半天不知道在说啥
赞扬一下楼主的钻研精神，赞长帖!
但楼主的基本物理知识确实比较糊涂，主要是对基本概念的理解偏重于字面，对这些基
本公式的解释和应用范围不太熟悉。建议不要在这上面花太多时间了。
【在 Z**4 的大作中提到】
: 赞扬一下楼主的钻研精神，赞长帖!
: 但楼主的基本物理知识确实比较糊涂，主要是对基本概念的理解偏重于字面，对这些基
: 本公式的解释和应用范围不太熟悉。建议不要在这上面花太多时间了。
|
G*****m
发帖数: 5395 | 98 极速也是constraint
你不是说只要轮上力大就加速大么？
凭啥我暴大的加速能力就挪了一米？
你不是说加速能力只跟轮子上的力有关么？怎么又跟速度有关了？
【在 b********i 的大作中提到】
: 你不是说只要轮上力大就加速大么？
: 凭啥我暴大的加速能力就挪了一米？
: 你不是说加速能力只跟轮子上的力有关么？怎么又跟速度有关了？
|
G*****m
发帖数: 5395 | 99 这样极速constraint就放宽了...
icefox不太会诡辩。:-)
既然可以有暴大的传动比，就可以有暴大的转速。能造出一亿倍传动比的
变速系统，那为什么不能造每秒转十亿圈的发动机呢。
【在 d***a 的大作中提到】
: icefox不太会诡辩。:-)
: 既然可以有暴大的传动比，就可以有暴大的转速。能造出一亿倍传动比的
: 变速系统，那为什么不能造每秒转十亿圈的发动机呢。
|
G*****m
发帖数: 5395 | 100 微积分估计没学过
加速度是速度的变化，跟位移是两回事。你自己怎么说的？“加速能力就是单位时间内
的速度变化”。我0.00001秒内速度从0加速到60迈，平均每秒速度变化够不够大？
加速能力是由力决定的，但是加速度的定义就是速度的变化除以时间，你自己说的，为
什么现在你又说加速度跟速度无关？
我真的不想跟你再扯了，你自己真的没觉得自己啥都不懂吗？
【在 i****x 的大作中提到】
: 加速度是速度的变化，跟位移是两回事。你自己怎么说的？“加速能力就是单位时间内
: 的速度变化”。我0.00001秒内速度从0加速到60迈，平均每秒速度变化够不够大？
: 加速能力是由力决定的，但是加速度的定义就是速度的变化除以时间，你自己说的，为
: 什么现在你又说加速度跟速度无关？
: 我真的不想跟你再扯了，你自己真的没觉得自己啥都不懂吗？
|
|
|
G*****m
发帖数: 5395 | 101 您真耐心啊
我来总结你的问题。
你潜意识里觉得光加速度大但维持不下去没有意义。但是你的物理和语言水平又不足以
描述出你的具体想法。所以你只能用“加速能力”四个字来表达你的想法，凡是提到物
理、数字，一概错误百出，可以说就没有一次说对的时候。我给你写的数学计算你又看
不懂，只能回来重复“加速能力”。
其实，你的想法是对的。瞬间加速度对于驾驶没有意义，只有持续的加速度才有价值。
加速度跟引擎扭矩成正比，而加速度x车速跟功率（马力）成正比。所以你的想法，用
正确的方法说出来就是，一个引擎能提供的扭矩，不管看起来有多大，对于驾驶的都没
有意义，只有引擎的马力踩油价值。
看到了吗？你的想法其实就是我一直在强调的事情：柴油机扭矩大都是虚的，因为马力
并不大，档箱设计必须兼顾最高时速，所以柴油机汽车不可能有它扭矩数字那么惊人的
加速度。正如你所说，如果柴油汽车有很强的加速度了，那速度就起不来了，一瞬间加
速度很大，但最高时速只能十分钟挪一米。
总之，虽然你自己把加速能力定义为单位时间的速度变换，也就是加速度，其实你脑中
的“加速能力”指的是功率。你反驳我的话其实就是我一直持有的论点，但是因为你看
不懂我的物理推导，又没有能力说清楚自己的意思，所以吵到现在。
我发誓这是我在这个贴最后一次认真给你指出错误了。如果你明知自己想法完全混乱，
物理一窍不通，还要继续争吵下去，我就只剩下冷嘲热讽了，这里提前说明。
【在 i****x 的大作中提到】
: 我来总结你的问题。
: 你潜意识里觉得光加速度大但维持不下去没有意义。但是你的物理和语言水平又不足以
: 描述出你的具体想法。所以你只能用“加速能力”四个字来表达你的想法，凡是提到物
: 理、数字，一概错误百出，可以说就没有一次说对的时候。我给你写的数学计算你又看
: 不懂，只能回来重复“加速能力”。
: 其实，你的想法是对的。瞬间加速度对于驾驶没有意义，只有持续的加速度才有价值。
: 加速度跟引擎扭矩成正比，而加速度x车速跟功率（马力）成正比。所以你的想法，用
: 正确的方法说出来就是，一个引擎能提供的扭矩，不管看起来有多大，对于驾驶的都没
: 有意义，只有引擎的马力踩油价值。
: 看到了吗？你的想法其实就是我一直在强调的事情：柴油机扭矩大都是虚的，因为马力
|
h*********n
发帖数: 11319 | 102 因为比不过啊
啥叫加速能力更强呢？
马力=功率=力*速度，速度越大阻力成三次方增大，所以马力越大极速越高，靠近极速时
加速能力越强
你看看世界上极速最高的车里，有没有柴油机的？
学过
的定
【在 b********i 的大作中提到】
: 你既然承认2000转以下0-60柴油机胜过汽油机，为什么不承认2000转上柴油机加速能力
: 更强呢？
: 对于你想比不限转速，我没兴趣，说了n多次了：低转速。
|
G*****m
发帖数: 5395 | 103 0-60得积分一下吧..
那个定义并不等于“加速度”
我理解0-60才是加速能力。
我致力于反驳的是“加速能力完全由轮上的力决定”。
【在 b********i 的大作中提到】
: 那个定义并不等于“加速度”
: 我理解0-60才是加速能力。
: 我致力于反驳的是“加速能力完全由轮上的力决定”。
|
h*********n
发帖数: 11319 | 104 http://www.zeroto60times.com/BMW-Bimmer-0-60-mph-Times.html
数据在此，不知道你想用哪个来当论据
【在 b********i 的大作中提到】
: 说了很多次了，0-60的能力。
|
Z**4
发帖数: 1904 | 105 咳, 你又不是初中物理老师, 搀和这干嘛?
【在 h*********n 的大作中提到】
: http://www.zeroto60times.com/BMW-Bimmer-0-60-mph-Times.html
: 数据在此，不知道你想用哪个来当论据
|
G*****m
发帖数: 5395 | 106 说了
care的是
加速能力(2000) = 2000转速下0-60mph
其他都不care
1. 单位时间内的速度变化就是加速度的定义：a=dv/dt。不是我这么理解的，只要学过
初一物理的都知道。
2. “0-60的时间”和“发动机不超过2k转速情况下0-60的时间”是两个完全不同的定
义，335i和335d在两种定义下谁的“加速能力”强结果不同，你没看出来吗？
【在 i****x 的大作中提到】
: 1. 单位时间内的速度变化就是加速度的定义：a=dv/dt。不是我这么理解的，只要学过
: 初一物理的都知道。
: 2. “0-60的时间”和“发动机不超过2k转速情况下0-60的时间”是两个完全不同的定
: 义，335i和335d在两种定义下谁的“加速能力”强结果不同，你没看出来吗？
|
g****z
发帖数: 391 | |
