j**********0
发帖数: 93 | 1 如果都像很多中国人认为的那样，钢板硬、厚就可以了，那汽车工业岂不是没啥事情可
做了？
要知道不管哪家汽车企业都在安全上投入大量的费用进行研究。
有点科学常识的人都应该知道，汽车安全设计，首先要通过力学计算，但是这个东西光
靠计算也不行的，还要通过碰撞实验来获取数据进行修正、改善，否则数据从哪里来呢？
如果数据从真实的车祸中来，车祸中人体又没有像碰撞试验中的假人那样在各个部位安
装测试数据的装置，所以参考价值不大。 |
t******6
发帖数: 9093 | |
i****x
发帖数: 17565 | 3 你可能是新来的吧？在这个版上提数据会被笑话成迷信、愚昧、情商低。在这里只有“
xxx都说x车安全”才是最客观的。
呢？
【在 j**********0 的大作中提到】
: 如果都像很多中国人认为的那样，钢板硬、厚就可以了，那汽车工业岂不是没啥事情可
: 做了？
: 要知道不管哪家汽车企业都在安全上投入大量的费用进行研究。
: 有点科学常识的人都应该知道，汽车安全设计，首先要通过力学计算，但是这个东西光
: 靠计算也不行的，还要通过碰撞实验来获取数据进行修正、改善，否则数据从哪里来呢？
: 如果数据从真实的车祸中来，车祸中人体又没有像碰撞试验中的假人那样在各个部位安
: 装测试数据的装置，所以参考价值不大。
|
b***z
发帖数: 2723 | |
w**e
发帖数: 2424 | |
k*******q
发帖数: 5493 | 6 碰撞试验中，任何车只吸收自己车的能量，但车祸中，往往软车要吸收双方的能量
这就是为什么软的车往往稀巴烂，而硬的车却没有太大形变的原因
实验的设计跟实战中本身就是不同的，实验的数据只适用自己开车撞墙
呢？
【在 j**********0 的大作中提到】
: 如果都像很多中国人认为的那样，钢板硬、厚就可以了，那汽车工业岂不是没啥事情可
: 做了？
: 要知道不管哪家汽车企业都在安全上投入大量的费用进行研究。
: 有点科学常识的人都应该知道，汽车安全设计，首先要通过力学计算，但是这个东西光
: 靠计算也不行的，还要通过碰撞实验来获取数据进行修正、改善，否则数据从哪里来呢？
: 如果数据从真实的车祸中来，车祸中人体又没有像碰撞试验中的假人那样在各个部位安
: 装测试数据的装置，所以参考价值不大。
|
t*********r
发帖数: 2558 | 7 碰撞测试和数据具有科学性和客观性，同时也有局限性和片面性。
一辆Civic，一辆Golf和一辆A3可能测试结果一样，都是Good. 但是你去问高速Patrol
和高速拖车救援，看了一辈子车祸的，他们肯定能告诉你三辆车相对哪个最安全哪个最
不安全。
任何数据离开现实经验和Common sense都没有意义。
呢？
【在 j**********0 的大作中提到】
: 如果都像很多中国人认为的那样，钢板硬、厚就可以了，那汽车工业岂不是没啥事情可
: 做了？
: 要知道不管哪家汽车企业都在安全上投入大量的费用进行研究。
: 有点科学常识的人都应该知道，汽车安全设计，首先要通过力学计算，但是这个东西光
: 靠计算也不行的，还要通过碰撞实验来获取数据进行修正、改善，否则数据从哪里来呢？
: 如果数据从真实的车祸中来，车祸中人体又没有像碰撞试验中的假人那样在各个部位安
: 装测试数据的装置，所以参考价值不大。
|
W***i
发帖数: 9134 | 8 德国车安全也是碰撞测试的结果。
【在 t******6 的大作中提到】
: 小心德粉喷你
|
W***i
发帖数: 9134 | 9 是啊 否者我们怎么才能知道哪个车安全呢
呢？
【在 j**********0 的大作中提到】
: 如果都像很多中国人认为的那样，钢板硬、厚就可以了，那汽车工业岂不是没啥事情可
: 做了？
: 要知道不管哪家汽车企业都在安全上投入大量的费用进行研究。
: 有点科学常识的人都应该知道，汽车安全设计，首先要通过力学计算，但是这个东西光
: 靠计算也不行的，还要通过碰撞实验来获取数据进行修正、改善，否则数据从哪里来呢？
: 如果数据从真实的车祸中来，车祸中人体又没有像碰撞试验中的假人那样在各个部位安
: 装测试数据的装置，所以参考价值不大。
|
y***g
发帖数: 10422 | 10 不对。应该是只有“x国车和x系车安全，x国车肯定不安全”才是最客观的。
【在 i****x 的大作中提到】
: 你可能是新来的吧？在这个版上提数据会被笑话成迷信、愚昧、情商低。在这里只有“
: xxx都说x车安全”才是最客观的。
:
: 呢？
|
|
|
j**********0
发帖数: 93 | 11 当然有局限性了，难道存在没有局限性的万能方法吗？
问题在于你说的那种安全性是自己根据常识推测的，不是计算的结果，更没有试验的数
据。
一定要明白的是，计算，试验，而且必须得到严格的数据。
因为这个数据要用到汽车设计中，否则就是凭感觉设计车了。
Patrol
【在 t*********r 的大作中提到】
: 碰撞测试和数据具有科学性和客观性，同时也有局限性和片面性。
: 一辆Civic，一辆Golf和一辆A3可能测试结果一样，都是Good. 但是你去问高速Patrol
: 和高速拖车救援，看了一辈子车祸的，他们肯定能告诉你三辆车相对哪个最安全哪个最
: 不安全。
: 任何数据离开现实经验和Common sense都没有意义。
:
: 呢？
|
t*********r
发帖数: 2558 | 12 你去问问Highway Patrol和拖车司机就知道了
【在 j**********0 的大作中提到】
: 当然有局限性了，难道存在没有局限性的万能方法吗？
: 问题在于你说的那种安全性是自己根据常识推测的，不是计算的结果，更没有试验的数
: 据。
: 一定要明白的是，计算，试验，而且必须得到严格的数据。
: 因为这个数据要用到汽车设计中，否则就是凭感觉设计车了。
:
: Patrol
|
Q****r
发帖数: 7340 | 13 碰撞试验基本上就是车子碰撞钢墙
车和车撞又是另外一回事了
呢？
【在 j**********0 的大作中提到】
: 如果都像很多中国人认为的那样，钢板硬、厚就可以了，那汽车工业岂不是没啥事情可
: 做了？
: 要知道不管哪家汽车企业都在安全上投入大量的费用进行研究。
: 有点科学常识的人都应该知道，汽车安全设计，首先要通过力学计算，但是这个东西光
: 靠计算也不行的，还要通过碰撞实验来获取数据进行修正、改善，否则数据从哪里来呢？
: 如果数据从真实的车祸中来，车祸中人体又没有像碰撞试验中的假人那样在各个部位安
: 装测试数据的装置，所以参考价值不大。
|
t*****n
发帖数: 4908 | 14 支持！真车试验成本太高，周期也常。计算机模拟更常见。我搞过这个。什么正面碰撞
，侧撞，三车碰撞都模拟过。外加车内人体模型。基本上德系车多些。
呢？
【在 j**********0 的大作中提到】
: 如果都像很多中国人认为的那样，钢板硬、厚就可以了，那汽车工业岂不是没啥事情可
: 做了？
: 要知道不管哪家汽车企业都在安全上投入大量的费用进行研究。
: 有点科学常识的人都应该知道，汽车安全设计，首先要通过力学计算，但是这个东西光
: 靠计算也不行的，还要通过碰撞实验来获取数据进行修正、改善，否则数据从哪里来呢？
: 如果数据从真实的车祸中来，车祸中人体又没有像碰撞试验中的假人那样在各个部位安
: 装测试数据的装置，所以参考价值不大。
|
d********u
发帖数: 5383 | 15 我靠，幸亏你没去搞这个。否则你肯定会被索魂呀。
极品。。。
【在 t*********r 的大作中提到】
: 你去问问Highway Patrol和拖车司机就知道了
|
s******k
发帖数: 234 | 16 碰撞安全试验的意思不是说这个车就绝对安全了。。。碰撞试验是测的安全下限而不是安全上
限。。。。
碰撞试验最好结果也不过是说，在64公里以下时速的时候，如果只是撞击而没有发生翻滚或者碾压类似这样的车祸，生命还是能保障的。。。
所以把碰撞试验的结果理解为绝对安全是不对的，应该理解为，最低安全保障。所以试验中取得最高成绩可以理解为，最低安全保障达标。如果连试验中的成绩都不咋地，哪就只能是连最低安全保障都没有了。。。 |
z****n
发帖数: 1933 | 17 人家没说错，只不过是个成本问题。不信你用坦克和别人撞，撞到房子里面人都没事。
看看这个视频就知道了
http://www.youtube.com/watch?v=dDYU-uKo1N8
呢？
【在 j**********0 的大作中提到】
: 如果都像很多中国人认为的那样，钢板硬、厚就可以了，那汽车工业岂不是没啥事情可
: 做了？
: 要知道不管哪家汽车企业都在安全上投入大量的费用进行研究。
: 有点科学常识的人都应该知道，汽车安全设计，首先要通过力学计算，但是这个东西光
: 靠计算也不行的，还要通过碰撞实验来获取数据进行修正、改善，否则数据从哪里来呢？
: 如果数据从真实的车祸中来，车祸中人体又没有像碰撞试验中的假人那样在各个部位安
: 装测试数据的装置，所以参考价值不大。
|
h****y
发帖数: 9234 | 18 不光是成本
坦克有舒适性可言么
有操控性可言么
能开多快啊...
民用乘用汽车的设计跟坦克的需求是两码事...
【在 z****n 的大作中提到】
: 人家没说错，只不过是个成本问题。不信你用坦克和别人撞，撞到房子里面人都没事。
: 看看这个视频就知道了
: http://www.youtube.com/watch?v=dDYU-uKo1N8
:
: 呢？
|
k******y
发帖数: 159 | 19 坦克能开很快的。。。
【在 h****y 的大作中提到】
: 不光是成本
: 坦克有舒适性可言么
: 有操控性可言么
: 能开多快啊...
: 民用乘用汽车的设计跟坦克的需求是两码事...
|
y******u
发帖数: 141 | 20 碰撞试验就象考试，知道技巧可以得高分，不代表懂得就多。
有些车商，花很多银子研究怎样在碰撞试验中得高分 |
|
|
i****x
发帖数: 17565 | 21 一般的极速也就是五十迈。。。
【在 k******y 的大作中提到】
: 坦克能开很快的。。。
|
z****n
发帖数: 1933 | 22 哈哈，不是说就要用坦克代替汽车。只是以此为例子说明钢板厚还是有用得。
【在 h****y 的大作中提到】
: 不光是成本
: 坦克有舒适性可言么
: 有操控性可言么
: 能开多快啊...
: 民用乘用汽车的设计跟坦克的需求是两码事...
|
h****y
发帖数: 9234 | 23 不过有加厚钢板提升安全性属于非常弱的做法吧
其它方面的损失太大了
【在 z****n 的大作中提到】
: 哈哈，不是说就要用坦克代替汽车。只是以此为例子说明钢板厚还是有用得。
|
B****I
发帖数: 2114 | 24 开坦克得四人一起上的。。。
你出门还得先找齐人。。。
【在 k******y 的大作中提到】
: 坦克能开很快的。。。
|
j*****s
发帖数: 86 | 25 这么弱智的贴子也置顶? 加厚钢板必然增加成本, 增加车重, 增加油耗. 研究的目的是
在安全和成本间找一个甜点.
呢？
【在 j**********0 的大作中提到】
: 如果都像很多中国人认为的那样，钢板硬、厚就可以了，那汽车工业岂不是没啥事情可
: 做了？
: 要知道不管哪家汽车企业都在安全上投入大量的费用进行研究。
: 有点科学常识的人都应该知道，汽车安全设计，首先要通过力学计算，但是这个东西光
: 靠计算也不行的，还要通过碰撞实验来获取数据进行修正、改善，否则数据从哪里来呢？
: 如果数据从真实的车祸中来，车祸中人体又没有像碰撞试验中的假人那样在各个部位安
: 装测试数据的装置，所以参考价值不大。
|
W***i
发帖数: 9134 | 26 他们的局限性就更大了
【在 t*********r 的大作中提到】
: 你去问问Highway Patrol和拖车司机就知道了
|
W***i
发帖数: 9134 | 27 加厚钢板是没有用的, 还不如把结构笼用都换成强度最高的材料呢.
【在 j*****s 的大作中提到】
: 这么弱智的贴子也置顶? 加厚钢板必然增加成本, 增加车重, 增加油耗. 研究的目的是
: 在安全和成本间找一个甜点.
:
: 呢？
|
j*****s
发帖数: 86 | 28 让我说啥好呢? 再强调一便, 不要忘了成本. 有很多方法可以提高安全性, 但车的成本
不能高于售价, 对吧?
【在 W***i 的大作中提到】
: 加厚钢板是没有用的, 还不如把结构笼用都换成强度最高的材料呢.
|
r****c
发帖数: 1494 | |
g********b
发帖数: 8461 | 30 撞不撞死人，是现实说了算，不是实验说了算。现实是实际碰撞安全性和实验的结果有
很大出入。 |
