由买买提看人间百态

boards

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档,一周内的贴子最多显示50字,超过一周显示500字 访问原贴
Automobile版 - 实验的数据就是不可靠
相关主题
IIHS最近测了几辆车关于“国产车” Volvo S60的定位问题
我对IIHS碰撞测试的理解 一家之言 大家随便看看Small Overlap Crash Test
iihs测车应该是最科学公平公正的了请问马3和高尔夫的比较
买新车请教 - BMWdriver death rates by model from iihs
同样价位,买新的bmw5好,还是二手bmw7好关于越重的车越安全的理论证明
audi应该是给买不起BMW的loser们开的icefox看过来,德粉给你分析吸能区的真正作用
bmw 无烂车 - bmw 3 扫盲。Honda Accord的安全性超Audi&BMW?
昨天同事和我说“Never Ever By a Volvo”看了视频后谈谈对IIHS新试验的看法
相关话题的讨论汇总
话题: a4话题: a6话题: dummy话题: 碰撞话题: camry
进入Automobile版参与讨论
1 (共1页)
g********b
发帖数: 8461
1
在所有领域都是一样的.比如:
前安进公司研究员发现,很多有关癌症的基础研究——很大一部分来自大学实验室——
都是不可靠的。这一发现为研制新药的前景蒙上阴影。
碰撞实验也是一样.
g********d
发帖数: 19244
2
还是摸摸铁板 听听关门声最靠谱

【在 g********b 的大作中提到】
: 在所有领域都是一样的.比如:
: 前安进公司研究员发现,很多有关癌症的基础研究——很大一部分来自大学实验室——
: 都是不可靠的。这一发现为研制新药的前景蒙上阴影。
: 碰撞实验也是一样.

i****x
发帖数: 17565
3
吃啥补啥
心诚则灵
德车就是比日车安全

【在 g********b 的大作中提到】
: 在所有领域都是一样的.比如:
: 前安进公司研究员发现,很多有关癌症的基础研究——很大一部分来自大学实验室——
: 都是不可靠的。这一发现为研制新药的前景蒙上阴影。
: 碰撞实验也是一样.

t******6
发帖数: 9093
4
还是电哥喷的可靠
p*********e
发帖数: 32207
5
大学实验室本身有追逐好结果的动机
但iihs这种第三方测试机构并没有.

【在 g********b 的大作中提到】
: 在所有领域都是一样的.比如:
: 前安进公司研究员发现,很多有关癌症的基础研究——很大一部分来自大学实验室——
: 都是不可靠的。这一发现为研制新药的前景蒙上阴影。
: 碰撞实验也是一样.

W***i
发帖数: 9134
6
iihs的碰撞测试不是实验, 是测试, 是结果. 碰撞测试是我们知道哪个车安全的唯一
渠道.

【在 g********b 的大作中提到】
: 在所有领域都是一样的.比如:
: 前安进公司研究员发现,很多有关癌症的基础研究——很大一部分来自大学实验室——
: 都是不可靠的。这一发现为研制新药的前景蒙上阴影。
: 碰撞实验也是一样.

g********b
发帖数: 8461
7

难讲。这种事,难保哪个厂家不贿赂一下制订检查标准的人,或者制订检查标准的人偏
向哪个厂家。

【在 p*********e 的大作中提到】
: 大学实验室本身有追逐好结果的动机
: 但iihs这种第三方测试机构并没有.

p*********e
发帖数: 32207
8
如果你说比如checkpoint形变多少算G这个,那是主观的,可以更改
并且或许可以让某些边缘厂家(比如刚好介于good和average之间成绩的)获利
但40mph正碰之后所有checkpoint的实际形变数据这个iihs是公开的
这东西是实打实的,你结构强度行就是行,不行就是不行,跟制定标准没啥关系.

【在 g********b 的大作中提到】
:
: 难讲。这种事,难保哪个厂家不贿赂一下制订检查标准的人,或者制订检查标准的人偏
: 向哪个厂家。

g********b
发帖数: 8461
9

我说的不是这点,而是关于怎么撞。iihs的测试方式是将车往墙上撞,这种做法的结果
中小车会大占便宜因为车轻,这样擅长做小车的厂家就会占到很大的便宜,这就是为什
么一个小小FIAT 500、Smart之流居然能排上安全榜头几名,而我们的实际经验告诉我
们,如果一个Smart跟一个皮卡撞上,估计那个皮卡都不会屌那个小Smart,直接给丫撞
飞。而制定这个“往墙上撞”策略的人,没准是收受了某厂家的贿赂。如果他收的是另
一个厂家的贿赂,没准他就不会想往墙上撞,而是撞个柱子,或者想些别的办法了。

【在 p*********e 的大作中提到】
: 如果你说比如checkpoint形变多少算G这个,那是主观的,可以更改
: 并且或许可以让某些边缘厂家(比如刚好介于good和average之间成绩的)获利
: 但40mph正碰之后所有checkpoint的实际形变数据这个iihs是公开的
: 这东西是实打实的,你结构强度行就是行,不行就是不行,跟制定标准没啥关系.

g********d
发帖数: 19244
10
iihs早就说了,测试成绩只在同级车之间有可比性.

【在 g********b 的大作中提到】
:
: 我说的不是这点,而是关于怎么撞。iihs的测试方式是将车往墙上撞,这种做法的结果
: 中小车会大占便宜因为车轻,这样擅长做小车的厂家就会占到很大的便宜,这就是为什
: 么一个小小FIAT 500、Smart之流居然能排上安全榜头几名,而我们的实际经验告诉我
: 们,如果一个Smart跟一个皮卡撞上,估计那个皮卡都不会屌那个小Smart,直接给丫撞
: 飞。而制定这个“往墙上撞”策略的人,没准是收受了某厂家的贿赂。如果他收的是另
: 一个厂家的贿赂,没准他就不会想往墙上撞,而是撞个柱子,或者想些别的办法了。

相关主题
audi应该是给买不起BMW的loser们开的关于“国产车” Volvo S60的定位问题
bmw 无烂车 - bmw 3 扫盲。Small Overlap Crash Test
昨天同事和我说“Never Ever By a Volvo”请问马3和高尔夫的比较
进入Automobile版参与讨论
y*****g
发帖数: 6223
11
这年月连萝卜都不可靠,何况数据了。
本版怀疑一切数据。文科生,理科生全无视。本版只管resell value,谁嗓门大谁win.

【在 g********b 的大作中提到】
: 在所有领域都是一样的.比如:
: 前安进公司研究员发现,很多有关癌症的基础研究——很大一部分来自大学实验室——
: 都是不可靠的。这一发现为研制新药的前景蒙上阴影。
: 碰撞实验也是一样.

g********b
发帖数: 8461
12

问题是这个“同级”很难界定。比如说日系跟德系的级别其实是交错的。你说Camry是
跟A4同级还是跟A6同级?要说Mid-size,Camry应该跟A6、Benz E-series和BMW5同级的
,但是实际上iihs的分类里Camry属mid-size moderately priced cars,而这同一个
category里面有VW Jetta和Passat;而A6、BMW5和Benz E-series全都被归到了Large
luxury cars里面,我们却找不到A8、Benz S-series和BMW7的身影。实际上iihs只是根
据车的售价来分类的,并未按照真正的市场定位来分类。如果同样花30000刀, 日车可
以买到Full-size像Avalon、Maxima,而德系却只能买到低档的BMW3、A4、Benz C-
series之类的,所以这种对比本身就是不公平的。

【在 g********d 的大作中提到】
: iihs早就说了,测试成绩只在同级车之间有可比性.
g********d
发帖数: 19244
13
Frontal and rear crash ratings should be compared only among vehicles of
similar weight while side impact and rollover crash test ratings can be
compared across vehicle type and weight categories.
if you can read, u should know how to compare among cars
and u should not compare fiat with f150
it is meaningless

【在 g********b 的大作中提到】
:
: 问题是这个“同级”很难界定。比如说日系跟德系的级别其实是交错的。你说Camry是
: 跟A4同级还是跟A6同级?要说Mid-size,Camry应该跟A6、Benz E-series和BMW5同级的
: ,但是实际上iihs的分类里Camry属mid-size moderately priced cars,而这同一个
: category里面有VW Jetta和Passat;而A6、BMW5和Benz E-series全都被归到了Large
: luxury cars里面,我们却找不到A8、Benz S-series和BMW7的身影。实际上iihs只是根
: 据车的售价来分类的,并未按照真正的市场定位来分类。如果同样花30000刀, 日车可
: 以买到Full-size像Avalon、Maxima,而德系却只能买到低档的BMW3、A4、Benz C-
: series之类的,所以这种对比本身就是不公平的。

g********b
发帖数: 8461
14

You can have a check on the curb weight of all cars and you'll find that A4
and A6 have very similar weight(less than 100lbs difference) and Camry is
right between them. This is only an example and it shows that using weight
to compare is not a good idea either. I'm not trying to compare Fiat with
F150.

【在 g********d 的大作中提到】
: Frontal and rear crash ratings should be compared only among vehicles of
: similar weight while side impact and rollover crash test ratings can be
: compared across vehicle type and weight categories.
: if you can read, u should know how to compare among cars
: and u should not compare fiat with f150
: it is meaningless

g********d
发帖数: 19244
15
then camry can be compared with A4/A6

A4

【在 g********b 的大作中提到】
:
: You can have a check on the curb weight of all cars and you'll find that A4
: and A6 have very similar weight(less than 100lbs difference) and Camry is
: right between them. This is only an example and it shows that using weight
: to compare is not a good idea either. I'm not trying to compare Fiat with
: F150.

g********b
发帖数: 8461
16

However there's a significant difference between A4 and A6. Camry is not
comparable with A6 but comparable with A4.

【在 g********d 的大作中提到】
: then camry can be compared with A4/A6
:
: A4

i****x
发帖数: 17565
17
你要说实验数据不100%可靠大家都同意
你偏要说实验数据就是不可靠,不知道你怎么定义不可靠。是说成绩跟死亡率完全没有
相关性吗?你能证明吗?

【在 g********b 的大作中提到】
:
: However there's a significant difference between A4 and A6. Camry is not
: comparable with A6 but comparable with A4.

g********b
发帖数: 8461
18

那肯定是没有绝对的,说完全没有意义肯定是胡说,人家教授做了5次实验就1次成功,
后来别人做了50次都没法得到结果的也拿出来发文呢。我觉得也就50:50吧。

【在 i****x 的大作中提到】
: 你要说实验数据不100%可靠大家都同意
: 你偏要说实验数据就是不可靠,不知道你怎么定义不可靠。是说成绩跟死亡率完全没有
: 相关性吗?你能证明吗?

g********d
发帖数: 19244
19
what difference, u said A4/A6 have similiar weights
then they are same
when hitting the wall, they absorb the same amount of energy

【在 g********b 的大作中提到】
:
: 那肯定是没有绝对的,说完全没有意义肯定是胡说,人家教授做了5次实验就1次成功,
: 后来别人做了50次都没法得到结果的也拿出来发文呢。我觉得也就50:50吧。

g********b
发帖数: 8461
20

Take a look at the crash results and compare between A4 and A6:
A4:Restraints/dummy kinematics — Dummy movement was well controlled. The
driver side curtain airbag deployed during the crash. After the dummy moved
forward into the frontal airbag, it rebounded into the seat with its head
grazing the sunvisor, roof, and grab handle above the deployed side airbag.
A6:Restraints/dummy kinematics — Dummy movement was well controlled.
During rebound, the dummy's head hit the roof rail.
Pay attention to the difference between "graze" and "hit".

【在 g********d 的大作中提到】
: what difference, u said A4/A6 have similiar weights
: then they are same
: when hitting the wall, they absorb the same amount of energy

相关主题
driver death rates by model from iihsHonda Accord的安全性超Audi&BMW?
关于越重的车越安全的理论证明看了视频后谈谈对IIHS新试验的看法
icefox看过来,德粉给你分析吸能区的真正作用为什么沃尔沃S60不负众望
进入Automobile版参与讨论
i****x
发帖数: 17565
21
不知道你说的这个difference是啥意思,你知不知道dummy都有sensor,头部碰撞也会
留下印记,所以碰的轻重是完全可以量化的。人家用graze和hit并非像你想象的是粉饰
A4,而是又数据支持的。

moved

【在 g********b 的大作中提到】
:
: Take a look at the crash results and compare between A4 and A6:
: A4:Restraints/dummy kinematics — Dummy movement was well controlled. The
: driver side curtain airbag deployed during the crash. After the dummy moved
: forward into the frontal airbag, it rebounded into the seat with its head
: grazing the sunvisor, roof, and grab handle above the deployed side airbag.
: A6:Restraints/dummy kinematics — Dummy movement was well controlled.
: During rebound, the dummy's head hit the roof rail.
: Pay attention to the difference between "graze" and "hit".

g********d
发帖数: 19244
22
they may have different scores, but they both pass the good rating standard.
a4 driver may get a bump on his/her head, that is the difference.

moved

【在 g********b 的大作中提到】
:
: Take a look at the crash results and compare between A4 and A6:
: A4:Restraints/dummy kinematics — Dummy movement was well controlled. The
: driver side curtain airbag deployed during the crash. After the dummy moved
: forward into the frontal airbag, it rebounded into the seat with its head
: grazing the sunvisor, roof, and grab handle above the deployed side airbag.
: A6:Restraints/dummy kinematics — Dummy movement was well controlled.
: During rebound, the dummy's head hit the roof rail.
: Pay attention to the difference between "graze" and "hit".

p*********e
发帖数: 32207
23
iihs的正碰测试方法是60%offset的正碰,并不是向一堵墙上撞
之所以这样设置也是因为这种测试在可实现的范围内比较能反映实际车祸中的碰撞形式
另外iihs的测试结果是分级的,他只负责公布结果
至于如何解读,那是消费者的事情

【在 g********b 的大作中提到】
:
: Take a look at the crash results and compare between A4 and A6:
: A4:Restraints/dummy kinematics — Dummy movement was well controlled. The
: driver side curtain airbag deployed during the crash. After the dummy moved
: forward into the frontal airbag, it rebounded into the seat with its head
: grazing the sunvisor, roof, and grab handle above the deployed side airbag.
: A6:Restraints/dummy kinematics — Dummy movement was well controlled.
: During rebound, the dummy's head hit the roof rail.
: Pay attention to the difference between "graze" and "hit".

p*********e
发帖数: 32207
24
无论是哪台车,面对的公平条件都是在特定速度下以特定形式撞刚体
iihs不仅给safety rating,同时还会给出实际测试中安全笼内各checkpoint
以及车内假人各checkpoint的形变及受力情况
消费者只要愿意,完全可以自己去看原始数据
如果这个都不能作为参考,那别的东西更没资格作为一辆车是否安全的参考.

【在 g********b 的大作中提到】
:
: Take a look at the crash results and compare between A4 and A6:
: A4:Restraints/dummy kinematics — Dummy movement was well controlled. The
: driver side curtain airbag deployed during the crash. After the dummy moved
: forward into the frontal airbag, it rebounded into the seat with its head
: grazing the sunvisor, roof, and grab handle above the deployed side airbag.
: A6:Restraints/dummy kinematics — Dummy movement was well controlled.
: During rebound, the dummy's head hit the roof rail.
: Pay attention to the difference between "graze" and "hit".

p*********e
发帖数: 32207
25
之所以提质量是因为两车碰撞的时候质量在决定碰撞双方动能和动量变化如何时有关键
作用
换句话说,有质量和标准化的碰撞测试的形变及假人受力数据
我们便可以很有信心的评估一个车的被动安全水平

A4

【在 g********b 的大作中提到】
:
: Take a look at the crash results and compare between A4 and A6:
: A4:Restraints/dummy kinematics — Dummy movement was well controlled. The
: driver side curtain airbag deployed during the crash. After the dummy moved
: forward into the frontal airbag, it rebounded into the seat with its head
: grazing the sunvisor, roof, and grab handle above the deployed side airbag.
: A6:Restraints/dummy kinematics — Dummy movement was well controlled.
: During rebound, the dummy's head hit the roof rail.
: Pay attention to the difference between "graze" and "hit".

p*********e
发帖数: 32207
26
有啥不comparable的?

【在 g********b 的大作中提到】
:
: Take a look at the crash results and compare between A4 and A6:
: A4:Restraints/dummy kinematics — Dummy movement was well controlled. The
: driver side curtain airbag deployed during the crash. After the dummy moved
: forward into the frontal airbag, it rebounded into the seat with its head
: grazing the sunvisor, roof, and grab handle above the deployed side airbag.
: A6:Restraints/dummy kinematics — Dummy movement was well controlled.
: During rebound, the dummy's head hit the roof rail.
: Pay attention to the difference between "graze" and "hit".

g********b
发帖数: 8461
27

非也,我觉得公平条件是特定速度下撞一个有一定刚性但是可变形的物体,这样更能模
拟实际的车祸case。

【在 p*********e 的大作中提到】
: 无论是哪台车,面对的公平条件都是在特定速度下以特定形式撞刚体
: iihs不仅给safety rating,同时还会给出实际测试中安全笼内各checkpoint
: 以及车内假人各checkpoint的形变及受力情况
: 消费者只要愿意,完全可以自己去看原始数据
: 如果这个都不能作为参考,那别的东西更没资格作为一辆车是否安全的参考.

p*********e
发帖数: 32207
28
问题在于,iihs并不选择性的公布数据.

【在 g********b 的大作中提到】
:
: 非也,我觉得公平条件是特定速度下撞一个有一定刚性但是可变形的物体,这样更能模
: 拟实际的车祸case。

p*********e
发帖数: 32207
29
人家说的the same是碰撞中可比
至于车内假人的情况,那不正反映了A4和A6的安全性有差异么?

moved

【在 g********b 的大作中提到】
:
: 非也,我觉得公平条件是特定速度下撞一个有一定刚性但是可变形的物体,这样更能模
: 拟实际的车祸case。

g********b
发帖数: 8461
30

这可难讲。老美的机构虽然不像TC的机构,但是里面也有不少猫腻阿

【在 p*********e 的大作中提到】
: 问题在于,iihs并不选择性的公布数据.
相关主题
关于IIHS的small overlap测试我对IIHS碰撞测试的理解 一家之言 大家随便看看
也说车轮、悬挂跟Small Overlap Test背后的巨大联系iihs测车应该是最科学公平公正的了
IIHS最近测了几辆车买新车请教 - BMW
进入Automobile版参与讨论
g********d
发帖数: 19244
31
难道不是撞墙更严重?

【在 g********b 的大作中提到】
:
: 这可难讲。老美的机构虽然不像TC的机构,但是里面也有不少猫腻阿

p*********e
发帖数: 32207
32
无论另一物体是否可变形,只要所有车都同同一个物体碰撞
那么获得的结果仍然可比
作为一个实验,用刚体撞可以减少不必要的不确定性
说到底,碰撞测试检验的是车身的结构强度.

【在 g********b 的大作中提到】
:
: 这可难讲。老美的机构虽然不像TC的机构,但是里面也有不少猫腻阿

p*********e
发帖数: 32207
33
你要是这么说那干脆啥也别相信了
自己愿意信啥就信啥得了.

【在 g********b 的大作中提到】
:
: 这可难讲。老美的机构虽然不像TC的机构,但是里面也有不少猫腻阿

g********b
发帖数: 8461
34

可是刚体撞击和非刚体撞击对同一个车的结果是截然不同的。而且在不同车之间的差别
也会很大。实验是减少不确定性了,但是同时损失的是实验的指导意义。

【在 p*********e 的大作中提到】
: 无论另一物体是否可变形,只要所有车都同同一个物体碰撞
: 那么获得的结果仍然可比
: 作为一个实验,用刚体撞可以减少不必要的不确定性
: 说到底,碰撞测试检验的是车身的结构强度.

p*********e
发帖数: 32207
35
结果是截然不同
但两个结果同样的能反映车身的结构强度水平
一个与刚体碰撞中车身形变表现好的车,与同质量可形变物体碰撞,车身形变表现一样会好
那么为什么我们要搞一个更复杂的更多不确定性的测试?

【在 g********b 的大作中提到】
:
: 可是刚体撞击和非刚体撞击对同一个车的结果是截然不同的。而且在不同车之间的差别
: 也会很大。实验是减少不确定性了,但是同时损失的是实验的指导意义。

g********b
发帖数: 8461
36

会好
不是那个意思。我的意思是,在非刚体碰撞中,刚体碰撞实验中表现很好的可能会表现
很差,而某些刚体实验表现不好的可能在非刚体碰撞中表现很好。这一点也是由车体重
量和结构硬度决定的。因为在碰撞中尽量将能量pass给对方也是车体安全的一个重要方
面,而这一方面在刚体碰撞中是被忽略的。

【在 p*********e 的大作中提到】
: 结果是截然不同
: 但两个结果同样的能反映车身的结构强度水平
: 一个与刚体碰撞中车身形变表现好的车,与同质量可形变物体碰撞,车身形变表现一样会好
: 那么为什么我们要搞一个更复杂的更多不确定性的测试?

p*********e
发帖数: 32207
37
你说的到底是"可形变"还是"可移动"啊?
如果只是撞一个可形变的固定物体,那么结果就如同我前面说的
如果是撞一个给定质量的可移动可形变的物体(说白了就是一个benchmark的车)
那么被测车自重会导致结果与现有测试不同
问题是你如何定这个benchmark物体?
实际上iihs的解决方案是撞刚体,同时提醒消费者安全系数只在同级车(自重接近)中可比
这样消费者自然可以同时参考iihs结果和自重来进行自己的挑选
而且可以很明确的把车身强度和自重的因素单独或一起分析

【在 g********b 的大作中提到】
:
: 会好
: 不是那个意思。我的意思是,在非刚体碰撞中,刚体碰撞实验中表现很好的可能会表现
: 很差,而某些刚体实验表现不好的可能在非刚体碰撞中表现很好。这一点也是由车体重
: 量和结构硬度决定的。因为在碰撞中尽量将能量pass给对方也是车体安全的一个重要方
: 面,而这一方面在刚体碰撞中是被忽略的。

k*******q
发帖数: 5493
38
实验的设计本身就很有局限性,公路上的死伤才叫结果

【在 W***i 的大作中提到】
: iihs的碰撞测试不是实验, 是测试, 是结果. 碰撞测试是我们知道哪个车安全的唯一
: 渠道.

1 (共1页)
进入Automobile版参与讨论
相关主题
看了视频后谈谈对IIHS新试验的看法同样价位,买新的bmw5好,还是二手bmw7好
为什么沃尔沃S60不负众望audi应该是给买不起BMW的loser们开的
关于IIHS的small overlap测试bmw 无烂车 - bmw 3 扫盲。
也说车轮、悬挂跟Small Overlap Test背后的巨大联系昨天同事和我说“Never Ever By a Volvo”
IIHS最近测了几辆车关于“国产车” Volvo S60的定位问题
我对IIHS碰撞测试的理解 一家之言 大家随便看看Small Overlap Crash Test
iihs测车应该是最科学公平公正的了请问马3和高尔夫的比较
买新车请教 - BMWdriver death rates by model from iihs
相关话题的讨论汇总
话题: a4话题: a6话题: dummy话题: 碰撞话题: camry