g********b 发帖数: 8461 | 1 在所有领域都是一样的.比如:
前安进公司研究员发现,很多有关癌症的基础研究——很大一部分来自大学实验室——
都是不可靠的。这一发现为研制新药的前景蒙上阴影。
碰撞实验也是一样. |
g********d 发帖数: 19244 | 2 还是摸摸铁板 听听关门声最靠谱
【在 g********b 的大作中提到】 : 在所有领域都是一样的.比如: : 前安进公司研究员发现,很多有关癌症的基础研究——很大一部分来自大学实验室—— : 都是不可靠的。这一发现为研制新药的前景蒙上阴影。 : 碰撞实验也是一样.
|
i****x 发帖数: 17565 | 3 吃啥补啥
心诚则灵
德车就是比日车安全
【在 g********b 的大作中提到】 : 在所有领域都是一样的.比如: : 前安进公司研究员发现,很多有关癌症的基础研究——很大一部分来自大学实验室—— : 都是不可靠的。这一发现为研制新药的前景蒙上阴影。 : 碰撞实验也是一样.
|
t******6 发帖数: 9093 | |
p*********e 发帖数: 32207 | 5 大学实验室本身有追逐好结果的动机
但iihs这种第三方测试机构并没有.
【在 g********b 的大作中提到】 : 在所有领域都是一样的.比如: : 前安进公司研究员发现,很多有关癌症的基础研究——很大一部分来自大学实验室—— : 都是不可靠的。这一发现为研制新药的前景蒙上阴影。 : 碰撞实验也是一样.
|
W***i 发帖数: 9134 | 6 iihs的碰撞测试不是实验, 是测试, 是结果. 碰撞测试是我们知道哪个车安全的唯一
渠道.
【在 g********b 的大作中提到】 : 在所有领域都是一样的.比如: : 前安进公司研究员发现,很多有关癌症的基础研究——很大一部分来自大学实验室—— : 都是不可靠的。这一发现为研制新药的前景蒙上阴影。 : 碰撞实验也是一样.
|
g********b 发帖数: 8461 | 7
难讲。这种事,难保哪个厂家不贿赂一下制订检查标准的人,或者制订检查标准的人偏
向哪个厂家。
【在 p*********e 的大作中提到】 : 大学实验室本身有追逐好结果的动机 : 但iihs这种第三方测试机构并没有.
|
p*********e 发帖数: 32207 | 8 如果你说比如checkpoint形变多少算G这个,那是主观的,可以更改
并且或许可以让某些边缘厂家(比如刚好介于good和average之间成绩的)获利
但40mph正碰之后所有checkpoint的实际形变数据这个iihs是公开的
这东西是实打实的,你结构强度行就是行,不行就是不行,跟制定标准没啥关系.
【在 g********b 的大作中提到】 : : 难讲。这种事,难保哪个厂家不贿赂一下制订检查标准的人,或者制订检查标准的人偏 : 向哪个厂家。
|
g********b 发帖数: 8461 | 9
我说的不是这点,而是关于怎么撞。iihs的测试方式是将车往墙上撞,这种做法的结果
中小车会大占便宜因为车轻,这样擅长做小车的厂家就会占到很大的便宜,这就是为什
么一个小小FIAT 500、Smart之流居然能排上安全榜头几名,而我们的实际经验告诉我
们,如果一个Smart跟一个皮卡撞上,估计那个皮卡都不会屌那个小Smart,直接给丫撞
飞。而制定这个“往墙上撞”策略的人,没准是收受了某厂家的贿赂。如果他收的是另
一个厂家的贿赂,没准他就不会想往墙上撞,而是撞个柱子,或者想些别的办法了。
【在 p*********e 的大作中提到】 : 如果你说比如checkpoint形变多少算G这个,那是主观的,可以更改 : 并且或许可以让某些边缘厂家(比如刚好介于good和average之间成绩的)获利 : 但40mph正碰之后所有checkpoint的实际形变数据这个iihs是公开的 : 这东西是实打实的,你结构强度行就是行,不行就是不行,跟制定标准没啥关系.
|
g********d 发帖数: 19244 | 10 iihs早就说了,测试成绩只在同级车之间有可比性.
【在 g********b 的大作中提到】 : : 我说的不是这点,而是关于怎么撞。iihs的测试方式是将车往墙上撞,这种做法的结果 : 中小车会大占便宜因为车轻,这样擅长做小车的厂家就会占到很大的便宜,这就是为什 : 么一个小小FIAT 500、Smart之流居然能排上安全榜头几名,而我们的实际经验告诉我 : 们,如果一个Smart跟一个皮卡撞上,估计那个皮卡都不会屌那个小Smart,直接给丫撞 : 飞。而制定这个“往墙上撞”策略的人,没准是收受了某厂家的贿赂。如果他收的是另 : 一个厂家的贿赂,没准他就不会想往墙上撞,而是撞个柱子,或者想些别的办法了。
|
|
|
y*****g 发帖数: 6223 | 11 这年月连萝卜都不可靠,何况数据了。
本版怀疑一切数据。文科生,理科生全无视。本版只管resell value,谁嗓门大谁win.
【在 g********b 的大作中提到】 : 在所有领域都是一样的.比如: : 前安进公司研究员发现,很多有关癌症的基础研究——很大一部分来自大学实验室—— : 都是不可靠的。这一发现为研制新药的前景蒙上阴影。 : 碰撞实验也是一样.
|
g********b 发帖数: 8461 | 12
问题是这个“同级”很难界定。比如说日系跟德系的级别其实是交错的。你说Camry是
跟A4同级还是跟A6同级?要说Mid-size,Camry应该跟A6、Benz E-series和BMW5同级的
,但是实际上iihs的分类里Camry属mid-size moderately priced cars,而这同一个
category里面有VW Jetta和Passat;而A6、BMW5和Benz E-series全都被归到了Large
luxury cars里面,我们却找不到A8、Benz S-series和BMW7的身影。实际上iihs只是根
据车的售价来分类的,并未按照真正的市场定位来分类。如果同样花30000刀, 日车可
以买到Full-size像Avalon、Maxima,而德系却只能买到低档的BMW3、A4、Benz C-
series之类的,所以这种对比本身就是不公平的。
【在 g********d 的大作中提到】 : iihs早就说了,测试成绩只在同级车之间有可比性.
|
g********d 发帖数: 19244 | 13 Frontal and rear crash ratings should be compared only among vehicles of
similar weight while side impact and rollover crash test ratings can be
compared across vehicle type and weight categories.
if you can read, u should know how to compare among cars
and u should not compare fiat with f150
it is meaningless
【在 g********b 的大作中提到】 : : 问题是这个“同级”很难界定。比如说日系跟德系的级别其实是交错的。你说Camry是 : 跟A4同级还是跟A6同级?要说Mid-size,Camry应该跟A6、Benz E-series和BMW5同级的 : ,但是实际上iihs的分类里Camry属mid-size moderately priced cars,而这同一个 : category里面有VW Jetta和Passat;而A6、BMW5和Benz E-series全都被归到了Large : luxury cars里面,我们却找不到A8、Benz S-series和BMW7的身影。实际上iihs只是根 : 据车的售价来分类的,并未按照真正的市场定位来分类。如果同样花30000刀, 日车可 : 以买到Full-size像Avalon、Maxima,而德系却只能买到低档的BMW3、A4、Benz C- : series之类的,所以这种对比本身就是不公平的。
|
g********b 发帖数: 8461 | 14
You can have a check on the curb weight of all cars and you'll find that A4
and A6 have very similar weight(less than 100lbs difference) and Camry is
right between them. This is only an example and it shows that using weight
to compare is not a good idea either. I'm not trying to compare Fiat with
F150.
【在 g********d 的大作中提到】 : Frontal and rear crash ratings should be compared only among vehicles of : similar weight while side impact and rollover crash test ratings can be : compared across vehicle type and weight categories. : if you can read, u should know how to compare among cars : and u should not compare fiat with f150 : it is meaningless
|
g********d 发帖数: 19244 | 15 then camry can be compared with A4/A6
A4
【在 g********b 的大作中提到】 : : You can have a check on the curb weight of all cars and you'll find that A4 : and A6 have very similar weight(less than 100lbs difference) and Camry is : right between them. This is only an example and it shows that using weight : to compare is not a good idea either. I'm not trying to compare Fiat with : F150.
|
g********b 发帖数: 8461 | 16
However there's a significant difference between A4 and A6. Camry is not
comparable with A6 but comparable with A4.
【在 g********d 的大作中提到】 : then camry can be compared with A4/A6 : : A4
|
i****x 发帖数: 17565 | 17 你要说实验数据不100%可靠大家都同意
你偏要说实验数据就是不可靠,不知道你怎么定义不可靠。是说成绩跟死亡率完全没有
相关性吗?你能证明吗?
【在 g********b 的大作中提到】 : : However there's a significant difference between A4 and A6. Camry is not : comparable with A6 but comparable with A4.
|
g********b 发帖数: 8461 | 18
那肯定是没有绝对的,说完全没有意义肯定是胡说,人家教授做了5次实验就1次成功,
后来别人做了50次都没法得到结果的也拿出来发文呢。我觉得也就50:50吧。
【在 i****x 的大作中提到】 : 你要说实验数据不100%可靠大家都同意 : 你偏要说实验数据就是不可靠,不知道你怎么定义不可靠。是说成绩跟死亡率完全没有 : 相关性吗?你能证明吗?
|
g********d 发帖数: 19244 | 19 what difference, u said A4/A6 have similiar weights
then they are same
when hitting the wall, they absorb the same amount of energy
【在 g********b 的大作中提到】 : : 那肯定是没有绝对的,说完全没有意义肯定是胡说,人家教授做了5次实验就1次成功, : 后来别人做了50次都没法得到结果的也拿出来发文呢。我觉得也就50:50吧。
|
g********b 发帖数: 8461 | 20
Take a look at the crash results and compare between A4 and A6:
A4:Restraints/dummy kinematics — Dummy movement was well controlled. The
driver side curtain airbag deployed during the crash. After the dummy moved
forward into the frontal airbag, it rebounded into the seat with its head
grazing the sunvisor, roof, and grab handle above the deployed side airbag.
A6:Restraints/dummy kinematics — Dummy movement was well controlled.
During rebound, the dummy's head hit the roof rail.
Pay attention to the difference between "graze" and "hit".
【在 g********d 的大作中提到】 : what difference, u said A4/A6 have similiar weights : then they are same : when hitting the wall, they absorb the same amount of energy
|
|
|
i****x 发帖数: 17565 | 21 不知道你说的这个difference是啥意思,你知不知道dummy都有sensor,头部碰撞也会
留下印记,所以碰的轻重是完全可以量化的。人家用graze和hit并非像你想象的是粉饰
A4,而是又数据支持的。
moved
【在 g********b 的大作中提到】 : : Take a look at the crash results and compare between A4 and A6: : A4:Restraints/dummy kinematics — Dummy movement was well controlled. The : driver side curtain airbag deployed during the crash. After the dummy moved : forward into the frontal airbag, it rebounded into the seat with its head : grazing the sunvisor, roof, and grab handle above the deployed side airbag. : A6:Restraints/dummy kinematics — Dummy movement was well controlled. : During rebound, the dummy's head hit the roof rail. : Pay attention to the difference between "graze" and "hit".
|
g********d 发帖数: 19244 | 22 they may have different scores, but they both pass the good rating standard.
a4 driver may get a bump on his/her head, that is the difference.
moved
【在 g********b 的大作中提到】 : : Take a look at the crash results and compare between A4 and A6: : A4:Restraints/dummy kinematics — Dummy movement was well controlled. The : driver side curtain airbag deployed during the crash. After the dummy moved : forward into the frontal airbag, it rebounded into the seat with its head : grazing the sunvisor, roof, and grab handle above the deployed side airbag. : A6:Restraints/dummy kinematics — Dummy movement was well controlled. : During rebound, the dummy's head hit the roof rail. : Pay attention to the difference between "graze" and "hit".
|
p*********e 发帖数: 32207 | 23 iihs的正碰测试方法是60%offset的正碰,并不是向一堵墙上撞
之所以这样设置也是因为这种测试在可实现的范围内比较能反映实际车祸中的碰撞形式
另外iihs的测试结果是分级的,他只负责公布结果
至于如何解读,那是消费者的事情
【在 g********b 的大作中提到】 : : Take a look at the crash results and compare between A4 and A6: : A4:Restraints/dummy kinematics — Dummy movement was well controlled. The : driver side curtain airbag deployed during the crash. After the dummy moved : forward into the frontal airbag, it rebounded into the seat with its head : grazing the sunvisor, roof, and grab handle above the deployed side airbag. : A6:Restraints/dummy kinematics — Dummy movement was well controlled. : During rebound, the dummy's head hit the roof rail. : Pay attention to the difference between "graze" and "hit".
|
p*********e 发帖数: 32207 | 24 无论是哪台车,面对的公平条件都是在特定速度下以特定形式撞刚体
iihs不仅给safety rating,同时还会给出实际测试中安全笼内各checkpoint
以及车内假人各checkpoint的形变及受力情况
消费者只要愿意,完全可以自己去看原始数据
如果这个都不能作为参考,那别的东西更没资格作为一辆车是否安全的参考.
【在 g********b 的大作中提到】 : : Take a look at the crash results and compare between A4 and A6: : A4:Restraints/dummy kinematics — Dummy movement was well controlled. The : driver side curtain airbag deployed during the crash. After the dummy moved : forward into the frontal airbag, it rebounded into the seat with its head : grazing the sunvisor, roof, and grab handle above the deployed side airbag. : A6:Restraints/dummy kinematics — Dummy movement was well controlled. : During rebound, the dummy's head hit the roof rail. : Pay attention to the difference between "graze" and "hit".
|
p*********e 发帖数: 32207 | 25 之所以提质量是因为两车碰撞的时候质量在决定碰撞双方动能和动量变化如何时有关键
作用
换句话说,有质量和标准化的碰撞测试的形变及假人受力数据
我们便可以很有信心的评估一个车的被动安全水平
A4
【在 g********b 的大作中提到】 : : Take a look at the crash results and compare between A4 and A6: : A4:Restraints/dummy kinematics — Dummy movement was well controlled. The : driver side curtain airbag deployed during the crash. After the dummy moved : forward into the frontal airbag, it rebounded into the seat with its head : grazing the sunvisor, roof, and grab handle above the deployed side airbag. : A6:Restraints/dummy kinematics — Dummy movement was well controlled. : During rebound, the dummy's head hit the roof rail. : Pay attention to the difference between "graze" and "hit".
|
p*********e 发帖数: 32207 | 26 有啥不comparable的?
【在 g********b 的大作中提到】 : : Take a look at the crash results and compare between A4 and A6: : A4:Restraints/dummy kinematics — Dummy movement was well controlled. The : driver side curtain airbag deployed during the crash. After the dummy moved : forward into the frontal airbag, it rebounded into the seat with its head : grazing the sunvisor, roof, and grab handle above the deployed side airbag. : A6:Restraints/dummy kinematics — Dummy movement was well controlled. : During rebound, the dummy's head hit the roof rail. : Pay attention to the difference between "graze" and "hit".
|
g********b 发帖数: 8461 | 27
非也,我觉得公平条件是特定速度下撞一个有一定刚性但是可变形的物体,这样更能模
拟实际的车祸case。
【在 p*********e 的大作中提到】 : 无论是哪台车,面对的公平条件都是在特定速度下以特定形式撞刚体 : iihs不仅给safety rating,同时还会给出实际测试中安全笼内各checkpoint : 以及车内假人各checkpoint的形变及受力情况 : 消费者只要愿意,完全可以自己去看原始数据 : 如果这个都不能作为参考,那别的东西更没资格作为一辆车是否安全的参考.
|
p*********e 发帖数: 32207 | 28 问题在于,iihs并不选择性的公布数据.
【在 g********b 的大作中提到】 : : 非也,我觉得公平条件是特定速度下撞一个有一定刚性但是可变形的物体,这样更能模 : 拟实际的车祸case。
|
p*********e 发帖数: 32207 | 29 人家说的the same是碰撞中可比
至于车内假人的情况,那不正反映了A4和A6的安全性有差异么?
moved
【在 g********b 的大作中提到】 : : 非也,我觉得公平条件是特定速度下撞一个有一定刚性但是可变形的物体,这样更能模 : 拟实际的车祸case。
|
g********b 发帖数: 8461 | 30
这可难讲。老美的机构虽然不像TC的机构,但是里面也有不少猫腻阿
【在 p*********e 的大作中提到】 : 问题在于,iihs并不选择性的公布数据.
|
|
|
g********d 发帖数: 19244 | 31 难道不是撞墙更严重?
【在 g********b 的大作中提到】 : : 这可难讲。老美的机构虽然不像TC的机构,但是里面也有不少猫腻阿
|
p*********e 发帖数: 32207 | 32 无论另一物体是否可变形,只要所有车都同同一个物体碰撞
那么获得的结果仍然可比
作为一个实验,用刚体撞可以减少不必要的不确定性
说到底,碰撞测试检验的是车身的结构强度.
【在 g********b 的大作中提到】 : : 这可难讲。老美的机构虽然不像TC的机构,但是里面也有不少猫腻阿
|
p*********e 发帖数: 32207 | 33 你要是这么说那干脆啥也别相信了
自己愿意信啥就信啥得了.
【在 g********b 的大作中提到】 : : 这可难讲。老美的机构虽然不像TC的机构,但是里面也有不少猫腻阿
|
g********b 发帖数: 8461 | 34
可是刚体撞击和非刚体撞击对同一个车的结果是截然不同的。而且在不同车之间的差别
也会很大。实验是减少不确定性了,但是同时损失的是实验的指导意义。
【在 p*********e 的大作中提到】 : 无论另一物体是否可变形,只要所有车都同同一个物体碰撞 : 那么获得的结果仍然可比 : 作为一个实验,用刚体撞可以减少不必要的不确定性 : 说到底,碰撞测试检验的是车身的结构强度.
|
p*********e 发帖数: 32207 | 35 结果是截然不同
但两个结果同样的能反映车身的结构强度水平
一个与刚体碰撞中车身形变表现好的车,与同质量可形变物体碰撞,车身形变表现一样会好
那么为什么我们要搞一个更复杂的更多不确定性的测试?
【在 g********b 的大作中提到】 : : 可是刚体撞击和非刚体撞击对同一个车的结果是截然不同的。而且在不同车之间的差别 : 也会很大。实验是减少不确定性了,但是同时损失的是实验的指导意义。
|
g********b 发帖数: 8461 | 36
会好
不是那个意思。我的意思是,在非刚体碰撞中,刚体碰撞实验中表现很好的可能会表现
很差,而某些刚体实验表现不好的可能在非刚体碰撞中表现很好。这一点也是由车体重
量和结构硬度决定的。因为在碰撞中尽量将能量pass给对方也是车体安全的一个重要方
面,而这一方面在刚体碰撞中是被忽略的。
【在 p*********e 的大作中提到】 : 结果是截然不同 : 但两个结果同样的能反映车身的结构强度水平 : 一个与刚体碰撞中车身形变表现好的车,与同质量可形变物体碰撞,车身形变表现一样会好 : 那么为什么我们要搞一个更复杂的更多不确定性的测试?
|
p*********e 发帖数: 32207 | 37 你说的到底是"可形变"还是"可移动"啊?
如果只是撞一个可形变的固定物体,那么结果就如同我前面说的
如果是撞一个给定质量的可移动可形变的物体(说白了就是一个benchmark的车)
那么被测车自重会导致结果与现有测试不同
问题是你如何定这个benchmark物体?
实际上iihs的解决方案是撞刚体,同时提醒消费者安全系数只在同级车(自重接近)中可比
这样消费者自然可以同时参考iihs结果和自重来进行自己的挑选
而且可以很明确的把车身强度和自重的因素单独或一起分析
【在 g********b 的大作中提到】 : : 会好 : 不是那个意思。我的意思是,在非刚体碰撞中,刚体碰撞实验中表现很好的可能会表现 : 很差,而某些刚体实验表现不好的可能在非刚体碰撞中表现很好。这一点也是由车体重 : 量和结构硬度决定的。因为在碰撞中尽量将能量pass给对方也是车体安全的一个重要方 : 面,而这一方面在刚体碰撞中是被忽略的。
|
k*******q 发帖数: 5493 | 38 实验的设计本身就很有局限性,公路上的死伤才叫结果
【在 W***i 的大作中提到】 : iihs的碰撞测试不是实验, 是测试, 是结果. 碰撞测试是我们知道哪个车安全的唯一 : 渠道.
|