b****e
发帖数: 1180 | 1 据彭博社报道，在由一家保险行业组织进行的新车前部撞击试验中，大多数中型豪华轿
车最终的得分是“勉强”和“差”。这项试验有别于美国政府的官方试验，模拟的是一
种极其严重的车祸情景。
在公路安全保险协会组织(Insurance Institute for Highway Safety)的偏置碰撞
试验(small-overlap crash)中，参加试验的11款车型里，只有沃尔沃S60和本田讴歌TL
的得分是“好”。日产英菲尼迪G的得分是“可以接受”。所谓偏置碰撞试验，模拟的
是一种车辆前角撞击树木、电杆或另一辆车的情状。
讴歌TSX、宝马3系、福特的林肯MKZ和大众CC的得分是“勉强”。戴姆勒的奔驰C级
车、丰田的雷克萨斯IS 250/350以及ES 350、大众的奥迪A4得分是“差”。
“在本协会及联邦政府进行的其他前部碰撞试验中，几乎每一辆新车表现都不错，
可是每年死于前部撞击车祸的人依然超过了1万人，”公路安全保险协会总裁Adrian
Lund在一份公告中说。“偏置碰撞是车祸致命的主要原因。”
“这是欧美首次由汽车安全评估机构以外的机构组织的碰撞试验，”该协会在今天
这份通过电子邮件发布的公告中说。
此外，大众CC的驾驶员侧车门在碰撞试验中掉了下来，这种试验中车门完全脱落的
情况该协会也是首次遭遇。 |
i****x
发帖数: 17565 | 2 volvo真是又安全又爱国的新一代神车！！
那些鼓吹德车比日车厚重，安全的人都到哪去了？cc和a4的门都出了问题，看来关门声
音的“厚重感”不是盖的，果然又厚又重，一撞就掉。
accord死亡率在midsize sedan里几乎是最低，看来不是空穴来风，accord马甲tl/tsx
的表现胜过了一大批日耳曼血统正牌车。 |
m****i
发帖数: 4452 | 3 lol,日粉又兴奋了,日粉不是最喜欢用官方数据来说话么？数据呢？ |
i****x
发帖数: 17565 | 4 http://www.iihs.org/ratings/datatables.aspx?class=15&type=n
没啥可兴奋的，我从来都说日车德车没什么本质区别，都差不多，只要及格就好，标准
一提高都露怯。恰恰是一些无脑德粉整天自己yy出德车厚重、德车结实、德车安全性甩
日车十条街之类言论，现在又开始装傻了。
【在 m****i 的大作中提到】
: lol,日粉又兴奋了,日粉不是最喜欢用官方数据来说话么？数据呢？
|
m****i
发帖数: 4452 | 5 是，我等的就是你贴这个，“通过电子邮件发布的公告”这样的东西也被你采用，不知
道是谁在装傻。
【在 i****x 的大作中提到】
: http://www.iihs.org/ratings/datatables.aspx?class=15&type=n
: 没啥可兴奋的，我从来都说日车德车没什么本质区别，都差不多，只要及格就好，标准
: 一提高都露怯。恰恰是一些无脑德粉整天自己yy出德车厚重、德车结实、德车安全性甩
: 日车十条街之类言论，现在又开始装傻了。
|
i****x
发帖数: 17565 | 6 呵呵，谁在装傻大家都能看到，咱俩都不必多说
我把这些数据整理了一下，以每项得分离均值多少个标准差为标准进行了
normalization，以50*（2-average sigma)为公式给每辆车算出了得分，越高越好，以
供大家参考。
S60 145
TL 136
G 119
CC 111
TSX 111
MKZ 103
MB C 87
ES 82
BMW 3 80
A4 76
IS 50
【在 m****i 的大作中提到】
: 是，我等的就是你贴这个，“通过电子邮件发布的公告”这样的东西也被你采用，不知
: 道是谁在装傻。
|
i****x
发帖数: 17565 | 7 再给你看几个“通过电子邮件发布的视频”助下兴，打下脸
http://www.youtube.com/results?search_query=2012+small+overlap+
【在 m****i 的大作中提到】
: 是，我等的就是你贴这个，“通过电子邮件发布的公告”这样的东西也被你采用，不知
: 道是谁在装傻。
|
b****e
发帖数: 1180 | 8 Lexus IS and ES 都很惨啊， IS 还垫底了。
这些都算是入门级的豪车吧？很想看看中级一点的豪车测试啊。 |
m****i
发帖数: 4452 | 9 看来你恢复正常了，又搬弄数据出来说话。
我就奇怪了，刚才2楼是谁在用你ID发贴么？还是你刚才犯傻了？
【在 i****x 的大作中提到】
: 呵呵，谁在装傻大家都能看到，咱俩都不必多说
: 我把这些数据整理了一下，以每项得分离均值多少个标准差为标准进行了
: normalization，以50*（2-average sigma)为公式给每辆车算出了得分，越高越好，以
: 供大家参考。
: S60 145
: TL 136
: G 119
: CC 111
: TSX 111
: MKZ 103
|
b****e
发帖数: 1180 | 10 视频上面看，C－Class， IS， ES 都没有side airbag的吗？ 没打开？
撞的真是惨烈啊～～ LOL
【在 i****x 的大作中提到】
: 再给你看几个“通过电子邮件发布的视频”助下兴，打下脸
: http://www.youtube.com/results?search_query=2012+small+overlap+
|
|
|
i****x
发帖数: 17565 | 11 中级测试很快回来的。
这个list里最惨的就是Lexus ES和BMW3，因为这两个是全新设计刚上市，几年内都没机
会大改。而infiniti g，MB C这样马上就要改款的，新款会增强车体设计，安全性马上
就会有很大提高。
【在 b****e 的大作中提到】
: Lexus IS and ES 都很惨啊， IS 还垫底了。
: 这些都算是入门级的豪车吧？很想看看中级一点的豪车测试啊。
|
i****x
发帖数: 17565 | 12 是谁在颠三倒四，先说要数据，再说数据不靠谱，然后又回来说我拿数据说话是恢复正
常了？
另外，我二楼哪句话是假话？
【在 m****i 的大作中提到】
: 看来你恢复正常了，又搬弄数据出来说话。
: 我就奇怪了，刚才2楼是谁在用你ID发贴么？还是你刚才犯傻了？
|
i****x
发帖数: 17565 | 13 有的side airbag设计是只有侧撞才开的
【在 b****e 的大作中提到】
: 视频上面看，C－Class， IS， ES 都没有side airbag的吗？ 没打开？
: 撞的真是惨烈啊～～ LOL
|
Y**r
发帖数: 88 | 14 It's a headline news today, so I guess it is a serious test:
http://www.cbsnews.com/8301-201_162-57492566/luxury-cars-score- |
b****e
发帖数: 1180 | 15 测试的ES居然是2012的老款，不是新的。。。。。
Volvo看来还真不是盖的啊。
国产车要是把这些学好了，出口美欧就容易多了。这个Volvo买的值。
【在 i****x 的大作中提到】
: 中级测试很快回来的。
: 这个list里最惨的就是Lexus ES和BMW3，因为这两个是全新设计刚上市，几年内都没机
: 会大改。而infiniti g，MB C这样马上就要改款的，新款会增强车体设计，安全性马上
: 就会有很大提高。
|
T****U
发帖数: 3344 | 16 都撞得稀里哗啦了，怎么评谁好谁坏？
TL
【在 b****e 的大作中提到】
: 据彭博社报道，在由一家保险行业组织进行的新车前部撞击试验中，大多数中型豪华轿
: 车最终的得分是“勉强”和“差”。这项试验有别于美国政府的官方试验，模拟的是一
: 种极其严重的车祸情景。
: 在公路安全保险协会组织(Insurance Institute for Highway Safety)的偏置碰撞
: 试验(small-overlap crash)中，参加试验的11款车型里，只有沃尔沃S60和本田讴歌TL
: 的得分是“好”。日产英菲尼迪G的得分是“可以接受”。所谓偏置碰撞试验，模拟的
: 是一种车辆前角撞击树木、电杆或另一辆车的情状。
: 讴歌TSX、宝马3系、福特的林肯MKZ和大众CC的得分是“勉强”。戴姆勒的奔驰C级
: 车、丰田的雷克萨斯IS 250/350以及ES 350、大众的奥迪A4得分是“差”。
: “在本协会及联邦政府进行的其他前部碰撞试验中，几乎每一辆新车表现都不错，
|
b****e
发帖数: 1180 | 17 大奔怒了， 丰田没压力啊：
"As a leader in automotive safety, we have full confidence in the protection
that the C-Class affords its occupants — and less confidence in any test
that doesn't reflect that," Mercedes said in a statement.
Toyota Motor Co., which owns the Lexus brand, accepted the results."With
this new test, the Institute has raised the bar again and we will respond to
this challenge as we design new vehicles," Toyota said.
But Toyota also noted that it has more top safety picks — 17 — than any
other automaker.
【在 Y**r 的大作中提到】
: It's a headline news today, so I guess it is a serious test:
: http://www.cbsnews.com/8301-201_162-57492566/luxury-cars-score-
|
b****e
发帖数: 1180 | 18 好几个side airbag根本没打开。
好几个安全带设计松了，脸都撞面板了。
但是我觉得这两点都容易改进吧。
The institute said the new test indicates that side air bags — which are
designed for direct impact, T-bone crashes but not for off-center, frontal
ones — may not go off in time or extend far enough to protect occupants. In
three cars
— the BMW, Mercedes and Volkswagen — the seat belts spooled out too much
after the crash, causing the crash-test dummies to strike hard surfaces.
【在 T****U 的大作中提到】
: 都撞得稀里哗啦了，怎么评谁好谁坏？
:
: TL
|
m****i
发帖数: 4452 | 19 你先别颠三倒四，仔细看看，我哪里提到数据不靠普？
以你数据帝发贴的风格，不就应该一开始就摆出数据来么？
另外看你贴的视频，ES碰撞时驾驶员头部基本从air bag 旁边滑过去，直接撞向A柱，
这是怎么一会事？
【在 i****x 的大作中提到】
: 是谁在颠三倒四，先说要数据，再说数据不靠谱，然后又回来说我拿数据说话是恢复正
: 常了？
: 另外，我二楼哪句话是假话？
|
i****x
发帖数: 17565 | 20 哦，这样啊。。。新es会好点，底盘换了。
【在 b****e 的大作中提到】
: 测试的ES居然是2012的老款，不是新的。。。。。
: Volvo看来还真不是盖的啊。
: 国产车要是把这些学好了，出口美欧就容易多了。这个Volvo买的值。
|
|
|
l*****6
发帖数: 7881 | 21 门厚重是保护侧撞的吧。要不为啥CC门都掉了，分数还是排在前几位？
tsx
【在 i****x 的大作中提到】
: volvo真是又安全又爱国的新一代神车！！
: 那些鼓吹德车比日车厚重，安全的人都到哪去了？cc和a4的门都出了问题，看来关门声
: 音的“厚重感”不是盖的，果然又厚又重，一撞就掉。
: accord死亡率在midsize sedan里几乎是最低，看来不是空穴来风，accord马甲tl/tsx
: 的表现胜过了一大批日耳曼血统正牌车。
|
l*****6
发帖数: 7881 | 22 这个测试告诉我们，买车宁做鸡头，不做凤尾。
买豪华车的入门级别，还不如买非豪华的中高品牌。
TL
【在 b****e 的大作中提到】
: 据彭博社报道，在由一家保险行业组织进行的新车前部撞击试验中，大多数中型豪华轿
: 车最终的得分是“勉强”和“差”。这项试验有别于美国政府的官方试验，模拟的是一
: 种极其严重的车祸情景。
: 在公路安全保险协会组织(Insurance Institute for Highway Safety)的偏置碰撞
: 试验(small-overlap crash)中，参加试验的11款车型里，只有沃尔沃S60和本田讴歌TL
: 的得分是“好”。日产英菲尼迪G的得分是“可以接受”。所谓偏置碰撞试验，模拟的
: 是一种车辆前角撞击树木、电杆或另一辆车的情状。
: 讴歌TSX、宝马3系、福特的林肯MKZ和大众CC的得分是“勉强”。戴姆勒的奔驰C级
: 车、丰田的雷克萨斯IS 250/350以及ES 350、大众的奥迪A4得分是“差”。
: “在本协会及联邦政府进行的其他前部碰撞试验中，几乎每一辆新车表现都不错，
|
h****o
发帖数: 16778 | 23 丰田胜了，你为之鼓舞；本田赢了，你也感同身受。
没人黑日本车的时候，你一样要跳出来，战斗，工作，黑德国车。
装中立很难吗？ 还是很难受？
tsx
【在 i****x 的大作中提到】
: volvo真是又安全又爱国的新一代神车！！
: 那些鼓吹德车比日车厚重，安全的人都到哪去了？cc和a4的门都出了问题，看来关门声
: 音的“厚重感”不是盖的，果然又厚又重，一撞就掉。
: accord死亡率在midsize sedan里几乎是最低，看来不是空穴来风，accord马甲tl/tsx
: 的表现胜过了一大批日耳曼血统正牌车。
|
d****t
发帖数: 362 | 24 啥都别说了，赶紧换volvo吧
【在 l*****6 的大作中提到】
: 门厚重是保护侧撞的吧。要不为啥CC门都掉了，分数还是排在前几位？
:
: tsx
|
l*****6
发帖数: 7881 | 25 恩，下个车应该是volvo。
Tiguan-》XC60，或者CC-》S60。
【在 d****t 的大作中提到】
: 啥都别说了，赶紧换volvo吧
|
i****x
发帖数: 17565 | 26 我给出数据你的回话，FYI，别再自己打脸了好不，脸都肿了。我爱怎么发帖你还管得
着？我这人有个特点，见人说人话，见鬼说鬼话，对于胡搅蛮缠之人我从来不客气。
ES碰撞时驾驶员直接撞向A柱，这是怎么回事还用问么，不就是设计烂么。你想说什么
？我已经把所有测试分数normalize成分数了，驾驶员撞A柱也算进去了，你直接看总成
绩就行了。
发信人: mangzi (mangzi), 信区: Automobile
标 题: Re: 奔驰雷克萨斯和奥迪豪车在碰撞试验中获差评
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Aug 14 09:24:38 2012, 美东)
是，我等的就是你贴这个，“通过电子邮件发布的公告”这样的东西也被你采用，不知
道是谁在装傻。
【在 i****x 的大作中提到】
: http://www.iihs.org/ratings/datatables.aspx?class=15&type=n
: 没啥可兴奋的，我从来都说日车德车没什么本质区别，都差不多，只要及格就好，标准
: 一提高都露怯。恰恰是一些无脑德粉整天自己yy出德车厚重、德车结实、德车安全性甩
: 日车十条街之类言论，现在又开始装傻了。
|
i****x
发帖数: 17565 | 27 "As a leader in automotive safety, we have full confidence in the protection
that the C-Class affords its occupants — and less confidence in any test
that doesn't reflect that."
lol，MB开始满地打滚了。这段话我给翻译一下：“我MB就是牛逼，我的车就是安全，
如果哪个测试结果说我不安全，我就不信这个测试。”跟迅雷不及掩耳盗铃有一拼了。
protection
to
【在 b****e 的大作中提到】
: 大奔怒了， 丰田没压力啊：
: "As a leader in automotive safety, we have full confidence in the protection
: that the C-Class affords its occupants — and less confidence in any test
: that doesn't reflect that," Mercedes said in a statement.
: Toyota Motor Co., which owns the Lexus brand, accepted the results."With
: this new test, the Institute has raised the bar again and we will respond to
: this challenge as we design new vehicles," Toyota said.
: But Toyota also noted that it has more top safety picks — 17 — than any
: other automaker.
|
i****x
发帖数: 17565 | 28 稀里哗啦的只是外边的零件而已。评价谁好谁坏，一是看乘员区的形变，比如A柱、腿
部，二是看假人不同部位记录的受伤害程度。我前面给的数据连接里，这些数据都一幕
了然。
【在 T****U 的大作中提到】
: 都撞得稀里哗啦了，怎么评谁好谁坏？
:
: TL
|
i****x
发帖数: 17565 | 29 随你怎么说了，如果你认为我说德国车跟日本车没啥区别还不叫客观，还算黑德国车的
话，只能说你也属于无脑德粉一类，默认德国车一定安全。
【在 h****o 的大作中提到】
: 丰田胜了，你为之鼓舞；本田赢了，你也感同身受。
: 没人黑日本车的时候，你一样要跳出来，战斗，工作，黑德国车。
: 装中立很难吗？ 还是很难受？
:
: tsx
|
e***i
发帖数: 3894 | 30 CC那个门真惨啊
看来无框的门强度还是不行
tsx
【在 i****x 的大作中提到】
: volvo真是又安全又爱国的新一代神车！！
: 那些鼓吹德车比日车厚重，安全的人都到哪去了？cc和a4的门都出了问题，看来关门声
: 音的“厚重感”不是盖的，果然又厚又重，一撞就掉。
: accord死亡率在midsize sedan里几乎是最低，看来不是空穴来风，accord马甲tl/tsx
: 的表现胜过了一大批日耳曼血统正牌车。
|
|
|
t******6
发帖数: 9093 | 31 德国车就是垃圾
protection
to
【在 b****e 的大作中提到】
: 大奔怒了， 丰田没压力啊：
: "As a leader in automotive safety, we have full confidence in the protection
: that the C-Class affords its occupants — and less confidence in any test
: that doesn't reflect that," Mercedes said in a statement.
: Toyota Motor Co., which owns the Lexus brand, accepted the results."With
: this new test, the Institute has raised the bar again and we will respond to
: this challenge as we design new vehicles," Toyota said.
: But Toyota also noted that it has more top safety picks — 17 — than any
: other automaker.
|
i****x
发帖数: 17565 | 32 门掉主要不是无框的原因吧，而是门轴区完全撞毁了。
不过cc的框架还真是结实。不错。
【在 e***i 的大作中提到】
: CC那个门真惨啊
: 看来无框的门强度还是不行
:
: tsx
|
c**w
发帖数: 1024 | 33 bucuo ,支持新测试。以后买车更安心简单了，而且估计价格不会变
TL
【在 b****e 的大作中提到】
: 据彭博社报道，在由一家保险行业组织进行的新车前部撞击试验中，大多数中型豪华轿
: 车最终的得分是“勉强”和“差”。这项试验有别于美国政府的官方试验，模拟的是一
: 种极其严重的车祸情景。
: 在公路安全保险协会组织(Insurance Institute for Highway Safety)的偏置碰撞
: 试验(small-overlap crash)中，参加试验的11款车型里，只有沃尔沃S60和本田讴歌TL
: 的得分是“好”。日产英菲尼迪G的得分是“可以接受”。所谓偏置碰撞试验，模拟的
: 是一种车辆前角撞击树木、电杆或另一辆车的情状。
: 讴歌TSX、宝马3系、福特的林肯MKZ和大众CC的得分是“勉强”。戴姆勒的奔驰C级
: 车、丰田的雷克萨斯IS 250/350以及ES 350、大众的奥迪A4得分是“差”。
: “在本协会及联邦政府进行的其他前部碰撞试验中，几乎每一辆新车表现都不错，
|
h****o
发帖数: 16778 | 34 请教，怎么从你的帖子体会“没啥区别”？我只看到热捧本田，不提丰田，黑奔驰宝马
奥迪大众。
没有对象，你也能射的一墙都是，年轻真是好。
楼上说你数据流都抬举了，就落个打字快。
tsx
【在 i****x 的大作中提到】
: volvo真是又安全又爱国的新一代神车！！
: 那些鼓吹德车比日车厚重，安全的人都到哪去了？cc和a4的门都出了问题，看来关门声
: 音的“厚重感”不是盖的，果然又厚又重，一撞就掉。
: accord死亡率在midsize sedan里几乎是最低，看来不是空穴来风，accord马甲tl/tsx
: 的表现胜过了一大批日耳曼血统正牌车。
|
i****x
发帖数: 17565 | 35 FYI，提示：请摘掉有色眼镜读贴。
发信人: icefox (icefox), 信区: Automobile
标 题: Re: 奔驰雷克萨斯和奥迪豪车在碰撞试验中获差评
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Aug 14 09:48:33 2012, 美东)
这个list里最惨的就是Lexus ES和BMW3，因为这两个是全新设计刚上市，几年内都没机
会大改。而infiniti g，MB C这样马上就要改款的，新款会增强车体设计，安全性马上
就会有很大提高。
发信人: icefox (icefox), 信区: Automobile
标 题: Re: 奔驰雷克萨斯和奥迪豪车在碰撞试验中获差评
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Aug 14 09:29:39 2012, 美东)
我把这些数据整理了一下，以每项得分离均值多少个标准差为标准进行了
normalization，以50*（2-average sigma)为公式给每辆车算出了得分，越高越好，以
供大家参考。
S60 145
TL 136
G 119
CC 111
TSX 111
MKZ 103
MB C 87
ES 82
BMW 3 80
A4 76
IS 50
发信人: icefox (icefox), 信区: Automobile
标 题: Re: 奔驰雷克萨斯和奥迪豪车在碰撞试验中获差评
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Aug 14 09:10:37 2012, 美东)
http://www.iihs.org/ratings/datatables.aspx?class=15&type=n
我从来都说日车德车没什么本质区别，都差不多，只要及格就好，标准
一提高都露怯。
【在 h****o 的大作中提到】
: 请教，怎么从你的帖子体会“没啥区别”？我只看到热捧本田，不提丰田，黑奔驰宝马
: 奥迪大众。
: 没有对象，你也能射的一墙都是，年轻真是好。
: 楼上说你数据流都抬举了，就落个打字快。
:
: tsx
|
F*****1
发帖数: 2416 | 36 德粉要克制啊，哪个车是完美无缺的？不过德车也就便宜的那几个入门级沦陷，中级和
高级表现应该会好很多 |
h****o
发帖数: 16778 | 37 没立场你兴奋啥，不咬这个就咬那个，有必要吗？
作为中国人你就不能简单的为中国车高兴自豪，非得往日德之争上引。
Acura TL 和你有毛关系？G.? |
m*********r
发帖数: 1797 | 38 Lexus ES 测试的是2012款的，2013要大改款。
【在 i****x 的大作中提到】
: 中级测试很快回来的。
: 这个list里最惨的就是Lexus ES和BMW3，因为这两个是全新设计刚上市，几年内都没机
: 会大改。而infiniti g，MB C这样马上就要改款的，新款会增强车体设计，安全性马上
: 就会有很大提高。
|
y*****g
发帖数: 6223 | 39 他承认踏实车版方舟子了，所以。。。很正常阿
【在 h****o 的大作中提到】
: 丰田胜了，你为之鼓舞；本田赢了，你也感同身受。
: 没人黑日本车的时候，你一样要跳出来，战斗，工作，黑德国车。
: 装中立很难吗？ 还是很难受？
:
: tsx
|
i****x
发帖数: 17565 | 40 看这个逻辑你一定是德粉了，否则怎么我称赞测试前两名，鄙视后面所有的成绩，偏偏
你看出的是我在黑德车？
【在 h****o 的大作中提到】
: 没立场你兴奋啥，不咬这个就咬那个，有必要吗？
: 作为中国人你就不能简单的为中国车高兴自豪，非得往日德之争上引。
: Acura TL 和你有毛关系？G.?
|
|
|
m*********r
发帖数: 1797 | 41 我没看出icefox有黑谁。就是拿数据说话。
日车德车都差不多，尤其从这个碰撞测试的结果看。
volvo威武！
【在 h****o 的大作中提到】
: 丰田胜了，你为之鼓舞；本田赢了，你也感同身受。
: 没人黑日本车的时候，你一样要跳出来，战斗，工作，黑德国车。
: 装中立很难吗？ 还是很难受？
:
: tsx
|
e***i
发帖数: 3894 | 42 这种撞法门轴的受损一定非常严重
门框多少可以阻止门在撞击下的位移吧，不至于造成像CC这种门板乱飞的感觉。
【在 i****x 的大作中提到】
: 门掉主要不是无框的原因吧，而是门轴区完全撞毁了。
: 不过cc的框架还真是结实。不错。
|
y*****g
发帖数: 6223 | 43 为何都很差，缺说打德粉的脸呢？
这个明显所有车的设计缺陷。
iihs完胜。下次玩新玩法。。
【在 m*********r 的大作中提到】
: 我没看出icefox有黑谁。就是拿数据说话。
: 日车德车都差不多，尤其从这个碰撞测试的结果看。
: volvo威武！
|
y*****g
发帖数: 6223 | 44 为何都很差，缺说打德粉的脸呢？
这个明显所有车的设计缺陷。
iihs完胜。下次玩新玩法。。
【在 m*********r 的大作中提到】
: 我没看出icefox有黑谁。就是拿数据说话。
: 日车德车都差不多，尤其从这个碰撞测试的结果看。
: volvo威武！
|
i****x
发帖数: 17565 | 45 因为有一批无脑德粉（没说你）爱说日车虽然测试成绩高，但都是应试教育结果，碰撞
标准稍微提高一点就抓瞎了，德车是真的结实，厚重，关门声音都不一样，在从没测过
的测试项目下德车一定会超越日车十条街。
今天的新闻打了他们的脸，证明了德车整体安全性并未比日车强十条街。仅此而已。
【在 y*****g 的大作中提到】
: 为何都很差，缺说打德粉的脸呢？
: 这个明显所有车的设计缺陷。
: iihs完胜。下次玩新玩法。。
|
h****o
发帖数: 16778 | 46 考官改玩法了，考倒一大批应试教育的考生，哪个班的都有。
数据摆哪儿，谁也改不了。但是个人引申的方向可大不同。看看它前面的贴。
我不怪日粉德粉，是人就会有倾向。唯独烦装中立的偏心眼。
跟之前的flexicat相似，使命感很强。不同的数据列一大堆，但是结论千年不变。
不过话又说回来，flexicat的购车经验还是很有料的。 |
p*****u
发帖数: 21812 | 47 德粉说自己的车安全厚重。
日粉才不拿安全说事，吹的是可靠性。
【在 y*****g 的大作中提到】
: 为何都很差，缺说打德粉的脸呢？
: 这个明显所有车的设计缺陷。
: iihs完胜。下次玩新玩法。。
|
i****x
发帖数: 17565 | 48 见楼上。我发帖当然是有针对性的了，针对的就是那群无脑德粉，从隔壁大妈大婶网上
传言和眼睛看耳朵听等各个渠道得到一个“德车比日车安全性强十条街”的结论。如果
你不属于这个族群，请勿对号入座。
【在 h****o 的大作中提到】
: 考官改玩法了，考倒一大批应试教育的考生，哪个班的都有。
: 数据摆哪儿，谁也改不了。但是个人引申的方向可大不同。看看它前面的贴。
: 我不怪日粉德粉，是人就会有倾向。唯独烦装中立的偏心眼。
: 跟之前的flexicat相似，使命感很强。不同的数据列一大堆，但是结论千年不变。
: 不过话又说回来，flexicat的购车经验还是很有料的。
|
l***j
发帖数: 3977 | 49 是吗？ 谁在版上三天两头说CRV是最安全的SUV来着？
【在 p*****u 的大作中提到】
: 德粉说自己的车安全厚重。
: 日粉才不拿安全说事，吹的是可靠性。
|
S***I
发帖数: 2737 | 50 agree。 按他們日粉的邏輯，接下去是DFBB最安全。
LOL
【在 l*****6 的大作中提到】
: 这个测试告诉我们，买车宁做鸡头，不做凤尾。
: 买豪华车的入门级别，还不如买非豪华的中高品牌。
:
: TL
|
|
|
p*****u
发帖数: 21812 | 51 好办，约个地点拿你的车和他的CRV撞撞
【在 l***j 的大作中提到】
: 是吗？ 谁在版上三天两头说CRV是最安全的SUV来着？
|
y*****g
发帖数: 6223 | 52 前半句我是完全support的。你可以说我哈。
不过德车结实是刚性表现，250km时候还不飘。
和侧撞不给力不是完全充分必要。
我还是认为这事所有车场设计缺陷，iihs新玩法，各车场都要改进了。
还是那句话，互相比差不好吧哈哈
【在 i****x 的大作中提到】
: 因为有一批无脑德粉（没说你）爱说日车虽然测试成绩高，但都是应试教育结果，碰撞
: 标准稍微提高一点就抓瞎了，德车是真的结实，厚重，关门声音都不一样，在从没测过
: 的测试项目下德车一定会超越日车十条街。
: 今天的新闻打了他们的脸，证明了德车整体安全性并未比日车强十条街。仅此而已。
|
l***j
发帖数: 3977 | 53 算了吧 上次把F150屁股撞了一下 我车头都掉了一点漆了
【在 p*****u 的大作中提到】
: 好办，约个地点拿你的车和他的CRV撞撞
|
p*********e
发帖数: 32207 | 54 去看下车迷版的讨论吧
简单的说,只看结果数据确实是volvo和acura表现最好
但碰撞测试的视频里面这两个的碰撞过程跟其他车有明显不同
因为左前轮几乎毫不犹豫就脱落,所以大部分动能并未转化为形变,车身继续前行
实际世界里,这未必是好事,也未必能这么巧的发生
我更倾向于认为这两部车的高得分是个happy accident
反过来mb,bmw,audi,尤其是前两者,前轮自始至终甚至没有偏转
结实的跟障碍物贴在一起并使车身因此完全停止
车身受力要远高于volvo和acura
所以这个测试成绩,最底线,它没法反映车身强度.
下回只要各家都把前轮轴和前悬做的容易断裂点儿来参赛
保管各保个成绩都有大幅提升.但我不觉得这么做对realworld安全性有多少提升.
【在 m****i 的大作中提到】
: 是，我等的就是你贴这个，“通过电子邮件发布的公告”这样的东西也被你采用，不知
: 道是谁在装傻。
|
y*****g
发帖数: 6223 | 55 我就是装中立的德粉，而且开dfbb。
dfbb确实省钱，随便灌点机油就能跑。我不求别的。2mile，我又不上高速。
德车就是开着舒服，上了高速越快越稳，而不是突破了50mile的音爆区就开始要起飞。
这个测试确实暴露所有车场设计缺陷，volvo和tl搞不好只是碰巧。当然volvo的加强梁
确实不惜血本。
你顺便拍无脑菲猫，让我感觉你文不对题，好像是他的马甲。
【在 h****o 的大作中提到】
: 考官改玩法了，考倒一大批应试教育的考生，哪个班的都有。
: 数据摆哪儿，谁也改不了。但是个人引申的方向可大不同。看看它前面的贴。
: 我不怪日粉德粉，是人就会有倾向。唯独烦装中立的偏心眼。
: 跟之前的flexicat相似，使命感很强。不同的数据列一大堆，但是结论千年不变。
: 不过话又说回来，flexicat的购车经验还是很有料的。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 56 这里没有side impact,侧气帘没打开也正常.
【在 b****e 的大作中提到】
: 视频上面看，C－Class， IS， ES 都没有side airbag的吗？ 没打开？
: 撞的真是惨烈啊～～ LOL
|
p*********e
发帖数: 32207 | 57 决定这个测试成绩的主要因素绝不是车身强度.
【在 i****x 的大作中提到】
: 中级测试很快回来的。
: 这个list里最惨的就是Lexus ES和BMW3，因为这两个是全新设计刚上市，几年内都没机
: 会大改。而infiniti g，MB C这样马上就要改款的，新款会增强车体设计，安全性马上
: 就会有很大提高。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 58 基本还是老样子.
【在 i****x 的大作中提到】
: 哦，这样啊。。。新es会好点，底盘换了。
|
y*****g
发帖数: 6223 | 59 和我的“猜想”类似。这个是大家的设计缺陷。不过现实世界，侧撞》》》正面碰撞。
司机测是要命的。各大车场要开始琢磨了，不要嘴硬了。
据说，benz嘴硬，toyota没出声。
估计toyota第一个推出测试成绩最好的车来。benz得实验个3-5年然后藐视其他车场，
继续嘴硬。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 去看下车迷版的讨论吧
: 简单的说,只看结果数据确实是volvo和acura表现最好
: 但碰撞测试的视频里面这两个的碰撞过程跟其他车有明显不同
: 因为左前轮几乎毫不犹豫就脱落,所以大部分动能并未转化为形变,车身继续前行
: 实际世界里,这未必是好事,也未必能这么巧的发生
: 我更倾向于认为这两部车的高得分是个happy accident
: 反过来mb,bmw,audi,尤其是前两者,前轮自始至终甚至没有偏转
: 结实的跟障碍物贴在一起并使车身因此完全停止
: 车身受力要远高于volvo和acura
: 所以这个测试成绩,最底线,它没法反映车身强度.
|
p*********e
发帖数: 32207 | 60 还真不是这样
有心的话去看看youtube链接
搜2012 small overlap test +测试车型(比如mercedes C或VOLVO S60)
看看S60是怎么撞的,c是怎么撞的,就明白为啥会是这么个测试结果了
说白了,S60这次能得这么好成绩,就是因为凑巧它左前轮很不结实,一撞就掉
使得车身受到的impact明显小于其他受测车型
TL在传统偏置正碰里面表现稀松的很,就是因为轮子掉的轻松,都能拿到第二名的好成绩
【在 l*****6 的大作中提到】
: 这个测试告诉我们，买车宁做鸡头，不做凤尾。
: 买豪华车的入门级别，还不如买非豪华的中高品牌。
:
: TL
|
|
|
T****U
发帖数: 3344 | 61 这两车一撞就往侧面偏, 原来是轮子掉了阿
受冲击力应该小得多
【在 p*********e 的大作中提到】
: 去看下车迷版的讨论吧
: 简单的说,只看结果数据确实是volvo和acura表现最好
: 但碰撞测试的视频里面这两个的碰撞过程跟其他车有明显不同
: 因为左前轮几乎毫不犹豫就脱落,所以大部分动能并未转化为形变,车身继续前行
: 实际世界里,这未必是好事,也未必能这么巧的发生
: 我更倾向于认为这两部车的高得分是个happy accident
: 反过来mb,bmw,audi,尤其是前两者,前轮自始至终甚至没有偏转
: 结实的跟障碍物贴在一起并使车身因此完全停止
: 车身受力要远高于volvo和acura
: 所以这个测试成绩,最底线,它没法反映车身强度.
|
y*****g
发帖数: 6223 | 62 视频特意强调了Volvo的一条侧面加强梁起了作用。
TL碰巧我同意。
大众最近的车，安全大大折扣，走dfbb路线了。
benz嘴硬，很讨厌，老觉得自己牛逼跟nokia似的。
toyota碰撞表现最差，但是估计反应最快，很快lexus可能会有改进。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 还真不是这样
: 有心的话去看看youtube链接
: 搜2012 small overlap test +测试车型(比如mercedes C或VOLVO S60)
: 看看S60是怎么撞的,c是怎么撞的,就明白为啥会是这么个测试结果了
: 说白了,S60这次能得这么好成绩,就是因为凑巧它左前轮很不结实,一撞就掉
: 使得车身受到的impact明显小于其他受测车型
: TL在传统偏置正碰里面表现稀松的很,就是因为轮子掉的轻松,都能拿到第二名的好成绩
|
i****x
发帖数: 17565 | 63 我觉得你说的不对。虽然这里只有s60和tl的轮子掉了，但其他车的轮子也都断了，比
如MB C，要说吸能也已经吸掉了。
更合理的解释应该是，S60和TL的轮轴更结实，在轮子撞掉以后轮轴继续把车推往一边
，避免了更严重的正碰，而比如MB C则是轮轴子直接断掉，没能把车推开。
你再仔细看看
从顶视图应该能看出，C系在吸能区撞烂框架碰到障碍后，框架发生了较大的变形。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 还真不是这样
: 有心的话去看看youtube链接
: 搜2012 small overlap test +测试车型(比如mercedes C或VOLVO S60)
: 看看S60是怎么撞的,c是怎么撞的,就明白为啥会是这么个测试结果了
: 说白了,S60这次能得这么好成绩,就是因为凑巧它左前轮很不结实,一撞就掉
: 使得车身受到的impact明显小于其他受测车型
: TL在传统偏置正碰里面表现稀松的很,就是因为轮子掉的轻松,都能拿到第二名的好成绩
|
i****x
发帖数: 17565 | 64 仔细看，所有车轮子都掉了，这个角度撞击哪有轮子不断的道理
【在 T****U 的大作中提到】
: 这两车一撞就往侧面偏, 原来是轮子掉了阿
: 受冲击力应该小得多
|
c**w
发帖数: 1024 | 65 没看出区别啊，反正都是车轮破了。
看着真是TM惊心动魄，才40MPH，根本都不快
有的车安全带设计的有问题，气囊完全没用，直接头撞dashboard了。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 还真不是这样
: 有心的话去看看youtube链接
: 搜2012 small overlap test +测试车型(比如mercedes C或VOLVO S60)
: 看看S60是怎么撞的,c是怎么撞的,就明白为啥会是这么个测试结果了
: 说白了,S60这次能得这么好成绩,就是因为凑巧它左前轮很不结实,一撞就掉
: 使得车身受到的impact明显小于其他受测车型
: TL在传统偏置正碰里面表现稀松的很,就是因为轮子掉的轻松,都能拿到第二名的好成绩
|
p*********e
发帖数: 32207 | 66 问题在于实际上volvo那台车本身受力就小了太多
而且那个轮子一接触立即就飞,我不觉得这是侧面加强梁的贡献.
【在 y*****g 的大作中提到】
: 视频特意强调了Volvo的一条侧面加强梁起了作用。
: TL碰巧我同意。
: 大众最近的车，安全大大折扣，走dfbb路线了。
: benz嘴硬，很讨厌，老觉得自己牛逼跟nokia似的。
: toyota碰撞表现最差，但是估计反应最快，很快lexus可能会有改进。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 67 不在于轮子掉本身
而在于轮子脱落后障碍物没了承力点,车身可以继续前行
这样车身动能只有一部分转化为车身形变,那么形变小就非常容易理解
【在 i****x 的大作中提到】
: 我觉得你说的不对。虽然这里只有s60和tl的轮子掉了，但其他车的轮子也都断了，比
: 如MB C，要说吸能也已经吸掉了。
: 更合理的解释应该是，S60和TL的轮轴更结实，在轮子撞掉以后轮轴继续把车推往一边
: ，避免了更严重的正碰，而比如MB C则是轮轴子直接断掉，没能把车推开。
: 你再仔细看看
: 从顶视图应该能看出，C系在吸能区撞烂框架碰到障碍后，框架发生了较大的变形。
|
y*****g
发帖数: 6223 | 68 我不理解轮子飞了和不飞能抵消多少动能
我看没区别，飞了反而增加了受力面基
【在 p*********e 的大作中提到】
: 问题在于实际上volvo那台车本身受力就小了太多
: 而且那个轮子一接触立即就飞,我不觉得这是侧面加强梁的贡献.
|
p*********e
发帖数: 32207 | 69 区别就在于
轮子飞了,障碍物失去了承力点
车身可以从障碍物侧面擦过,仍存留相当的速度
换句话说你的动能损失小很多,而动能损失是要通过车身形变来吸收的
而轮子不飞,会一直和障碍物保持接触,整个车辆就要彻底停住回弹或侧弹
这种情况车身需要通过形变来吸收的动能要远高于前面的情况
【在 y*****g 的大作中提到】
: 我不理解轮子飞了和不飞能抵消多少动能
: 我看没区别，飞了反而增加了受力面基
|
y***l
发帖数: 6963 | 70 每年侧撞死的1万人没有速度低于40mile的
对撞的话还要看相对速度
TL
【在 b****e 的大作中提到】
: 据彭博社报道，在由一家保险行业组织进行的新车前部撞击试验中，大多数中型豪华轿
: 车最终的得分是“勉强”和“差”。这项试验有别于美国政府的官方试验，模拟的是一
: 种极其严重的车祸情景。
: 在公路安全保险协会组织(Insurance Institute for Highway Safety)的偏置碰撞
: 试验(small-overlap crash)中，参加试验的11款车型里，只有沃尔沃S60和本田讴歌TL
: 的得分是“好”。日产英菲尼迪G的得分是“可以接受”。所谓偏置碰撞试验，模拟的
: 是一种车辆前角撞击树木、电杆或另一辆车的情状。
: 讴歌TSX、宝马3系、福特的林肯MKZ和大众CC的得分是“勉强”。戴姆勒的奔驰C级
: 车、丰田的雷克萨斯IS 250/350以及ES 350、大众的奥迪A4得分是“差”。
: “在本协会及联邦政府进行的其他前部碰撞试验中，几乎每一辆新车表现都不错，
|
|
|
f******t
发帖数: 7283 | 71 我觉得这次新标准的试验受冲击最大的品牌是MB。
因为MB的C class跟E class，大部分现货是连HID大灯、一键启动都没有的低档车，甚
至连椅子用的都是人造革的假皮，不是真皮，所以说豪华这方面就不要指望了；而性能
上MB这些车子都是同类产品里垫底的，甚至有些前驱买菜车都要比它厉害。所以MB这些
车型的消费者心里剩下唯一的支撑就是“安全性”了。
但现在MB的安全性被揭露出真相。MB连这最后的防线都没了，那他家车子就真的什么都
不如了。C/E class消费者买到什么呢？豪华又说不上豪华，性能又不好，现在连安全
性都这么差。这钱花得太亏了。 |
w********r
发帖数: 14958 | 72 我看到的和你的描述正相反
【在 i****x 的大作中提到】
: 我觉得你说的不对。虽然这里只有s60和tl的轮子掉了，但其他车的轮子也都断了，比
: 如MB C，要说吸能也已经吸掉了。
: 更合理的解释应该是，S60和TL的轮轴更结实，在轮子撞掉以后轮轴继续把车推往一边
: ，避免了更严重的正碰，而比如MB C则是轮轴子直接断掉，没能把车推开。
: 你再仔细看看
: 从顶视图应该能看出，C系在吸能区撞烂框架碰到障碍后，框架发生了较大的变形。
|
d********m
发帖数: 11 | 73
我同意，这个结论很中立，同为日车Acura表现比Lexush好，德车的宝马比奔驰略好，
都是测试出来的。德车日车各有表现安全的车型。
只是不了解为什么这些车都算在了luxury mid-size sedan, A4/328/C 不都是compact
sedan吗？
【在 m*********r 的大作中提到】
: 我没看出icefox有黑谁。就是拿数据说话。
: 日车德车都差不多，尤其从这个碰撞测试的结果看。
: volvo威武！
|
y*******n
发帖数: 10103 | |
l********o
发帖数: 4272 | 75 good， volvo beat BBA at entry level...
TL
【在 b****e 的大作中提到】
: 据彭博社报道，在由一家保险行业组织进行的新车前部撞击试验中，大多数中型豪华轿
: 车最终的得分是“勉强”和“差”。这项试验有别于美国政府的官方试验，模拟的是一
: 种极其严重的车祸情景。
: 在公路安全保险协会组织(Insurance Institute for Highway Safety)的偏置碰撞
: 试验(small-overlap crash)中，参加试验的11款车型里，只有沃尔沃S60和本田讴歌TL
: 的得分是“好”。日产英菲尼迪G的得分是“可以接受”。所谓偏置碰撞试验，模拟的
: 是一种车辆前角撞击树木、电杆或另一辆车的情状。
: 讴歌TSX、宝马3系、福特的林肯MKZ和大众CC的得分是“勉强”。戴姆勒的奔驰C级
: 车、丰田的雷克萨斯IS 250/350以及ES 350、大众的奥迪A4得分是“差”。
: “在本协会及联邦政府进行的其他前部碰撞试验中，几乎每一辆新车表现都不错，
|
l********o
发帖数: 4272 | 76 因为bba新款车都加长或者长大了，呵呵
compact
【在 d********m 的大作中提到】
:
: 我同意，这个结论很中立，同为日车Acura表现比Lexush好，德车的宝马比奔驰略好，
: 都是测试出来的。德车日车各有表现安全的车型。
: 只是不了解为什么这些车都算在了luxury mid-size sedan, A4/328/C 不都是compact
: sedan吗？
|
l********o
发帖数: 4272 | 77 问题是这些你都看出来了，测试方看不出来吗？还是他们看出来了硬着头皮夸前两名，
为了不打自己脸？
【在 p*********e 的大作中提到】
: 还真不是这样
: 有心的话去看看youtube链接
: 搜2012 small overlap test +测试车型(比如mercedes C或VOLVO S60)
: 看看S60是怎么撞的,c是怎么撞的,就明白为啥会是这么个测试结果了
: 说白了,S60这次能得这么好成绩,就是因为凑巧它左前轮很不结实,一撞就掉
: 使得车身受到的impact明显小于其他受测车型
: TL在传统偏置正碰里面表现稀松的很,就是因为轮子掉的轻松,都能拿到第二名的好成绩
|
m*********r
发帖数: 1797 | 78 因为mitbbs的车版都是汽车碰撞专家，秒杀所有iihs的所谓专业人士。
【在 l********o 的大作中提到】
: 问题是这些你都看出来了，测试方看不出来吗？还是他们看出来了硬着头皮夸前两名，
: 为了不打自己脸？
|
w********r
发帖数: 14958 | 79 iihs里面的人还真不一定有这里phd科学素养高。 他们有实际经验，但是他们的结论比
老农也深刻不了多少
最重要一点是，人家评论针对这次试验结果。 这里老中直接generalize到了德车和日车
【在 m*********r 的大作中提到】
: 因为mitbbs的车版都是汽车碰撞专家，秒杀所有iihs的所谓专业人士。
|
V********n
发帖数: 3061 | 80 我看了一下video，觉得volvo的轮子飞出去的确是侧面加强梁起的作用：当车1/4撞上
障碍物的时候，障碍物切进车头，碰到侧面加强梁，梁产生弹开的力量，把车往右推，
于是障碍物沿着加强梁往外刮，直接把左前轮轴刮断，把轮子打飞出去，整辆车则斜着
往前冲出去，动能损失比较小，对车的冲击就小一点。
而别的很多车是保持直直地撞上障碍物，轮胎被障碍物正面压迫，导致轮轴断掉或者弯
掉，再撞上司机位，整辆车停止在障碍物前或旁边，动能绝大部分都在碰撞的瞬间损失
掉，
对车身的冲击比较大。
说来说去，还是咱们中国车Volvo靠谱！！
【在 p*********e 的大作中提到】
: 问题在于实际上volvo那台车本身受力就小了太多
: 而且那个轮子一接触立即就飞,我不觉得这是侧面加强梁的贡献.
|
|
|
l********o
发帖数: 4272 | 81 这个比较靠铺，测试成绩好靠运气，靠轮子飞掉实在是有点牵强。。。。
【在 V********n 的大作中提到】
: 我看了一下video，觉得volvo的轮子飞出去的确是侧面加强梁起的作用：当车1/4撞上
: 障碍物的时候，障碍物切进车头，碰到侧面加强梁，梁产生弹开的力量，把车往右推，
: 于是障碍物沿着加强梁往外刮，直接把左前轮轴刮断，把轮子打飞出去，整辆车则斜着
: 往前冲出去，动能损失比较小，对车的冲击就小一点。
: 而别的很多车是保持直直地撞上障碍物，轮胎被障碍物正面压迫，导致轮轴断掉或者弯
: 掉，再撞上司机位，整辆车停止在障碍物前或旁边，动能绝大部分都在碰撞的瞬间损失
: 掉，
: 对车身的冲击比较大。
: 说来说去，还是咱们中国车Volvo靠谱！！
|
V********n
发帖数: 3061 | 82 我觉得Volvo的安全意识的确是超前的，周密的，在一个全新的测试面前能够表现优异
，说明他们的安全设计是主动的，是德智体全面发展的，而不是toyota这种专搞应试教
育，高分低能的学生可以比的。
我等一下就去把我的toyota和MB给砸了，换成咱中国车volvo。
【在 l********o 的大作中提到】
: 这个比较靠铺，测试成绩好靠运气，靠轮子飞掉实在是有点牵强。。。。
|
l*****6
发帖数: 7881 | 83 虽然俺很喜欢volvo，下辆车很有可能是买辆VOLVO，但是你说“volvo是咱中国车”有
点过了。
【在 V********n 的大作中提到】
: 我觉得Volvo的安全意识的确是超前的，周密的，在一个全新的测试面前能够表现优异
: ，说明他们的安全设计是主动的，是德智体全面发展的，而不是toyota这种专搞应试教
: 育，高分低能的学生可以比的。
: 我等一下就去把我的toyota和MB给砸了，换成咱中国车volvo。
|
V********n
发帖数: 3061 | 84 没办法，我怕得罪德粉，又怕得罪日粉，用词只好往爱国主义上靠啊！
【在 l*****6 的大作中提到】
: 虽然俺很喜欢volvo，下辆车很有可能是买辆VOLVO，但是你说“volvo是咱中国车”有
: 点过了。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 85 测试方需要考虑的方方面面的因素多得多
而我并不需要有任何顾虑
【在 l********o 的大作中提到】
: 问题是这些你都看出来了，测试方看不出来吗？还是他们看出来了硬着头皮夸前两名，
: 为了不打自己脸？
|
p*********e
发帖数: 32207 | 86 问题在于,如果这个加强梁确实大致无形变,是可以起到把车像右边推的效果
但实际上慢镜中即便有这个安全梁的存在,整个S60左边1/4仍然被完全毁坏
跟比方说,3,或者C,并无质的区别
本质差异就在当左前轮成为主要承力点后,S60的轮子脱开使得车辆继续前行
而3/C的前轮仍被约束在车体内,最终使得安全笼要直接与障碍物发生碰撞,
直到车完全静止并回弹
【在 V********n 的大作中提到】
: 我看了一下video，觉得volvo的轮子飞出去的确是侧面加强梁起的作用：当车1/4撞上
: 障碍物的时候，障碍物切进车头，碰到侧面加强梁，梁产生弹开的力量，把车往右推，
: 于是障碍物沿着加强梁往外刮，直接把左前轮轴刮断，把轮子打飞出去，整辆车则斜着
: 往前冲出去，动能损失比较小，对车的冲击就小一点。
: 而别的很多车是保持直直地撞上障碍物，轮胎被障碍物正面压迫，导致轮轴断掉或者弯
: 掉，再撞上司机位，整辆车停止在障碍物前或旁边，动能绝大部分都在碰撞的瞬间损失
: 掉，
: 对车身的冲击比较大。
: 说来说去，还是咱们中国车Volvo靠谱！！
|
l********o
发帖数: 4272 | 87 这倒是，就像好学生老师怎么换考题考得都比差生好一个道理，各种找理由没劲。。。
别砸啊，非常支持你的爱国行为，但暴力砸车不可取。丰田MB您老人家不喜欢，要不小
弟冒点风险先帮您收着。。。您一句话阿。呵呵
【在 V********n 的大作中提到】
: 我觉得Volvo的安全意识的确是超前的，周密的，在一个全新的测试面前能够表现优异
: ，说明他们的安全设计是主动的，是德智体全面发展的，而不是toyota这种专搞应试教
: 育，高分低能的学生可以比的。
: 我等一下就去把我的toyota和MB给砸了，换成咱中国车volvo。
|
w******e
发帖数: 176 | 88 丰田碰撞结果不好是必然的，这几年家家都在换更强的车身材料，只有丰田没有动静，
尼桑动作也很慢，倒是老美和本田动作快，所以这个结果基本上符合实际的材料应用情
况。对于欧洲牌子的车为啥成绩这么差，不太了解，他们在北美有制造厂，沃尔沃的车
应该是欧洲原产的，不记得他们在北美有厂，如果是这样，欧洲的碰撞试验标准也很高
，结果好也就算正常。 |
w******e
发帖数: 176 | 89 丰田碰撞结果不好是必然的，这几年家家都在换更强的车身材料，只有丰田没有动静，
尼桑动作也很慢，倒是老美和本田动作快，所以这个结果基本上符合实际的材料应用情
况。对于欧洲牌子的车为啥成绩这么差，不太了解，他们在北美有制造厂，沃尔沃的车
应该是欧洲原产的，不记得他们在北美有厂，如果是这样，欧洲的碰撞试验标准也很高
，结果好也就算正常。 |
r******o
发帖数: 1530 | |
|
|
x*x
发帖数: 38 | 91 有没有这样一种可能性：
S60和TL都是前驱，没有受到撞击的另一个前轮如果还能触地，可能可以把车带偏。别
的前驱的车，happen to be没有发生这种情况。
后驱的车则完全没有这种可能。
【在 i****x 的大作中提到】
: 我觉得你说的不对。虽然这里只有s60和tl的轮子掉了，但其他车的轮子也都断了，比
: 如MB C，要说吸能也已经吸掉了。
: 更合理的解释应该是，S60和TL的轮轴更结实，在轮子撞掉以后轮轴继续把车推往一边
: ，避免了更严重的正碰，而比如MB C则是轮轴子直接断掉，没能把车推开。
: 你再仔细看看
: 从顶视图应该能看出，C系在吸能区撞烂框架碰到障碍后，框架发生了较大的变形。
|
s*c
发帖数: 246 | 92 在我看来，似乎谁丢盔弃甲的彻底，谁就是赢家。看volvo连轮胎都跑了，那就是好。
看那几个评分低的，都是舍不得丢东西的。
TL
【在 b****e 的大作中提到】
: 据彭博社报道，在由一家保险行业组织进行的新车前部撞击试验中，大多数中型豪华轿
: 车最终的得分是“勉强”和“差”。这项试验有别于美国政府的官方试验，模拟的是一
: 种极其严重的车祸情景。
: 在公路安全保险协会组织(Insurance Institute for Highway Safety)的偏置碰撞
: 试验(small-overlap crash)中，参加试验的11款车型里，只有沃尔沃S60和本田讴歌TL
: 的得分是“好”。日产英菲尼迪G的得分是“可以接受”。所谓偏置碰撞试验，模拟的
: 是一种车辆前角撞击树木、电杆或另一辆车的情状。
: 讴歌TSX、宝马3系、福特的林肯MKZ和大众CC的得分是“勉强”。戴姆勒的奔驰C级
: 车、丰田的雷克萨斯IS 250/350以及ES 350、大众的奥迪A4得分是“差”。
: “在本协会及联邦政府进行的其他前部碰撞试验中，几乎每一辆新车表现都不错，
|
h*******k
发帖数: 660 | 93 宅心仁厚，用心良苦，有担当！
【在 V********n 的大作中提到】
: 没办法，我怕得罪德粉，又怕得罪日粉，用词只好往爱国主义上靠啊！
|
c*******e
发帖数: 8624 | 94 lexus几个表现确实差,不过MKZ连front airbag都没用上,估计更悲剧
似乎都挺惨的,表现算好的TL估计驾驶员左膝盖也够呛
【在 b****e 的大作中提到】
: Lexus IS and ES 都很惨啊， IS 还垫底了。
: 这些都算是入门级的豪车吧？很想看看中级一点的豪车测试啊。
|
c*******e
发帖数: 8624 | 95 奔驰比奔驰车主还不要脸,哈哈,对其不利的test一概忽略.
而且affords是不是应该offers
protection
to
【在 b****e 的大作中提到】
: 大奔怒了， 丰田没压力啊：
: "As a leader in automotive safety, we have full confidence in the protection
: that the C-Class affords its occupants — and less confidence in any test
: that doesn't reflect that," Mercedes said in a statement.
: Toyota Motor Co., which owns the Lexus brand, accepted the results."With
: this new test, the Institute has raised the bar again and we will respond to
: this challenge as we design new vehicles," Toyota said.
: But Toyota also noted that it has more top safety picks — 17 — than any
: other automaker.
|
c*******e
发帖数: 8624 | 96 眼瞎了还是选择性失明?没看到mkz?
【在 m****i 的大作中提到】
: 你先别颠三倒四，仔细看看，我哪里提到数据不靠普？
: 以你数据帝发贴的风格，不就应该一开始就摆出数据来么？
: 另外看你贴的视频，ES碰撞时驾驶员头部基本从air bag 旁边滑过去，直接撞向A柱，
: 这是怎么一会事？
|
c*******e
发帖数: 8624 | 97 这个其实就是车大小,大车总归安全些.tiguan这样的小车该升级到土管了
【在 l*****6 的大作中提到】
: 这个测试告诉我们，买车宁做鸡头，不做凤尾。
: 买豪华车的入门级别，还不如买非豪华的中高品牌。
:
: TL
|
c*******e
发帖数: 8624 | 98 德疯主动跳出来说脸被打了好不好
这种事情德疯天天干
【在 y*****g 的大作中提到】
: 为何都很差，缺说打德粉的脸呢？
: 这个明显所有车的设计缺陷。
: iihs完胜。下次玩新玩法。。
|
c*******e
发帖数: 8624 | 99 继续前进毫不减速的明显是mkz,哈哈,最搞笑的是气囊出来了
毛都没碰到
【在 p*********e 的大作中提到】
: 去看下车迷版的讨论吧
: 简单的说,只看结果数据确实是volvo和acura表现最好
: 但碰撞测试的视频里面这两个的碰撞过程跟其他车有明显不同
: 因为左前轮几乎毫不犹豫就脱落,所以大部分动能并未转化为形变,车身继续前行
: 实际世界里,这未必是好事,也未必能这么巧的发生
: 我更倾向于认为这两部车的高得分是个happy accident
: 反过来mb,bmw,audi,尤其是前两者,前轮自始至终甚至没有偏转
: 结实的跟障碍物贴在一起并使车身因此完全停止
: 车身受力要远高于volvo和acura
: 所以这个测试成绩,最底线,它没法反映车身强度.
|
x****u
发帖数: 865 | |
|
|
a**********e
发帖数: 5124 | |
T******g
发帖数: 21328 | 102 不能这么粗看，以偏概全
不同牌子型号年代结果都差很多的
新的e class, glk, touareg, cayenne都非常好
新的Jeep Grand Cherokee也相当惊人
Jeep Grand Cherokee
model tested: 2011 2 2 2 2 1 0 0 -3 -7 0
model tested: 2007 4 4 5 5 7 0 0 5 -3 0
model tested: 1999 29 28 26 28 29 14 11 19 2 6
model tested: 1996 20 18 20 26 19 5 4 13 4 2 |
g********b
发帖数: 8461 | 103 太可笑了,用S60和C、3、A4之类的比，要是S60还比不过一个奔驰C,沃尔沃可以去死了
。TL跟S60一个级别，得分好不足为奇，Lexus这种破烂得分差情理之中。让他们拿出来
奔驰E、宝马5来比比，S60、TL就是个渣。 |
b****e
发帖数: 1180 | 104 S60很小啊， 价格比BMW3便宜很多。 为啥你想让他跟BMW5 比？
【在 g********b 的大作中提到】
: 太可笑了,用S60和C、3、A4之类的比，要是S60还比不过一个奔驰C,沃尔沃可以去死了
: 。TL跟S60一个级别，得分好不足为奇，Lexus这种破烂得分差情理之中。让他们拿出来
: 奔驰E、宝马5来比比，S60、TL就是个渣。
|
g********b
发帖数: 8461 | 105
价钱没用，Volvo的产品线上S40就是和A4、C、3同级，S60和A6、E、5同级，S80和A8、
S、7同级。
【在 b****e 的大作中提到】
: S60很小啊， 价格比BMW3便宜很多。 为啥你想让他跟BMW5 比？
|
c********l
发帖数: 3254 | 106 很简单，认为日本车好的买日本车，认为德国车好的买德国车。 |
b****e
发帖数: 1180 | 107 你真的这么认为吗？ 我看到所有的S60的对照评价，都是跟3，C， A4 比的。
你认为S60跟5，E，A6比？ 。。。 也不错，Volvo太超值了。
【在 g********b 的大作中提到】
:
: 价钱没用，Volvo的产品线上S40就是和A4、C、3同级，S60和A6、E、5同级，S80和A8、
: S、7同级。
|
a***l
发帖数: 248 | 108 看了视频,注意到这样一点:
大部分车在碰撞过程中门框向内失稳变形,尤其以Lexus IS较为明显。Volvo向外失稳，
并使车身围绕碰撞点转动，将部分平动动能转化为转动动能，有效化解了一部分碰撞能
量。驾驶室形变不大，不知道这点是否因为侧梁的加强。
相比之下，ACURA的得分高反而得益于整个碰撞部分被一切而过，从而使得大量的碰撞
能量没有传递到车主体。可以说是幸运，也可以说是设计概念恰好适合这种测试。
BMW和MB碰撞结果类似，都是撞了个结实。听声音都听得出来。车轮都没有脱落,碰撞后
与车体成为一个整体，车速几乎瞬间减到零。只有小部分动能以转动方式保留，其他几
乎都被车身吸收。从这个方面讲，结构设计的强度大的概念在这种测试下反而吃亏。相
比之下，Lexus IS碰撞类似于BMW/MB(车轮没有脱落，碰撞后没有继续向前平移）,但造
成的破坏要严重得多。
【在 y*****g 的大作中提到】
: 视频特意强调了Volvo的一条侧面加强梁起了作用。
: TL碰巧我同意。
: 大众最近的车，安全大大折扣，走dfbb路线了。
: benz嘴硬，很讨厌，老觉得自己牛逼跟nokia似的。
: toyota碰撞表现最差，但是估计反应最快，很快lexus可能会有改进。
|
l********o
发帖数: 4272 | 109 3k哥又爆漏了，你别搞笑了好不好？s60是BMW3，A4竞争的，S40，V40挑战A3，BMW1。
S80和A6，5系竞争好不好?连李叔福都承认volvo没有和A8，S，7竞争的车型，volvo要
挑战高端必须出一款能和A8，S，7竞争的车型。你还真是敢想敢干敢说阿，所有volvo
车型都被你重新定位了，我真服了。。。没常识不要紧，还非要出来忽悠人就是你的不
对了
李书福还透露，沃尔沃并没有更高端的豪华车能与宝马7系和梅塞德斯S级汽车直接展开
竞争，公司将填补这片空白，而沃尔沃拥有生产大型豪华轿车所需的技术和研发能力，
且其所有车辆的售价应该得到提高。
http://auto.sohu.com/20100803/n273961966.shtml
http://auto.163.com/10/0803/10/6D5FAOUK000849EJ.html
【在 g********b 的大作中提到】
:
: 价钱没用，Volvo的产品线上S40就是和A4、C、3同级，S60和A6、E、5同级，S80和A8、
: S、7同级。
|
l******i
发帖数: 145 | |
|
|
C**T
发帖数: 5379 | 111 叫兽可真是双重人格啊。有兴趣的不妨去看看叫兽在车迷俱乐部(Auto_Fans)发的贴，
假装摆出一幅中立客观的嘴脸，估计面对知识比自己丰富的熊猫斑竹和碳纤维大侠怕露
怯。回到娱乐版，立刻撕下面具，换了一幅嘴脸，张口就以日车托的身份挑衅德车，好
一个中立客观。看来你还远不如汤姆猫，女朋友这号人，人好歹不戴面具，我就是一堂
堂正正日车托。你明明一日车托，还非得摆出一个中立的姿态，真让人不齿。觉得你还
是多努力毁人不倦，别整天混迹在bbs上。下回坑王再冲着叫兽发飙，你也好大方的亲
自来证明叫兽的工资高，暑期还能从项目里抽奖金。就知道把别的叫兽搬出来以证明自
己入对行了，自己不觉得可笑啊？这真好比一捡破烂的，说我在比华丽山捡破烂，这可
是全美最富的地方。记住，搬别人出来不能证明你牛逼，只能加倍的证明你傻逼。
tsx
【在 i****x 的大作中提到】
: volvo真是又安全又爱国的新一代神车！！
: 那些鼓吹德车比日车厚重，安全的人都到哪去了？cc和a4的门都出了问题，看来关门声
: 音的“厚重感”不是盖的，果然又厚又重，一撞就掉。
: accord死亡率在midsize sedan里几乎是最低，看来不是空穴来风，accord马甲tl/tsx
: 的表现胜过了一大批日耳曼血统正牌车。
|
l*****6
发帖数: 7881 | 112 tiguan很安全。
【在 c*******e 的大作中提到】
: 这个其实就是车大小,大车总归安全些.tiguan这样的小车该升级到土管了
|
c***k
发帖数: 387 | 113 Among all the dealerships I have been to, only volvo displayed the inside
skeleton/structure of the car (S60). Very solidly built. I could see the
side beam which helped the overlap crash testing. Only Volvo has the active
brake system on base model. Volvo is definitely pioneering in car safety
design for now. |
s*******e
发帖数: 515 | |
i****x
发帖数: 17565 | 115 一句话回答你的问题：我这人见人说人话，见鬼说鬼话，你对号入座去吧
叫兽可真是双重人格啊。有兴趣的不妨去看看叫兽在车迷俱乐部(Auto_Fans)发的贴，
假装摆出一幅中立客观的嘴脸，估计面对知识比自己丰富的熊猫斑竹和碳纤维大侠怕露
怯。回到娱乐版........
★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs Lite 7.56
【在 C**T 的大作中提到】
: 叫兽可真是双重人格啊。有兴趣的不妨去看看叫兽在车迷俱乐部(Auto_Fans)发的贴，
: 假装摆出一幅中立客观的嘴脸，估计面对知识比自己丰富的熊猫斑竹和碳纤维大侠怕露
: 怯。回到娱乐版，立刻撕下面具，换了一幅嘴脸，张口就以日车托的身份挑衅德车，好
: 一个中立客观。看来你还远不如汤姆猫，女朋友这号人，人好歹不戴面具，我就是一堂
: 堂正正日车托。你明明一日车托，还非得摆出一个中立的姿态，真让人不齿。觉得你还
: 是多努力毁人不倦，别整天混迹在bbs上。下回坑王再冲着叫兽发飙，你也好大方的亲
: 自来证明叫兽的工资高，暑期还能从项目里抽奖金。就知道把别的叫兽搬出来以证明自
: 己入对行了，自己不觉得可笑啊？这真好比一捡破烂的，说我在比华丽山捡破烂，这可
: 是全美最富的地方。记住，搬别人出来不能证明你牛逼，只能加倍的证明你傻逼。
:
|
C**T
发帖数: 5379 | 116 如果有人挑衅你，你回击倒也说的过去。可是这回你是先挑衅的，而且视频清清楚楚摆
在那你却置之不理，一上来就挑衅开德国车的，有失叫兽的中立作风吧？
【在 i****x 的大作中提到】
: 一句话回答你的问题：我这人见人说人话，见鬼说鬼话，你对号入座去吧
:
: 叫兽可真是双重人格啊。有兴趣的不妨去看看叫兽在车迷俱乐部(Auto_Fans)发的贴，
: 假装摆出一幅中立客观的嘴脸，估计面对知识比自己丰富的熊猫斑竹和碳纤维大侠怕露
: 怯。回到娱乐版........
: ★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs Lite 7.56
|
r***y
发帖数: 4379 | |
