由买买提看人间百态

boards

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档,一周内的贴子最多显示50字,超过一周显示500字 访问原贴
Automobile版 - Volvo的安全性才是真实的安全性
相关主题
有人说说volvo S40/S80 吗你所不知道的volvo xc90的一面
也感慨下,新手买二手车真难啊.买日车的根本原因还是为了省钱
05年Volvo S60跑了10w迈卖$8000贵吗不考虑日车的话,感觉就剩Volvo可买了
请教二手2000 Volvo V70 XC 维修问题这两个车怎么样?Volvo S80和Acura RDX
Volvo怎么这么难卖啊?德国(欧洲)二手车
How much Boron is in the Volvo XC90 ?Volvo XC70 怎么样
某版友入二手好车窝窝给父母是挺安全,唯独一小问题我觉得还是我的吉利牌沃尔沃最安全
德系SUV侧撞实验Volvo XC90 or Toyota Highlander
相关话题的讨论汇总
话题: volvo话题: 安全性话题: 碰撞话题: 安全话题: 车型
进入Automobile版参与讨论
1 (共1页)
l**t
发帖数: 6971
1
Volvo的安全性,体现在每次碰撞测试改考题,比方说增加后撞,或是最新的这个small
offset碰撞,他表现都很好。其他的车都是应试教育,测什么才应付什么。一改考题
就露馅了。
Volvo的philosophy就是按照实际情况做安全设计,所以考虑很全面,是碰撞测试的
superset。他的安全性是真实的安全性。日车可能45mph碰撞测试得优,但50mph他就不
管了,反正考试不考。你要是50mph撞上了,可能就散架了,吸能了。
当然Volvo因为把成本花在安全性,所以同样的价格的车,豪华型舒适性可靠性就有
trade-off。反正就看你觉得自己的命值多少钱了。
t**********3
发帖数: 12623
2
Volvo家自己的安全测试中心可以模拟出最接近不同情况真实车祸的场景,如果按照这
个标准,日本车达标的寥寥无几。
l********o
发帖数: 4272
3
不只日车,volvo家自己的安全测试中其他牌子的都不达标
当然德车比日车安全很多,这个没争议

【在 t**********3 的大作中提到】
: Volvo家自己的安全测试中心可以模拟出最接近不同情况真实车祸的场景,如果按照这
: 个标准,日本车达标的寥寥无几。

b*****u
发帖数: 1556
4
我比较同意这个分析。好的碰撞成绩是必要条件。但更重要的是整个产品设计生产中对
安全重视的程度,这个影响的不仅仅是45mph特定角度的碰撞成绩,不仅仅是某个气囊
,...而是渗透到设计的每个细节,每一块钢板,每个柱子...。
我不是汽车行家,但就是觉得安全是Volvo最大的卖点,Volvo应该很清楚,如果安全性
不够好它立马关门大吉。而MBA卖的是豪华,牌子,加速,驾驶等等,即使安全差一点
也不是致命的。日车卖的是省油,不爱坏等等,买主不会因为不安全而不买他们的车。

small

【在 l**t 的大作中提到】
: Volvo的安全性,体现在每次碰撞测试改考题,比方说增加后撞,或是最新的这个small
: offset碰撞,他表现都很好。其他的车都是应试教育,测什么才应付什么。一改考题
: 就露馅了。
: Volvo的philosophy就是按照实际情况做安全设计,所以考虑很全面,是碰撞测试的
: superset。他的安全性是真实的安全性。日车可能45mph碰撞测试得优,但50mph他就不
: 管了,反正考试不考。你要是50mph撞上了,可能就散架了,吸能了。
: 当然Volvo因为把成本花在安全性,所以同样的价格的车,豪华型舒适性可靠性就有
: trade-off。反正就看你觉得自己的命值多少钱了。

s****f
发帖数: 3038
5
hot

【在 b*****u 的大作中提到】
: 我比较同意这个分析。好的碰撞成绩是必要条件。但更重要的是整个产品设计生产中对
: 安全重视的程度,这个影响的不仅仅是45mph特定角度的碰撞成绩,不仅仅是某个气囊
: ,...而是渗透到设计的每个细节,每一块钢板,每个柱子...。
: 我不是汽车行家,但就是觉得安全是Volvo最大的卖点,Volvo应该很清楚,如果安全性
: 不够好它立马关门大吉。而MBA卖的是豪华,牌子,加速,驾驶等等,即使安全差一点
: 也不是致命的。日车卖的是省油,不爱坏等等,买主不会因为不安全而不买他们的车。
:
: small

l*****6
发帖数: 7881
6
没错。volvo应该是北美华人的首选车,其次德车,美车,韩车,最次的日车。

small

【在 l**t 的大作中提到】
: Volvo的安全性,体现在每次碰撞测试改考题,比方说增加后撞,或是最新的这个small
: offset碰撞,他表现都很好。其他的车都是应试教育,测什么才应付什么。一改考题
: 就露馅了。
: Volvo的philosophy就是按照实际情况做安全设计,所以考虑很全面,是碰撞测试的
: superset。他的安全性是真实的安全性。日车可能45mph碰撞测试得优,但50mph他就不
: 管了,反正考试不考。你要是50mph撞上了,可能就散架了,吸能了。
: 当然Volvo因为把成本花在安全性,所以同样的价格的车,豪华型舒适性可靠性就有
: trade-off。反正就看你觉得自己的命值多少钱了。

f****t
发帖数: 15913
7
我完全同意你的排序。

【在 l*****6 的大作中提到】
: 没错。volvo应该是北美华人的首选车,其次德车,美车,韩车,最次的日车。
:
: small

s****f
发帖数: 3038
8
can not agree more

【在 l*****6 的大作中提到】
: 没错。volvo应该是北美华人的首选车,其次德车,美车,韩车,最次的日车。
:
: small

c**********r
发帖数: 2372
9
volvo很多都是皮椅啊
d*********n
发帖数: 1315
10
想起去年新的测试出来前
版上对Volvo安全性的说法
再看看现在的版上的说法

small

【在 l**t 的大作中提到】
: Volvo的安全性,体现在每次碰撞测试改考题,比方说增加后撞,或是最新的这个small
: offset碰撞,他表现都很好。其他的车都是应试教育,测什么才应付什么。一改考题
: 就露馅了。
: Volvo的philosophy就是按照实际情况做安全设计,所以考虑很全面,是碰撞测试的
: superset。他的安全性是真实的安全性。日车可能45mph碰撞测试得优,但50mph他就不
: 管了,反正考试不考。你要是50mph撞上了,可能就散架了,吸能了。
: 当然Volvo因为把成本花在安全性,所以同样的价格的车,豪华型舒适性可靠性就有
: trade-off。反正就看你觉得自己的命值多少钱了。

相关主题
How much Boron is in the Volvo XC90 ?你所不知道的volvo xc90的一面
某版友入二手好车窝窝给父母是挺安全,唯独一小问题买日车的根本原因还是为了省钱
德系SUV侧撞实验不考虑日车的话,感觉就剩Volvo可买了
进入Automobile版参与讨论
z**n
发帖数: 22303
11
很久以前就听他们的销售说他们厂内的碰撞测试有八种模式。
看看他家的高强度钢在车架上的使用就知道了。
r*****g
发帖数: 9999
12

small

【在 l**t 的大作中提到】
: Volvo的安全性,体现在每次碰撞测试改考题,比方说增加后撞,或是最新的这个small
: offset碰撞,他表现都很好。其他的车都是应试教育,测什么才应付什么。一改考题
: 就露馅了。
: Volvo的philosophy就是按照实际情况做安全设计,所以考虑很全面,是碰撞测试的
: superset。他的安全性是真实的安全性。日车可能45mph碰撞测试得优,但50mph他就不
: 管了,反正考试不考。你要是50mph撞上了,可能就散架了,吸能了。
: 当然Volvo因为把成本花在安全性,所以同样的价格的车,豪华型舒适性可靠性就有
: trade-off。反正就看你觉得自己的命值多少钱了。

l********o
发帖数: 4272
13
re

【在 b*****u 的大作中提到】
: 我比较同意这个分析。好的碰撞成绩是必要条件。但更重要的是整个产品设计生产中对
: 安全重视的程度,这个影响的不仅仅是45mph特定角度的碰撞成绩,不仅仅是某个气囊
: ,...而是渗透到设计的每个细节,每一块钢板,每个柱子...。
: 我不是汽车行家,但就是觉得安全是Volvo最大的卖点,Volvo应该很清楚,如果安全性
: 不够好它立马关门大吉。而MBA卖的是豪华,牌子,加速,驾驶等等,即使安全差一点
: 也不是致命的。日车卖的是省油,不爱坏等等,买主不会因为不安全而不买他们的车。
:
: small

S****i
发帖数: 1785
14
本来想买这个车的,可是熟悉的修车厂老板直接帮我否了,郁闷
n***p
发帖数: 7668
15
那个修车厂老板给你推荐的是什么车?

【在 S****i 的大作中提到】
: 本来想买这个车的,可是熟悉的修车厂老板直接帮我否了,郁闷
z*******s
发帖数: 110
16
下一辆车一定买volvo
l*****e
发帖数: 1431
17
没那么邪乎,我LD开了六年Volvo,所以我经常修这个车,也对它比较熟悉。Volvo的安
全性肯定不差,但是不比奔驰强,不比Saab强,也不比跟他同档次的大多数强,都差不
多在伯仲之间。瑞典有个很大的保险公司,叫做Folksam什么的,有个车型的rating,
都是根据real accident来评定的。Volvo的rating并没有比别人高出一截。
至于有些网传的老Volvo (240/740/940)系列多么多么安全,多么多么像坦克,就更扯
淡了。那个年代的Volvo只是看上去像坦克,安全性,连今天的Corolla都比不上。
Youtube上有个视频,是940和一个标致的什么subcompact car对撞的,你可以看到标致
的passenger cabin完好无损,940的passenger cabin被撞的稀烂,什么渐变式大梁拉
,SIPS拉,都没用。
c*********r
发帖数: 1312
18
下周订了带师弟去买Volvo XC60。
l********o
发帖数: 4272
19
扯淡,那么碰撞试验结果都是假的阿,你没长眼啊?

【在 l*****e 的大作中提到】
: 没那么邪乎,我LD开了六年Volvo,所以我经常修这个车,也对它比较熟悉。Volvo的安
: 全性肯定不差,但是不比奔驰强,不比Saab强,也不比跟他同档次的大多数强,都差不
: 多在伯仲之间。瑞典有个很大的保险公司,叫做Folksam什么的,有个车型的rating,
: 都是根据real accident来评定的。Volvo的rating并没有比别人高出一截。
: 至于有些网传的老Volvo (240/740/940)系列多么多么安全,多么多么像坦克,就更扯
: 淡了。那个年代的Volvo只是看上去像坦克,安全性,连今天的Corolla都比不上。
: Youtube上有个视频,是940和一个标致的什么subcompact car对撞的,你可以看到标致
: 的passenger cabin完好无损,940的passenger cabin被撞的稀烂,什么渐变式大梁拉
: ,SIPS拉,都没用。

r******y
发帖数: 12263
20
开始看 还发现要给假人涂口红 不过后来貌似在看口红的痕迹
另外感慨下 车都撞这样了 人真的能活么。。
相关主题
这两个车怎么样?Volvo S80和Acura RDX我觉得还是我的吉利牌沃尔沃最安全
德国(欧洲)二手车Volvo XC90 or Toyota Highlander
Volvo XC70 怎么样新手求Volvo二手车的评价~!
进入Automobile版参与讨论
l**t
发帖数: 6971
21


【在 l*****6 的大作中提到】
: 没错。volvo应该是北美华人的首选车,其次德车,美车,韩车,最次的日车。
:
: small

l*****e
发帖数: 1431
22
呵呵,这么点屁事你也出言不逊,我真是服了这个版了。楼主不是说真实世界的安全性
吗,几个碰撞测试算什么,人家folksom可是亲临现场调查了几万起真正的事故的。他
们看的比你多多了吧? 况且他本来就是瑞典公司,没有任何理由黑Volvo. 根据他们的
调查,同档次的车型安全性能基本都相差不远。神化任何一款车型都是幼稚的表现。
还不信?看看940是怎么被比他轻两个级别的雷诺撞烂的吧。
http://m.youtube.com/watch?v=emtLLvXrrFs

★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.7

【在 l********o 的大作中提到】
: 扯淡,那么碰撞试验结果都是假的阿,你没长眼啊?
n***p
发帖数: 7668
23
你不说我还不知道有Folksam这么一回事,但是当我看了Folksam对汽车安全性的
rating 之后,我不得不说, Volvo确实在真实世界的事故中的安全性比其他车要
好。
http://www.folksam.se/polopoly_fs/1.11226!/webbversioneng_R6546
第21页Executive cars:
底部Volvo的所有车型的在事故中的表现要 at least 20% safer than
the average car, 而且有三个车型30% safer.同一页面上的Audi, BMW,
Mercedes 的表现还是要差一些,特别是Mercedes的两个是Average。
我从这个文件里没有看出来“同档次的车型安全性能基本都相差不远”,
我觉得差别挺大。
第20页Large family cars(其实也就是美国的非Luxury Midsize):
底部,Volvo的4个有数据的车型,2个Average,1个20% above average,
至于 Volvo 300 76-91 比较烂,很显然是因为车太老了,因为数据是
1995-2208年之间的车祸。
Update:
车老可能不是唯一因素,因为Volvo 200 75-93 和 Volvo 700 82-92
也是20% above average, 看来还是Volvo 300 76-91 确实不如同时期的高级
车好。
所以,有钱要买新车,新的高级车,有安全声誉的新的高级车,如果你看重的确实
是安全性的话。

【在 l*****e 的大作中提到】
: 呵呵,这么点屁事你也出言不逊,我真是服了这个版了。楼主不是说真实世界的安全性
: 吗,几个碰撞测试算什么,人家folksom可是亲临现场调查了几万起真正的事故的。他
: 们看的比你多多了吧? 况且他本来就是瑞典公司,没有任何理由黑Volvo. 根据他们的
: 调查,同档次的车型安全性能基本都相差不远。神化任何一款车型都是幼稚的表现。
: 还不信?看看940是怎么被比他轻两个级别的雷诺撞烂的吧。
: http://m.youtube.com/watch?v=emtLLvXrrFs
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.7

d*********n
发帖数: 1315
24
Renault Modus是哪年的车?
Volvo 940是哪年的车?
相差10年以上的车拿来比能说明毛?

【在 l*****e 的大作中提到】
: 呵呵,这么点屁事你也出言不逊,我真是服了这个版了。楼主不是说真实世界的安全性
: 吗,几个碰撞测试算什么,人家folksom可是亲临现场调查了几万起真正的事故的。他
: 们看的比你多多了吧? 况且他本来就是瑞典公司,没有任何理由黑Volvo. 根据他们的
: 调查,同档次的车型安全性能基本都相差不远。神化任何一款车型都是幼稚的表现。
: 还不信?看看940是怎么被比他轻两个级别的雷诺撞烂的吧。
: http://m.youtube.com/watch?v=emtLLvXrrFs
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.7

h*******a
发帖数: 1058
25
isn't this for proving the old safety standard is even worse than the today'
s poor?

【在 l*****e 的大作中提到】
: 呵呵,这么点屁事你也出言不逊,我真是服了这个版了。楼主不是说真实世界的安全性
: 吗,几个碰撞测试算什么,人家folksom可是亲临现场调查了几万起真正的事故的。他
: 们看的比你多多了吧? 况且他本来就是瑞典公司,没有任何理由黑Volvo. 根据他们的
: 调查,同档次的车型安全性能基本都相差不远。神化任何一款车型都是幼稚的表现。
: 还不信?看看940是怎么被比他轻两个级别的雷诺撞烂的吧。
: http://m.youtube.com/watch?v=emtLLvXrrFs
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.7

y***g
发帖数: 10422
26
Volvo的安全性在十年前和更早的时候是最好的,没有之一; 现在是最好的之一。
IIHS测试过Volvo 850的40%正面偏置碰撞:
http://www.iihs.org/ratings/rating.aspx?id=36&seriesid=268
850获得了G,对于一款1992年上市的车型,能达到这个成绩是名符其实的业界最高水平。
后来的第一代S80,安全性也大大超过了同时代的奔驰E-class(W210,3K哥的97E320就
是这代)。我认识的一个新加坡老板,他1998年买了一台W210 E200K,2000年就卖了换
了一辆S80。XC90安全性在当时更是没别的车能比。
不过现在,其他高档车都已经迎头赶上甚至超过Volvo。比如奔驰,大众高档车型(
Touareg,Phaeton)。volvo仍然是最好的,但是得加上“之一”了。

【在 n***p 的大作中提到】
: 你不说我还不知道有Folksam这么一回事,但是当我看了Folksam对汽车安全性的
: rating 之后,我不得不说, Volvo确实在真实世界的事故中的安全性比其他车要
: 好。
: http://www.folksam.se/polopoly_fs/1.11226!/webbversioneng_R6546
: 第21页Executive cars:
: 底部Volvo的所有车型的在事故中的表现要 at least 20% safer than
: the average car, 而且有三个车型30% safer.同一页面上的Audi, BMW,
: Mercedes 的表现还是要差一些,特别是Mercedes的两个是Average。
: 我从这个文件里没有看出来“同档次的车型安全性能基本都相差不远”,
: 我觉得差别挺大。

t*****g
发帖数: 7455
27
就几个丰田贩子,成天造谣抹黑别的车子
什么10年的车子了,远不如同级别日车完全是在放屁
看那测试数据摆在那的,10年前的数据照样比现在日车数据好

【在 d*********n 的大作中提到】
: 想起去年新的测试出来前
: 版上对Volvo安全性的说法
: 再看看现在的版上的说法
:
: small

c*******r
发帖数: 1243
28
开过volvo六年的,你对这车的了解不能仅仅停留在纸面的报告上。
我开过8年XC90 T6。当初也是本着对volvo安全性的极大期待买的,结论是物有所值。
volvo的安全性是体现在整体设计和所有细节上的。比如,XC90的骨架中大量使用Boron
金属,Boron比high strength钢还硬。许多高档车都使用Boron,但是XC90是用得最多
的。使用Boron也带来个副作用,就是车重增加很多,所以XC90不省油。说到细节,举
几个小例子。如果你开过Volvo,你注意前排的座椅,坐垫不是平的,而是前端翘起,
这个是为在碰撞发生时,防止前排乘员向前冲而设计的。还有,发动机布局也是有讲究
的,在发生大的碰撞时,发动机锚钉会自动脱落,发动机就会向下落,不会向车内运动
。还有,volvo的技术人员花了很大的努力来提高车子规避碰撞时的性能。10年前,SUV
的侧翻是个技术瓶颈,volvo XC90在03年推出时的第一大卖点就是这车解决了这个侧翻
的问题。volvo规避威胁的能力我在公路上和测试场里都领教过了,性能超过很多高档
小轿车。
以上只是我体会的volvo安全性的几个例子,如果需要其实还有很多。所以我的结论是
volov的安全性不是看出来的,也不是几篇评测吹出来的,那是人家实打实做出来的。
另外,实事求是,volvo的可靠性是个问题,不过哪个欧洲产的高档车没有这个问题呢
(这些质量问题我觉得不是做功不到,可能是气候差异、开车手法所致)。我就有同事
对bmw的质量狠得咬牙切齿。但是,这些问题花钱是可以解决的,安全问题却是花钱也
摆不平的。
d*********n
发帖数: 1315
29
前排座椅这个嘛,是可以调前后高度的。。。

Boron
SUV

【在 c*******r 的大作中提到】
: 开过volvo六年的,你对这车的了解不能仅仅停留在纸面的报告上。
: 我开过8年XC90 T6。当初也是本着对volvo安全性的极大期待买的,结论是物有所值。
: volvo的安全性是体现在整体设计和所有细节上的。比如,XC90的骨架中大量使用Boron
: 金属,Boron比high strength钢还硬。许多高档车都使用Boron,但是XC90是用得最多
: 的。使用Boron也带来个副作用,就是车重增加很多,所以XC90不省油。说到细节,举
: 几个小例子。如果你开过Volvo,你注意前排的座椅,坐垫不是平的,而是前端翘起,
: 这个是为在碰撞发生时,防止前排乘员向前冲而设计的。还有,发动机布局也是有讲究
: 的,在发生大的碰撞时,发动机锚钉会自动脱落,发动机就会向下落,不会向车内运动
: 。还有,volvo的技术人员花了很大的努力来提高车子规避碰撞时的性能。10年前,SUV
: 的侧翻是个技术瓶颈,volvo XC90在03年推出时的第一大卖点就是这车解决了这个侧翻

r********y
发帖数: 2540
30
那为啥实际情况是正好相反呢?

【在 l*****6 的大作中提到】
: 没错。volvo应该是北美华人的首选车,其次德车,美车,韩车,最次的日车。
:
: small

相关主题
volvo xc90 awd $39500也感慨下,新手买二手车真难啊.
请问关于volvo xc9005年Volvo S60跑了10w迈卖$8000贵吗
有人说说volvo S40/S80 吗请教二手2000 Volvo V70 XC 维修问题
进入Automobile版参与讨论
d*********n
发帖数: 1315
31
没钱买韩日美中低端多
有钱买德日美高端的多
Volvo定位尴尬

【在 r********y 的大作中提到】
: 那为啥实际情况是正好相反呢?
c*******r
发帖数: 1243
32
不是座椅的高度。是椅子座的垫子的shape,你看过实车就清楚我说的是什么了。

【在 d*********n 的大作中提到】
: 前排座椅这个嘛,是可以调前后高度的。。。
:
: Boron
: SUV

c*******r
发帖数: 1243
33
这个我到有不同的理解。
volvo的定位不是外表,比较注重品质。同时由于用料、材质、工艺等的原因,价格下
不来。
所以大部分买volvo的人,都是这种生活态度,不喜好张扬,注重生活品质,非大富大
贵但也不缺钱。我见到开volvo的医生、教授比较多。大公司的senior VP我也见过,他
的生活和工作态度和我以上说的也匹配。
而我周边的中国同胞,往往更多的不是谈论车子的resale价值,就是车子的show off效
果,这个必然导向以下的这个结果。当然,我并不认为这有什么错,只是大家的生活态
度不同罢了。

【在 d*********n 的大作中提到】
: 没钱买韩日美中低端多
: 有钱买德日美高端的多
: Volvo定位尴尬

d*********n
发帖数: 1315
34
我开的就是Volvo,那个shape是可以调成前倾或者后仰的

【在 c*******r 的大作中提到】
: 不是座椅的高度。是椅子座的垫子的shape,你看过实车就清楚我说的是什么了。
c*******r
发帖数: 1243
35
那可能是我没表述清楚,看图。

【在 d*********n 的大作中提到】
: 我开的就是Volvo,那个shape是可以调成前倾或者后仰的
r*****g
发帖数: 9999
36
你说的那个录像是不同年代的车相比的,当然新车比就车好了,汽车工业发展这么多年
在安全性上还是有很大进步的,不过同年代的车volvo还是比其他的要更安全些。

【在 l*****e 的大作中提到】
: 没那么邪乎,我LD开了六年Volvo,所以我经常修这个车,也对它比较熟悉。Volvo的安
: 全性肯定不差,但是不比奔驰强,不比Saab强,也不比跟他同档次的大多数强,都差不
: 多在伯仲之间。瑞典有个很大的保险公司,叫做Folksam什么的,有个车型的rating,
: 都是根据real accident来评定的。Volvo的rating并没有比别人高出一截。
: 至于有些网传的老Volvo (240/740/940)系列多么多么安全,多么多么像坦克,就更扯
: 淡了。那个年代的Volvo只是看上去像坦克,安全性,连今天的Corolla都比不上。
: Youtube上有个视频,是940和一个标致的什么subcompact car对撞的,你可以看到标致
: 的passenger cabin完好无损,940的passenger cabin被撞的稀烂,什么渐变式大梁拉
: ,SIPS拉,都没用。

c*******r
发帖数: 1243
37
图中红色框起来的部分略高于后方。
你调座椅前后倾斜角,是整个座椅一块动。但是这前半部分是做出来的形状,不可以调
的。
这个特殊设计是专为安全性考虑的,我有volvo销售人员的确认。
这里想说的是,一个如此细节都考虑到的设计,那么整车的安全性就更可以信赖了。

【在 c*******r 的大作中提到】
: 那可能是我没表述清楚,看图。
l*****e
发帖数: 1431
38
哥们,你是有心人,知道用数据说话,版上那些狗屁不懂乱喷的ID我都懒得理他们。
其实你看数据就会发现,Volvo的安全性,当年是有优势的,但是过去十年之内,跟他
同档次的比,优势基本消失了,比如说他有很多车型是四星,而同档次的很多其他车型
是五星。为啥?因为Volvo很多年来,最大的卖点就是安全,所以他会自觉地加入很多
安全设计。比如我的第一辆940,在别的同年代车根本不管侧撞安全性的时候,他不仅
门上有两跟防撞钢梁,而且有SIPS系统,理论上讲,被侧撞之后,冲击力会被这个系统
从车底和车顶传走,从而保护乘客。这个东西有用吗?我没被撞过,也没看过任何数据
,所以不知道。但是毫无疑问,VOLVO的安全在当年是超前的。
但是零零年之后,各国对安全性的要求大大加强,导致很多当年Volvo独有的安全性能
成了标配,所以它的优势一下子就不明显了。我贴出那个940对雷诺的视频就是想说明
安全技术进步有多快,一辆号称最安全的车,被十年后一辆subcompact的车撞了个稀烂
。所以我才说十年前的Volvo还不如今天的Corolla安全。如果十年前Volvo才比同档次
的其他车安全20%,那今天他们之间的差距就几乎可以忽略不计了。

【在 n***p 的大作中提到】
: 你不说我还不知道有Folksam这么一回事,但是当我看了Folksam对汽车安全性的
: rating 之后,我不得不说, Volvo确实在真实世界的事故中的安全性比其他车要
: 好。
: http://www.folksam.se/polopoly_fs/1.11226!/webbversioneng_R6546
: 第21页Executive cars:
: 底部Volvo的所有车型的在事故中的表现要 at least 20% safer than
: the average car, 而且有三个车型30% safer.同一页面上的Audi, BMW,
: Mercedes 的表现还是要差一些,特别是Mercedes的两个是Average。
: 我从这个文件里没有看出来“同档次的车型安全性能基本都相差不远”,
: 我觉得差别挺大。

l*****e
发帖数: 1431
39
你提到的这个,我来说说,首先,发动机下落这件事,相信每个Volvo Owner都知道,
换engine mount的时候dealer还说要换他们原厂的,不然它撞车的时候不会断掉,影响
安全。其实我后来知道,这是安全设计的原则之一,如果它不下落,几百磅的生铁撞进
驾驶室,司机肯定完蛋了啊。
关于这个钢的硬度,那是新的regulation的作用。更严格的要求造成用原来的钢过不了
测试。不信我可以告诉你老volvo的钢有多软,换轮胎的时候把一个轮子用千斤顶撑起
来,造成的车身变形让门都打不开,呵呵。在现在看来是不可思议的,但是当年的车就
是这样的。你觉得新的Volvo很安全了,但是看看其他车的进步,说不定幅度更大呢。
Volvo是很多安全设计的先驱,这点我完全同意,但是现在regulation太严了,所以他
能上的,其他人大部分也上了,所以他也没太大优势了。
对了,作为Volvo owner,你还要知道flame trap,不然就不合格 :)

Boron
SUV

【在 c*******r 的大作中提到】
: 开过volvo六年的,你对这车的了解不能仅仅停留在纸面的报告上。
: 我开过8年XC90 T6。当初也是本着对volvo安全性的极大期待买的,结论是物有所值。
: volvo的安全性是体现在整体设计和所有细节上的。比如,XC90的骨架中大量使用Boron
: 金属,Boron比high strength钢还硬。许多高档车都使用Boron,但是XC90是用得最多
: 的。使用Boron也带来个副作用,就是车重增加很多,所以XC90不省油。说到细节,举
: 几个小例子。如果你开过Volvo,你注意前排的座椅,坐垫不是平的,而是前端翘起,
: 这个是为在碰撞发生时,防止前排乘员向前冲而设计的。还有,发动机布局也是有讲究
: 的,在发生大的碰撞时,发动机锚钉会自动脱落,发动机就会向下落,不会向车内运动
: 。还有,volvo的技术人员花了很大的努力来提高车子规避碰撞时的性能。10年前,SUV
: 的侧翻是个技术瓶颈,volvo XC90在03年推出时的第一大卖点就是这车解决了这个侧翻

c*******r
发帖数: 1243
40
我还是不能follow你的逻辑。你也知道volvo的安全性从何而来,那如何得出volv的安
全没有太大的优势?
安全性不仅仅是对撞、侧撞测试数据这么简单,如何规避碰撞,规避过程中车子如何控
制,碰撞中如何保护乘客等等都是课题啊。
多少年前我看过保险公司给福特F150和Toyota Camery做的正撞测试视频,最后的结论
是F150的数据不如camery好,所以F150得到的星星少。但是现实中,是不是就是F150不
如camery安全?

【在 l*****e 的大作中提到】
: 你提到的这个,我来说说,首先,发动机下落这件事,相信每个Volvo Owner都知道,
: 换engine mount的时候dealer还说要换他们原厂的,不然它撞车的时候不会断掉,影响
: 安全。其实我后来知道,这是安全设计的原则之一,如果它不下落,几百磅的生铁撞进
: 驾驶室,司机肯定完蛋了啊。
: 关于这个钢的硬度,那是新的regulation的作用。更严格的要求造成用原来的钢过不了
: 测试。不信我可以告诉你老volvo的钢有多软,换轮胎的时候把一个轮子用千斤顶撑起
: 来,造成的车身变形让门都打不开,呵呵。在现在看来是不可思议的,但是当年的车就
: 是这样的。你觉得新的Volvo很安全了,但是看看其他车的进步,说不定幅度更大呢。
: Volvo是很多安全设计的先驱,这点我完全同意,但是现在regulation太严了,所以他
: 能上的,其他人大部分也上了,所以他也没太大优势了。

相关主题
请教二手2000 Volvo V70 XC 维修问题某版友入二手好车窝窝给父母是挺安全,唯独一小问题
Volvo怎么这么难卖啊?德系SUV侧撞实验
How much Boron is in the Volvo XC90 ?你所不知道的volvo xc90的一面
进入Automobile版参与讨论
l********k
发帖数: 14844
41
不要光看volvo,两田的数据也非常好,不比volvo差。

【在 n***p 的大作中提到】
: 你不说我还不知道有Folksam这么一回事,但是当我看了Folksam对汽车安全性的
: rating 之后,我不得不说, Volvo确实在真实世界的事故中的安全性比其他车要
: 好。
: http://www.folksam.se/polopoly_fs/1.11226!/webbversioneng_R6546
: 第21页Executive cars:
: 底部Volvo的所有车型的在事故中的表现要 at least 20% safer than
: the average car, 而且有三个车型30% safer.同一页面上的Audi, BMW,
: Mercedes 的表现还是要差一些,特别是Mercedes的两个是Average。
: 我从这个文件里没有看出来“同档次的车型安全性能基本都相差不远”,
: 我觉得差别挺大。

n***p
发帖数: 7668
42
你前面的帖子说Folksam"根据他们的调查,同档次的车型安全性能基本都相差不远".
我看了Folksam的数据,认为数据显示Volvo总体比同档次的车型的平均安全性能要好
很多,所以我不同意你的意见.
现在你说Volvo"有很多车型是四星,而同档次的很多其他车型是五星", 然后我就又去
看了Euro NCAP的数据:
http://www.euroncap.com/results/volvo.aspx?dontlaunchmobile=1
你说“过去十年”,又说Volvo有很多车是4颗星,但是数据显示,最近十年的Volvo
的车都是五颗星。
2009年以后的测试中,Volvo的6个车型都是5星,在2009年以前的测试中,
2003以后的五个车型是五星:
XC90(2003), XC60(2008), S40(2004), C30(2007),V70(2007)。
其他4个老车型是四星:
S40(1997),S60(2001),S70(1998),S80(2000)。
总体来说,2000年左右的车基本都是4颗星甚至更低,甚至BMW 3系(1997)只有1
颗半星,Mercedes C系(1997)两颗星, Audi A4(1997)两颗半星。
我得出的结论还是:汽车技术在进步很多,同等级新车比旧车更安全(很多)。 至于
说Corolla是不是比10年前的Volvo更安全,各人有不同看法也不能强求。
现在的新车确实很多都达到了5颗星,都考试表现很好,但是也还是有三颗星的。
至于五星等级的车辆之间的比较,不好说。IIHS推出了一项small overlap新测验,
算是突击抽查,结果很多考生不合格。至于这项测验的意义,不同厂家,不同消费者,有
不同看法。咱就不讨论了。

【在 l*****e 的大作中提到】
: 哥们,你是有心人,知道用数据说话,版上那些狗屁不懂乱喷的ID我都懒得理他们。
: 其实你看数据就会发现,Volvo的安全性,当年是有优势的,但是过去十年之内,跟他
: 同档次的比,优势基本消失了,比如说他有很多车型是四星,而同档次的很多其他车型
: 是五星。为啥?因为Volvo很多年来,最大的卖点就是安全,所以他会自觉地加入很多
: 安全设计。比如我的第一辆940,在别的同年代车根本不管侧撞安全性的时候,他不仅
: 门上有两跟防撞钢梁,而且有SIPS系统,理论上讲,被侧撞之后,冲击力会被这个系统
: 从车底和车顶传走,从而保护乘客。这个东西有用吗?我没被撞过,也没看过任何数据
: ,所以不知道。但是毫无疑问,VOLVO的安全在当年是超前的。
: 但是零零年之后,各国对安全性的要求大大加强,导致很多当年Volvo独有的安全性能
: 成了标配,所以它的优势一下子就不明显了。我贴出那个940对雷诺的视频就是想说明

n***p
发帖数: 7668
43
怎么又扯上两田。。。?

【在 l********k 的大作中提到】
: 不要光看volvo,两田的数据也非常好,不比volvo差。
l********k
发帖数: 14844
44
看到说volvo好,容易给人一种印象好像很出众,尤其和日车比。但是仔细一看,日车
在那个统计上的数据也很漂亮。所以不能从那个统计中得到“volvo比日车安全”的结
论——但是这也不能证明volvo不比日车安全。只是这个统计不能作为比较volvo和两田
的有效依据。

【在 n***p 的大作中提到】
: 怎么又扯上两田。。。?
d*********n
发帖数: 1315
45
那个雷诺的车是第一个euro safe 5星的compact车...你拿那个车跟90年代的比。。。

【在 l*****e 的大作中提到】
: 哥们,你是有心人,知道用数据说话,版上那些狗屁不懂乱喷的ID我都懒得理他们。
: 其实你看数据就会发现,Volvo的安全性,当年是有优势的,但是过去十年之内,跟他
: 同档次的比,优势基本消失了,比如说他有很多车型是四星,而同档次的很多其他车型
: 是五星。为啥?因为Volvo很多年来,最大的卖点就是安全,所以他会自觉地加入很多
: 安全设计。比如我的第一辆940,在别的同年代车根本不管侧撞安全性的时候,他不仅
: 门上有两跟防撞钢梁,而且有SIPS系统,理论上讲,被侧撞之后,冲击力会被这个系统
: 从车底和车顶传走,从而保护乘客。这个东西有用吗?我没被撞过,也没看过任何数据
: ,所以不知道。但是毫无疑问,VOLVO的安全在当年是超前的。
: 但是零零年之后,各国对安全性的要求大大加强,导致很多当年Volvo独有的安全性能
: 成了标配,所以它的优势一下子就不明显了。我贴出那个940对雷诺的视频就是想说明

d*********n
发帖数: 1315
46
我也愿意相信这个是Volvo为了安全考虑的设计
不过这个如果只是sales的说法,很可能就是扯淡了
如果这个的确是为安全考虑的,Volvo应该有网页啥的说明?

【在 c*******r 的大作中提到】
: 图中红色框起来的部分略高于后方。
: 你调座椅前后倾斜角,是整个座椅一块动。但是这前半部分是做出来的形状,不可以调
: 的。
: 这个特殊设计是专为安全性考虑的,我有volvo销售人员的确认。
: 这里想说的是,一个如此细节都考虑到的设计,那么整车的安全性就更可以信赖了。

l********o
发帖数: 4272
47
解释的很好,是这么回事

【在 c*******r 的大作中提到】
: 这个我到有不同的理解。
: volvo的定位不是外表,比较注重品质。同时由于用料、材质、工艺等的原因,价格下
: 不来。
: 所以大部分买volvo的人,都是这种生活态度,不喜好张扬,注重生活品质,非大富大
: 贵但也不缺钱。我见到开volvo的医生、教授比较多。大公司的senior VP我也见过,他
: 的生活和工作态度和我以上说的也匹配。
: 而我周边的中国同胞,往往更多的不是谈论车子的resale价值,就是车子的show off效
: 果,这个必然导向以下的这个结果。当然,我并不认为这有什么错,只是大家的生活态
: 度不同罢了。

b*****n
发帖数: 211
48
什么是flame trap?

【在 l*****e 的大作中提到】
: 你提到的这个,我来说说,首先,发动机下落这件事,相信每个Volvo Owner都知道,
: 换engine mount的时候dealer还说要换他们原厂的,不然它撞车的时候不会断掉,影响
: 安全。其实我后来知道,这是安全设计的原则之一,如果它不下落,几百磅的生铁撞进
: 驾驶室,司机肯定完蛋了啊。
: 关于这个钢的硬度,那是新的regulation的作用。更严格的要求造成用原来的钢过不了
: 测试。不信我可以告诉你老volvo的钢有多软,换轮胎的时候把一个轮子用千斤顶撑起
: 来,造成的车身变形让门都打不开,呵呵。在现在看来是不可思议的,但是当年的车就
: 是这样的。你觉得新的Volvo很安全了,但是看看其他车的进步,说不定幅度更大呢。
: Volvo是很多安全设计的先驱,这点我完全同意,但是现在regulation太严了,所以他
: 能上的,其他人大部分也上了,所以他也没太大优势了。

c*******r
发帖数: 1243
49
这个不能算是太扯淡。在高速急刹车时,可以感到屁股底下有阻碍向前滑行的作用力。
我开过、坐过、看过其他的豪华车、普通车的皮座,确实没有这种shape的。
这个确实是dealer里的人和我说的,但是我亲自的感受在那里,扯不扯淡自己知道。

【在 d*********n 的大作中提到】
: 我也愿意相信这个是Volvo为了安全考虑的设计
: 不过这个如果只是sales的说法,很可能就是扯淡了
: 如果这个的确是为安全考虑的,Volvo应该有网页啥的说明?

d*********n
发帖数: 1315
50
就因为website上没有而只是dealer里的sales说的才怀疑是sales在扯淡的。。。
Volvo的座椅的确是坐过里面最舒服的,Volvo也自诩业界最高水准,也有专门的网页介
绍其舒适性和安全性,但并没有看到你所说的这种为安全考量设计的shape

【在 c*******r 的大作中提到】
: 这个不能算是太扯淡。在高速急刹车时,可以感到屁股底下有阻碍向前滑行的作用力。
: 我开过、坐过、看过其他的豪华车、普通车的皮座,确实没有这种shape的。
: 这个确实是dealer里的人和我说的,但是我亲自的感受在那里,扯不扯淡自己知道。

相关主题
买日车的根本原因还是为了省钱德国(欧洲)二手车
不考虑日车的话,感觉就剩Volvo可买了Volvo XC70 怎么样
这两个车怎么样?Volvo S80和Acura RDX我觉得还是我的吉利牌沃尔沃最安全
进入Automobile版参与讨论
c*******r
发帖数: 1243
51
我曾经在买xc90之前看过一本关于这部车的设计由来的册子。里面有很多的设计都是有
其特殊原因的。但并不是所有的东西都登在网站上了。关于座椅的设计,可能有些东西
他们觉得不值一体吧。我还是那句话,很多东西要用事实说话,不是网上、书本上说的
东西才算数。
我曾经在高速上60-65mph的速度上急刹车来躲避前面30-40码失控的一辆lexus sedan,
当时以为根本刹不住了,但是就在离前车几码的位置,这车的速度将了下拉来,使我避
免了一次交通事故,人的坐姿和车在此过程中感觉都没有失控,所以我才说座椅这个设
计在特定情况下是有作用的。
而且,volvo还邀请我参加过他们组织的用户测试活动,在一个很大的停车场里,模拟
各种意外情况,来考察车子在一定速度下的控制和反映能力。包括高速90度过弯,高速
走S规避路中央障碍物等。当时volvo代表规定在每一项的速度上限,等我们开的时候,
谁管那么多,都可劲地踩油门。可是volvo xc90在所有情况下的表现都出奇的好。这也
是我为什么对volvo的安全性感触比较深的原因。毕竟不是每个人都经历过这些意外,
而且一般人也不会舍得这么造自己的车来试验各种极限情况。

【在 d*********n 的大作中提到】
: 就因为website上没有而只是dealer里的sales说的才怀疑是sales在扯淡的。。。
: Volvo的座椅的确是坐过里面最舒服的,Volvo也自诩业界最高水准,也有专门的网页介
: 绍其舒适性和安全性,但并没有看到你所说的这种为安全考量设计的shape

y***g
发帖数: 10422
52
你说的这个叫发动机下沉设计。这个技术已经有很悠久的历史了。我记得10多年前国内
的赛欧、帕萨特就有了。当时新浪车坛上有人讨论过。
关于车身变形让门都打不开,这个是车身扭转刚度的问题。和碰撞安全性不是完全没关
系,但也不是一定成正比。
我觉得这句话比较靠谱:Volvo是很多安全设计的先驱,但现在regulation太严了,所
以Volvo能上的,其他厂家也都上了,所以Volvo也没太大优势了。

【在 l*****e 的大作中提到】
: 你提到的这个,我来说说,首先,发动机下落这件事,相信每个Volvo Owner都知道,
: 换engine mount的时候dealer还说要换他们原厂的,不然它撞车的时候不会断掉,影响
: 安全。其实我后来知道,这是安全设计的原则之一,如果它不下落,几百磅的生铁撞进
: 驾驶室,司机肯定完蛋了啊。
: 关于这个钢的硬度,那是新的regulation的作用。更严格的要求造成用原来的钢过不了
: 测试。不信我可以告诉你老volvo的钢有多软,换轮胎的时候把一个轮子用千斤顶撑起
: 来,造成的车身变形让门都打不开,呵呵。在现在看来是不可思议的,但是当年的车就
: 是这样的。你觉得新的Volvo很安全了,但是看看其他车的进步,说不定幅度更大呢。
: Volvo是很多安全设计的先驱,这点我完全同意,但是现在regulation太严了,所以他
: 能上的,其他人大部分也上了,所以他也没太大优势了。

y***g
发帖数: 10422
53
对于不爱系安全带的人(特别是后座的)来说,这个设计确实比较有用。

【在 c*******r 的大作中提到】
: 这个不能算是太扯淡。在高速急刹车时,可以感到屁股底下有阻碍向前滑行的作用力。
: 我开过、坐过、看过其他的豪华车、普通车的皮座,确实没有这种shape的。
: 这个确实是dealer里的人和我说的,但是我亲自的感受在那里,扯不扯淡自己知道。

l**t
发帖数: 6971
54

这叫anti-whiplash seat,当年Volvo就是靠这个在新增加的rear collision test全线
得优。所有其他的牌子都是poor。这和安全带完全是两码事。

【在 y***g 的大作中提到】
: 对于不爱系安全带的人(特别是后座的)来说,这个设计确实比较有用。
y***g
发帖数: 10422
55
不对呀。中华刀客说,这是个东西是在高速急刹车时阻碍向前滑行的。你说这是防被追
尾的。
你们俩到底谁是对的?

【在 l**t 的大作中提到】
:
: 这叫anti-whiplash seat,当年Volvo就是靠这个在新增加的rear collision test全线
: 得优。所有其他的牌子都是poor。这和安全带完全是两码事。

l**t
发帖数: 6971
56

我不知道他说的是什么,他又不是我马甲。我只是告诉大家Volvo有anti-whiplash
seat。你自己bing一下不就得了。

【在 y***g 的大作中提到】
: 不对呀。中华刀客说,这是个东西是在高速急刹车时阻碍向前滑行的。你说这是防被追
: 尾的。
: 你们俩到底谁是对的?

y***g
发帖数: 10422
57
原来你都没看清我在说什么就回复。
灌水机器人发的帖?

【在 l**t 的大作中提到】
:
: 我不知道他说的是什么,他又不是我马甲。我只是告诉大家Volvo有anti-whiplash
: seat。你自己bing一下不就得了。

t*****g
发帖数: 7455
58
新车比老车好很可能是因为选择碰撞的老车都是真老了
关键部位估计都锈烂了
要是找个一直放在车库里的老车撞一幢,结果还真难说

【在 r*****g 的大作中提到】
: 你说的那个录像是不同年代的车相比的,当然新车比就车好了,汽车工业发展这么多年
: 在安全性上还是有很大进步的,不过同年代的车volvo还是比其他的要更安全些。

c*******r
发帖数: 1243
59
这怎么看出来的矛盾?我俩说的都是座椅,但可以是不同的部分,作用可以不同。但是
效果在我看来是想同的,都是在车辆发生碰撞的时候使乘员保持在座椅上,不向前滑行
碰到挡风玻璃,并保护颈部、头部不受冲击和伤害。

【在 y***g 的大作中提到】
: 不对呀。中华刀客说,这是个东西是在高速急刹车时阻碍向前滑行的。你说这是防被追
: 尾的。
: 你们俩到底谁是对的?

n*****s
发帖数: 6495
60

就车论车讲,棒车排最后

【在 l*****6 的大作中提到】
: 没错。volvo应该是北美华人的首选车,其次德车,美车,韩车,最次的日车。
:
: small

1 (共1页)
进入Automobile版参与讨论
相关主题
Volvo XC90 or Toyota HighlanderVolvo怎么这么难卖啊?
新手求Volvo二手车的评价~!How much Boron is in the Volvo XC90 ?
volvo xc90 awd $39500某版友入二手好车窝窝给父母是挺安全,唯独一小问题
请问关于volvo xc90德系SUV侧撞实验
有人说说volvo S40/S80 吗你所不知道的volvo xc90的一面
也感慨下,新手买二手车真难啊.买日车的根本原因还是为了省钱
05年Volvo S60跑了10w迈卖$8000贵吗不考虑日车的话,感觉就剩Volvo可买了
请教二手2000 Volvo V70 XC 维修问题这两个车怎么样?Volvo S80和Acura RDX
相关话题的讨论汇总
话题: volvo话题: 安全性话题: 碰撞话题: 安全话题: 车型