t**********3
发帖数: 12623 | 1 A柱前挡风都完好无损，侧帘气囊和正面气囊全部打开，司机没有任何受伤 |
n***p
发帖数: 7668 | 2 速度多少？
【在 t**********3 的大作中提到】
: A柱前挡风都完好无损，侧帘气囊和正面气囊全部打开，司机没有任何受伤
|
t**********3
发帖数: 12623 | 3 不知道多少，但是这个车报废是肯定了
【在 n***p 的大作中提到】
: 速度多少？
|
a******e
发帖数: 5411 | 4 可惜。。这么多零件，谁拍到谁发财
轮胎都是新的啊！！！！！！！ |
t**********3
发帖数: 12623 | 5 这在祖国修修能原价九折卖啊
美国什么东西都是total或者junk换新的
【在 a******e 的大作中提到】
: 可惜。。这么多零件，谁拍到谁发财
: 轮胎都是新的啊！！！！！！！
|
d***s
发帖数: 7683 | |
w******t
发帖数: 429 | 7 在这个例子中，不给出碰撞条件，比如速度， 碰撞物体大小， 这样的结果不能说明什
么问题。因为你可以找到任何品牌的车，撞成稀巴烂，司机没有任何受伤， 但是你绝
对不会说它跟BMW一样安全。 虽然不能迷信标准测试，标准测试的好处是所有条件都一
样，连驾驶员因素都去除， 就看车辆安全。 BMW 3系的small overlap test 很差，
http://www.iihs.org/ratings/rating.aspx?id=1675
也就是在同样的测试条件下， 一定是同样结果，
标准测试的坏处是开卷考试， 所以只有相信第一次考试的结果，第一次考试的结果反
映厂家的态度， 是不是为了考试而考试。 很多日车不敢做， 说回去再研究研究就是
这个意思。
【在 t**********3 的大作中提到】
: A柱前挡风都完好无损，侧帘气囊和正面气囊全部打开，司机没有任何受伤
|
T******s
发帖数: 1107 | 8 这是比较典型的理科生vs 文科生。LS的赢了。
电哥的论点还是需要论据来证明啊。
【在 w******t 的大作中提到】
: 在这个例子中，不给出碰撞条件，比如速度， 碰撞物体大小， 这样的结果不能说明什
: 么问题。因为你可以找到任何品牌的车，撞成稀巴烂，司机没有任何受伤， 但是你绝
: 对不会说它跟BMW一样安全。 虽然不能迷信标准测试，标准测试的好处是所有条件都一
: 样，连驾驶员因素都去除， 就看车辆安全。 BMW 3系的small overlap test 很差，
: http://www.iihs.org/ratings/rating.aspx?id=1675
: 也就是在同样的测试条件下， 一定是同样结果，
: 标准测试的坏处是开卷考试， 所以只有相信第一次考试的结果，第一次考试的结果反
: 映厂家的态度， 是不是为了考试而考试。 很多日车不敢做， 说回去再研究研究就是
: 这个意思。
|
t********e
发帖数: 38 | 9 谁喷非礼猫都可以，就是看不得电哥喷
就电哥这种发一张图然后开始YY的帖子
有任何技术含量？ |
p********a
发帖数: 6437 | 10 确实土极了
毫无逻辑可言，整个方法论都有问题。
【在 t********e 的大作中提到】
: 谁喷非礼猫都可以，就是看不得电哥喷
: 就电哥这种发一张图然后开始YY的帖子
: 有任何技术含量？
|
|
|
t**********3
发帖数: 12623 | 11 我的原帖是：
”A柱前挡风都完好无损，侧帘气囊和正面气囊全部打开，司机没有任何受伤“
我只是阐述图片里的信息，我论什么了？
【在 p********a 的大作中提到】
: 确实土极了
: 毫无逻辑可言，整个方法论都有问题。
|
m******d
发帖数: 3243 | 12 什么Overlap测试都是浮云 看宝马3系现实Overlap事故
这是你的论点
【在 t**********3 的大作中提到】
: 我的原帖是：
: ”A柱前挡风都完好无损，侧帘气囊和正面气囊全部打开，司机没有任何受伤“
: 我只是阐述图片里的信息，我论什么了？
|
t**********3
发帖数: 12623 | 13 对啊，测试都是车撞墙，现实车祸都是车撞车，还是REAL WORLD CASES更具权威
TOEFL考得好的英语就好？
【在 m******d 的大作中提到】
: 什么Overlap测试都是浮云 看宝马3系现实Overlap事故
: 这是你的论点
|
w********r
发帖数: 14958 | 14 事实胜于任何雄辩。电哥最讲事实。给出的都是实打实的证据。
不理解的倒是有些人，假装看不见铁证，反而攻击电哥个人（注意不是攻击电哥的论点
）。
人品真是有问题啊。
【在 t********e 的大作中提到】
: 谁喷非礼猫都可以，就是看不得电哥喷
: 就电哥这种发一张图然后开始YY的帖子
: 有任何技术含量？
|
a****5
发帖数: 10854 | 15 这逻辑，跪了
【在 t**********3 的大作中提到】
: 对啊，测试都是车撞墙，现实车祸都是车撞车，还是REAL WORLD CASES更具权威
: TOEFL考得好的英语就好？
|
a******n
发帖数: 1714 | 16 阅，撞的不好，否则粉碎
【在 t**********3 的大作中提到】
: A柱前挡风都完好无损，侧帘气囊和正面气囊全部打开，司机没有任何受伤
|
t**********3
发帖数: 12623 | 17 那你说说你的逻辑？
【在 a****5 的大作中提到】
: 这逻辑，跪了
|
a******n
发帖数: 1714 | 18 他的逻辑就是测试就是测试，书呆子就是书呆子。
实际算个屁，你没念过书你发财跟李嘉诚似得也没逻辑丫
【在 t**********3 的大作中提到】
: 那你说说你的逻辑？
|
a****5
发帖数: 10854 | 19 给你的论述找个漏洞吧，
这个3系其实是以10迈的速度撞的一个塑料桶。
夸张了点，你领会一下逻辑即可。
【在 t**********3 的大作中提到】
: 那你说说你的逻辑？
|
t**********3
发帖数: 12623 | 20 哦，谢谢指点迷津啊。你知道那个塑料桶啥牌的？我也去买一个放垃圾。
【在 a****5 的大作中提到】
: 给你的论述找个漏洞吧，
: 这个3系其实是以10迈的速度撞的一个塑料桶。
: 夸张了点，你领会一下逻辑即可。
|
|
|
a******n
发帖数: 1714 | 21 看你们聊天真拉低我们的智商。。。情商都清零了。。。
【在 t**********3 的大作中提到】
: 哦，谢谢指点迷津啊。你知道那个塑料桶啥牌的？我也去买一个放垃圾。
|
D***0
发帖数: 5214 | 22 电哥阿，“权威”这东西，就是TOFEL/IIHS之类的考试，跟real world case, 比如你
跟farmer market里面砍价的能力没有关系。要么相信考试成绩，要么相信四大牛人。 |
a******n
发帖数: 1714 | 23 who is 四大牛人？
我智商有被你们清零了。。。
【在 D***0 的大作中提到】
: 电哥阿，“权威”这东西，就是TOFEL/IIHS之类的考试，跟real world case, 比如你
: 跟farmer market里面砍价的能力没有关系。要么相信考试成绩，要么相信四大牛人。
|
t**********3
发帖数: 12623 | 24 real world cases都是case by case的，标准化搞出来的都是generalization
高中生学习为了什么？高考！
高考为了什么？上好大学！
上好大学为了什么？好工作！
有好工作为了什么？挣钱！
挣钱为了什么？生活好！
......
那么高中学习好的一定高考好？上好大学的一定工作好？工作好的一点挣钱多？钱多的
一定生活幸福开心？
而把汽车安全性这个往往牵扯到很多factors的 这么大的概念用撞一下墙的数据决定，
与REAL WORLD ACCIDENT条件和结果都非常不同。就像看到一个考试分高的，就说这孩
子将来肯定有出息一样。
【在 D***0 的大作中提到】
: 电哥阿，“权威”这东西，就是TOFEL/IIHS之类的考试，跟real world case, 比如你
: 跟farmer market里面砍价的能力没有关系。要么相信考试成绩，要么相信四大牛人。
|
a******n
发帖数: 1714 | 25 学习好的孩子比不学习好的孩子有出息的概率高
但不等于，学习不好的孩子没出息
相反大成就的孩子，往往花了很多精力在其他方面，而不是学校教的。这不等于学习不
好。
【在 t**********3 的大作中提到】
: real world cases都是case by case的，标准化搞出来的都是generalization
: 高中生学习为了什么？高考！
: 高考为了什么？上好大学！
: 上好大学为了什么？好工作！
: 有好工作为了什么？挣钱！
: 挣钱为了什么？生活好！
: ......
: 那么高中学习好的一定高考好？上好大学的一定工作好？工作好的一点挣钱多？钱多的
: 一定生活幸福开心？
: 而把汽车安全性这个往往牵扯到很多factors的 这么大的概念用撞一下墙的数据决定，
|
t**********3
发帖数: 12623 | 26 我小时候挨打不少啊，总是不及格
【在 a******n 的大作中提到】
: 学习好的孩子比不学习好的孩子有出息的概率高
: 但不等于，学习不好的孩子没出息
: 相反大成就的孩子，往往花了很多精力在其他方面，而不是学校教的。这不等于学习不
: 好。
|
m******d
发帖数: 3243 | 27 10麦的烤肉撞出来和50麦的宝马撞出来一样的结果，也能得出你的论点？
标 题: 什么Overlap测试都是浮云 看烤肉现实Overlap事故
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jul 9 10:27:50 2013, 美东)
A柱前挡风都完好无损，侧帘气囊和正面气囊全部打开，司机没有任何受伤
【在 t**********3 的大作中提到】
: 对啊，测试都是车撞墙，现实车祸都是车撞车，还是REAL WORLD CASES更具权威
: TOEFL考得好的英语就好？
|
z*****3
发帖数: 15515 | 28 电哥是用两颗核桃模拟碰撞的人，你们土了吧
【在 t********e 的大作中提到】
: 谁喷非礼猫都可以，就是看不得电哥喷
: 就电哥这种发一张图然后开始YY的帖子
: 有任何技术含量？
|
t**********3
发帖数: 12623 | 29 这本来就是两个cases，烤肉10迈宝马50迈跟宝马10迈烤肉50迈结果肯定不同，撞击角
度，环境温度对材料性能的影响，等等。大多数情况下，用common sense配合客观参考
案例就可以了。
有时候考95分的不一定比考97分的学习差
【在 m******d 的大作中提到】
: 10麦的烤肉撞出来和50麦的宝马撞出来一样的结果，也能得出你的论点？
: 标 题: 什么Overlap测试都是浮云 看烤肉现实Overlap事故
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jul 9 10:27:50 2013, 美东)
: A柱前挡风都完好无损，侧帘气囊和正面气囊全部打开，司机没有任何受伤
|
w********r
发帖数: 14958 | 30 电哥你别个他们较劲了。 iihs公平测试，toyota/lexus全军覆没之后都有托出来舔屎。
你别以为以你的事实和客观分析能够拯救得了傻缺。
【在 t**********3 的大作中提到】
: 这本来就是两个cases，烤肉10迈宝马50迈跟宝马10迈烤肉50迈结果肯定不同，撞击角
: 度，环境温度对材料性能的影响，等等。大多数情况下，用common sense配合客观参考
: 案例就可以了。
: 有时候考95分的不一定比考97分的学习差
|
|
|
m******d
发帖数: 3243 | 31 对，很多因素，那你为什么就说测试是渣
测试用40麦撞，这个case用30卖撞呢
【在 t**********3 的大作中提到】
: 这本来就是两个cases，烤肉10迈宝马50迈跟宝马10迈烤肉50迈结果肯定不同，撞击角
: 度，环境温度对材料性能的影响，等等。大多数情况下，用common sense配合客观参考
: 案例就可以了。
: 有时候考95分的不一定比考97分的学习差
|
t**********3
发帖数: 12623 | 32 测试没有角度因素，没有second party因素，没有环境温度因素，没有驾驶员的
proactive effort因素，等等等等
【在 m******d 的大作中提到】
: 对，很多因素，那你为什么就说测试是渣
: 测试用40麦撞，这个case用30卖撞呢
|
b*******n
发帖数: 8420 | 33 这个碰撞事故连碰撞时的速度以及碰撞物体是什么都不知道，不可能拿来做证据反驳
small overlap的测试结果
【在 t**********3 的大作中提到】
: 我的原帖是：
: ”A柱前挡风都完好无损，侧帘气囊和正面气囊全部打开，司机没有任何受伤“
: 我只是阐述图片里的信息，我论什么了？
|
b*******n
发帖数: 8420 | 34 那你来说说这个real world case的撞击速度，撞击角度，事发当时的环境温度气压湿
度？
【在 t**********3 的大作中提到】
: 这本来就是两个cases，烤肉10迈宝马50迈跟宝马10迈烤肉50迈结果肯定不同，撞击角
: 度，环境温度对材料性能的影响，等等。大多数情况下，用common sense配合客观参考
: 案例就可以了。
: 有时候考95分的不一定比考97分的学习差
|
z*****3
发帖数: 15515 | 35 我看明白电哥的逻辑了：
碰撞测试：一大堆因素不清楚/不知道，所以结果不可信
现实碰撞：一大堆因素不清楚/不知道，但结果可信 |
D***0
发帖数: 5214 | 36 东邪西毒南帝北丐 你书是白读了。
【在 a******n 的大作中提到】
: who is 四大牛人？
: 我智商有被你们清零了。。。
|
D***0
发帖数: 5214 | 37 是这样的。所以才跟你说real world case不等于“权威”。
既然牵扯到很多factor，那么必须要控制其中的一些factor而作测试。比如IIHS那样。
这么大的概念用网上找来的图片决定比IIHS测试更加不靠谱。
严格来说，IIHS的结论，应该描述成，在撞墙的情况下，在控制factor A/B/C的情况下
，某车的表现如何。不可以说明其他情况。至于有些人把这个结果解读成在任何情况下
都是如此，那必定是断章取义。
【在 t**********3 的大作中提到】
: real world cases都是case by case的，标准化搞出来的都是generalization
: 高中生学习为了什么？高考！
: 高考为了什么？上好大学！
: 上好大学为了什么？好工作！
: 有好工作为了什么？挣钱！
: 挣钱为了什么？生活好！
: ......
: 那么高中学习好的一定高考好？上好大学的一定工作好？工作好的一点挣钱多？钱多的
: 一定生活幸福开心？
: 而把汽车安全性这个往往牵扯到很多factors的 这么大的概念用撞一下墙的数据决定，
|
a******n
发帖数: 1714 | 38 电哥得了菲利猫真传了
我还是认为这两个基友是naked派来的托儿。
【在 z*****3 的大作中提到】
: 我看明白电哥的逻辑了：
: 碰撞测试：一大堆因素不清楚/不知道，所以结果不可信
: 现实碰撞：一大堆因素不清楚/不知道，但结果可信
|
z*****3
发帖数: 15515 | 39 我觉得naked的大股东是奔驰
【在 a******n 的大作中提到】
: 电哥得了菲利猫真传了
: 我还是认为这两个基友是naked派来的托儿。
|
t**********3
发帖数: 12623 | 40 你可以在实验中控制factor，但是real world怎么控制？real world中A6还把Yukon干
成渣了，但是让A6再跟Suburban撞一次不一定了
【在 D***0 的大作中提到】
: 是这样的。所以才跟你说real world case不等于“权威”。
: 既然牵扯到很多factor，那么必须要控制其中的一些factor而作测试。比如IIHS那样。
: 这么大的概念用网上找来的图片决定比IIHS测试更加不靠谱。
: 严格来说，IIHS的结论，应该描述成，在撞墙的情况下，在控制factor A/B/C的情况下
: ，某车的表现如何。不可以说明其他情况。至于有些人把这个结果解读成在任何情况下
: 都是如此，那必定是断章取义。
|
|
|
D***0
发帖数: 5214 | 41 这就是为什么单纯说“A干掉B”这种real world case没有研究价值。IIHS的车辆对撞
试验已经说明了某些你关心的问题。不过他们没法遍历所有可能性。这个是研究的局限
性。学哲学的可以读一下波普尔。对于研究者来说，对于没测量的东西，保持沉默是一
种正确的态度，你至多给个hypothesis。但是你永远挡不住观众们的想象力，于是才有
的江湖。
－－都不知道扯哪儿去了....
【在 t**********3 的大作中提到】
: 你可以在实验中控制factor，但是real world怎么控制？real world中A6还把Yukon干
: 成渣了，但是让A6再跟Suburban撞一次不一定了
|
c***1
发帖数: 467 | 42 所以啊，碰撞测试只是给车厂一个鸭梨而已，让他们至少要把考试过了。其对现实的指
导意义几乎为零。不过象丰田这样考试和现实都渣的，那几乎可以断定其确实渣了。
【在 t**********3 的大作中提到】
: 你可以在实验中控制factor，但是real world怎么控制？real world中A6还把Yukon干
: 成渣了，但是让A6再跟Suburban撞一次不一定了
|
j*m
发帖数: 833 | 43 我是这么看的,标准测试好的现实中不一定好,标准测试都很烂的现实里头肯定也好不到
哪里去.不知道电哥怎么看?
【在 t**********3 的大作中提到】
: 对啊，测试都是车撞墙，现实车祸都是车撞车，还是REAL WORLD CASES更具权威
: TOEFL考得好的英语就好？
|
m******d
发帖数: 3243 | 44 我无语了，电哥你都说了很多因素不一样，那测试和这起现实有可比性没吗？
如果有，那我10麦烤肉和30麦宝马一样结实对不？A柱都没断，没人死
如果没有，你凭什么说测试都是浮云 |
