q**j
发帖数: 10612 | 1 Death rate vs. lab test（好好讨论不吵架）
很明显death rate是最终目标。lab test只是预测death rate的一个指标。两者都有缺
陷。death rate的缺点是有很多情况不能控制，所以横向比较两个车有一定不确定性。
这个大多数人都知道我就不多说了。lab test可以精确控制各种情况，所以感觉很可靠
。所以我指出lab test的一些问题。首先，测试都是很有限的几个，无法如实的反应实
际开车的风险。比如有两种车祸A和B。两个车甲和乙。甲车对付A车祸安全，乙车对付B
车祸安全。如果测验两种车祸都测，就会甲车和乙车一样好。可是如果事实上是车祸A
比B多，就一定是甲车好。这个在实际death rate里面可以看出来，但是在测验报告中
是没有的。另外测验的车都是新车，可是路上开的旧车多。所以车的reliability是直
接影响到实际驾驶员的安慰。这个在测验报告里面也是没有的。所以在对比本田和
Volvo两个考试成绩都很好的车来说，不能无视实际死亡率的左右，因为这些数字是人
血写出来的。每一个数字后面就是一具尸体，这个严肃感是任何测试没有的。下来我就
讨论死亡率数字能否横向比较这个问题。
但是在讨论之前我先要声明，这个问题是攻守双方共同的问题。因为支持Volvo的说我
引用的death rate不能横向比较。我可以反问为什么你测试成绩这么好的车子实际死亡
率一点也不低？这样，我要讨论的问题就立刻变成了Volvo的问题。这个话题本身是我
起得，但是Volvo长时间声称自己非常重视安全，两边打平。我这个方向没有burden of
proof。另外一点就是不能胡乱说death rate受不可支配外力多就没有价值。因为外力
影响可以帮助Volvo少死几个人，也可以让Volvo多死几个人。质疑death rate的前提是
你要能够说出这个外力是有偏向的才对。以下是支持Volvo方提出的有偏向的抽样方式
，我每个都回答。有些我来不及回答的，欢迎友情帮助。
1 【 在 affiliate (affiliate) 的大作中提到: 】
这个我在FAQ里面回答了，就不多说了。大家心里明白。
2 发信人: support (两岸猿声啼不住), 信区: Automobile
标 题: Re: Volvo你妈叫你老实做实验。
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Aug 28 16:31:19 2013, 美东)
关于最后一条，除了开车猛容易死之外，另外身体差也容易死，同样的伤的话。
比方沃尔沃都是老头老太们惜命才买的，那同样，甚至更轻的伤都能让他们翘了啊。没
有车主平均年龄或者年龄分布的数据，这个可能性无法排除，也无法光用开车更猛来取
代。
回答：你这个说法用在v70和s80上面也许可以。但是完全不能用在s40（中青年）和
XC90（有娃要第三排）上面。反驳不成立。
3 发信人: TTU (Call for Drama), 信区: Automobile
你忘了一个重要因素，买volvo的大部分都在北方，跟subaru很像。
回答：MDX AWD完胜XC90 AWD，看我主贴有链接。这个不成立。
v70和odyssey，civic和s40都是FWD，不成立。
Accord FWD, S60有AWD，所以不成立，因为这两个打平。和你的预测不一样。
另外Volvo普遍比Honda重，有些重很多。按照物理尝试，如果Volvo和Honda做车的水平
一样的话，Volov应该比Honda少死很多人才对。从death rate里面完全看不出来这个。
难道没有人吃惊么？
4.发信人: dovebox (nothing), 信区: Automobile
标 题: Re: Volvo你妈叫你老实做实验。
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Aug 28 11:54:19 2013, 美东)
28和11是两个统计数字，如果你要进行28VS11,对比两个统计数字，前提是实验条件必
须重复一致。你一直在拔高这个28VS11的数据，却一直否定其他一切实验室测试结果，
恰恰相反，实验测试更适合做比对。注意！我没有否定28和11各自的意义，但是没有重
复一直的实验条件，比对是没有意义的。
回答：我这个下面这个分析不依靠28 vs 11的统计力量。依靠四对比较，三胜一平这个
结果。所以你不能质疑28vs11是否显著。另外实验条件是否一致也不能帮助你。因为就
算保证实验方式一致有可能让volvo少死人，同时也有可能让volvo多死人。关键是方向
性。你强调重复帮不到你。
如果假设Volvo和本田同样安全，i.e.，任选一对车比，本田1/3胜，1/3平，1/3负。要
本田三胜不负的概率是多少？这个对没有文化的本田车主比较难，我请教了一个
Nisssan车主才高明白。法国车主么，数学是杠杠的。他告诉我一共有c(4,3)个方式出
现这个结果。c(4,3)是什么我不知道，法国车主告诉我这个是4，肯定没错了。剩下简
单，三次要赢是（1/3）三次方乘2/3。反正总共下来就是8/81。看见这玩意我顿时呆了
。小于10%的偶然事件。
5 发信人: babykiss (BB), 信区: Automobile
标 题: Re: Volvo你妈叫你老实做实验。
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Aug 28 14:53:05 2013, 美东)
我也想到这个，比如，开odyssey的大多开车很面,本身马力也不够。出事的机会可能反
而不多。真的要对比死亡率，应该在相同速度，路况的情况下对比。 |
