d********n
发帖数: 198 | 1 女友想买个SUV,预算大概在2W5以下（全部包含在内）.
比较看重安全以及油耗。
她原本想买个近2W的二手SUV，但是，我觉得花这么高的价格买个二手的SUV，还不如再
增加点预算买个新的SUV。但是，毕竟她的预算有限（<= 2W5)。
所以，来车版问问大侠，有没有推荐的呢？
最好是四驱的，因为地处美西北地区，冬天有雪冰，所以希望能上四驱。
谢谢 |
s******3
发帖数: 1767 | 2 2014及以后的forester，四驱，安全性，油耗，外观都是同级别中最好的。内饰挫点。 |
t********e
发帖数: 1169 | |
T******g
发帖数: 21328 | |
l*******g
发帖数: 27064 | 5 二手的话去hertz，enterprise卖车看看吧，12年，13年四驱也就10几k |
L*****C
发帖数: 157 | 6 Forester. the best.
【在 d********n 的大作中提到】
: 女友想买个SUV,预算大概在2W5以下（全部包含在内）.
: 比较看重安全以及油耗。
: 她原本想买个近2W的二手SUV，但是，我觉得花这么高的价格买个二手的SUV，还不如再
: 增加点预算买个新的SUV。但是，毕竟她的预算有限（<= 2W5)。
: 所以，来车版问问大侠，有没有推荐的呢？
: 最好是四驱的，因为地处美西北地区，冬天有雪冰，所以希望能上四驱。
: 谢谢
|
c*********r
发帖数: 19468 | 7 Forester
【在 d********n 的大作中提到】
: 女友想买个SUV,预算大概在2W5以下（全部包含在内）.
: 比较看重安全以及油耗。
: 她原本想买个近2W的二手SUV，但是，我觉得花这么高的价格买个二手的SUV，还不如再
: 增加点预算买个新的SUV。但是，毕竟她的预算有限（<= 2W5)。
: 所以，来车版问问大侠，有没有推荐的呢？
: 最好是四驱的，因为地处美西北地区，冬天有雪冰，所以希望能上四驱。
: 谢谢
|
d********n
发帖数: 198 | 8 Forester 跟Equinox、Rogue、CRV比起来有哪些值得推荐的地方呢？
我个人比较倾向于Equinox，女友喜欢Rogue，但都只是从外形角度考虑。
如果要从实质性能等方面考虑，Equinox和Rogue是不是都不占优？
【在 c*********r 的大作中提到】
: Forester
|
c*********r
发帖数: 19468 | 9 安全性同级最好。如果上XT的话，引擎也同级最好
【在 d********n 的大作中提到】
: Forester 跟Equinox、Rogue、CRV比起来有哪些值得推荐的地方呢？
: 我个人比较倾向于Equinox，女友喜欢Rogue，但都只是从外形角度考虑。
: 如果要从实质性能等方面考虑，Equinox和Rogue是不是都不占优？
|
w*********r
发帖数: 2095 | |
|
|
l*******g
发帖数: 27064 | 11 forester安全性肯定不如equinox
【在 c*********r 的大作中提到】
: 安全性同级最好。如果上XT的话，引擎也同级最好
|
M****u
发帖数: 17708 | 12 CRV-AWD
【在 d********n 的大作中提到】
: 女友想买个SUV,预算大概在2W5以下（全部包含在内）.
: 比较看重安全以及油耗。
: 她原本想买个近2W的二手SUV，但是，我觉得花这么高的价格买个二手的SUV，还不如再
: 增加点预算买个新的SUV。但是，毕竟她的预算有限（<= 2W5)。
: 所以，来车版问问大侠，有没有推荐的呢？
: 最好是四驱的，因为地处美西北地区，冬天有雪冰，所以希望能上四驱。
: 谢谢
|
v********n
发帖数: 12 | 13 In its class, Forester has the best AWD, the best safety rating, and
the best MPG.
Its reliability and resale value should be above average. Poor interior
features and hard ride are probably the only issues they lack behind.
【在 d********n 的大作中提到】
: Forester 跟Equinox、Rogue、CRV比起来有哪些值得推荐的地方呢？
: 我个人比较倾向于Equinox，女友喜欢Rogue，但都只是从外形角度考虑。
: 如果要从实质性能等方面考虑，Equinox和Rogue是不是都不占优？
|
s******3
发帖数: 1767 | 14 别老是"肯定", iihs 数据就摆在那里你是选择性失明吗？Equinox是不错，但是
Forester更优，而且看看历年的比较，Forester是年年都好，Equinox也就刚刚上来。
front crash prevention forester 因为能加eyesight直接秒杀Equinox。
http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/subaru/forester/2014
http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/chevrolet/equinox/20
【在 l*******g 的大作中提到】
: forester安全性肯定不如equinox
|
c*********r
发帖数: 19468 | 15 正面40%偏置的成绩Equinox差Forester好几个级别了……
Forester在footwell的4个测量点馈缩只有1-4cm，完全欧洲豪华车的水平，中控完全没
有后移量，方向柱后移5cm，A柱完全无形变
Equinox在footwell的4个测量点馈缩高达5-14cm，这放10年前还差不多，现在完全是落
伍的表现了，跟Forester更是完全没法比……中控两个测量点后移量1-2cm，A柱后移
1cm，也都比Forester稍差，尤其A柱，变不变形是两个概念，只有方向柱后移量4cm还
不错，但也没有明显优势
injure measure的话Forester全G，Equinox右脚是A，也不如Forester
其它几项small overlap、侧撞、车顶强度等等两个车倒是差不多，不过鉴于最为重要
的正面40%测试Equinox差得多，总体上你要说Forester安全性“肯定不如”Equinox，
那恐怕还真是不一般的biasing了……
【在 l*******g 的大作中提到】
: forester安全性肯定不如equinox
|
s******3
发帖数: 1767 | 16 而且其他方面 equinox都比forester差远了，你recommend equinox给人家，你是存心
害人是不是 |
s******3
发帖数: 1767 | 17 laoselang每次只要是这种情况，就无脑黑，你客观点行不？这样的回帖多了，你这个
ID就一点credibility都没有了 |
l*******g
发帖数: 27064 | 18 考试好而已，小日本最擅长这一套，实战绝大情况下都吃亏
考试好的最主要原因在于自重轻，equinox比forester重快600lb
二者相比安全性绝对100%equinox更好
accord安全性如何？尼玛跟fiesta对撞都撞不赢，这还是在自重占优，高两个等级情况
下的对战，更不用说自重大的美国车和轻飘飘的日本车对战了
subaru的车子确实比两田硬朗，但是和美国车还是没法比
【在 c*********r 的大作中提到】
: 正面40%偏置的成绩Equinox差Forester好几个级别了……
: Forester在footwell的4个测量点馈缩只有1-4cm，完全欧洲豪华车的水平，中控完全没
: 有后移量，方向柱后移5cm，A柱完全无形变
: Equinox在footwell的4个测量点馈缩高达5-14cm，这放10年前还差不多，现在完全是落
: 伍的表现了，跟Forester更是完全没法比……中控两个测量点后移量1-2cm，A柱后移
: 1cm，也都比Forester稍差，尤其A柱，变不变形是两个概念，只有方向柱后移量4cm还
: 不错，但也没有明显优势
: injure measure的话Forester全G，Equinox右脚是A，也不如Forester
: 其它几项small overlap、侧撞、车顶强度等等两个车倒是差不多，不过鉴于最为重要
: 的正面40%测试Equinox差得多，总体上你要说Forester安全性“肯定不如”Equinox，
|
l*******g
发帖数: 27064 | 19 差600lb，说forester安全性更好，这尼玛得什么猪脑子才会这样认为更客观？？
equinox一样是top safety，就这重量差和forester对撞绝对秒杀，毫无疑问
【在 s******3 的大作中提到】
: laoselang每次只要是这种情况，就无脑黑，你客观点行不？这样的回帖多了，你这个
: ID就一点credibility都没有了
|
s******3
发帖数: 1767 | 20 你的话比iihs系统的测试都靠谱？你文科生吧？做研究不凭数据，凭感觉，重的就一定
更安全…
【在 l*******g 的大作中提到】
: 考试好而已，小日本最擅长这一套，实战绝大情况下都吃亏
: 考试好的最主要原因在于自重轻，equinox比forester重快600lb
: 二者相比安全性绝对100%equinox更好
: accord安全性如何？尼玛跟fiesta对撞都撞不赢，这还是在自重占优，高两个等级情况
: 下的对战，更不用说自重大的美国车和轻飘飘的日本车对战了
: subaru的车子确实比两田硬朗，但是和美国车还是没法比
|
|
|
s******3
发帖数: 1767 | 21 laoselang，你就别再撒泼了，明眼人都看得出来谁在狡辩，以后你去iihs做测试吧，
按你的逻辑，啥test都不用做，直接过个磅，重的分数就高
【在 l*******g 的大作中提到】
: 差600lb，说forester安全性更好，这尼玛得什么猪脑子才会这样认为更客观？？
: equinox一样是top safety，就这重量差和forester对撞绝对秒杀，毫无疑问
|
c*********r
发帖数: 19468 | 22 IIHS测试车的curb weight两者差了不到500lb，确实不是一个级别，Equinox分在
midsize SUV，Forester分在small SUV。鉴于LZ问的是“小型SUV”，Equinox可以直接
排除在外了……
【在 l*******g 的大作中提到】
: 考试好而已，小日本最擅长这一套，实战绝大情况下都吃亏
: 考试好的最主要原因在于自重轻，equinox比forester重快600lb
: 二者相比安全性绝对100%equinox更好
: accord安全性如何？尼玛跟fiesta对撞都撞不赢，这还是在自重占优，高两个等级情况
: 下的对战，更不用说自重大的美国车和轻飘飘的日本车对战了
: subaru的车子确实比两田硬朗，但是和美国车还是没法比
|
c*********r
发帖数: 19468 | 23 对撞Equinox或许能多沾点便宜，但是从它的数据看，即便有这点便宜最后还是不行的
，毕竟形变量那么大说明安全笼强度让人怀疑。
而且对撞只是一种情况，单车事故呢？Equinox表现就会比较差一些。而且车重也是双
刃剑，翻滚时Equinox的车顶强度就更加吃力了
【在 l*******g 的大作中提到】
: 差600lb，说forester安全性更好，这尼玛得什么猪脑子才会这样认为更客观？？
: equinox一样是top safety，就这重量差和forester对撞绝对秒杀，毫无疑问
|
l*******g
发帖数: 27064 | 24 到底谁在撒泼，iihs测试又如何，撞墙等于和自己撞，轻的车能取得好成绩，但是实战
和别的重的车撞上绝对是sb的那一个
我记得以前看过一个forester和pt cruiser对撞的，forester司机直接就挂掉了
这尼玛还是top safety和poor的对战
而且pt也就比Forster重200多lb
【在 s******3 的大作中提到】
: laoselang，你就别再撒泼了，明眼人都看得出来谁在狡辩，以后你去iihs做测试吧，
: 按你的逻辑，啥test都不用做，直接过个磅，重的分数就高
|
l*******g
发帖数: 27064 | 25 lol
尽信书等于无书
碰撞测试局限性很大，compact的轿车测试top safety能比full size 的poor更好？事
实恰恰相反
iihs的研究结果早就表明了，车子安全性和自重直接正相关，如果差的不多，forester
还有可能比equinox好，但是差600多磅那基本上就不是一个级别的，加上日系车普遍比
美德车软，结果很明显
二者同样都是top safety的情况下，forester安全性绝对不如equinox，这是摆在眼前
的事实
【在 s******3 的大作中提到】
: 你的话比iihs系统的测试都靠谱？你文科生吧？做研究不凭数据，凭感觉，重的就一定
: 更安全…
|
l*******g
发帖数: 27064 | 26 别忘了equinox也是top safety，这足以保证在单体车祸里能够有足够能力保证乘员安
全性
【在 c*********r 的大作中提到】
: 对撞Equinox或许能多沾点便宜，但是从它的数据看，即便有这点便宜最后还是不行的
: ，毕竟形变量那么大说明安全笼强度让人怀疑。
: 而且对撞只是一种情况，单车事故呢？Equinox表现就会比较差一些。而且车重也是双
: 刃剑，翻滚时Equinox的车顶强度就更加吃力了
|
c*********r
发帖数: 19468 | 27 这代Forester是去年在美国上市的，请问你“以前”看过的和PT Cruiser对撞是什么时
候，什么地点？
你知道PT Cruiser比Forester还轻两、三百磅吗？请问你看到的这个事故，在逻辑上是
支持还是反驳你刚才说的道理呢？
【在 l*******g 的大作中提到】
: 到底谁在撒泼，iihs测试又如何，撞墙等于和自己撞，轻的车能取得好成绩，但是实战
: 和别的重的车撞上绝对是sb的那一个
: 我记得以前看过一个forester和pt cruiser对撞的，forester司机直接就挂掉了
: 这尼玛还是top safety和poor的对战
: 而且pt也就比Forster重200多lb
|
l*******g
发帖数: 27064 | 28 forester以前就是top safety，大概是2005左右的
而pt我记得碰撞一直都是poor，至于重量，以前的forster只有2900多lb，pt是3100左右
而且我除了说重的车子更安全，还有个观点，那就是日本车比同级别美国车德国车更软，
比accord轻的fiesta都能把accord的司机干死，更不用说比日本车重的美国车了，事实
上，目前能找到的车祸案例基本都是日车吃亏，当然也有占优的，但是比例绝对少多了
【在 c*********r 的大作中提到】
: 这代Forester是去年在美国上市的，请问你“以前”看过的和PT Cruiser对撞是什么时
: 候，什么地点？
: 你知道PT Cruiser比Forester还轻两、三百磅吗？请问你看到的这个事故，在逻辑上是
: 支持还是反驳你刚才说的道理呢？
|
c*********r
发帖数: 19468 | 29 Top Safety只能代表还算比较全面，各项都拿到G，没有太明显的短板，但具体到某一
方面，Top Safety和Top Safety差别可就大了。不要忘记，IIHS里大多数测试现行标准
下拿到G并不是什么难事，好比你小学时和一个同学数学都是100分，人家后来奥数拿了
金牌，但这不代表你们水平是一样的，你也能拿奥数金牌……
【在 l*******g 的大作中提到】
: 别忘了equinox也是top safety，这足以保证在单体车祸里能够有足够能力保证乘员安
: 全性
|
c*********r
发帖数: 19468 | 30 以前Forester什么样我不关心，我不是来给LZ推荐二手车的，我只说现款，咱们还是不
要跑题吧……
左右
【在 l*******g 的大作中提到】
: forester以前就是top safety，大概是2005左右的
: 而pt我记得碰撞一直都是poor，至于重量，以前的forster只有2900多lb，pt是3100左右
: 而且我除了说重的车子更安全，还有个观点，那就是日本车比同级别美国车德国车更软，
: 比accord轻的fiesta都能把accord的司机干死，更不用说比日本车重的美国车了，事实
: 上，目前能找到的车祸案例基本都是日车吃亏，当然也有占优的，但是比例绝对少多了
|
|
|
l*******g
发帖数: 27064 | 31 说的头头是道，那你怎么就能罔顾二者重量差将近600lb在那大言不惭的说Forster更安
全呢？
还说你的观点更客观，真是让人笑掉大牙
【在 c*********r 的大作中提到】
: Top Safety只能代表还算比较全面，各项都拿到G，没有太明显的短板，但具体到某一
: 方面，Top Safety和Top Safety差别可就大了。不要忘记，IIHS里大多数测试现行标准
: 下拿到G并不是什么难事，好比你小学时和一个同学数学都是100分，人家后来奥数拿了
: 金牌，但这不代表你们水平是一样的，你也能拿奥数金牌……
|
l*******g
发帖数: 27064 | 32 我只是陈述一个事实，top safety的日车和年份差不多，重量也差不多的美国车撞并不
能占便宜
更不用说和同样top safety，比自身重将近600lb的美国车比安全性了
【在 c*********r 的大作中提到】
: 以前Forester什么样我不关心，我不是来给LZ推荐二手车的，我只说现款，咱们还是不
: 要跑题吧……
:
: 左右
|
c*********r
发帖数: 19468 | 33 你说到日本车比同级美国车、德国车更软，前面我已经举过现款Forester正面40%偏置
的结果了。请你选出一个同级（small SUV）的美国车或者德国车，我们比较一下，
Forester是怎么比它更软的，可以吗？
左右
软，
【在 l*******g 的大作中提到】
: forester以前就是top safety，大概是2005左右的
: 而pt我记得碰撞一直都是poor，至于重量，以前的forster只有2900多lb，pt是3100左右
: 而且我除了说重的车子更安全，还有个观点，那就是日本车比同级别美国车德国车更软，
: 比accord轻的fiesta都能把accord的司机干死，更不用说比日本车重的美国车了，事实
: 上，目前能找到的车祸案例基本都是日车吃亏，当然也有占优的，但是比例绝对少多了
|
p***6
发帖数: 939 | 34 我X！我预祝你们都开96A，肯定比什么volvo牛逼，既是国产还重50吨，是坦克！ |
s******3
发帖数: 1767 | 35 laoselang你在学校时学什么专业的，我好奇的问下？ |
l*******g
发帖数: 27064 | 36 碰撞测试等于和自己撞，软的车占便宜，变形小并不能说明车子足够硬，只能说吸能更好
你这个数据并不能表明forester比equinox更硬，这是很明显的逻辑
实战才能看出来谁硬谁软，别的不说，大切追尾corolla，能把corolla三厢撞成两厢，
自己基本没任何变形，这个就很不符合追尾事故后车更吃亏这样一个统计规律，也绝对
和iihs的碰撞结果不相符合
【在 c*********r 的大作中提到】
: 你说到日本车比同级美国车、德国车更软，前面我已经举过现款Forester正面40%偏置
: 的结果了。请你选出一个同级（small SUV）的美国车或者德国车，我们比较一下，
: Forester是怎么比它更软的，可以吗？
:
: 左右
: 软，
|
g****n
发帖数: 1014 | 37 神学
【在 s******3 的大作中提到】
: laoselang你在学校时学什么专业的，我好奇的问下？
|
p****8
发帖数: 325 | 38 forester丑死了，这里一堆人说好，试驾了2次，只发现比crv和rogue稳点，别的无感
，路上看别人开着吊着下巴颏的forester好怪，还有那个outback，长长的车身，窄窄
的车顶，像乌龟壳一样，和crv的翘pp有一拼 |
s******3
发帖数: 1767 | 39 严肃点，我是真好奇
【在 g****n 的大作中提到】
: 神学
|
c*********r
发帖数: 19468 | 40 首先，按IIHS测试车的curb weight，并没有差到600磅，而是500磅不到。
说实话，之前我确实没有注意Equinox是个midsize SUV，我对这个车并不熟悉
因为LZ让推荐小型SUV，我没想到你会塞一个midsize进来，按说这不应该是无关车型吗？
btw
我一直是和你就车论车，请你注意一下讲话态度好吗？否则容易让别人感觉你是理屈词
穷、恼羞成怒，那样可就不好了……
【在 l*******g 的大作中提到】
: 说的头头是道，那你怎么就能罔顾二者重量差将近600lb在那大言不惭的说Forster更安
: 全呢？
: 还说你的观点更客观，真是让人笑掉大牙
|
|
|
s******3
发帖数: 1767 | 41 每个人的审美的不一样，这里比较硬性标准，比如laoselang的唯一标准，重量
【在 p****8 的大作中提到】
: forester丑死了，这里一堆人说好，试驾了2次，只发现比crv和rogue稳点，别的无感
: ，路上看别人开着吊着下巴颏的forester好怪，还有那个outback，长长的车身，窄窄
: 的车顶，像乌龟壳一样，和crv的翘pp有一拼
|
s******3
发帖数: 1767 | 42 你和laoselang较什么劲啊，你看看他其他帖子就知道他是个什么样的人了，技术上说
不过你，数据上说不过你，就以“熊辩”和坚持不懈的回帖磨死你。
吗？
【在 c*********r 的大作中提到】
: 首先，按IIHS测试车的curb weight，并没有差到600磅，而是500磅不到。
: 说实话，之前我确实没有注意Equinox是个midsize SUV，我对这个车并不熟悉
: 因为LZ让推荐小型SUV，我没想到你会塞一个midsize进来，按说这不应该是无关车型吗？
: btw
: 我一直是和你就车论车，请你注意一下讲话态度好吗？否则容易让别人感觉你是理屈词
: 穷、恼羞成怒，那样可就不好了……
|
c*********r
发帖数: 19468 | 43 IIHS同时期同级车正面40%偏置测试时是要保证重量在范围内的，也就是说碰撞前初试
动能是类似的。碰撞时首先是馈缩区吸能，剩余动能才造成安全笼形变，这是所有车都
遵循的设计原理。如果一个small SUV在测试中安全笼形变数据比Forester的大，那么
要么说明它的安全笼强度低于Forester的，要么说明它的馈缩区馈缩完毕后吸收的动能
比Forester的小，也就是馈缩区比Forester的软，总之，无论如何是没法说明它比
Forester“硬”。请你仔细想想，是不是这样的道理……
更好
【在 l*******g 的大作中提到】
: 碰撞测试等于和自己撞，软的车占便宜，变形小并不能说明车子足够硬，只能说吸能更好
: 你这个数据并不能表明forester比equinox更硬，这是很明显的逻辑
: 实战才能看出来谁硬谁软，别的不说，大切追尾corolla，能把corolla三厢撞成两厢，
: 自己基本没任何变形，这个就很不符合追尾事故后车更吃亏这样一个统计规律，也绝对
: 和iihs的碰撞结果不相符合
|
s******3
发帖数: 1767 | 44 假如laoselang能想清楚这些就不回来狡辩了，他就能理解个“重量”，你先得搞清楚
他在学校里啥专业的，有没有相应的knowledge base去理解这些。所以你也别再难为
laoselang了，别人已经急了。
【在 c*********r 的大作中提到】
: IIHS同时期同级车正面40%偏置测试时是要保证重量在范围内的，也就是说碰撞前初试
: 动能是类似的。碰撞时首先是馈缩区吸能，剩余动能才造成安全笼形变，这是所有车都
: 遵循的设计原理。如果一个small SUV在测试中安全笼形变数据比Forester的大，那么
: 要么说明它的安全笼强度低于Forester的，要么说明它的馈缩区馈缩完毕后吸收的动能
: 比Forester的小，也就是馈缩区比Forester的软，总之，无论如何是没法说明它比
: Forester“硬”。请你仔细想想，是不是这样的道理……
:
: 更好
|
G*****h
发帖数: 33134 | 45 轻的车吸能多，重的往往也结实一些形变较小。
这很难想明白么？
【在 c*********r 的大作中提到】
: IIHS同时期同级车正面40%偏置测试时是要保证重量在范围内的，也就是说碰撞前初试
: 动能是类似的。碰撞时首先是馈缩区吸能，剩余动能才造成安全笼形变，这是所有车都
: 遵循的设计原理。如果一个small SUV在测试中安全笼形变数据比Forester的大，那么
: 要么说明它的安全笼强度低于Forester的，要么说明它的馈缩区馈缩完毕后吸收的动能
: 比Forester的小，也就是馈缩区比Forester的软，总之，无论如何是没法说明它比
: Forester“硬”。请你仔细想想，是不是这样的道理……
:
: 更好
|
c*********r
发帖数: 19468 | 46 请先搞清楚上下文再插话好吗？
【在 G*****h 的大作中提到】
: 轻的车吸能多，重的往往也结实一些形变较小。
: 这很难想明白么？
|
l*********u
发帖数: 19053 | 47 escape
【在 d********n 的大作中提到】
: 女友想买个SUV,预算大概在2W5以下（全部包含在内）.
: 比较看重安全以及油耗。
: 她原本想买个近2W的二手SUV，但是，我觉得花这么高的价格买个二手的SUV，还不如再
: 增加点预算买个新的SUV。但是，毕竟她的预算有限（<= 2W5)。
: 所以，来车版问问大侠，有没有推荐的呢？
: 最好是四驱的，因为地处美西北地区，冬天有雪冰，所以希望能上四驱。
: 谢谢
|
a*******a
发帖数: 4233 | 48 实际上这是小型。
大小介于小型和中型之间。
单身或者无娃这个有点大了，forester比较好。
吗？
【在 c*********r 的大作中提到】
: 首先，按IIHS测试车的curb weight，并没有差到600磅，而是500磅不到。
: 说实话，之前我确实没有注意Equinox是个midsize SUV，我对这个车并不熟悉
: 因为LZ让推荐小型SUV，我没想到你会塞一个midsize进来，按说这不应该是无关车型吗？
: btw
: 我一直是和你就车论车，请你注意一下讲话态度好吗？否则容易让别人感觉你是理屈词
: 穷、恼羞成怒，那样可就不好了……
|
c*********r
发帖数: 19468 | 49 车厂超过188in，肯定算midsize了，重量如老色狼说的，也大上一个级别
【在 a*******a 的大作中提到】
: 实际上这是小型。
: 大小介于小型和中型之间。
: 单身或者无娃这个有点大了，forester比较好。
:
: 吗？
|
a*******a
发帖数: 4233 | 50 不， equinox/terrain是一款踩线的产品，在产品线里仍然是小型suv, 竞争对手及统
计销量时的比较对象是crv，escape等小型suv。 JD IQS中terrain也是好几年的小型
suv中的获奖者。这货比通常的midsize比方说大切，highlander,explorer都要小，
老色狼推荐这款是符合主题的，尽管并不一定符合楼主的要求。
另外不是我玩文字游戏， auto aol上显示equinox车长187.8in。。。
chevy和gmc的产品，
terrain
acadia
yukon
yukon xl
分别是compact，midsize，large。。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 车厂超过188in，肯定算midsize了，重量如老色狼说的，也大上一个级别
|
|
|
p****8
发帖数: 325 | 51 LZ要2.5W的，terrain怎么弄也弄不到这个价吧 |
c*********2
发帖数: 2752 | |
