m****s
发帖数: 707 | 1 讨论太长了，我简单说两点：
1）lz的左转lane设计的目的是为了让主路traffic左转进入plaza，而不是用来u-turn
的。
2）plaza出来的右拐车辆不论按照交规，还是根据常理，都只需要观察主路向右（和lz
反方向）的车流状况。
lz以后想要defensive driving、不出事的话，只能：左拐进plaza，plaza里面找机会
掉头，右拐上主路。
以上是根据我8年和美国这里交警队打交道的经验得出。 |
s***v
发帖数: 4924 | 2 楼主defensive driving先不提。
重要的是知道在没有禁止uturn的前提下，停牌stop sign的车必须让uturn的车。
很多人误以为停牌的有路权，所以根本不管uturn的车就往路上开，这样才是安全隐患
。如果这些人知道停牌比uturn的路权低，那他们可能就不会强行转弯了。
比如all way stop的路口，都是先到先走，同时到达的话右手方位的车优先。如果有人
不懂这个规则，认为自己直行就不需要管旁边转弯的车，那早晚会出事的。但如果他/
她明白这个规则，那他/她会按照规矩开车，等优先的车通过再走，这样才避免了可能
发生的事故。
普及路权知识比defensive driving更重要，不尊重和遵守路权，defensive driving也
是防不胜防的。
所以知道停牌和uturn的路权，才能更好的开车。至于defensive不defensive，那就看
个人了，虎逼朝天的开车，别人也没办法不是。 |
m****s
发帖数: 707 | 3 你知道管理部门用什么做依据来决定什么时候加stop sign，no u-turn sign甚至在这
个路口加装红绿灯的么？赫赫
【在 s***v 的大作中提到】
: 楼主defensive driving先不提。
: 重要的是知道在没有禁止uturn的前提下，停牌stop sign的车必须让uturn的车。
: 很多人误以为停牌的有路权，所以根本不管uturn的车就往路上开，这样才是安全隐患
: 。如果这些人知道停牌比uturn的路权低，那他们可能就不会强行转弯了。
: 比如all way stop的路口，都是先到先走，同时到达的话右手方位的车优先。如果有人
: 不懂这个规则，认为自己直行就不需要管旁边转弯的车，那早晚会出事的。但如果他/
: 她明白这个规则，那他/她会按照规矩开车，等优先的车通过再走，这样才避免了可能
: 发生的事故。
: 普及路权知识比defensive driving更重要，不尊重和遵守路权，defensive driving也
: 是防不胜防的。
|
g*****o
发帖数: 5955 | 4 换个角度看，如果 lz 是plaza 出来右转的车，碰上 u turn 的，会认为人家有路权么？
楼上各个都来说说 |
s***v
发帖数: 4924 | 5 我不认为我需要知道管理部门的决定的依据。没有信号灯总是出事的地段，早晚会有信
号灯的。甚至不合理的路段早晚会修改的。
作为司机，我只需要明白并且遵守各种法律规则。这才是最基本的。越是明白事理懂的
多的人，越遵守规则，一瓶子不满的人才整天跳出来指手画脚。
【在 m****s 的大作中提到】
: 你知道管理部门用什么做依据来决定什么时候加stop sign，no u-turn sign甚至在这
: 个路口加装红绿灯的么？赫赫
|
s***v
发帖数: 4924 | 6 如果我是停牌的车，我会认为主路上的车有路权，不管他/她在做什么，所以uturn比我
停牌的路权高。
并且我要defensive driving，只有确认主路安全了我才会转弯开车。
么？
【在 g*****o 的大作中提到】
: 换个角度看，如果 lz 是plaza 出来右转的车，碰上 u turn 的，会认为人家有路权么？
: 楼上各个都来说说
|
m****s
发帖数: 707 | 7 你果然是门外汉半吊子，知识有限我也不调戏你了：信号灯不是根据事故设置的，而是
根据交通量为依据的。另外一方面，如果那lz每月在同一路口撞别人n次，这里才会有
no u-turn sign。
既然这里马上有no u-turn sign（而不是把plaza出口的右拐道彻底封闭），你就知道
这里u-turn路权最低。正如高速上没有禁止乱扔瓶子、把头探出窗外的sign，你就可以
认为这些事情都应该管理部门去管，没sign之前你可以乱扔瓶子把头伸出去啊，get it?
【在 s***v 的大作中提到】
: 我不认为我需要知道管理部门的决定的依据。没有信号灯总是出事的地段，早晚会有信
: 号灯的。甚至不合理的路段早晚会修改的。
: 作为司机，我只需要明白并且遵守各种法律规则。这才是最基本的。越是明白事理懂的
: 多的人，越遵守规则，一瓶子不满的人才整天跳出来指手画脚。
|
s***v
发帖数: 4924 | 8 对，你是最最专业的专业人士。
我按规则开车，你卖弄专业知识也没用，出了事故看法规不是看知识。
那个楼主的图片没有禁止uturn的标志，所以你就别说uturn路权低。等到有禁止uturn
的时候，你专业人士再说这样的话好吗？
还有，专业人士，有些高速上的确有禁止扔东西的提示牌，即使没有提示牌，但是仍有
no littering的法律，所以还是不可以乱扔垃圾。开车把头伸出去也没问题，但是出事
了可以开careless driving的罚单。
每个人可以按他/她想做的去做，但是他/她自己承担责任。
我不跟专业人士抬杠。我跟你的讨论就此终结。你赢了我输了。
it?
【在 m****s 的大作中提到】
: 你果然是门外汉半吊子，知识有限我也不调戏你了：信号灯不是根据事故设置的，而是
: 根据交通量为依据的。另外一方面，如果那lz每月在同一路口撞别人n次，这里才会有
: no u-turn sign。
: 既然这里马上有no u-turn sign（而不是把plaza出口的右拐道彻底封闭），你就知道
: 这里u-turn路权最低。正如高速上没有禁止乱扔瓶子、把头探出窗外的sign，你就可以
: 认为这些事情都应该管理部门去管，没sign之前你可以乱扔瓶子把头伸出去啊，get it?
|
m****s
发帖数: 707 | 9 讨论出真知，这样大家可以学习到不同的看法，我没有其他意思，你说的有一定道理，
但是在现实中以避免出车祸为重。
uturn
【在 s***v 的大作中提到】
: 对，你是最最专业的专业人士。
: 我按规则开车，你卖弄专业知识也没用，出了事故看法规不是看知识。
: 那个楼主的图片没有禁止uturn的标志，所以你就别说uturn路权低。等到有禁止uturn
: 的时候，你专业人士再说这样的话好吗？
: 还有，专业人士，有些高速上的确有禁止扔东西的提示牌，即使没有提示牌，但是仍有
: no littering的法律，所以还是不可以乱扔垃圾。开车把头伸出去也没问题，但是出事
: 了可以开careless driving的罚单。
: 每个人可以按他/她想做的去做，但是他/她自己承担责任。
: 我不跟专业人士抬杠。我跟你的讨论就此终结。你赢了我输了。
:
|
s***v
发帖数: 4924 | 10 我的想法，你既然自认是专业人士，那你更应该普及基本的路权知识，而不是混淆路权
和defensive driving的概念。遵守路权的前提下才能讨论defensive driving，比如一
个人连红灯都不停，那别人怎么defensive也没用的。
有些人开车本来就糊里糊涂，如果你这样的专业人士再不明确一些基本的观念，那这些
人要是在车板看到这样的话，岂不是路上的安全隐患，害人害己。因为专业人士的话，
更可能误导人。
我在那个帖子的99楼贴了链接，是有人问警察停牌和uturn路权的问题，那个帖子里的
警察全部简单明了的说明停牌stop必须让uturn，否则出事了停牌全责会被开罚单。我
认为这才是专业人士应有的态度。
很多人的确不清楚停牌和uturn的路权高低，经过讨论教育大家明白这种情况下，停牌
路权低必须让uturn，才是避免危险事故的方法。
我不是要争个输赢，我是希望帮助那些糊涂的人明白路权。如果一个人连路权都搞不清
楚，早晚要出事的。
【在 m****s 的大作中提到】
: 讨论出真知，这样大家可以学习到不同的看法，我没有其他意思，你说的有一定道理，
: 但是在现实中以避免出车祸为重。
:
: uturn
|
|
|
m****s
发帖数: 707 | 11 我说过了，如果这个路口发生很多u-turn车祸，下面要做的第一件事情到底是封掉
plaza出口的stop sign右拐道还是立一个no u-turn sign？
如果你的答案是后者，那就是说造成traffic conflict点的原因在于u-turn traffic，
而不是stop sign。
在no u-turn sign立起来前后，u-turn traffic相比stop sign右拐车流，都没有路权
，u-turn traffic是造成车祸的原因。哪怕班上大部分同胞都认为所谓的主路有路权，
有路权就证明你可以直接撞上去么？
我的讨论不基于现实交警的责任认定、保险公司的扯皮，只限于保护老中新司机的角度
说的。
【在 s***v 的大作中提到】
: 我的想法，你既然自认是专业人士，那你更应该普及基本的路权知识，而不是混淆路权
: 和defensive driving的概念。遵守路权的前提下才能讨论defensive driving，比如一
: 个人连红灯都不停，那别人怎么defensive也没用的。
: 有些人开车本来就糊里糊涂，如果你这样的专业人士再不明确一些基本的观念，那这些
: 人要是在车板看到这样的话，岂不是路上的安全隐患，害人害己。因为专业人士的话，
: 更可能误导人。
: 我在那个帖子的99楼贴了链接，是有人问警察停牌和uturn路权的问题，那个帖子里的
: 警察全部简单明了的说明停牌stop必须让uturn，否则出事了停牌全责会被开罚单。我
: 认为这才是专业人士应有的态度。
: 很多人的确不清楚停牌和uturn的路权高低，经过讨论教育大家明白这种情况下，停牌
|
V**3
发帖数: 12756 | 12 lz的左转lane设计的目的是为了让主路traffic左转进入plaza，而不是用来u-turn
的。
第一句话就错，你压根不知道美国咋回事， 不用看了
turn
lz
【在 m****s 的大作中提到】
: 讨论太长了，我简单说两点：
: 1）lz的左转lane设计的目的是为了让主路traffic左转进入plaza，而不是用来u-turn
: 的。
: 2）plaza出来的右拐车辆不论按照交规，还是根据常理，都只需要观察主路向右（和lz
: 反方向）的车流状况。
: lz以后想要defensive driving、不出事的话，只能：左拐进plaza，plaza里面找机会
: 掉头，右拐上主路。
: 以上是根据我8年和美国这里交警队打交道的经验得出。
|
m****s
发帖数: 707 | 13 那是什么回事？你来说说看
【在 V**3 的大作中提到】
: lz的左转lane设计的目的是为了让主路traffic左转进入plaza，而不是用来u-turn
: 的。
: 第一句话就错，你压根不知道美国咋回事， 不用看了
:
: turn
: lz
|
y*****y
发帖数: 2948 | 14 是的，我们的观点是一致的。
turn
lz
【在 m****s 的大作中提到】
: 讨论太长了，我简单说两点：
: 1）lz的左转lane设计的目的是为了让主路traffic左转进入plaza，而不是用来u-turn
: 的。
: 2）plaza出来的右拐车辆不论按照交规，还是根据常理，都只需要观察主路向右（和lz
: 反方向）的车流状况。
: lz以后想要defensive driving、不出事的话，只能：左拐进plaza，plaza里面找机会
: 掉头，右拐上主路。
: 以上是根据我8年和美国这里交警队打交道的经验得出。
|
i*****t
发帖数: 24265 | 15 想的美，如果对面一大排左转车进plaza，外加直行车插空隙，你一直stop呆住就不走
啦？喇叭不说，不吃罚单才怪啦，简直就是路障
【在 s***v 的大作中提到】
: 如果我是停牌的车，我会认为主路上的车有路权，不管他/她在做什么，所以uturn比我
: 停牌的路权高。
: 并且我要defensive driving，只有确认主路安全了我才会转弯开车。
:
: 么？
|
A*****a
发帖数: 52743 | 16 最后一句画蛇添足，刨去就是我的观点了
机会
【在 y*****y 的大作中提到】
: 是的，我们的观点是一致的。
:
: turn
: lz
|
i*****t
发帖数: 24265 | 17 还是你有经验。
其实uturn和stop都压根没啥路权，交规明确写了他们必须让所有潜在危险情形，都处
于最低路权地位，而那些网友非要争个路权高低，等撞了他们就晓得啥是路权啦。
turn
lz
【在 m****s 的大作中提到】
: 讨论太长了，我简单说两点：
: 1）lz的左转lane设计的目的是为了让主路traffic左转进入plaza，而不是用来u-turn
: 的。
: 2）plaza出来的右拐车辆不论按照交规，还是根据常理，都只需要观察主路向右（和lz
: 反方向）的车流状况。
: lz以后想要defensive driving、不出事的话，只能：左拐进plaza，plaza里面找机会
: 掉头，右拐上主路。
: 以上是根据我8年和美国这里交警队打交道的经验得出。
|
t*****e
发帖数: 688 | 18 这以后见了老中司机要是不马上让路,真的就是no zoo no die
turn
lz
【在 m****s 的大作中提到】
: 讨论太长了，我简单说两点：
: 1）lz的左转lane设计的目的是为了让主路traffic左转进入plaza，而不是用来u-turn
: 的。
: 2）plaza出来的右拐车辆不论按照交规，还是根据常理，都只需要观察主路向右（和lz
: 反方向）的车流状况。
: lz以后想要defensive driving、不出事的话，只能：左拐进plaza，plaza里面找机会
: 掉头，右拐上主路。
: 以上是根据我8年和美国这里交警队打交道的经验得出。
|
m****s
发帖数: 707 | 19 你得到了她
【在 t*****e 的大作中提到】
: 这以后见了老中司机要是不马上让路,真的就是no zoo no die
:
: turn
: lz
|
l*******g
发帖数: 27064 | 20 lz明显就是来误导人的
stop当然要等路上空了才能走，你管人家在那干什么，只要道路被占了都应该让
哪怕人家停那车震呢，你也得等人家震完了你才能走 |
|
|
l*******g
发帖数: 27064 | 21 理论上来说就是如此
另外就算一大排，也是一个个走的
你总能看到空
【在 i*****t 的大作中提到】
: 想的美，如果对面一大排左转车进plaza，外加直行车插空隙，你一直stop呆住就不走
: 啦？喇叭不说，不吃罚单才怪啦，简直就是路障
|
d*******s
发帖数: 1548 | 22 这个路权问题大家争论得快疯掉了. 很简单, LZ前方若有左转灯, 则LZ有路权, 否则老
头嘀的没错. |
i*****t
发帖数: 24265 | 23 遇到危险要滴滴，这个交规规定的，老头更加没错
【在 d*******s 的大作中提到】
: 这个路权问题大家争论得快疯掉了. 很简单, LZ前方若有左转灯, 则LZ有路权, 否则老
: 头嘀的没错.
|
d*******s
发帖数: 1548 | 24 左转让右转, 拐弯让直行. 这难道不是最基本的行车常识吗? LZ是左转再左转, 而老头
是右转. LZ在没有拐弯灯的情况下难道不该让老头吗? |
m****s
发帖数: 707 | 25 没错，高楼里面大家讨论的路权其实分两种：左拐路权和u-turn 路权，支持那lz的都
偷换了概念，把u-turn路权当作左拐专用道路权
其实我感到奇怪的是，那lz到底去什么地方？只有作u-turn才能到达，这种
unprotected movement早晚要出事，交通设计里面是不会不考虑到的，肯定有其他支路
可以连通的。
【在 d*******s 的大作中提到】
: 这个路权问题大家争论得快疯掉了. 很简单, LZ前方若有左转灯, 则LZ有路权, 否则老
: 头嘀的没错.
|
B*****r
发帖数: 473 | 26 每个州的交规不一样，有的州还不能uturn呢。
左拐进plaza，也要先等对面的车流clear，再掉头右拐上主路，再等一次同向的车流
clear，不uturn就是因为避让plaza里右转的车？
turn
lz
【在 m****s 的大作中提到】
: 讨论太长了，我简单说两点：
: 1）lz的左转lane设计的目的是为了让主路traffic左转进入plaza，而不是用来u-turn
: 的。
: 2）plaza出来的右拐车辆不论按照交规，还是根据常理，都只需要观察主路向右（和lz
: 反方向）的车流状况。
: lz以后想要defensive driving、不出事的话，只能：左拐进plaza，plaza里面找机会
: 掉头，右拐上主路。
: 以上是根据我8年和美国这里交警队打交道的经验得出。
|
l*******g
发帖数: 27064 | 27 有stop，什么左转让右转就失效了
stop压倒一切
【在 d*******s 的大作中提到】
: 左转让右转, 拐弯让直行. 这难道不是最基本的行车常识吗? LZ是左转再左转, 而老头
: 是右转. LZ在没有拐弯灯的情况下难道不该让老头吗?
|
c****p
发帖数: 6474 | 28 原帖里面好像没有no uturn？
没有no uturn的话那就是主路上的车有路权。这没啥好说的。
如果有no uturn sign，那另说。
turn
lz
【在 m****s 的大作中提到】
: 讨论太长了，我简单说两点：
: 1）lz的左转lane设计的目的是为了让主路traffic左转进入plaza，而不是用来u-turn
: 的。
: 2）plaza出来的右拐车辆不论按照交规，还是根据常理，都只需要观察主路向右（和lz
: 反方向）的车流状况。
: lz以后想要defensive driving、不出事的话，只能：左拐进plaza，plaza里面找机会
: 掉头，右拐上主路。
: 以上是根据我8年和美国这里交警队打交道的经验得出。
|
d*******s
发帖数: 1548 | 29 问题是LZ要打U, 若是不停车直接打U, 老头有STOP没错, 可是LZ停车若干时间了, 路权
早就没了. 难道你一直停在那儿别人就得一直让, 天下没这个道理好不好?
【在 l*******g 的大作中提到】
: 有stop，什么左转让右转就失效了
: stop压倒一切
|
m****s
发帖数: 707 | 30 为了避免那lz一样的车祸，进plaza再掉头出来是必要的
【在 B*****r 的大作中提到】
: 每个州的交规不一样，有的州还不能uturn呢。
: 左拐进plaza，也要先等对面的车流clear，再掉头右拐上主路，再等一次同向的车流
: clear，不uturn就是因为避让plaza里右转的车？
:
: turn
: lz
|
|
|
m****s
发帖数: 707 | 31 说过了，主路上的左拐车有路权，主路上的u-turn车导致了潜在的车祸，没有路权。
【在 c****p 的大作中提到】
: 原帖里面好像没有no uturn？
: 没有no uturn的话那就是主路上的车有路权。这没啥好说的。
: 如果有no uturn sign，那另说。
:
: turn
: lz
|
y*****y
发帖数: 2948 | 32 思路非常清晰，没错，支持那个lz的确实混淆了左转和u turn.
我在我第一个回复的时候，也先把这两个情况分开了，可惜楼主没有在意
【在 m****s 的大作中提到】
: 没错，高楼里面大家讨论的路权其实分两种：左拐路权和u-turn 路权，支持那lz的都
: 偷换了概念，把u-turn路权当作左拐专用道路权
: 其实我感到奇怪的是，那lz到底去什么地方？只有作u-turn才能到达，这种
: unprotected movement早晚要出事，交通设计里面是不会不考虑到的，肯定有其他支路
: 可以连通的。
|
B*****r
发帖数: 473 | 33 老头也stop在那里等车流clear才能右转，不存在停车不走和让车的问题。
【在 d*******s 的大作中提到】
: 问题是LZ要打U, 若是不停车直接打U, 老头有STOP没错, 可是LZ停车若干时间了, 路权
: 早就没了. 难道你一直停在那儿别人就得一直让, 天下没这个道理好不好?
|
i*****t
发帖数: 24265 | 34 不uturn的话，老头和左转的一点冲突都没有，显然uturn惹得祸 |
m****s
发帖数: 707 | 35 exactly
【在 i*****t 的大作中提到】
: 不uturn的话，老头和左转的一点冲突都没有，显然uturn惹得祸
|
t*****e
发帖数: 688 | 36 lol
看来你没有得到她
【在 m****s 的大作中提到】
: 你得到了她
|
m****s
发帖数: 707 | 37 原来您就是那楼主，请问一下您每天要去什么地方，非要做这种很危险、不碰到是运气
、碰到一次大概损失3k~8k不等（depends你开啥档次车子）的u-turn movement？
【在 B*****r 的大作中提到】
: 老头也stop在那里等车流clear才能右转，不存在停车不走和让车的问题。
|
t*****e
发帖数: 688 | 38 难得同意版标人物之一,色狼兄
【在 l*******g 的大作中提到】
: lz明显就是来误导人的
: stop当然要等路上空了才能走，你管人家在那干什么，只要道路被占了都应该让
: 哪怕人家停那车震呢，你也得等人家震完了你才能走
|
t*****e
发帖数: 688 | 39 只要没有禁止U turn的牌子在那里,stop sign里面的"STOP" says it all.
turn
lz
【在 m****s 的大作中提到】
: 讨论太长了，我简单说两点：
: 1）lz的左转lane设计的目的是为了让主路traffic左转进入plaza，而不是用来u-turn
: 的。
: 2）plaza出来的右拐车辆不论按照交规，还是根据常理，都只需要观察主路向右（和lz
: 反方向）的车流状况。
: lz以后想要defensive driving、不出事的话，只能：左拐进plaza，plaza里面找机会
: 掉头，右拐上主路。
: 以上是根据我8年和美国这里交警队打交道的经验得出。
|
c****p
发帖数: 6474 | 40 你如果找得到no uturn sign的前提下相对于辅路停牌没有路权的话那我就信你。
路权是相对的，如果相对于对向直行车，左转和Uturn都会导致潜在车祸，
所以“相对于直行车”，左转和Uturn没有路权。
但是对于有停牌的辅路车，
导致潜在车祸的是有停牌的一方没有让行主路车辆，
所以有路权的是主路上的车。
从你的效率和避免碰撞的角度讲，低效的一方要向高效的一方让权以避免碰撞。
左转和Uturn的主路车相对于辅路都是高效的，辅路车当然要避让。
【在 m****s 的大作中提到】
: 说过了，主路上的左拐车有路权，主路上的u-turn车导致了潜在的车祸，没有路权。
|
|
|
y*****y
发帖数: 2948 | 41 别只认一个死理了
很多州是根本不允许u turn的
【在 t*****e 的大作中提到】
: 只要没有禁止U turn的牌子在那里,stop sign里面的"STOP" says it all.
:
: turn
: lz
|
m****s
发帖数: 707 | 42 本楼第7篇，仔细看，看完了还是这种想法，欢迎你到市政部门申请封闭plaza右拐道
【在 c****p 的大作中提到】
: 你如果找得到no uturn sign的前提下相对于辅路停牌没有路权的话那我就信你。
: 路权是相对的，如果相对于对向直行车，左转和Uturn都会导致潜在车祸，
: 所以“相对于直行车”，左转和Uturn没有路权。
: 但是对于有停牌的辅路车，
: 导致潜在车祸的是有停牌的一方没有让行主路车辆，
: 所以有路权的是主路上的车。
: 从你的效率和避免碰撞的角度讲，低效的一方要向高效的一方让权以避免碰撞。
: 左转和Uturn的主路车相对于辅路都是高效的，辅路车当然要避让。
|
B*****r
发帖数: 473 | 43 我要去plaza前面的一个入口，那个入口没有可以左转的intersection，所以要从plaza
这个地方uturn，和我同方向去那里的人也都是这么做的。
其实平时高峰期对面车流clear以后，车辆纷纷uturn的时候，plaza里面的车都是要停
在那里等的，我也是第一次被抢道。所以我只是跟大家交流一下经验教训。
【在 m****s 的大作中提到】
: 原来您就是那楼主，请问一下您每天要去什么地方，非要做这种很危险、不碰到是运气
: 、碰到一次大概损失3k~8k不等（depends你开啥档次车子）的u-turn movement？
|
c****p
发帖数: 6474 | 44 这个逻辑很操蛋。
老头右转方向的车不直行的话，老头随便右转，显然直行惹得祸。
【在 i*****t 的大作中提到】
: 不uturn的话，老头和左转的一点冲突都没有，显然uturn惹得祸
|
c****p
发帖数: 6474 | 45 现在讨论的不是允许U-turn的情况么？
【在 y*****y 的大作中提到】
: 别只认一个死理了
: 很多州是根本不允许u turn的
|
l*******e
发帖数: 4009 | 46 看了这几个贴的辩论大赛，我决定以后不做uturn了 |
i*****t
发帖数: 24265 | 47 你没有遇到过突然uturn的吧，直行的车可以预见，而左转uturn的无法预见，因为人家
一动不动，然后一脚油门冲过来，要是慢的还好商量，然后uturn拐大发需要倒车或撞
马路牙子的不少见，故此交规规定uturn必须让其他车。
【在 c****p 的大作中提到】
: 这个逻辑很操蛋。
: 老头右转方向的车不直行的话，老头随便右转，显然直行惹得祸。
|
s*****g
发帖数: 3693 | 48 我觉得自己不懂就别科普了
随便搜索一下就很多警察解释stop sign永远路权最低。所以永远yield legal U-turn.
警察亲自解释比你这和警察打了八年交道的解释要权威吧.
还有这里说不知道为什么要U-turn的，只能说你见到过的道路设计太少了
http://www.myreporter.com/2012/10/who-yields-when-u-turners-tur
Q. On 17th street, between College Rd and St. Andrews, there is a traffic
pattern that causes close calls almost daily. It is 17th street directly in
front of Scotchman and Bruster’s. Some cars turn left into Scotchman off of
17th and a lot make a u-turn. At the same time there are cars at a stop
sign coming out of Scotchman, making the right turn onto 17th. The cars at
the stop sign do not yield to the U-turning cars. It ends up with both cars
nose-to-nose trying to figure out who should go, while traffic off of
college approaches quickly. To be honest, I am not even 100% certain that
the U-turning vehicles have the right of way.
A. Cars at a stop sign must ensure an intersection is clear of traffic
prior to proceeding into the intersection. That includes cars making a legal
U-turn, according to Cpl. Kevin Smith with the Wilmington Police Department.
So unless there is a sign indicating No U-turns, or that cars making a U-
turn must yield to oncoming traffic, the car making the U-turn has the right
of way if they are in the intersection, Smith said.
turn
lz
【在 m****s 的大作中提到】
: 讨论太长了，我简单说两点：
: 1）lz的左转lane设计的目的是为了让主路traffic左转进入plaza，而不是用来u-turn
: 的。
: 2）plaza出来的右拐车辆不论按照交规，还是根据常理，都只需要观察主路向右（和lz
: 反方向）的车流状况。
: lz以后想要defensive driving、不出事的话，只能：左拐进plaza，plaza里面找机会
: 掉头，右拐上主路。
: 以上是根据我8年和美国这里交警队打交道的经验得出。
|
c****p
发帖数: 6474 | 49 我的观点也很明确：没有禁止u-turn的前提下，主路u-turn比辅路stop sign有路权。
这和市政设置交通标志是否合理无关。
你开车的时候需要遵守“将来”的标志牌么？
我同意sunvv的观点，
理论和操作可以有区别（比如defensive driving必要时刻可以让出路权），
但是既然讨论的是理论，那就照着理论来。
【在 m****s 的大作中提到】
: 本楼第7篇，仔细看，看完了还是这种想法，欢迎你到市政部门申请封闭plaza右拐道
|
t*****e
发帖数: 688 | 50 算屌啊,能用屁股想明白的事情,关警察屁事。
在国内,交警见了我等高人,得上前请安。
turn.
in
of
【在 s*****g 的大作中提到】
: 我觉得自己不懂就别科普了
: 随便搜索一下就很多警察解释stop sign永远路权最低。所以永远yield legal U-turn.
: 警察亲自解释比你这和警察打了八年交道的解释要权威吧.
: 还有这里说不知道为什么要U-turn的，只能说你见到过的道路设计太少了
: http://www.myreporter.com/2012/10/who-yields-when-u-turners-tur
: Q. On 17th street, between College Rd and St. Andrews, there is a traffic
: pattern that causes close calls almost daily. It is 17th street directly in
: front of Scotchman and Bruster’s. Some cars turn left into Scotchman off of
: 17th and a lot make a u-turn. At the same time there are cars at a stop
: sign coming out of Scotchman, making the right turn onto 17th. The cars at
|
|
|
y*****y
发帖数: 2948 | 51 我是回复那个说“只要没有no u-turn标志，就可以u turn”的人
如果可以u turn？
很抱歉，我想象不到这种规定，因为这种规定会引起混乱；
即使有，法律会怎么规定？ 我猜想也应该是 you are eligible to make a legal u
turn while there is no vehicle running against you.
【在 c****p 的大作中提到】
: 现在讨论的不是允许U-turn的情况么？
|
c****p
发帖数: 6474 | 52 那是你不能预见。
我红灯停牌右转的时候都会观察主路左转下来的车会不会uturn，不确定的情况我会等。
我自己主路左转的时候停牌前右转的车也都会等我完成左转或者确认我不会uturn之后
才右转进入主路。
当然我做legal uturn的时候也会注意右转的车会不会抢，
但这是defensive的一部分，而不是因为我没有路权。
交规规定“uturn必须让其他车”有原文么？其他车指所有其他车还是仅指对向直行车
辆？
【在 i*****t 的大作中提到】
: 你没有遇到过突然uturn的吧，直行的车可以预见，而左转uturn的无法预见，因为人家
: 一动不动，然后一脚油门冲过来，要是慢的还好商量，然后uturn拐大发需要倒车或撞
: 马路牙子的不少见，故此交规规定uturn必须让其他车。
|
i*****t
发帖数: 24265 | 53 嘿嘿，等所有车左转过去你再右转？没有红绿灯的路口，上班高峰车辆一直不断，你是
不可能一直等下去的。估计到时候你也要预见下再转，虽然知道有一定风险，事情没有
绝对的。
等。
【在 c****p 的大作中提到】
: 那是你不能预见。
: 我红灯停牌右转的时候都会观察主路左转下来的车会不会uturn，不确定的情况我会等。
: 我自己主路左转的时候停牌前右转的车也都会等我完成左转或者确认我不会uturn之后
: 才右转进入主路。
: 当然我做legal uturn的时候也会注意右转的车会不会抢，
: 但这是defensive的一部分，而不是因为我没有路权。
: 交规规定“uturn必须让其他车”有原文么？其他车指所有其他车还是仅指对向直行车
: 辆？
|
m****s
发帖数: 707 | 54 提前一个红绿灯路口，左拐，右拐，右拐，再右拐你就转到反向车道上了，美国通常一
个block 100~250 米，你就每天多开3个block
plaza
【在 B*****r 的大作中提到】
: 我要去plaza前面的一个入口，那个入口没有可以左转的intersection，所以要从plaza
: 这个地方uturn，和我同方向去那里的人也都是这么做的。
: 其实平时高峰期对面车流clear以后，车辆纷纷uturn的时候，plaza里面的车都是要停
: 在那里等的，我也是第一次被抢道。所以我只是跟大家交流一下经验教训。
|
V**3
发帖数: 12756 | 55 要么交规有明文说明本周在哪种情况下，哪种路上禁止，要么那里有标识说不许Uturn
否则就可以
【在 y*****y 的大作中提到】
: 我是回复那个说“只要没有no u-turn标志，就可以u turn”的人
: 如果可以u turn？
: 很抱歉，我想象不到这种规定，因为这种规定会引起混乱；
: 即使有，法律会怎么规定？ 我猜想也应该是 you are eligible to make a legal u
: turn while there is no vehicle running against you.
|
m****s
发帖数: 707 | 56 你快和限速哥一样了，限速50带着女儿就是开50，不管压不压traffic，红博皮卡超过
去故意cut off的时候还保持限速不管别人撞不撞自己全家老小，反正有路权，是不？
Uturn
【在 V**3 的大作中提到】
: 要么交规有明文说明本周在哪种情况下，哪种路上禁止，要么那里有标识说不许Uturn
: 否则就可以
|
y*****y
发帖数: 2948 | 57 对于你的前半句，我同意，我对加州的交规比较熟悉，加州的教规是明确规定了什么情
况可以，什么时候不可以，总体来说不可以的情况多。
http://apps.dmv.ca.gov/pubs/hdbk/turns.htm
对于你的后半句，我保持怀疑，当然有可能你说的是对的，上链接吧，让我也学习学习
不同州的规定，看看哪个州的规定是默认u turn是可以的。
Uturn
【在 V**3 的大作中提到】
: 要么交规有明文说明本周在哪种情况下，哪种路上禁止，要么那里有标识说不许Uturn
: 否则就可以
|
c****p
发帖数: 6474 | 58 所以这是理论和实践的区别，但是既然要说理论的话那不就应该谈论“路权”么？
理论上stop sign得等所有lane都clear才能走，但是实际上，
出于效率的考虑，只有最右一lane没有车就可以走。
但这不代表stop sign享有最右lane的路权，万一出事了就是stop sign这边的责任。
U-Turn同理。等stop-sign可以预见地和u-turn的抢路权，但是出了事情还是没路权的
那方的责任。
【在 i*****t 的大作中提到】
: 嘿嘿，等所有车左转过去你再右转？没有红绿灯的路口，上班高峰车辆一直不断，你是
: 不可能一直等下去的。估计到时候你也要预见下再转，虽然知道有一定风险，事情没有
: 绝对的。
:
: 等。
|
s*****g
发帖数: 3693 | 59 不可以u-turn的条款比较多但大部分都比较罕见，大部分路口都是可以u-turn的
【在 y*****y 的大作中提到】
: 对于你的前半句，我同意，我对加州的交规比较熟悉，加州的教规是明确规定了什么情
: 况可以，什么时候不可以，总体来说不可以的情况多。
: http://apps.dmv.ca.gov/pubs/hdbk/turns.htm
: 对于你的后半句，我保持怀疑，当然有可能你说的是对的，上链接吧，让我也学习学习
: 不同州的规定，看看哪个州的规定是默认u turn是可以的。
:
: Uturn
|
s*****g
发帖数: 3693 | 60 如果有机会的话左转车和u-turn车都会动，但是左转车启动车速快，u-turn车启动车速慢
我也不知道说分辨不出来的是什么情况。
【在 c****p 的大作中提到】
: 所以这是理论和实践的区别，但是既然要说理论的话那不就应该谈论“路权”么？
: 理论上stop sign得等所有lane都clear才能走，但是实际上，
: 出于效率的考虑，只有最右一lane没有车就可以走。
: 但这不代表stop sign享有最右lane的路权，万一出事了就是stop sign这边的责任。
: U-Turn同理。等stop-sign可以预见地和u-turn的抢路权，但是出了事情还是没路权的
: 那方的责任。
|
|
|
c****p
发帖数: 6474 | 61 要说理论，那咱就纯谈理论，讲的是谁有路权谁没有；
要说defensive driving，那就纯谈defensive driving，讲的是必要的时候可以让出路
权。
你不能把defensive driving的要求放到理论里来谈，这样很容易误导别人。
就拿这个例子来说，你说u-turn的没有路权，
结果有人看这帖以后下次停牌右转撞了u-turn的怎么办呢？
【在 m****s 的大作中提到】
: 你快和限速哥一样了，限速50带着女儿就是开50，不管压不压traffic，红博皮卡超过
: 去故意cut off的时候还保持限速不管别人撞不撞自己全家老小，反正有路权，是不？
:
: Uturn
|
V**3
发帖数: 12756 | 62 你跟他讲法律，他跟你讲政治，你跟他讲政治，他跟你讲国情，你跟他讲国情，他跟你
讲接轨。。。。
【在 c****p 的大作中提到】
: 要说理论，那咱就纯谈理论，讲的是谁有路权谁没有；
: 要说defensive driving，那就纯谈defensive driving，讲的是必要的时候可以让出路
: 权。
: 你不能把defensive driving的要求放到理论里来谈，这样很容易误导别人。
: 就拿这个例子来说，你说u-turn的没有路权，
: 结果有人看这帖以后下次停牌右转撞了u-turn的怎么办呢？
|
y*****y
发帖数: 2948 | 63 你是怎么得出“大部分比较罕见”的这个结论的？
Illegal u turns include:
In business districts. Areas with churches, apartments, multiple dwelling
houses, clubs, and public buildings (except schools) are also considered to
be business districts. Turn only at an intersection, unless a sign prohibits
it, or where openings are provided for turns.
一个business districts就已经定义了no turn才是大部分的境况。
【在 s*****g 的大作中提到】
: 不可以u-turn的条款比较多但大部分都比较罕见，大部分路口都是可以u-turn的
|
s*****g
发帖数: 3693 | 64 "Turn only at an intersection" "or where openings are provided for turns."
有路口就可以转
禁止的是大马路中间跨过隔离线直接u-turn
to
prohibits
【在 y*****y 的大作中提到】
: 你是怎么得出“大部分比较罕见”的这个结论的？
: Illegal u turns include:
: In business districts. Areas with churches, apartments, multiple dwelling
: houses, clubs, and public buildings (except schools) are also considered to
: be business districts. Turn only at an intersection, unless a sign prohibits
: it, or where openings are provided for turns.
: 一个business districts就已经定义了no turn才是大部分的境况。
|
s******8
发帖数: 4192 | 65 我有个同事就这么撞的。最后保险公司和警察都说U-turn路权最低，必须让任何人。在
Virginia。
【在 s***v 的大作中提到】
: 楼主defensive driving先不提。
: 重要的是知道在没有禁止uturn的前提下，停牌stop sign的车必须让uturn的车。
: 很多人误以为停牌的有路权，所以根本不管uturn的车就往路上开，这样才是安全隐患
: 。如果这些人知道停牌比uturn的路权低，那他们可能就不会强行转弯了。
: 比如all way stop的路口，都是先到先走，同时到达的话右手方位的车优先。如果有人
: 不懂这个规则，认为自己直行就不需要管旁边转弯的车，那早晚会出事的。但如果他/
: 她明白这个规则，那他/她会按照规矩开车，等优先的车通过再走，这样才避免了可能
: 发生的事故。
: 普及路权知识比defensive driving更重要，不尊重和遵守路权，defensive driving也
: 是防不胜防的。
|
i*****t
发帖数: 24265 | 66 事实如此，可惜仍有人不信。
【在 s******8 的大作中提到】
: 我有个同事就这么撞的。最后保险公司和警察都说U-turn路权最低，必须让任何人。在
: Virginia。
|
l**a
发帖数: 12455 | 67
turn
不对，左转lane没有 no u-turn标志的，可以掉头，而且很多此类左转lane，一个主要
目的是为了让车掉头
lz
完全不知这“常理”是从何而来的，碰到1里面供掉头使用的左转lane的时候，不看掉
头车辆就右转只会成为安全问题
有交规链接么
这个比较扯
为什么要和交警队打交道？不会是因为开车总被pull over或者总出车祸吧？一般人开
车根本不会跟交警队打交道
【在 m****s 的大作中提到】
: 你快和限速哥一样了，限速50带着女儿就是开50，不管压不压traffic，红博皮卡超过
: 去故意cut off的时候还保持限速不管别人撞不撞自己全家老小，反正有路权，是不？
:
: Uturn
|
m****s
发帖数: 707 | 68 我觉得头脑清醒的看了这个帖子以后不会撞u-turn的，而是会更加小心避免这种天天纠
缠路权的make u-turn撞自己。。。
【在 c****p 的大作中提到】
: 要说理论，那咱就纯谈理论，讲的是谁有路权谁没有；
: 要说defensive driving，那就纯谈defensive driving，讲的是必要的时候可以让出路
: 权。
: 你不能把defensive driving的要求放到理论里来谈，这样很容易误导别人。
: 就拿这个例子来说，你说u-turn的没有路权，
: 结果有人看这帖以后下次停牌右转撞了u-turn的怎么办呢？
|
m****s
发帖数: 707 | 69 说了一百遍了，你怎么还是不理解，不立标志不代表你可以随便u-turn，关税也请用用
脑子。。。
【在 l**a 的大作中提到】
:
: turn
: 不对，左转lane没有 no u-turn标志的，可以掉头，而且很多此类左转lane，一个主要
: 目的是为了让车掉头
: lz
: 完全不知这“常理”是从何而来的，碰到1里面供掉头使用的左转lane的时候，不看掉
: 头车辆就右转只会成为安全问题
: 有交规链接么
: 这个比较扯
: 为什么要和交警队打交道？不会是因为开车总被pull over或者总出车祸吧？一般人开
|
c****p
发帖数: 6474 | 70 sigh，你还是分不清交规和defensive driving的区别。
【在 m****s 的大作中提到】
: 我觉得头脑清醒的看了这个帖子以后不会撞u-turn的，而是会更加小心避免这种天天纠
: 缠路权的make u-turn撞自己。。。
|
|
|
l**a
发帖数: 12455 | 71 感觉一百个人说了一万遍了，他还是听不懂……捉急
【在 c****p 的大作中提到】
: sigh，你还是分不清交规和defensive driving的区别。
|
m****s
发帖数: 707 | 72 发信人: steve888 (Steve曾经曰过), 信区: Automobile
标 题: Re: 我来定个性吧：请教一个路权的问题
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Feb 20 15:47:39 2015, 美东)
我有个同事就这么撞的。最后保险公司和警察都说U-turn路权最低，必须让任何人。在
Virginia。
【在 c****p 的大作中提到】
: sigh，你还是分不清交规和defensive driving的区别。
|
l**a
发帖数: 12455 | 73 什么叫“随便u-turn”，你给个定义
什么不叫“随便u-turn”，你也给个定义
有脑子的
【在 m****s 的大作中提到】
: 说了一百遍了，你怎么还是不理解，不立标志不代表你可以随便u-turn，关税也请用用
: 脑子。。。
|
m****s
发帖数: 707 | 74 发信人: steve888 (Steve曾经曰过), 信区: Automobile
标 题: Re: 我来定个性吧：请教一个路权的问题
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Feb 20 15:47:39 2015, 美东)
我有个同事就这么撞的。最后保险公司和警察都说U-turn路权最低，必须让任何人。在
Virginia。
【在 l**a 的大作中提到】
: 感觉一百个人说了一万遍了，他还是听不懂……捉急
|
m****s
发帖数: 707 | 75 你果然是新手
【在 l**a 的大作中提到】
: 什么叫“随便u-turn”，你给个定义
: 什么不叫“随便u-turn”，你也给个定义
: 有脑子的
|
c****p
发帖数: 6474 | 76 我看网上也有支持stop sign方全责的警察。
孤例不证。
【在 m****s 的大作中提到】
: 发信人: steve888 (Steve曾经曰过), 信区: Automobile
: 标 题: Re: 我来定个性吧：请教一个路权的问题
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Feb 20 15:47:39 2015, 美东)
: 我有个同事就这么撞的。最后保险公司和警察都说U-turn路权最低，必须让任何人。在
: Virginia。
|
m****s
发帖数: 707 | 77 要不你联系一下steve88的同事和警察保险公司argue一下，反映一下我们mitbbs车板的
讨论结果？
【在 c****p 的大作中提到】
: 我看网上也有支持stop sign方全责的警察。
: 孤例不证。
|
y****8
发帖数: 215 | 78 应该建议steve888把那个事故具体发生的情况说一下, 看看到底是怎么一会事, 然后才
能判断当事人u-turn是不是合适. 随便拿出一个什么都不清楚的例子来给自己作依据,
作为专业人士觉得合适吗?
【在 m****s 的大作中提到】
: 要不你联系一下steve88的同事和警察保险公司argue一下，反映一下我们mitbbs车板的
: 讨论结果？
|
l**a
发帖数: 12455 | 79 你除了会贬损别人，还会什么，问你什么都说不上来，还好意思说别人
【在 m****s 的大作中提到】
: 你果然是新手
|
l**a
发帖数: 12455 | 80 re
还不说是发生在VA那种奇葩的地方，超速一迈都会被抓，天上直升机抓超速的奇葩地方
，啥奇葩判决不会有
,
【在 y****8 的大作中提到】
: 应该建议steve888把那个事故具体发生的情况说一下, 看看到底是怎么一会事, 然后才
: 能判断当事人u-turn是不是合适. 随便拿出一个什么都不清楚的例子来给自己作依据,
: 作为专业人士觉得合适吗?
|
|
|
q******a
发帖数: 12 | |
