t****9
发帖数: 109 | 1 我直行，没有stop sign 标志， FDNY Ambulance 在路口左边，他那头有stop sign ，
我当时是没法看到灯闪，没听到siren.他冲出来撞上了我左上方.
police report ： ambulance driver 有在stop sign 停下， 当路口clear 后继续前
行，civic 没yield emergency vehicle when lights on and siren . 而关于我只写
Civic driver states ambulance撞了他的车.
现在我找到事故附近居民的camera， 视频显示当时ambulance driver stop sign 没有
停，不过车灯是闪的，但是视频没有录音，所以不能证明没有开siren. 但可以证明
ambulance driver 说谎.这种情况对我有利吗？
保险公司可以查他们是否在执行紧急任务吧？
该把视频给保险公司，让他们去查剩下的，还是自己找律师？ 这种情况怎么处理比较
好？ |
L*******a
发帖数: 1693 | 2 只要灯闪了你就输了
【在 t****9 的大作中提到】
: 我直行，没有stop sign 标志， FDNY Ambulance 在路口左边，他那头有stop sign ，
: 我当时是没法看到灯闪，没听到siren.他冲出来撞上了我左上方.
: police report ： ambulance driver 有在stop sign 停下， 当路口clear 后继续前
: 行，civic 没yield emergency vehicle when lights on and siren . 而关于我只写
: Civic driver states ambulance撞了他的车.
: 现在我找到事故附近居民的camera， 视频显示当时ambulance driver stop sign 没有
: 停，不过车灯是闪的，但是视频没有录音，所以不能证明没有开siren. 但可以证明
: ambulance driver 说谎.这种情况对我有利吗？
: 保险公司可以查他们是否在执行紧急任务吧？
: 该把视频给保险公司，让他们去查剩下的，还是自己找律师？ 这种情况怎么处理比较
|
t****9
发帖数: 109 | 3 我知道没听到没看到不能成为理由， 但是我确定那时候没有siren，如果找到那条街的
其他摄像头带录音的，，证明没有开siren， 那这样还是我的错？
疑问2，那为啥ambulance driver 还需要说谎说有stop at stop sign，then continue
when the road was clear ?根本没必要.
如果真执行任务，我没有yield，警察当场不就给我开罚单了？ |
X***9
发帖数: 7385 | 4 闪灯就放弃吧 不过那么壮的车撞到你最弱的fender你的车没废就不错了。 |
s********3
发帖数: 945 | 5 RE，不要浪费纳税人的钱
【在 L*******a 的大作中提到】
: 只要灯闪了你就输了
|
z*******o
发帖数: 1710 | |
b*****1
发帖数: 3915 | |
S***7
发帖数: 657 | 8 这种情况当然是你赢。
不管是救护车还是警车，鸣笛闪灯并没有给他们license to kill/hurt，他们也需要be
reasonable。他有stop sign，你没有，不管他有没有执行任务，他都该让你。就算是
救护车鸣了笛闪了灯，你没让它，它也不能撞你。它撞了你，它就得赔偿你的损失，而
你最多是拿一张fail to yield的ticket。
把录像交给你的保险公司，让他们帮你处理就行。
【在 t****9 的大作中提到】
: 我直行，没有stop sign 标志， FDNY Ambulance 在路口左边，他那头有stop sign ，
: 我当时是没法看到灯闪，没听到siren.他冲出来撞上了我左上方.
: police report ： ambulance driver 有在stop sign 停下， 当路口clear 后继续前
: 行，civic 没yield emergency vehicle when lights on and siren . 而关于我只写
: Civic driver states ambulance撞了他的车.
: 现在我找到事故附近居民的camera， 视频显示当时ambulance driver stop sign 没有
: 停，不过车灯是闪的，但是视频没有录音，所以不能证明没有开siren. 但可以证明
: ambulance driver 说谎.这种情况对我有利吗？
: 保险公司可以查他们是否在执行紧急任务吧？
: 该把视频给保险公司，让他们去查剩下的，还是自己找律师？ 这种情况怎么处理比较
|
s**********w
发帖数: 866 | 9 这个比较靠谱，"reasonible"很重要。 如果能证明它没有鸣笛，它就更不"
reasonible",还有说谎的嫌疑，当然对楼主有利。
be
【在 S***7 的大作中提到】
: 这种情况当然是你赢。
: 不管是救护车还是警车，鸣笛闪灯并没有给他们license to kill/hurt，他们也需要be
: reasonable。他有stop sign，你没有，不管他有没有执行任务，他都该让你。就算是
: 救护车鸣了笛闪了灯，你没让它，它也不能撞你。它撞了你，它就得赔偿你的损失，而
: 你最多是拿一张fail to yield的ticket。
: 把录像交给你的保险公司，让他们帮你处理就行。
|
s********n
发帖数: 62 | 10 支持楼主抗争到底，反正没啥更大损失就赔上点精力好了 |
|
|
b***z
发帖数: 2723 | 11 支持LZ，在这里一定要speak out，绝对是会哭的孩子有奶吃。
这里的法律好像有只要证明对方有一条说谎，就可以怀疑对方其他的证据。
一定要打。 |
z**********3
发帖数: 11979 | 12 你为什么没yield？
责任事小 你这观察力为了自己的安全以后还是尽量少开车
【在 t****9 的大作中提到】
: 我直行，没有stop sign 标志， FDNY Ambulance 在路口左边，他那头有stop sign ，
: 我当时是没法看到灯闪，没听到siren.他冲出来撞上了我左上方.
: police report ： ambulance driver 有在stop sign 停下， 当路口clear 后继续前
: 行，civic 没yield emergency vehicle when lights on and siren . 而关于我只写
: Civic driver states ambulance撞了他的车.
: 现在我找到事故附近居民的camera， 视频显示当时ambulance driver stop sign 没有
: 停，不过车灯是闪的，但是视频没有录音，所以不能证明没有开siren. 但可以证明
: ambulance driver 说谎.这种情况对我有利吗？
: 保险公司可以查他们是否在执行紧急任务吧？
: 该把视频给保险公司，让他们去查剩下的，还是自己找律师？ 这种情况怎么处理比较
|
c**********d
发帖数: 2428 | 13 这么有利的证据，不告他就是你太弱了。
警车和救护车有先行权，但他们也要遵守交通法规。如果你能证明你在正常驾驶的情况
下，在那个路口不容易看到闪灯就行。紧急车辆在那个路口有先行权，但他们有责任让
路上其它的车辆感知他们的存在。这种案子有很多的先例。这个录像至少可以证明事故
并非你的责任，但你能不能告到他们赔你就不一定了。
没有听到警报声非常正常，关着窗户听音乐并不违法。 |
m**********s
发帖数: 518 | 14 你的证据很有利，对方在一个证据上说谎，其整个证据链就无效了。你赢定了
【在 t****9 的大作中提到】
: 我直行，没有stop sign 标志， FDNY Ambulance 在路口左边，他那头有stop sign ，
: 我当时是没法看到灯闪，没听到siren.他冲出来撞上了我左上方.
: police report ： ambulance driver 有在stop sign 停下， 当路口clear 后继续前
: 行，civic 没yield emergency vehicle when lights on and siren . 而关于我只写
: Civic driver states ambulance撞了他的车.
: 现在我找到事故附近居民的camera， 视频显示当时ambulance driver stop sign 没有
: 停，不过车灯是闪的，但是视频没有录音，所以不能证明没有开siren. 但可以证明
: ambulance driver 说谎.这种情况对我有利吗？
: 保险公司可以查他们是否在执行紧急任务吧？
: 该把视频给保险公司，让他们去查剩下的，还是自己找律师？ 这种情况怎么处理比较
|
a*******5
发帖数: 37 | 15 某些社区警车救护车等只能闪等，不能开siren. |
g*******l
发帖数: 138 | 16 未必赢定。通关视频应该可以算出lz的车速。只要超速，就要承担部分相应责任。 |
c******g
发帖数: 2323 | 17
be
up
【在 S***7 的大作中提到】
: 这种情况当然是你赢。
: 不管是救护车还是警车，鸣笛闪灯并没有给他们license to kill/hurt，他们也需要be
: reasonable。他有stop sign，你没有，不管他有没有执行任务，他都该让你。就算是
: 救护车鸣了笛闪了灯，你没让它，它也不能撞你。它撞了你，它就得赔偿你的损失，而
: 你最多是拿一张fail to yield的ticket。
: 把录像交给你的保险公司，让他们帮你处理就行。
|
D**3
发帖数: 503 | 18 视频首先证明救护车司机说谎，Stop sign没停，出现在不该出现的位置从而导致车祸。
【在 g*******l 的大作中提到】
: 未必赢定。通关视频应该可以算出lz的车速。只要超速，就要承担部分相应责任。
|
w******y
发帖数: 47 | 19 一定要告！！我也觉得证据对你有利，找个好点的律师。整个过程你会学到很多美国法
律的知识，对你今后也会有帮助。 |
V**3
发帖数: 12756 | 20 洗洗睡吧，这个没戏了
对方只要亮灯你就得让
BTW,这楼里怎么这么多傻逼
【在 t****9 的大作中提到】
: 我直行，没有stop sign 标志， FDNY Ambulance 在路口左边，他那头有stop sign ，
: 我当时是没法看到灯闪，没听到siren.他冲出来撞上了我左上方.
: police report ： ambulance driver 有在stop sign 停下， 当路口clear 后继续前
: 行，civic 没yield emergency vehicle when lights on and siren . 而关于我只写
: Civic driver states ambulance撞了他的车.
: 现在我找到事故附近居民的camera， 视频显示当时ambulance driver stop sign 没有
: 停，不过车灯是闪的，但是视频没有录音，所以不能证明没有开siren. 但可以证明
: ambulance driver 说谎.这种情况对我有利吗？
: 保险公司可以查他们是否在执行紧急任务吧？
: 该把视频给保险公司，让他们去查剩下的，还是自己找律师？ 这种情况怎么处理比较
|
|
|
d********r
发帖数: 9331 | 21 不好说，不让是不对的，会吃ticket，但不等于可以被救护车直接执行死刑。救护车的
code是在任何red light或stop sign都必须在clear的时候才可以通过， 救护车或救火
车任何时候不可以强迫前面的司机做出危险动作， 救护车或救火车在被卡在交通里时
必须关闭警告设备防止制造恐慌。
【在 V**3 的大作中提到】
: 洗洗睡吧，这个没戏了
: 对方只要亮灯你就得让
: BTW,这楼里怎么这么多傻逼
|
V**3
发帖数: 12756 | 22 "救护车的code是在任何red light或stop sign都必须在clear的时候才可以通过"
我就问你，你说的“救护车的code” ，你读过么？ Yes or NO？
【在 d********r 的大作中提到】
: 不好说，不让是不对的，会吃ticket，但不等于可以被救护车直接执行死刑。救护车的
: code是在任何red light或stop sign都必须在clear的时候才可以通过， 救护车或救火
: 车任何时候不可以强迫前面的司机做出危险动作， 救护车或救火车在被卡在交通里时
: 必须关闭警告设备防止制造恐慌。
|
d********r
发帖数: 9331 | 23 我读过。
救护车或救火车都不享有牺牲一个人去救另外一个人的权利。救护车或救火车在无路可
走的时候必须关闭警告系统防止制造恐慌。
司机为了避让救护车而闯红灯的行为会同样吃ticket。
能够不理会交通灯的只有葬礼的车队，除第一辆车外。
【在 V**3 的大作中提到】
: "救护车的code是在任何red light或stop sign都必须在clear的时候才可以通过"
: 我就问你，你说的“救护车的code” ，你读过么？ Yes or NO？
|
V**3
发帖数: 12756 | 24 贴贴
【在 d********r 的大作中提到】
: 我读过。
: 救护车或救火车都不享有牺牲一个人去救另外一个人的权利。救护车或救火车在无路可
: 走的时候必须关闭警告系统防止制造恐慌。
: 司机为了避让救护车而闯红灯的行为会同样吃ticket。
: 能够不理会交通灯的只有葬礼的车队，除第一辆车外。
|
d********r
发帖数: 9331 | 25 网上到处是，自己看。
【在 V**3 的大作中提到】
: 贴贴
|
w********s
发帖数: 659 | 26 emergency vehicle stop sign也必须停的，这个肯定赢了 |
t*******1
发帖数: 363 | 27 支持楼主，8楼有理。
救护车司机为什么撒谎？ 逻辑上反推，不撒谎估计他就有麻烦了。
be
【在 S***7 的大作中提到】
: 这种情况当然是你赢。
: 不管是救护车还是警车，鸣笛闪灯并没有给他们license to kill/hurt，他们也需要be
: reasonable。他有stop sign，你没有，不管他有没有执行任务，他都该让你。就算是
: 救护车鸣了笛闪了灯，你没让它，它也不能撞你。它撞了你，它就得赔偿你的损失，而
: 你最多是拿一张fail to yield的ticket。
: 把录像交给你的保险公司，让他们帮你处理就行。
|
p*******i
发帖数: 1181 | 28 楼主这个真可以赢的，2年前我哥们在红灯被闪灯亮警笛的消防车追尾，就是消防车全
责，那个车司机还下来陪他等警察，另外call了一辆消防车去执行任务。 |
J******U
发帖数: 623 | |
p*******n
发帖数: 2697 | 30 没siren根本没法知道有救护车呀，真是坑，支持告 |
|
|
n***b
发帖数: 5914 | 31 加州遇到救护车消防车警车闪着灯响着喇叭一律要停在一边让他们先过，他们可以冲红
灯冲stop sign
be
【在 S***7 的大作中提到】
: 这种情况当然是你赢。
: 不管是救护车还是警车，鸣笛闪灯并没有给他们license to kill/hurt，他们也需要be
: reasonable。他有stop sign，你没有，不管他有没有执行任务，他都该让你。就算是
: 救护车鸣了笛闪了灯，你没让它，它也不能撞你。它撞了你，它就得赔偿你的损失，而
: 你最多是拿一张fail to yield的ticket。
: 把录像交给你的保险公司，让他们帮你处理就行。
|
d********r
发帖数: 9331 | 32 那是你不懂，他们不能杀无赦。
【在 n***b 的大作中提到】
: 加州遇到救护车消防车警车闪着灯响着喇叭一律要停在一边让他们先过，他们可以冲红
: 灯冲stop sign
:
: be
|
m********8
发帖数: 295 | 33 Upon the immediate approach of an authorized emergency vehicle which is
sounding a siren and which has at least one lighted lamp exhibiting red
light that is visible, under normal atmospheric conditions, from a distance
of 1,000 feet to the front of the vehicle, the surrounding traffic shall,
except as otherwise directed by a traffic officer, do the following:
(a) (1) Except as required under paragraph(2), the driver of every other
vehicle shall yield the right-of-way and shall immediately drive to the
right-hand edge or curb of the highway, clear of any intersection, and
thereupon shall stop and remain stopped until the authorized emergency
vehicle has passed.
(2) A person driving a vehicle in an exclusive or preferential use lane
shall exit that lane immediately upon determining that the exit can be
accomplished with reasonable safety.
各州的规则有所不同。 |
d********r
发帖数: 9331 | 34 这个是universal, 每个州都是一样的。现在说的是没有yield的话是否可以直接被击毙
或撞死。
distance
【在 m********8 的大作中提到】
: Upon the immediate approach of an authorized emergency vehicle which is
: sounding a siren and which has at least one lighted lamp exhibiting red
: light that is visible, under normal atmospheric conditions, from a distance
: of 1,000 feet to the front of the vehicle, the surrounding traffic shall,
: except as otherwise directed by a traffic officer, do the following:
: (a) (1) Except as required under paragraph(2), the driver of every other
: vehicle shall yield the right-of-way and shall immediately drive to the
: right-hand edge or curb of the highway, clear of any intersection, and
: thereupon shall stop and remain stopped until the authorized emergency
: vehicle has passed.
|
m********8
发帖数: 295 | 35 lz的问题是在紧急车辆有警笛和警灯的情况下没有stop且等紧急车辆通过，所以应该是
违章的。当然紧急车辆在通过路口时要确认reasonable的安全情况下通过。所以这个案子
可能一半一半。法官有可能会favor紧急车辆, 因为前方及周边的车辆应该停下等紧急
车辆通过，更别说lz的车就在跟前还不停。
lz可以一搏，但结果不像有些朋友说的那样有那么大的胜算。 |
E**********g
发帖数: 346 | |
n***b
发帖数: 5914 | 37 他们没有权利杀无赦，但当全马路的车都靠边停着不动的时候你还非要冲出去做拦路狗
，警察可以给你罚单甚至当场拘捕你，尤其警察在追车的时候
【在 d********r 的大作中提到】
: 那是你不懂，他们不能杀无赦。
|
d********r
发帖数: 9331 | 38 这个同意你，然后泥？你没有抓着这个问题的关键。楼主这张ticket是跑不掉的，楼主
也认了，但是救护车违规撞车，也就是你心里想说的替天行道，在这个法制社会是不允
许的，这也是救护车司机撒谎的原因。
【在 n***b 的大作中提到】
: 他们没有权利杀无赦，但当全马路的车都靠边停着不动的时候你还非要冲出去做拦路狗
: ，警察可以给你罚单甚至当场拘捕你，尤其警察在追车的时候
|
c**2
发帖数: 8496 | 39 :不过车灯是闪的，但是视频没有录音，所以不能证明没有开siren. 但可以证明
:ambulance driver 说谎.这种情况对我有利吗？
1. 但可以证明ambulance driver tole the TRUTH because 车灯是闪的
2. 这种情况对我有利吗？ no no no, very bad for you.
this video actually proved that you lied, and ambulance told the truth.
because you said no light no siren, and video(no audio) shows light on. |
d********r
发帖数: 9331 | 40 你倒是看看原文再发帖。
【在 c**2 的大作中提到】
: :不过车灯是闪的，但是视频没有录音，所以不能证明没有开siren. 但可以证明
: :ambulance driver 说谎.这种情况对我有利吗？
: 1. 但可以证明ambulance driver tole the TRUTH because 车灯是闪的
: 2. 这种情况对我有利吗？ no no no, very bad for you.
: this video actually proved that you lied, and ambulance told the truth.
: because you said no light no siren, and video(no audio) shows light on.
|
|
|
n***b
发帖数: 5914 | 41 你不是法官，救护车是不是故意去撞其他车只有楼主和救护车司机清楚。
到目前为止都是楼主在单方面陈述，by common sense 出了十字路口还看不见闪灯的救
护车换我是法官也不大相信。
这里也没人清楚事发当地的法律，起码在加州public safety车辆执勤只要明灯响警号
就不需要停下来
【在 d********r 的大作中提到】
: 这个同意你，然后泥？你没有抓着这个问题的关键。楼主这张ticket是跑不掉的，楼主
: 也认了，但是救护车违规撞车，也就是你心里想说的替天行道，在这个法制社会是不允
: 许的，这也是救护车司机撒谎的原因。
|
d********r
发帖数: 9331 | 42 你怎么听不明白，楼主是不是故意的，这张ticket都跑不掉，救护车司机是不是故意也
一样，都要为自己的行为负责。
法律认定是很严格的，因为偷面包被打死，打人的人也是犯罪，这一点黑人真是很熟悉
，中国人只知道因果报应，没有法律常识。
【在 n***b 的大作中提到】
: 你不是法官，救护车是不是故意去撞其他车只有楼主和救护车司机清楚。
: 到目前为止都是楼主在单方面陈述，by common sense 出了十字路口还看不见闪灯的救
: 护车换我是法官也不大相信。
: 这里也没人清楚事发当地的法律，起码在加州public safety车辆执勤只要明灯响警号
: 就不需要停下来
|
V**3
发帖数: 12756 | 43 你们这些不信邪的赶紧支持楼主去打官司
然后来update一下结局，呵呵
【在 d********r 的大作中提到】
: 你怎么听不明白，楼主是不是故意的，这张ticket都跑不掉，救护车司机是不是故意也
: 一样，都要为自己的行为负责。
: 法律认定是很严格的，因为偷面包被打死，打人的人也是犯罪，这一点黑人真是很熟悉
: ，中国人只知道因果报应，没有法律常识。
|
C********e
发帖数: 492 | 44 教你一些emergency 车辆的rule：
“Before entering the intersection the operator must reduce the speed of the
vehicle to be able to stop the vehicle if necessary to permit such safe
passage. They should come to a complete stop if they have a red signal or
stop sign.”
救护车违反规定了一样承担责任。
【在 V**3 的大作中提到】
: 洗洗睡吧，这个没戏了
: 对方只要亮灯你就得让
: BTW,这楼里怎么这么多傻逼
|
W****y
发帖数: 124 | 45 救护车是有“规定”如果不安全不能撞上违规没有yield的车，但是没有规定必须在
stop牌停车，需要停车是指已经看到路中已经有车的情况。那个司机说停了只是想完全
撇清而已，是否事实和楼主的问题关系并不大。
如果救护车在看到楼主的车的时候已经距离太近来不及刹住，楼主被撞并没有救护车的
责任。这是关键。
而且被救护车撞了还没total,侧面说明救护车路口略微减过车速。 |
d********r
发帖数: 9331 | 46 你这个就是奴才心理，楼主没看见要担则，救护车没看见不用担则。
记得三藩哪个救火车把从飞机上甩下来的女孩直接压死的吗？泡沫盖住了就没有责任了
？ 扯淡。
【在 W****y 的大作中提到】
: 救护车是有“规定”如果不安全不能撞上违规没有yield的车，但是没有规定必须在
: stop牌停车，需要停车是指已经看到路中已经有车的情况。那个司机说停了只是想完全
: 撇清而已，是否事实和楼主的问题关系并不大。
: 如果救护车在看到楼主的车的时候已经距离太近来不及刹住，楼主被撞并没有救护车的
: 责任。这是关键。
: 而且被救护车撞了还没total,侧面说明救护车路口略微减过车速。
|
W****y
发帖数: 124 | 47 两车的路权不同，楼主客观上没有路权。
[在 dealseaker (deals) 的大作中提到：]
：你这个就是奴才心理，楼主没看见要担则，救护车没看见不用担则。
：
：........... |
A*****a
发帖数: 52743 | 48 不扯淡，最后承担了什么责任？
[在 dealseaker (deals) 的大作中提到：]
：你这个就是奴才心理，楼主没看见要担则，救护车没看见不用担则。
：
：........... |
d********r
发帖数: 9331 | 49 私了，赔了几十m.
【在 A*****a 的大作中提到】
: 不扯淡，最后承担了什么责任？
: [在 dealseaker (deals) 的大作中提到：]
: ：你这个就是奴才心理，楼主没看见要担则，救护车没看见不用担则。
: ：
: ：...........
|
b**a
发帖数: 1009 | 50 请楼主有结果了上来普及法律知识。
我觉着救护车责任更大一些。 |
|
|
X***9
发帖数: 7385 | 51
同感 可能是拿别人当白老鼠来替自己出气
【在 V**3 的大作中提到】
: 洗洗睡吧，这个没戏了
: 对方只要亮灯你就得让
: BTW,这楼里怎么这么多傻逼
|
